Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die künftige Organisation der nationalen Finanzmarktregulierung: Sektorale oder integrierte Aufsicht?

  • Chapter
Finanzaufsicht in Deutschland und Großbritannien

  • 942 Accesses

Auszug

Politikwissenschaftler sind sich einig, dass die sogenannte „Globalisierung“ den Nationalstaat vor neue Herausforderungen stellt.1 Jedoch ist umstritten, ob die Internationalisierung vieler Wirtschaftszweige tatsächlich seine Handlungsfähigkeit unterminiert. Es stellt sich die Frage, wie Nationalstaaten auf diese Entwicklung angemessen reagieren können und ob noch immer eine politische Gestaltung ihrer Wirtschaftspolitik nach einzelstaatlichen Prämissen und Traditionen möglich ist. In der Literatur werden zwei Richtungen vertreten — Konvergenz und Divergenz.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Vgl. Busch, Andreas (2002), Divergence or Convergence? State Regulation of the Banking System in Western Europe and the United States, Workshop on Theories of Regulation at Nuffield College, 25./26. Mai, Oxford, S. 2.

    Google Scholar 

  2. Vgl. Strange, Susan (1996), The Retreat of the State, Cambridge, UK: Cambridge University Press; Andrews, David M. (1994), “Capital Mobility and State Autonomy: Toward a Structural Theory of International Monetary Relations ”, International Studies Quarterly, Vol. 38, Nr. 2, S. 193–218; Cerny, Philip G. (1995), “Globalization and the Changing Logic of Collective Action”, International Organization, Vol. 49, Nr. 4, S. 595–625; Williamson, Jeffrey G. (1996), “Globalization, Convergence and History,” Journal of Economic History, Vol. 56, Nr. 2, S. 277–306; Lawrence, Robert, Regionalism, Multilateralism and Deeper Integration, Washington DC: Brookings.

    Google Scholar 

  3. Vgl. Strange (1996) op. cit., S. 4; Obstfeld, Maurice (1998), “The Global Capital Market: Benefactor or Menace?”, Journal of Economic Perspectives, Vol. 12, Nr. 4, S. 9–30, hier: S. 14/15. 18

    Google Scholar 

  4. Vgl. Cemy, Philip G. (1997),“Paradoxes of the Competition State: The Dynamics of Political Globalization,” Government and Opposition, Vol. 32, Nr. 2, S. 249–274, hier: S. 251; Williamson (1996) op. cit., S. 278; Lawrence (1996), op. cit., S. 106; Fukuyama, Francis (1992), The End of History and the Last Man, New York: Free Press, S. XIV-XV.

    Google Scholar 

  5. Ohmae, Kenichi (1995), The End of the Nation State. The Rise of Regional Economics, London: HarperCollins, S. 12.

    Google Scholar 

  6. Das“Race-to-the-bottom”-Argument wird insbesondere von globalisierungskritischen Politikern benutzt und auch in populärwissenschaftlichen Büchern vertreten, z.B. in Tonelson, Alan (2000), The Race to the Bottom. Why a Worldwide Worker Surplus and Uncontrolled Free Trade are Sinking American Living Standards, Colorado: Westview Press.

    Google Scholar 

  7. Dem“California Effect” stellt Vogel den“Delaware Effect” gegenüber, der den Fall eines“race to the bottom” widerspiegelt (Vgl. Vogel, David (1995), Trading Up: Consumer and Environmental Regulation in a Global Economy, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, S. 5/6)

    Google Scholar 

  8. Vgl. Genschel, Philipp / Plümper, Thomas (1997),“Regulatory competition and international cooperation”, Journal of European Public Policy, Vol. 4, Nr. 4, S. 636–642, hier: S. 639/640.

    Google Scholar 

  9. Vgl. z.B. Weiss, Linda (1998), The Myth of the Powerless State, Ithaca: Cornell University Press; Garrett, Geoffrey (1998), Partisan Politics in the Global Economy, Cambridge, UK: Cambridge University Press; Kitschelt, Herbert / Lange, Peter / Marks, Gary / Stephens, John D., Hrsg. (1999), Continuity and Change in Contemporary Capitalism, Cambridge, UK: University Press; Berger, Susanne / Dore, Ronald, Hrsg. (1996), National Diversity and Global Capitalism, Ithaca: Cornell.

    Google Scholar 

  10. Vgl. Kitschelt et al. (1999) op. cit., S. 440; Garrett (1998), op. cit., S. 130.

    Google Scholar 

  11. Vgl. Soskice, David (1999),“Divergent Production Regimes: Coordinated and Uncoordinated Market Economies in the 1980s and 1990s”, in, Kitschelt et al., op. cit., S. 101–134, hier: 110. 19

    Google Scholar 

  12. Vgl. Pierson, Paul (2000),“The Limits of Design: Explaining Institutional Origins and Change”, Governance, Vol. 13, Nr. 4, S. 475–499; optimistischer bezüglich eines Pfadwechsels sind Crouch, Colin / Farrell, Henry (2002),“Breaking the path of institutional development? Alternatives to the new determinism”, MPIfG Discussion Paper, Nr. 02/5, Köln: Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung.

    Article  Google Scholar 

  13. Vgl. Busch (2002), op. cit., S. 5/6.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Lütz, Susanne (2002), Der Staat und die Globalisierung von Finanzmärkten. Regulative Politik in Deutschland, Großbritannien und den USA, Frankfurt a. M.: Campus, S. 14.

    Google Scholar 

  15. Vgl. Busch, Andreas (2003), Staat und Globalisierung. Das Politikfeld Bankenregulierung im internationalen Vergleich, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, S. 41.

    Google Scholar 

  16. Lütz, Susanne (2003),“Convergence within National Diversity: A Comparative Perspective on the Regulatory State in Finance”, MPIfG Discussion Paper, Nr. 03/7, Köln: Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung, S. 21.

    Google Scholar 

  17. Deeg, Richard (2001),“Institutional change and the uses and limits of path dependency: the case of German finance”, Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung Discussion Paper, Nr. 01/06, S. 7.

    Google Scholar 

  18. Vgl. Busch (2003), op. cit., S. 248/249; Lutz (2003), op. cit., S. 21/22.

    Google Scholar 

  19. Vgl. Busch (2002), op. cit., S. 11.

    Google Scholar 

  20. Vgl. Lütz (2002), op. cit., S. 52/53; Busch (2003), op. cit., S. 248.

    Google Scholar 

  21. Vgl. Lütz (2002), op. cit., S. 318/319.

    Google Scholar 

  22. Vgl. Idem, S. 307/308.

    Google Scholar 

  23. Vgl. Busch (2003), op. cit., S. 250/251; Lütz (2003), op. cit., S. 19.

    Google Scholar 

  24. Vgl. Lütz (2002), op. cit., S. 320/321; Busch (2003), op. cit., S. 177.

    Google Scholar 

  25. Busch (2002), op. cit., S. 12/13.

    Google Scholar 

  26. Lütz (2002), op. cit., S. 247.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Busch (2003), op. cit., S. 252, Fn. 8.

    Google Scholar 

  28. Vgl. Idem, S. 252.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Lütz (2003), op. cit., S. 20.

    Google Scholar 

  30. Vgl. Eberlein, Burkhard (2000), „Regulierung und die Konstitution von Märkten in Europa“, in, Czada, Roland / Lütz, Susanne (Hrsg.), Die politische Konstitution von Märkten, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, S. 89–106, hier: S. 89/90.

    Google Scholar 

  31. Vgl. Stiglitz, Joseph (1998), „The Role of the Financial System in Development“, Presentation at the 4 th Annual Bank Conference on Development in Latin America and the Caribean, Washington: The World Bank, S. 1/2.

    Google Scholar 

  32. Vgl. Heilmann, Sebastian (2001), „Der chinesische Aktienmarkt (I): Staatliche Regulierung und institutioneller Wandel“, China Analysis, Nr. 3, Universität Trier, http://www.regem.org, S. 5.

    Google Scholar 

  33. Vgl. Eberlein (2000), Der chinesische Aktienmarkt (I): Staatliche Regulierung und institutioneller Wandel“, China Analysis, Nr. 3 op. cit., S. 91–93.

    Google Scholar 

  34. Heilmann, Sebastian (2003),“Capital Market Reforms as an Economic and Political Process”, REGEM Analysis, Nr. 1, Uni Trier, http://www.chinapolitik.de, S. 1.

    Google Scholar 

  35. Vgl. Lütz (2002), op. cit., S. 25/26.

    Google Scholar 

  36. Der Begriff „Prudential Regulation“ ist inzwischen wie seine deutsche Übersetzung „Solvenzaufsicht“ in der deutschen Literatur und Praxis etabliert. Beide Begriffe werden im Folgenden benutzt.

    Google Scholar 

  37. Vgl. Niemeyer, Jonas (2001), „Where to go after the Lamfalussy Report?“, SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance, Nr. 482, Stockholm: Stockholm School of Economics, http://swopec.hhs.se/hastef/papers/hastef0482.pdf, S.36/37.

    Google Scholar 

  38. Vgl. Howells, Peter / Bain, Keith (2000), Financial Markets and Institutions, London: FT Management, S. 360; Brown, David (2000),“The Regulator in Transition”, IOSCO Annual Conference, 17. Mai, Sydney, http://www.iosco.org/library/annual_conferences/pdf/ac 14–10.pdf, S. 5. 40 Compliance bezeichnet die Einhaltung von Gesetzen und Richtlinien von Seiten der Finanzinstitute. Hierfür richten die Institute oftmals Abteilungen ein, die die Einhaltung z.B. der Vorgaben zur Geldwäschebekämpfung im Institut kontrollieren. Der englische Begriff Compliance ist inzwischen in der deutschsprachigen Regulierungsliteratur etabliert und wird auch in dieser Arbeit verwendet.

    Google Scholar 

  39. Vgl. Levine, Michael (1998), „Regulatory Capture“, in, Eatwell, John / Newman, Peter / Milgate, Murray (Hrsg.), New Palgrave Dictionary of Economics and the Law, Vol. 3, S. 267–271.

    Google Scholar 

  40. Vgl. Wenger, Ekkehard (1996),“Kapitalmarktrecht als Resultat deformierter Anreizstrukturen”, in, Dieter Sadowski / Hans Czap / Hartmut Wächter (Hrsg.), Regulierung und Unternehmenspolitik: Methoden und Ergebnisse der betriebswirtschaftlichen Rechtsanalyse, Wiesbaden: Gabler Verlag, S. 419–458, hier: S. 426/427; Haddock, David / Macey, Jonathan (1987),“Regulation on Demand: A Private Interest Model, with an Application to Insider Trading Regulation”, The Journal of Law and Economics, Vol. 30, Nr.2, S. 311–352, hier: S. 319.

    Google Scholar 

  41. Vgl. Behrends, Silke (2001), Neue Politische Ökonomie. Systematische Darstellung und kritische Entwicklungslinien, München: Vahlen, S. 15.

    Google Scholar 

  42. Vgl. Gottwald, Jörn-Carsten (2005), Die politische Gestaltung des europäischen Finanzmarktes, Habilitationsschrift im Fach Politikwissenschaft, Universität Trier, S. 30.

    Google Scholar 

  43. Vgl. Frey, Bruno (1990), Ökonomie ist Sozialwissenschaft, München: Vahlen, S. 4–6.

    Google Scholar 

  44. So z.B. in der Wirtschaftswissenschaft der neue Ansatz der Neuen Institutionellen Ökonomie (Vgl. z.B. Richter, Rudolf/ Furuboth, Eirik (1996), Neue Institutionenökonomik, Tübingen: Mohr Siebeck) und in der Soziologie der Soziologische Neoinstitutionalismus (Vgl. z.B. Scott, Richard / Christensen, Sören (Hrsg., 1995), The Institutional Construction of Organizations, Thousand Oaks: Sage).

    Google Scholar 

  45. Vgl. Mayntz, Renate / Scharpf, Fritz W. (1995), „Der Ansatz des akteurszentrierten Institutionalismus“, in, Mayntz, Renate / Scharpf, Fritz W. (Hrsg.), Gesellschaftliche Selbstregelung und Politische Steuerung, Frankfurt a. M.: Campus, S. 39–72; Scharpf, Fritz W. (2000), Interaktionsformen. Akteurzentrierter Institutionalismus in der Politikforschung, Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  46. Scharpf (2000), Der Ansatz des akteurszentrierten Institutionalismus“, in, Mayntz, Renate / Scharpf, Fritz W. (Hrsg.), Gesellschaftliche Selbstregelung und Politische Steuerung, Frankfurt a. M.: Campus op. cit., S. 77.

    Google Scholar 

  47. Vgl. Gottwald (2005), Der Ansatz des akteurszentrierten Institutionalismus“, in, Mayntz, Renate / Scharpf, Fritz W. (Hrsg.), Gesellschaftliche Selbstregelung und Politische Steuerung, Frankfurt a. M.: Campus op. cit., S. 30.

    Google Scholar 

  48. Vgl. Scharpf (2000), Der Ansatz des akteurszentrierten Institutionalismus“, in, Mayntz, Renate / Scharpf, Fritz W. (Hrsg.), Gesellschaftliche Selbstregelung und Politische Steuerung, Frankfurt a. M.: Campus op. cit., S. 83.

    Google Scholar 

  49. Vgl. Scharpf (2000), Der Ansatz des akteurszentrierten Institutionalismus“, in, Mayntz, Renate / Scharpf, Fritz W. (Hrsg.), Gesellschaftliche Selbstregelung und Politische Steuerung, Frankfurt a. M.: Campus idem, S. 87/88.

    Google Scholar 

  50. Vgl. Gottwald (2005), Der Ansatz des akteurszentrierten Institutionalismus“, in, Mayntz, Renate / Scharpf, Fritz W. (Hrsg.), Gesellschaftliche Selbstregelung und Politische Steuerung, Frankfurt a. M.: Campus op. cit., S. 31.

    Google Scholar 

  51. Vgl. Pierson (2000), Der Ansatz des akteurszentrierten Institutionalismus“, in, Mayntz, Renate / Scharpf, Fritz W. (Hrsg.), Gesellschaftliche Selbstregelung und Politische Steuerung, Frankfurt a. M.: Campus op. cit., S. 490.

    Google Scholar 

  52. Vgl. Lannoo, Karel (2002),“Supervising the European Financial System”, CEPS Policy Brief, Nr. 21, Brüssel: Centre for European Policy Studies, S. 3/4.

    Google Scholar 

  53. Vgl. Martinez / Rose (2003), op. cit., S. 2.

    Google Scholar 

  54. Vgl. Avgerinos (2003), op. cit., S. 230/231.

    Google Scholar 

  55. Vgl. Avgerinos (2003), op. cit., S. 18–20.

    Google Scholar 

  56. Di Giorgio, Giovanni / di Noia, Carmina (2000), Financial Market Regulation and Supervision in the Euro Area: A Four Peak Proposal, Wharton Financial Institutions Center, Working Paper, University of Pensylvania: Wharton School, S. 8.

    Google Scholar 

  57. Taylor, Michael (1995), Twin Peaks. A Regulatory Structure for the New Century, London: Centre for the Study of Financial Innovation.

    Google Scholar 

  58. Vgl. Avgerinos (2003), op. cit., S. 232.

    Google Scholar 

  59. Experteninterviews in Frankfurt a. M., Bonn und Berlin (Juli bis Dezember 2005).

    Google Scholar 

  60. Vgl. Briault, Clive (1999),“The Rationale for a Single National Financial Regulator”, FSA Occasional Paper, Nr. 2, London: FSA, S. 5.

    Google Scholar 

  61. Vgl. Goodhart, Charles / Hartmann, Philipp / Llewellyn, David / Rojas-Suárez, Liliana / Weisbrod, Steven (1998), Financial Regulation. Why, how and where now? London/New York: Routledge; Ferran, Eilis (2003),“Examining the United Kingdom’s experience in adopting the single financial regulator model”, Brooklyn Journal of International Law, Vol 28, Nr. 2, S. 257–307, hier: S. 273.

    Google Scholar 

  62. Vgl. Briault, Clive (2002), „Revisiting the Rationale for a Single National Financial Services Regulator“, FSA Occasional Paper, Nr. 16, London: FSA, S. 7.

    Google Scholar 

  63. Vgl. Fahrholz, Bernd (2001), „Finanzaufsicht ohne Notenbank. Pro.“, Finanzplatz, Nr. 2, S. 10.

    Google Scholar 

  64. Die drei Gremien gründeten 1996 das „Joint Forum on Financial Conglomerates“. (Vgl. Basel Committee on Banking Supervision / International Organization of Securities Commissions / International Association of Insurance Supervisors (1999), The Joint Forum. Compendium of Documents, http://www.iaisweb.org/1343compendium.pdf).

    Google Scholar 

  65. Mit der im Jahr 2004 auf Europäischer Ebene verabschiedeten MiFID erhalten auch geregelte Märkte einen „Europäischen Pass“. Die Wertpapierdienstleistungsrichtlinie von 1993 sah für Wertpapierhäuser nur einen Europäischen Pass für bestimmte Dienstleistungen vor. Da sich in den letzten 10 Jahren neue Finanzprodukte entwickelt haben, sollte die Zulässigkeit des Europäischen Passes für alle anlegerbezogenen Dienstleistungen sichergestellt werden. Außerdem konkurrieren Wertpapierhäuser durch interne Ausführung von Kundenorders („Internalisierung“) zunehmend mit geregelten Märkten. Auf Grundlage der MiFID können beide Arten von Wertpapierhandelssystemen europaweit tätig werden (Vgl. Seitz, Jochen (2004), „Die Regulierung von Wertpapierhandelssystemen in der EU“, Die Aktiengesellschaft, Nr. 9/2004, S. 497–506, hier: S. 504/505).

    Google Scholar 

  66. Vgl. Briault (2002), Die Regulierung von Wertpapierhandelssystemen in der EU“, Die Aktiengesellschaft, Nr. 9/2004 op. cit., S. 7.

    Google Scholar 

  67. Vgl. Llewellyn, David (2001), The Creation of a Single Financial Regulatory Agency in Estonia: the Global Context, Working Paper, Conference on the Challenges of Unified Financial Supervision in the New Millenium, Talinn, S. 7/8.

    Google Scholar 

  68. Vgl. Briault (1999), op. cit., S. 19.

    Google Scholar 

  69. Vgl. Speyer, Bernhard (2001),“On the reform of financial supervision in Germany”, Frankfurt Voice, Frankfurt a. M.: Deutsche Bank Research, S. 2.

    Google Scholar 

  70. Vgl. Briault (1999), op. cit., S. 15.

    Google Scholar 

  71. Llewellyn (2001), op. cit., S. 9/10.

    Google Scholar 

  72. Goodhart, Charles (2001),“The Organisational Structure of Banking Supervision, Basel”, FSI Occasional Papers, Nr. 1, Basel: Financial Stability Institute.

    Google Scholar 

  73. Abrams / Taylor (2000), op. cit., S. 17/18.

    Google Scholar 

  74. Vgl. Abrams, Richard / Taylor, Michael (2000), Issues in the Unification of Financial Sector Supervision, IMF Working Paper 00/213, Washington: International Monetary Fund, http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2000/wp00213.pdf, S. 11.

    Google Scholar 

  75. Vgl. Goodhart (2001), op. cit.

    Google Scholar 

  76. Vgl. Llewellyn, David (2001), op. cit., S. 9/10.

    Google Scholar 

  77. Vgl. Goodhart (2001), op. cit.

    Google Scholar 

  78. Vgl. Tafara, Ethiopis (2004), Speech by SEC Staff: Remarks before the World Economic Forum Industry Agenda Meeting Regarding Finance, World Economic Forum, 21. September, New York, http://www.sec.gov/news/speech/spch092104et.htm.

    Google Scholar 

  79. Vgl. Demeastri / Sourrouille (2003), op. cit.

    Google Scholar 

  80. Vgl. Demeastri / Sourrouille (2003), op. cit., S. 2/3.

    Google Scholar 

  81. Vgl. Mwenda, Kenneth / Fleming, Alex (2001), International developments in the organizational structure of financial services supervision, Arbeitspapier für das Seminar der World Bank Financial Sector Vice-Presidency, 20. September, Washington, S. 154.

    Google Scholar 

  82. Vgl. Demeastri/ Sourrouille (2003), op. cit., S. 3.

    Google Scholar 

  83. Vgl. Demeastri/ Sourrouille (2003), op. cit.; Martinez/Rose (2003), op. cit.; Mwenda/Fleming (2001), op. cit.

    Google Scholar 

  84. Vgl. Vogel (1998), op. cit., S. 20.

    Google Scholar 

  85. Vgl. Lütz (2002), op. cit., S. 250; Gottwald (2005), op. cit., S. 34/35.

    Google Scholar 

Download references

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

(2008). Die künftige Organisation der nationalen Finanzmarktregulierung: Sektorale oder integrierte Aufsicht?. In: Finanzaufsicht in Deutschland und Großbritannien. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90847-2_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90847-2_2

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-15673-6

  • Online ISBN: 978-3-531-90847-2

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation