Advertisement

Vergleichende Rezeptionsforschung: Theorien, Methoden und Befunde Hans-Jürgen Bucher

Chapter

Auszug

Generalisierungen in der Theoriebildung setzen immer das Vergleichen voraus. Diese zentrale Botschaft aus dem Sammelband “Comparatively Speaking” von Blumler et al. (1992) soll im Folgenden auf das Gebiet der Rezeptionsforschung übertragen werden. In verschiedenen Schritten wird gezeigt, wie das Vergleichen einerseits als implizites Element die theoretische Reflexion durchzieht und wie es andererseits als explizit eingesetztes methodisches Verfahren fruchtbar gemacht werden kann. Die Systematisierungsvorschläge zur Komparatistik in der Rezeptionsforschung werden ergänzt durch eine exemplarische Präsentation vergleichend angelegter empirischer Rezeptionsstudien zu den verschiedenen Ausdifferenzierungen der Tageszeitung wie gedruckte Zeitungen, E-Paper-Ausgaben (“digital edition”), Online-Zeitungen, Broadsheet-Formate und Kompakt- bzw. Tabloid-Formate. Ziel dabei ist es zu zeigen, wie die Potenziale einer vergleichenden Rezeptionsforschung genutzt werden können, um gattungsspezifische und gattungsübergreifende Muster der Medienrezeption zu rekonstruieren. Rezeptionsbefunde zu einer bestimmten Mediengattung werden als „Vergleichsobjekte“ (Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, § 130) für die Rezeptionsbefunde einer anderen verwendet, um so Unterschiede und Gemeinsamkeiten zu entdecken.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Althaus Scott L./ Tewksbury David (2000): Differences in knowledge acquisition among readers of the paper and online versions of a national newspaper. In: Journalism & Mass Communication Quarterly 77(2): 457–479.Google Scholar
  2. Althaus Scott. L./ Tewksbury David (2002): Agenda Setting and the “new” news. Patterns of issue importance among readers of the paper and online versions of the New York Times. In: Communication Research 29: 180–207.CrossRefGoogle Scholar
  3. Barnhurst Kevin G. (1994): Seeing the newspaper. New York: St. Martin’s.Google Scholar
  4. Barnhurst Kevin G./ Nerone John C. (2001): The form of news. A history. New York/London: The Guildford Press.Google Scholar
  5. Bell Alan/ Garrett Peter (Hrsg.) (1998): Approaches to media discourse. Oxford et al.: Blackwell.Google Scholar
  6. Bieber Christoph/ Leggewie Claus (Hrsg.) (2004): Interaktivität. Ein transdisziplinärer Schlüsselbegriff. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  7. Blumler Jay G./ McLeod Jack M./ Rosengren Karl Erik (Hrsg.) (1992): Comparatively speaking. Communication and culture across space and aime. Sage Annual Reviews of Communication Research. Newbury Park, CA: Sage.Google Scholar
  8. Bucher Hans-Jürgen (2004a): Online-Interaktivität. Ein hybrider Begriff für eine hybride Kommunikationsform. In Bieber/ Leggewie (2004): 132–167.Google Scholar
  9. Bucher Hans-Jürgen (2004b): Is there a Chinese Internet? Intercultural investigation on the Internet in the People’s Republic of China. Theoretical considerations and empirical results. In: Sudweek/ Ess (2004): 416–428.Google Scholar
  10. Bucher HansJürgen/ Büffel Steffen/ Wollscheid Jörg (2005): Digital newspaper as E-Paper. A hybrid medium between print and online newspaper (Ifra Special Report 6.32). Darmstadt: Ifra.Google Scholar
  11. Bucher Hans Jürgen/ Schumacher Peter/ Duckwitz Amelie (2007): Mit den Augen der Leser: Broadsheet und Kompakt-Format im Vergleich. Eine Blickaufzeichnungsstudie zur Leser-Blatt-Interaktion. IFRA Special Report. Darmstadt.Google Scholar
  12. Bucher Hans Jürgen/ Schumacher Peter (2006): The relevance of attention for selecting news content. An eye-tracking study on attention patterns in the reception of print-and online media. In: Communications. The European Journal of Communications Research 31(3): 347–368.Google Scholar
  13. Croteau David/ Hoynes William (1999): Media society. Industries, images and audience. London et al.: Sage.Google Scholar
  14. D’Haenens Leen/ Jankowski Nicholas/ Heuvelman Ard (2004): News in online and print newspapers. Differences in reader consumption and recall. In: New Media Society 6(3): 363–382.CrossRefGoogle Scholar
  15. Donsbach Wolfgang (2004): Psychology of news decisions factors behind journalists’ professional behavior. In: Journalism 5(2): 131–157.CrossRefGoogle Scholar
  16. Duchowski Andrew T. (2003): Eye tracking methodology. Theory and practice. London et al.: Springer.Google Scholar
  17. Eimeren Birgit van/ Gerhard Heinz/ Frees Beate (2002): Entwicklung der Onlinenutzung in Deutschland. Mehr Routine, weniger Entdeckerfreude. ARD/ZDF-Online-Studie 2002. In: Media Perspektiven 2002 (8): 346–362.Google Scholar
  18. Eimeren Birgit van/ Frees Beate (2006): Schnelle Zugänge, neue Anwendungen, neue Nutzer. ARD/ ZDF-Online-Studie 2006. In: Media Perspektiven 2006(8): 402–415.Google Scholar
  19. Fisher Dennis F. (Hrsg.) (1981): Eye movements. Cognition and visual perception. London: L. Erlbaum.Google Scholar
  20. Früh Werner/ Schönbach Klaus (2005): Der dynamisch-transaktionale Ansatz III. Eine Zwischenbilanz. In: Publizistik 50(1): 4–20.CrossRefGoogle Scholar
  21. Garcia Mario/ Stark Pegie (1991). Eyes on the news. St. Petersburg, Fla.: Poynter Institute.Google Scholar
  22. Garcia Mario (2005): The impact of the compact. An in-depth investigation of the renaissance of the tabloid format (Version 1.0). http://www.garcia-media.com/files/GM_whitepaper050505.pdf [26. März 2007].
  23. Hasebrink Uwe/ Popp Jutta (2006): Media repertoires as a result of selective media use. A conceptual approach to the analysis of pattern of exposure. In: Communications. The European Journal of Communications Research 31(3): 369–387.Google Scholar
  24. Hepp Andreas/ Löffelholz Martin (Hrsg.) (2002): Grundlagentexte zur transkulturellen Kommunikation. Konstanz: UVK.Google Scholar
  25. Holmqvist Kenneth/ Holsanova Jana/ Barthelson Maria/ Lundqvist Daniel (2003): Reading or scanning? A study of newspaper and net paper reading. In: Hyönä et al. (2003): 657–670.Google Scholar
  26. Holmqvist Kenneth/ Wartenberg Constanze (2005): The role of local design factors for newspaper reading behaviour — an eye-tracking perspective. In: Lund University Cognitive Studies, 127. http://www.sol.lu.se/humlab/eyetracking/Projectpapers/SNDSa.pdf [8. März 2006].
  27. Holsanova Jana/ Rahm Henrik/ Holmqvist Kenneth (2006): Entry points and reading paths on the newspaper spread. Comparing a semiotic analysis with eye-tracking measurements. In: Visual Communication 5(1): 65–93.CrossRefGoogle Scholar
  28. Hyönä Jukka/ Radach Ralph/ Deubel Heiner (Hrsg.) (2003): The mind’s eye. Cognitive and applied aspects of eye movement research. Amsterdam: Elsevier.Google Scholar
  29. Kaase Max/ Schulz Winfried (Hrsg.): Massenkommunikation. Theorien, Methoden, Befunde. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  30. Kiefer Luise (1989): Medienkomplementarität und Medienkonkurrenz. Notizen zum weitgehend ungeklärten „Wettbewerbsverhältnis“ der Medien. In: Kaase/ Schulz (1989): 337–350.Google Scholar
  31. Klapper Joseph T. (1966): The effects of mass communication. New York: The Free Press.Google Scholar
  32. Kress Gunther/ van Leeuwen Theo (1998): Front pages. The critical analysis of newspaper layout. In: Bell/ Garrett (1998).Google Scholar
  33. Krotz Friedrich (2002): Der Umgang mit Medien in verschiedenen Kulturen. In: Hepp/ Löffelholz (2002): 696–722.Google Scholar
  34. Lazarsfeld Paul F./ Berelson Bernard/ Gaudet Hazel (1969) [1944]: Wahlen und Wähler. Soziologie des Wahlverhaltens. Neuwied/Berlin: Luchterhand.Google Scholar
  35. Lewenstein Maria/ Edwards Greg/ Tatar Deborah/ DeVigal Andrew (2000): Stanford Poynter Project. http://www.poynterextra.org/et/i.htm [10. Mai 2005].
  36. Liebes Tamar/ Katz Elihu (1993): The export of meaning. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  37. Liebes Tamar/ Katz Elihu (2002): Über die kritischen Fähigkeiten der Fernsehzuschauer. In: Hepp/ Löffelholz (2002): 586–616.Google Scholar
  38. McNeal Christine (2007): Editorial. In: Design 1/2007: 2.Google Scholar
  39. Meyer Philip (2004): The vanishing newspaper. Saving journalism in the information age. Columbia/ London: University of Missouri Press.Google Scholar
  40. Morley David (1980): The nationwide audience. Structure and decoding. London: British Film Institute.Google Scholar
  41. Morley David (1992): Television, Audience and Cultural Studies. London: Routledge.Google Scholar
  42. Müller Dieter, K. (2007): Radio — der Tagesbegleiter mit Zukunft. Chancen und Risiken im medialen Wettbewerb. In: Media Perspektiven 1992(1): 2–10.Google Scholar
  43. NET-Business (2001): Echtes Zeitungsgefühl, ganz ohne Papier. In: www.e-paper.de.http://e-paper.de/presse/netbus220601.html [08.06.07].
  44. Neuberger Christoph (2003): Zeitung im Internet. Über das Verhältnis zwischen einem alten und einem neuen Medium. In: Neuberger/ Tonnemacher (2003): 16–109.Google Scholar
  45. Neuberger Christoph/ Tonnemacher Jan (Hrsg.) (2003): Online — die Zukunft der Zeitung? Das Engagement deutscher Tageszeitungen im Internet. 2. vollständig überarbeitete und aktualisierte Auflage. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  46. Nolte Paul (2004): Generation Reform. Jenseits der blockierten Republik. München: Beck.Google Scholar
  47. Oberreuter Heinrich (Hrsg.) (2007): Unentschieden — Die erzwungene Koalition. München: Olzog.Google Scholar
  48. Pew Research Center (2004): Online news audience larger, more diverse. Pew Research Center Biennial News Consumption Survey. http://people-press.org/reports/display.php3?ReportID=215 [28.10.06].
  49. Pew Research Center (2006): Online Papers modestly boost newspaper readership. Maturing Internet news audience broader than deep. http://people-press.org/reports/pdf/282.pdf [28.4.07].
  50. Poynter Institute (2007): Eyetrack07. Study for print and online news. http://eyetrack.poynter.org/ [05.Mai 2007].
  51. Press Andrea (1991): Women watching television. Gender, class, and generation in the American television experience. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press.Google Scholar
  52. Quandt Thorsten (2005): Journalisten im Netz. Eine Untersuchung journalistischen Handelns in Online Redaktionen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  53. Quinn Stephen (2005): Convergent journalism. The fundamentals of multimedia reporting. New York et al.: Peter Lang.Google Scholar
  54. Ridder Christa-Maria/ Engel Bernhard (2005): Massenkommunikation 2005. Images und Funktionen der Massenmedien im Vergleich. In: Media Perspektiven 9: 422–448.Google Scholar
  55. Rosengren Karl Erik (1992): The structural invariance of change. Comparative studies of media use (some results from a Swedish research program). In: Blumler et al. (1992): 140–178.Google Scholar
  56. Scherer Helmut/ Schlütz Daniela (2004): Das neue Medien-Menü. Fernsehen und WWW als funktionale Alternativen? In: Publizistik 49(1): 6–24.CrossRefGoogle Scholar
  57. Schönbach Klaus/ Waal Ester de/ Lauf Edmund (2005): Research Note. Online and print newspaper. Their impact on the extent of perceived public agenda. In: Journal of Communication 20(2): 245–258.Google Scholar
  58. Schweiger Wolfgang (2005): Gibt es einen transmedialen Nutzungsstil? Theoretische überlegungen und empirische Hinweise. In: Publizistik 50(2): 173–200.CrossRefGoogle Scholar
  59. Schweiger Wolfgang (2006): Transmedialer Nutzungsstil und Rezipientenpersönlichkeit. Theoretische überlegungen und empirische Hinweise. In: Publizistik 51(3): 290–312.CrossRefGoogle Scholar
  60. Stark Lawrence W./ Ellis Stephen R. (1981): Scanpath revisited. Cognitive models direct active looking. In: Fisher (1981): 193–226.Google Scholar
  61. Stenfors Iréne/ Holmqvist Kenneth (1999): The strategic control of gaze direction when avoiding Internet ads. Presentation at the European Conference on eye movements. http://www.phys.uu.nl/~ecem10/Abstracts/Stenfors_L.I.C.html [8. März 2006].
  62. Stenfors Iréne/ Morén Jan/ Balkenius Christian (2003): Behavioural strategies in web interaction. A view from eye-movement research. In: Hyönä et al. (2003): 633–644.Google Scholar
  63. Sudweek Fay/ Ess Charles (Hrsg.) (2004): Cultural attitudes towards technology and communication 2004. Proceedings of the fourth International conference on cultural attitudes towards technology and communication. Murdoch: Murdoch University (Australia).Google Scholar
  64. Tewksbury David/ Althaus Scott. L. (2000): Differences in knowledge acquisition among readers of the paper and online versions of a national newspaper. In: Journalism & Mass Communication Quarterly 77: 457–479.Google Scholar
  65. Tewksbury David (2003): What do Americans really want to know? Tracking the behavior of news readers on the Internet. Journal of Communication 53(4): 694–710.CrossRefGoogle Scholar
  66. Theeuwes Jan (1993): Visual selective attention: A theoretical analysis. Acta Psychologica 83: 93–154.CrossRefGoogle Scholar
  67. Waal Ester de/ Schönbach Klaus/ Lauf Edmund (2005): Online-newspapers: A substitute or complement for print newspapers and other information channels? In: Communications 30: 55–72.CrossRefGoogle Scholar
  68. Weischenberg Siegfried/ Malik Maja/ Scholl Armin (2006): Die Souffleure der Mediengesellschaft. Report über die Journalisten in Deutschland. Konstanz: UVK.Google Scholar
  69. Wilke Jürgen/ Reinemann Carsten (2007): Seriös — boulevardesk — kompakt. Wahlkampfberichterstattung 2005 in der deutschen Tagespresse. In: Oberreuter (2007).Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2008

Authors and Affiliations

  1. 1.MedienwissenschaftUniversität TrierDeutschland

Personalised recommendations