Auszug
In unserer Gesellschaft hat eine verstärkte Selektion im Bildungs- und Arbeitsbereich eingesetzt, die jede Form der mündlichen Prüfung zu rechtfertigen scheint. Prüfungen gehören offensichtlich unverzichtbar zum pädagogischen Maßnahmenkatalog, um institutionalisierte Erziehung und Bildung zu evaluieren. Aus individueller Perspektive soll eine pädagogische Prüfung der Förderung dienen, indem die resultierende Bewertung ein Feedback über das eigene Entwicklungspotenzial gibt und Motivation erzeugt. Aus gesellschaftlicher Perspektive dient die Prüfung vor allem der Selektion, um nach der Bewertung der Prüfungsleistung Arbeitsplätze und Zugangsberechtigungen zu vergeben.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Bandura, A. (1977): Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 191–215.
Buchwald, P. (2003a): The Relationship of Individual versus Communal State-Trait Coping and Trust, Empathy, and Responsibility. Anxiety, Stress, and Coping—An International Journal.
Buchwald, P. (2002): Dyadisches Coping in mündlichen Prüfungen. Göttingen.
Buchwald, P. (2003b): Gender Differences in Dyadic Coping and its Influence on Performance. In: Moore, K. (Ed.), STAR 2002—Proceedings of the 23rd Stress and Anxiety Research Conference. Melbourne, 115–121.
Buchwald, P. (2004): Multiaxiales Coping und Leistung—Die Evaluation von Stressbewältigung in hierarchischen Prüfer-Prüfling-Dyaden. In: Buchwald, P./ Schwarzer, C./ Hobfoll, S.E. (Hg.), Neue Wege der Stressforschung—Ressourcenmanagement und multiaxiales Coping. Göttingen.
Buchwald, P./ Schwarzer, C. (2003): The Exam-Specific Strategic Approach to Coping Scale and Interpersonal Resources. Anxiety, Stress, and Coping—An International Journal.
Bülow-Schramm, M./ Gipser, D. (1994): „Wer Lehre sagt muß auch Prüfung sagen...“. Zur Funktion von Prüfungen an Hochschulen. In: Handbuch Hochschullehre. Bonn, 9–18
Burchardt, M. (2005). Prüfung—Machtritual oder Ort existentieller Bildung? Vierteljahresschrift für wissenschaftliche Pädagogik 3, 333–344.
Dunahoo, C. L./ Monnier, J./ Hobfoll, S. E./ Hulsizer, M. R. (1998): There is more than rugged individualism in coping—Even the lone ranger had Tonto. Anxiety, Stress, and Coping 11, 137–165.
Foucault, M. (1994). überwachen und Strafen. Frankfurt/M.
Hobfoll, S. E. (1988). The ecology of stress. Washington, D.C.
Hobfoll, S. E. (1998). Stress, culuture, and community. New York.
Hobfoll, S. E./ Buchwald, P. (2004): Die Theorie der Ressourcenerhaltung und das multiaxiale Copingmodell. In: Buchwald, P./ Schwarzer, C./ Hobfoll, S.E (Hg.): Neue Wege der Stressforschung—Ressourcenmanagement und multiaxiales Coping. Göttingen.
Mandl, H. (1999): Die Blütezeit für Teamarbeit wird erst noch kommen. Psychologie heute 26, 36–39.
Meer, D. (1998): Der Prüfer ist nicht der König. Tübingen.
Miller, C. M. L./ Parlett, M. (1974): Up to the mark. A study of the examination game. London.
Priddat, B. P. (2000). Univerisities on markets. Forschung amp; Lehre 10, 519–521.
Reinmann-Rothmeier, G./ Mandl, H. (2001): Unterrichten und Lernumgebungen gestalten. In: Krapp, A./ Weidenmann, B. (Hg.), Pädagogische Psychologie. Weinheim, 601–646.
Schneider, H./ Knebel, H. (1995).:Team und Teambeurteilung—Neue Trends in der Arbeitsorganisation. Köln.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2007 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Buchwald, P. (2007). Macht in Prüfungen. Eine ressourcenorientierte Analyse. In: Göhlich, M., König, E., Schwarzer, C. (eds) Beratung, Macht und organisationales Lernen. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90752-9_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90752-9_11
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-15360-5
Online ISBN: 978-3-531-90752-9
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)