Skip to main content

Macht in Prüfungen. Eine ressourcenorientierte Analyse

  • Chapter
Beratung, Macht und organisationales Lernen
  • 4040 Accesses

Auszug

In unserer Gesellschaft hat eine verstärkte Selektion im Bildungs- und Arbeitsbereich eingesetzt, die jede Form der mündlichen Prüfung zu rechtfertigen scheint. Prüfungen gehören offensichtlich unverzichtbar zum pädagogischen Maßnahmenkatalog, um institutionalisierte Erziehung und Bildung zu evaluieren. Aus individueller Perspektive soll eine pädagogische Prüfung der Förderung dienen, indem die resultierende Bewertung ein Feedback über das eigene Entwicklungspotenzial gibt und Motivation erzeugt. Aus gesellschaftlicher Perspektive dient die Prüfung vor allem der Selektion, um nach der Bewertung der Prüfungsleistung Arbeitsplätze und Zugangsberechtigungen zu vergeben.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Bandura, A. (1977): Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 191–215.

    Article  Google Scholar 

  • Buchwald, P. (2003a): The Relationship of Individual versus Communal State-Trait Coping and Trust, Empathy, and Responsibility. Anxiety, Stress, and Coping—An International Journal.

    Google Scholar 

  • Buchwald, P. (2002): Dyadisches Coping in mündlichen Prüfungen. Göttingen.

    Google Scholar 

  • Buchwald, P. (2003b): Gender Differences in Dyadic Coping and its Influence on Performance. In: Moore, K. (Ed.), STAR 2002—Proceedings of the 23rd Stress and Anxiety Research Conference. Melbourne, 115–121.

    Google Scholar 

  • Buchwald, P. (2004): Multiaxiales Coping und Leistung—Die Evaluation von Stressbewältigung in hierarchischen Prüfer-Prüfling-Dyaden. In: Buchwald, P./ Schwarzer, C./ Hobfoll, S.E. (Hg.), Neue Wege der Stressforschung—Ressourcenmanagement und multiaxiales Coping. Göttingen.

    Google Scholar 

  • Buchwald, P./ Schwarzer, C. (2003): The Exam-Specific Strategic Approach to Coping Scale and Interpersonal Resources. Anxiety, Stress, and Coping—An International Journal.

    Google Scholar 

  • Bülow-Schramm, M./ Gipser, D. (1994): „Wer Lehre sagt muß auch Prüfung sagen...“. Zur Funktion von Prüfungen an Hochschulen. In: Handbuch Hochschullehre. Bonn, 9–18

    Google Scholar 

  • Burchardt, M. (2005). Prüfung—Machtritual oder Ort existentieller Bildung? Vierteljahresschrift für wissenschaftliche Pädagogik 3, 333–344.

    Google Scholar 

  • Dunahoo, C. L./ Monnier, J./ Hobfoll, S. E./ Hulsizer, M. R. (1998): There is more than rugged individualism in coping—Even the lone ranger had Tonto. Anxiety, Stress, and Coping 11, 137–165.

    Google Scholar 

  • Foucault, M. (1994). überwachen und Strafen. Frankfurt/M.

    Google Scholar 

  • Hobfoll, S. E. (1988). The ecology of stress. Washington, D.C.

    Google Scholar 

  • Hobfoll, S. E. (1998). Stress, culuture, and community. New York.

    Google Scholar 

  • Hobfoll, S. E./ Buchwald, P. (2004): Die Theorie der Ressourcenerhaltung und das multiaxiale Copingmodell. In: Buchwald, P./ Schwarzer, C./ Hobfoll, S.E (Hg.): Neue Wege der Stressforschung—Ressourcenmanagement und multiaxiales Coping. Göttingen.

    Google Scholar 

  • Mandl, H. (1999): Die Blütezeit für Teamarbeit wird erst noch kommen. Psychologie heute 26, 36–39.

    Google Scholar 

  • Meer, D. (1998): Der Prüfer ist nicht der König. Tübingen.

    Google Scholar 

  • Miller, C. M. L./ Parlett, M. (1974): Up to the mark. A study of the examination game. London.

    Google Scholar 

  • Priddat, B. P. (2000). Univerisities on markets. Forschung amp; Lehre 10, 519–521.

    Google Scholar 

  • Reinmann-Rothmeier, G./ Mandl, H. (2001): Unterrichten und Lernumgebungen gestalten. In: Krapp, A./ Weidenmann, B. (Hg.), Pädagogische Psychologie. Weinheim, 601–646.

    Google Scholar 

  • Schneider, H./ Knebel, H. (1995).:Team und Teambeurteilung—Neue Trends in der Arbeitsorganisation. Köln.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Michael Göhlich Eckard König Christine Schwarzer

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2007 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Buchwald, P. (2007). Macht in Prüfungen. Eine ressourcenorientierte Analyse. In: Göhlich, M., König, E., Schwarzer, C. (eds) Beratung, Macht und organisationales Lernen. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90752-9_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90752-9_11

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-15360-5

  • Online ISBN: 978-3-531-90752-9

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics