Die Konstitution von Bedeutsamkeit im Alltagshandeln. Zur Schütz’schen Lösung eines Weber’schen Problems

Auszug

Überlegungen, die die Beziehung zwischen den Werken von Schütz und Weber thematisieren, beziehen sich meistens auf das von Schütz postulierte Vorhaben, die verstehende Soziologie Webers durch eine phänomenologisch orientierte Analyse des Handlungssinnzusammenhangs zu fundieren. In der Diskussion um diesen Fundierungsanspruch, der ebenso temperamentvoll verteidigt wie auch bestritten wird⁹, scheint eine elementare Tatsache nur selten Beachtung zu finden: dass nämlich die Schütz’schen Arbeiten, insofern sie unbestritten eine Weiterführung der verstehenden Soziologie darstellen, Antworten auf Weber’sche Probleme beinhalten, die keineswegs ausschließlich als eine Fundierung zu verstehen sind, sondern durchaus als theoretische Konzepte zur Lösung einiger durch die Soziologie Webers aufgeworfenen Probleme angesehen werden können, deren Brauchbarkeit nicht unbedingt mit der Einlösung des Fundierungsanspruches in eins fällt.

Hierzu siehe „phänomenologischerseits“: Wagner 1973; Williame 1973; extrem: Zijderveld 1972, der Weber Solipsismus vorwirft; seitens der Weberforschung jene radikale, wenn auch differenzierte Ablehnung des Fundierungsanspruchs bei Sprondel 1976; weiter auch bei Weiß 1975: S. 159.