Advertisement

Globalisierungskritik und Weltkultur

Chapter
  • 1.4k Downloads

Auszug

Dass Teilnehmer am sozialen Leben sich über sich selbst täuschen können, ist eine geläufige Erkenntnis der Sozialwissenschaften. Ein Spezialfall hiervon liegt dann vor, wenn ein Akteur sich täuscht über das Ausmaß, in dem er selbst von dominanten sozialen Strukturen abweicht. Typischerweise überschätzen Akteure dabei das Ausmaß ihrer Devianz vom gesellschaftlichen Mainstream und unterschätzen das Ausmaß ihrer Konformität. So hat sich etwa herausgestellt, dass eine große Zahl von Amerikanern, die ihre eigenen Sexualpraktiken für deviant und pervers hielten, in Wirklichkeit Vertreter des gesellschaftlichen Durchschnitts, also ganz normal waren (Kinsey 1948, 1953). Ebenso wurde gezeigt, dass Kriminelle, die — sich selbst oder anderen — auf den ersten Blick als deutlich abweichend erscheinen, unter Umständen denselben Werten anhängen wie der Rest der Gesellschaft und nur andere, unkonventionelle Mittel zu ihrer Erreichung einsetzen (Merton 1949).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aron, Raymond, 1958: War and Industrial Society. London: Oxford University PressGoogle Scholar
  2. Beck, Ulrich, 1993: Die Erfindung des Politischen. Zu einer Theorie reflexiver Modernisierung. Frankfurt/M.: SuhrkampGoogle Scholar
  3. Boli, John, Elliott, Michael A. und Bieri, Franziska, 2004: Globalization. S. 389–415 in: George Ritzer (Hg.), Handbook of Social Problems: A Comparative International Perspective. London: SageGoogle Scholar
  4. Boli, John und Thomas, George M., 1997: World Culture in the World Polity: A Century of International Non-Governmental Organization. American Sociological Review 62: 171–190CrossRefGoogle Scholar
  5. Boli, John und Thomas, George M. (Hg.), 1999: International Nongovernmental Organizations since 1875. Stanford: Stanford University PressGoogle Scholar
  6. Brunsson, Nils, 1989: The Organization of Hypocrisy. Talk, Decisions and Actions in Organizations. Chichester: John Wiley & SonsGoogle Scholar
  7. DiMaggio, Paul und Powell, Walter, 1983: The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review 48: 147–160CrossRefGoogle Scholar
  8. Drori, Gili S., 1997: The National Science Agenda as a Ritual of Modern Nation-Statehood: The Consequences of National ‚Science for National Development’ Projects. Dissertation, Stanford UniversityGoogle Scholar
  9. Eterovic, Ivana und Smith, Jackie, 2001: From Altruism to a New Transnationalism? A Look at Transnational Social Movements. S. 197–218 in: Marco Giugni und Florence Passy (Hg.), Political Altruism? Solidarity Movements in International Perspective. Lanham: Rowman & LittlefieldGoogle Scholar
  10. Freeman, Jo, 1972/ 1973: The tyranny of structurelessness. Berkeley Journal of Sociology 17: 151–165Google Scholar
  11. Giugni, Marco G., 2002: Explaining Cross-National Similarities among Social Movements. S. 13–30 in: Jackie Smith und Hank Johnston (Hg.), Globalization and Resistance. Transnational Dimensions of Social Movements. Lanham: Rowman & LittlefieldGoogle Scholar
  12. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 1970 (1807): Phänomenologie des Geistes. Frankfurt/M.: SuhrkampGoogle Scholar
  13. Hellmann, Kai-Uwe, 1996: Systemtheorie und neue soziale Bewegungen. Opladen: Westdeutscher VerlagGoogle Scholar
  14. Holzer, Boris, 2001: Transnational protest and the corporate planet-the case of Mitsubishi Corporation vs. the Rainforest Action Network. Asian Journal of Social Science 29: 73–86CrossRefGoogle Scholar
  15. Holzer, Boris, 2006: Spielräume der Weltgesellschaft: Formale Strukturen und Zonen der Informalität. In: Thomas Schwinn (Hg.), Die Vielfalt und Einheit der Moderne. Kultur-und strukturvergleichende Analyse. Wiesbaden: VSGoogle Scholar
  16. Keck, Margaret E. und Sikkink, Kathryn, 1998: Transnational Advocacy Networks in International Politics: Introduction. S. 1–36 in: Dies. (Hg.), Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics. Ithaca: Cornell University PressGoogle Scholar
  17. Kinsey, Alfred, 1948: Sexual Behavior in the Human Male. Philadelphia: SaundersGoogle Scholar
  18. Kinsey, Alfred, 1953: Sexual Behavior in the Human Female. Philadelphia: SaundersGoogle Scholar
  19. Krasner, Stephen D., 1999: Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton: Princeton University PressGoogle Scholar
  20. Luhmann, Niklas, 1964: Funktionen und Folgen formaler Organisation. Berlin: Duncker & HumblotGoogle Scholar
  21. Merton, Robert K., 1949: Social Structure and Anomie. S. 125–150 in: Ders., Social Theory and Social Structure. Glencoe Ill.: Free PressGoogle Scholar
  22. Meyer, John W., 2000: Globalization: sources and effects on national states and societies. International Sociology 15: 233–248CrossRefGoogle Scholar
  23. Meyer, John W., 2005: Weltkultur: Wie die westlichen Prinzipien die Welt durchdringen. Frankfurt/M.: SuhrkampGoogle Scholar
  24. Meyer, John W., Boli, John und Thomas, George M., 1987: Ontology und Rationalization in the Western Cultural Account. S. 12–37 in: George M. Thomas et al., Institutional Structure: Constituting State, Society, and the Individual. Newbury Park: SageGoogle Scholar
  25. Meyer, John W. und Jepperson, Ronald, 2000: The ‚Actors’ of Modern Society: The Cultural Construction of Social Agency. Sociological Theory 18: 100–120CrossRefGoogle Scholar
  26. Meyer, John W. und Rowan, Brian, 1977: Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology 83: 340–363CrossRefGoogle Scholar
  27. Meyer, John W., Boli, John, Thomas, George M., Ramirez, Francisco O., 1997a: World Society and the Nation-State. American Journal of Sociology 103: 144–181CrossRefGoogle Scholar
  28. Meyer, John W., Frank, David John, Hironaka, Ann, Schofer, Evan und Tuma, Nancy Brandon, 1997b: The Structuring of a World Environmental Regime, 1870–1990. International Organization 51: 623–651CrossRefGoogle Scholar
  29. Parsons, Talcott, 1962: Polarization of the World and International Order. S. 310–331 in: Quincy Wright, William M. Evan und Morton Deutsch (Hg.), Preventing World War III: Some Proposals. New York: Simon & SchusterGoogle Scholar
  30. Parsons, Talcott, 1964: Communism and the West: The Sociology of Conflict. S. 390–399 in: Amitai Etzioni und Eva Etzioni (Hg.), Social Change. Sources, Patterns, and Consequences. New York: Kegan PaulGoogle Scholar
  31. Rainforest Action Network, 1998: Boycott Mitsubishi: Questions and Answers. http://www.ran.org/ran_campaigns/mitsubishi/questions.html
  32. Randeria, Shalini, 2003: Wem gehört die Natur? Weltbank, Nichtregierungsorganisationen und Staat in Indien. S. 39–59 in: Margret Krannich (Hg.), Gesellschaftliche Perspektiven: Globalisierung, Sozialstaat im Wandel, Bilder und Politik. Essen: Klartext VerlagGoogle Scholar
  33. Smith, Jackie, 2002: Bridging Global Divides? Strategic Framing and Solidarity in Transational Social Movement Organizations. International Sociology 17: 505–528CrossRefGoogle Scholar
  34. Thomas, George M., Meyer, John W., Ramirez, Francisco O. und Boli, John, 1987: Institutional Structure: Constituting State, Society, and the Individual. Newbury Park: SageGoogle Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2007

Authors and Affiliations

  1. 1.Wissenschaftlicher Assistent am Institut für SoziologieLudwig-Maximilians-Universität MünchenMünchen
  2. 2.Arbeitsbereich Allgemeine SoziologieUniversität BielefeldBielefeld

Personalised recommendations