Auszug
Die Kernfunktionen eines „starken Staates“ liegen in der Gewährleistung der Trias von Sicherheit, Rechtstaatlichkeit und Wohlfahrt.1 Prekäre Staatlichkeit ist in der Regel mit Legitimationsdefiziten staatlicher Institutionen verbunden. Dabei spielt die Erwartungshaltung der Bürger gegenüber ihrem Staat, das subjektive Gefühl von Inklusion oder Exklusion in diesen drei Teilbereichen eine Rolle. Je nach der normativen und in der politischen Kultur wurzelnden Vorstellung dessen, was der Staat zu leisten habe, wird Staatsversagen bei Nicht-Erfüllung bestimmter Funktionen früher oder später angesetzt. Im Laufe der Modernisierungsprozesse des 20. Jahrhunderts sind in Zentralamerika und Kolumbien die Erwartungen der Bürger an den Staat lange Zeit gestiegen, ohne dass der Staat und die politischen Eliten fähig oder willens waren, diese je zu erfüllen und die im Modernisierungsprozess auftretenden Krisen zu meistern. Trotz gegenläufiger Forderungen blieben weite Teile der Bevölkerung von der politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Teilhabe ausgeschlossen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literature
P. Bendel und M. Krennerich, 2003: Staat und Rechtsstaat in jungen Demokratien — eine Problemskizze, in: P. Bendel, A. Croissant und F. W. Rüb (Hrsg.): Demokratie und Staatlichkeit. Opladen. 9–34. W. Hein, 2004: Entwicklungsstaat, Strukturanpassung und prekäre Staatlichkeit, in: Nord-Süd aktuell 3. 469–485; M. Kahl, 2004: Wann ist Staatlichkeit „prekär“? in: Nord-Süd aktuell 3. 462–468; U. Schneckener, 2004: Fragile Staaten als Problem internationaler Politik, in: Nord-Süd aktuell 3. 510–524.
Zur politischen und sozioökonomischen Entwicklung Zentralamerikas aus vergleichender, empirisch-historischer Perspektive siehe u. a. D. Boris und R. Rausch (Hrsg), 1983: Zentralamerika. Köln: P. Bendel (Hrsg): 1993: Zentralamerika. Frieden — Demokratie — Entwicklung. Frankfurt a.M.; P. Bendel und M. Krennerich, 1996: Zentralamerika: Die schwierige Institutionalisierung der Demokratie, in: W. Merkel, E. Sandschneider und D. Segert (Hrsg), Systemwechsel, Bd 2: Die Institutionalisierung der Demokratie, Opladen. 315–340; M. Krennerich, 1996: Wahlen und Antiregimekriege in Zentralamerika. Eine vergleichende Studie, Opladen; P. Bendel und D. Nohlen, 1992: Struktur-und Entwicklungsprobleme Zentralamerikas, in: D. Nohlen und F. Nuscheler (Hrsg): Handbuch der Dritten Welt, Bd. 3, Mittelamerika und Karibik, Bonn. 14–51.
Einführend in die politische und sozioökonomische Entwicklung Kolumbiens: S. Kurtenbach, 1991: Staatliche Organisation und Krieg in Lateinamerika, Münster und Hamburg; S. Kurtenbach (Hrsg): 2001: Kolumbien zwischen Gewalteskalation und Friedenssuche, Frankfurt a.M.; H.-W. Krumwiede und R. Stockmann, 1992: Kolumbien, in: D. Nohlen und F. Nuscheler (Hrsg): Handbuch der Dritten Welt, Bd. 2, Südamerika. Bonn. 380–416; G. Dilger, 1996: Kolumbien, München; W. Altmann, T. Fischer und K. Zimmermann (Hrsg), 1997: Kolumbien heute, Frankfurt a.M.
H.-W. Krumwiede, 2000: Demokratie, Friedensprozesse und politische Gewalt. Der Fall Kolumbien aus einer zentralamerikanischen Vergleichsperspektive, in: T. Fischer und M. Krennerich (Hrsg.): Politische Gewalt in Lateinamerika, Frankfurt a.M. 179–195.
Transperancy International, 2004: Corruption Perceptions Index, London, http://www.transparency.org/policy_and_research/surveys_indices/cpi/2004.
H.-W. Krumwiede, 2000: Demokratie, Friedensprozesse und politische Gewalt. Der Fall Kolumbien aus einer zentralamerikanischen Vergleichsperspektive, in: T. Fischer und M. Krennerich (Hrsg): Politische Gewalt in Lateinamerika. Frankfurt a.M. 179–195.
H.-W. Krumwiede und R. Stockmann, 1992: Kolumbien, in: D. Nohlen und F. Nuscheler (Hrsg): Handbuch der Dritten Welt, Bd. 2, Südamerika. Bonn. 380–416.
K. Hübner-Schmid und R. Huhle, 2003: Friedensentwicklung und Krisenprävention in Kolumbien. Studie zur zukünftigen Gestaltung des EZ-Länderprogramms, Eschborn.
T. Fischer und M. Krennerich (Hrsg), 2000. Politische Gewalt in Lateinamerika. Frankfurt a.M.
International Crisis Group, 2005. Colombia: Presidential Politics and Peace Prospects, Latin America Report 14.
P. Peetz, 2004: Zentralamerikas Jugendbanden. „Maras“ in Honduras, El Salvador und Guatemala, in: Brennpunkt Lateinamerika. Politik-Wirtschaft-Gesellschaft, Institut für Iberoamerika-Kunde Hamburg, 5. 49–63.
United Nations Verification Mission in Guatemala (MINUGUA), 2001: Guatemala’s Indigenous Peoples: Overcoming Discrimination under the Peace Accords, New York.
L. Helfrich-Bernal, 2003: Kolumbien: Staatliche Dezentralisierung im Gewaltkonflikt — ein Schritt vor und zwei zurück, in: P. Bendel, A. Croissant und F. Rüb (Hrsg). Demokratie und Staatlichkeit. Opladen. 159–181.
K. Ambos, 2000: Erscheinungsformen der impunidad und Gegenmaßnahmen, in: T. Fischer und M. Krennerich, 231–258.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2007 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Bendel, P., Krennerich, M. (2007). Prekäre Staatlichkeit in Zentralamerika und Kolumbien. In: Weiss, S., Schmierer, J. (eds) Prekäre Staatlichkeit und Internationale Ordnung. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90566-2_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90566-2_9
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-15455-8
Online ISBN: 978-3-531-90566-2
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)