Die deutschsprachige Kriminologie der Gegenwart Kritische Analyse anhand deutschsprachiger kriminologischer Lehrbücher

Auszug

Die deutschsprachige Kriminologie gehört weder zur Weltspitze noch zur europäischen Führung. Das soll angeblich daran liegen, dass das starke Strafrecht im deutschsprachigen Raum die Kriminologie erdrückt (so bereits Radzinowicz 1961, 39–62; vgl. auch Robert 1994, 51–56). Viel wahrscheinlicher ist es indessen, dass die deutschsprachige Kriminologie einen „Sonderweg“ (Sack 1988, 31) geht, sich in die internationale, positivistisch-sozialwissenschaftliche Hauptströmung nur unzulänglich einordnet, sich in internen Streitigkeiten erschöpft und nur wenig fruchtbare, empirische Forschungsergebnisse zum internationalen Diskurs beiträgt (Renzetti 2002, 437). Die Kriminologie ist zwar in Europa entstanden. Im 20. Jahrhundert hat sich aber in den USA eine Hauptrichtung herausgebildet (H.J. Schneider 2005a, 299–318), die sich in der englischsprachigen Welt ausgebreitet hat und der sich auch die Mehrzahl der europäischen Länder anzuschließen beginnen (H.J. SchneideR 2005b, 267–275). Diese Hauptrichtung ist folgendermaßen gekennzeichnet (Jensen 2005, 341):

• Wegen der Vielseitigkeit des kriminologischen Problemfeldes ist sie offen für nahezu alle Ursachen-Theorien. Es hat sich allerdings ein Schwerpunkt bei den kriminalsoziologischen, psychologischen und sozialpsychologischen Theorien entwickelt (Akers, Sellers 2004; Lilly, Cullen, Ball 2002; Vold, Bernard, Snipes 2002).

• Die Hauptrichtung bevorzugt sozialstrukturelle, Theorien, z.B. die Theorie der sozialen Desorganisation, Sozialprozesstheorien, z.B. die kognitivsoziale Lerntheorie, die Kontrolltheorien, die soziale Interaktionstheorie, die Lebenslauf- und Entwicklungstheorien und die viktimologischen Theorien, z.B. die Routine-Aktivitäts-Theorie (H.J. Schneider 2000, 387–394).