Sprachkritische Beobachtungen zu Foucaults Diskursanalyse

Auszug

Foucaults außerordentliche Resonanz verdankt sich nicht selten einer modischen Anrufung bei weitgehender Unkenntnis des Werks. Einführungen in das Denken Foucaults erwecken zuweilen den Eindruck, Foucaults diskursanalytischer Ansatz sei durch begriffliche und terminologische Klarheit und Eindeutigkeit charakterisiert. Dieser Anschein verflüchtigt sich rasch, sobald das Sieb sekundärer Textrezeption beiseite gelegt und Foucaults Texte selbst zur Hand genommen werden. Das sei im Folgenden am Beispiel der „Archäologie des Wissen“ [1969] aufgezeigt, die in der einschlägigen Literatur über Foucault oft als stringentes und in sich schlüssiges Methodenbuch zur Diskursanalyse gehandelt wird. Der Eindruck begrifflicher Disparität Foucaultscher Diskursbestimmungen ließe sich auch am Beispiel anderer Arbeiten Foucaults bestätigen, etwa mit Blick auf „Die Ordnung des Diskurses“ ([1971] 1991a). Eine diesbezügliche Dokumentation muss jedoch an anderem Ort erfolgen, da sie den gegebenen Rahmen sprengen würde. Aus der spezifischen Auseinandersetzung mit der „Archäologie“ sollen am Ende meines Beitrags einige allgemeine Schlussfolgerungen gezogen werden, die den analytischen Wert des Konzepts „Diskurs“ in Anbetracht seines verwirrenden Bestimmungsreichtums problematisieren.¹

Für wertvolle Anmerkungen zum vorliegenden Artikel bin ich Christina Kleiser sehr dankbar. Als Forschungsstipendiat der Alexander von Humboldt-Stiftung und als APART-Stipendiat der Österreichischen Akademie der Wissenschaften danke ich den beiden Institutionen für die finanzielle Unterstützung meiner Arbeit.