Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Wirtschaftsstandort Deutschland pp 279–316Cite as

Föderalismus und Wachstum — eine vernachlässigte Beziehung

  • Chapter

Auszug

Der Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD als Arbeitsgrundlage für die neue Bundesregierung lässt viele Wünsche offen. Immerhin: Die beteiligten Parteien wollen die bundesstaatliche Ordnung reformieren. Damit stehen die Chancen nicht schlecht, dass es erstmals seit der letzten großen Koalition Ende der 1960er Jahre wieder zu einer nennenswerten Reform der föderalen Ordnung kommt. Es ist zu wünschen, dass die politischen Akteure bei einer solchen Neuordnung der bundesstaatlichen Beziehungen einen ausreichend großen Schritt wagen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Akai, N./ Sakata, M. (2002), Fiscal decentralization contributes to economic growth: Evidence from state-level cross-section data for the United States, in: Journal of Urban Economics 52, S. 93–108.

    Article  Google Scholar 

  • Aranson, P. (1991), Federalism: Doctrine against balance, Paper prepared for a Liberty Fund Conference on Freedom and Federalism, 19–22 April 1990, Crystal City, VA.

    Google Scholar 

  • Ashton, T. (1955), An economic history of England: The 18th century, London.

    Google Scholar 

  • Berthold, N. (1998), Der Föderalismus und die Arbeitslosigkeit: Eine vernachlässigte Beziehung, Wirtschaftswissenschaftliche Beiträge des Lehrstuhls für Volkswirtschaftslehre, Wirtschaftsordnung und Sozialpolitik 25, Würzburg.

    Google Scholar 

  • Berthold, N./ Drews, S. (2001), Die Bundesländer im Standortwettbewerb, Gütersloh.

    Google Scholar 

  • Berthold, N./ Drews, S./ Thode, E. (2001), Die föderale Ordnung in Deutschland-Motor oder Bremse des wirtschaftlichen Wachstums?, Wirtschaftswissenschaftliche Beiträge des Lehrstuhls für Volkswirtschaftslehre, Wirtschaftsordnung und Sozialpolitik 42, Würzburg.

    Google Scholar 

  • Berthold, N./ Fricke, H. (2005), Welche Bundesländer sind im Standortwettbewerb erfolgreich? — Eine solide Haushaltspolitik zahlt sich aus, in: ifo Schnelldienst 58, S. 7–12.

    Google Scholar 

  • Berthold, N./ Fricke, H. (2004a), Deutschland im Frühjahr 2004 — Blockierter Standortwettbewerb der Bundesländern?, in: List Forum 30, S. 81–111.

    Google Scholar 

  • Berthold, N./ Fricke, H. (2004b), Blockaden beseitigen und den institutionellen Wettbewerb stärken, in: Wirtschaftsdienst 84, S. 222–229.

    Google Scholar 

  • Berthold, N./ Fricke, H./ Drews, S./ Vehrkamp, R. (2003), Die Bundesländer im Standortwettbewerb 2003, Gütersloh.

    Google Scholar 

  • Berthold, N./ Fricke, R/ Kullas, M. (2005a), Die Bundesländer im Standortwettbewerb 2005, Gütersloh.

    Google Scholar 

  • Berthold, N./ Fricke, H./ Kullas, M. (2005b), Mehr institutioneller Wettbewerb in Deutschland — Wirksame Hilfe für die neuen Bundesländer, in: List Forum 31, S. 76–103.

    Google Scholar 

  • Berthold, N./ Fricke, H./ Kullas, M. (2005c), Standortwettbewerb der Bundesländer, Wirtschaftswissenschaftliche Beiträge des Lehrstuhls für Volkswirtschaftslehre, Wirtschaftsordnung und Sozialpolitik 80, Würzburg.

    Google Scholar 

  • Besley, T./ Case, A. (1995), Incumbent behavior: Vote-seeking, tax-Setting, and yardstick competition, in: American Economic Review 85, S. 25–45.

    Google Scholar 

  • Besley, T./ Coate, S. (1999), Centralized versus decentralized provision of local public goods: A political economy analysis, NBER Working Paper 7084, Cambridge, MA.

    Google Scholar 

  • Blancke, S./ Schmid, J. (1998), Die aktive Arbeitsmarktpolitik der Bundesländer im Vergleich. Programme, Konzepte, Strategien, EZFF Occasional Paper 18, Tübingen.

    Google Scholar 

  • Blancke, S./ Schmid, J. (2000), Die Länder als Laboratorien, in: Die Mitbestimmung 46, S. 58–59.

    Google Scholar 

  • Blankart, C. (1978), Zunehmende Skalenerträge in der Nutzung als wohlfahrtsökonomisches Problem, in: Helmstädter, E. (Hrsg.), Neuere Entwicklungen in den Wirtschaftswissenschaften, Berlin, S. 319–338.

    Google Scholar 

  • Blankart, C. (1998), Öffentliche Finanzen in der Demokratie, 3. Auflage, München.

    Google Scholar 

  • Brennan, G./ Buchanan, J. (1980), The power to tax, Cambridge, UK.

    Google Scholar 

  • Buchanan, J./ Tullock, G. (1962), The calculus of consent, Ann Arbor, MI.

    Google Scholar 

  • Büttner, T./ Schwager, R./ Stegarescu, D. (2004), Agglomeration, population size, and the cost of providing public Services: An empirical analysis for German States, in: ZEW discussion paper 04-18, Online-Dokument unter ftp://ftp.zew.de/zew-docs/dp/dpO418.pdf, gesehen am 7.11.2005.

    Google Scholar 

  • Bundesministerium der Finanzen (2002), Solidarität im Bundesstaat: Die Finanzverteilung, Berlin.

    Google Scholar 

  • Case, A./ Rosen, H./ Hines Jr., J. (1998), Budget spillovers and fiscal policy interdependence — Evidence from the States, in: Oates, W. (Hrsg.), The economics of fiscal federalism and local finance, Cheltenham, S. 535–557.

    Google Scholar 

  • Courant, P./ Rubinfeld, D. (1981), On the welfare effects of limited taxation, in: Journal of Public Economics 11, S. 289–316.

    Article  Google Scholar 

  • Davoodi, H./ Zou, H. (1998), Fiscal decentralization and economic growth: A cross-country study, in: Journal of Urban Economics 43, S. 244–257.

    Article  Google Scholar 

  • Enquete-Kommission (1977), Beratungen und Empfehlungen zur Verfassungsreform, Schlussbericht der Enquete-Kommission Verfassungsreform des Deutschen Bundestags, Teil II: Bund und Länder, Bonn.

    Google Scholar 

  • Epple, D./ Zelenitz, A. (1981), The implications of competition among jurisdictions: Does Tiebout need politics?, in: Journal of Political Economy 89, S. 1197–1217.

    Article  Google Scholar 

  • Feld, L. (2004), Fiskalischer Föderalismus in der Schweiz — Vorbild für die Reform der deutschen Finanzverfassung?, Gütersloh.

    Google Scholar 

  • Feld, L./ Josselin, J./ Rocaboy, Y. (2003), Yardstick competition: A theoretical model and an empirical analysis for French regions, in: Marciano, A./ Josselin, J. (Hrsg.), From economic to legal competition: New perspectives on law and institutions in Europe, Cheltenham.

    Google Scholar 

  • Feld, L./ Kirchgässner, G./ Schaltegger, C. (2004), Fiscal federalism and economic Performance: Evidence from Swiss Cantons, Volkswirtschaftliche Beiträge 20/2004, Marburg.

    Google Scholar 

  • Feld, L./ Zimmermann, H./ Döring, T. (2003), Föderalismus, Dezentralität und Wirtschaftswachstum, in: Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung 72, S. 361–377.

    Google Scholar 

  • Fitzenberger, B./ Speckesser, S. (2000), Zur wissenschaftlichen Evaluation der Aktiven Arbeitsmarktpolitik in Deutschland: Ein Überblick, in: Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt-und Berufsforschung 33, S. 357–370.

    Google Scholar 

  • Gordon, R./ Wilson, J. (2001), Expenditure competition, NBER Working Paper 8189, Cambridge, MA.

    Google Scholar 

  • Grossman, P./ West, E. (1994), Federalism and the growth of government revisited, in: Public Choice 79, S. 19–32.

    Article  Google Scholar 

  • Hayek, F. (1960), The constitution of liberty, Chicago, IL.

    Google Scholar 

  • Hayek, F. (1945), The use of knowledge in society, in: American Economic Review 35, S. 519–530.

    Google Scholar 

  • Hayek, F. (1939), The economic conditions of interstate federalism, nachgedruckt in: F. Hayek (1948), Individualism and the economic order, Chicago, IL.

    Google Scholar 

  • Huther, J./ Shah, A. (1996), A simple measure of good governance and its application to the debate on the appropriate level of fiscal decentralization, Washington, DC.

    Google Scholar 

  • Inman, R./ Rubinfeld, D. (1997), Rethinking federalism, in: Journal of Economic Perspectives 11, S. 43–64.

    Google Scholar 

  • Inman, R./ Rubinfeld, D. (1979), The judicial pursuit of local fiscal equity, in: Harvard Law Review 92, S. 1663–1750.

    Article  Google Scholar 

  • Jin, H./ Qian, Y./ Weingast, B. (1999), Regional decentralization and fiscal incentives: Federalism, Chinese style, Working Papers 99-013, Economics Department, Stanford University, Stanford, CA., http://www-econ.stanford.edu/faculty/workp/swp99013.pdf, gesehen am 28.10.2005.

    Google Scholar 

  • Karabegovic, A./ McMahon, F. (2005), Economic freedom of North America — 2005 annual report, Vancouver, BC.

    Google Scholar 

  • Kim, S. (1995), Fiscal decentralization, fiscal structure, and economic Performance: Three empirical studies, Unpublished Ph.D. Dissertation, University of Maryland, College Park MD.

    Google Scholar 

  • Kirchgässner, G. (2005), Sind direkte Demokratie und Föderalismus Schuld an der Wachstumsschwäche der Schweiz?, Präsentation, vorgestellt auf der Konferenz über „Krankheitsbild ‚Wachstumsschwäche‘: Differenzen in Diagnose und Therapie“, 4. März 2005, Zürich.

    Google Scholar 

  • Landes, D. (1999), Wohlstand und Armut der Nationen. Warum die einen reich und die anderen arm sind, Berlin.

    Google Scholar 

  • Lin, J./ Liu, Z. (2000), Fiscal decentralization and economic growth in China, in: Economic Development and Cultural Change 49, S. 1–23.

    Article  Google Scholar 

  • Lüchinger, S./ Stutzer, A. (2002), Skalenerträge in der öffentlichen Kernverwaltung: Eine empirische Analyse anhand von Gemeindefusionen, in: Swiss Political Science Review 8, S. 27–50.

    Google Scholar 

  • McKinnon, R. (1997), Market-preserving federalism in the American monetary union, in: Blejer, M./ Ter-Minassian, T. (Hrsg.), Macroeconomic dimensions of public finance: Essays in honour of Vito Tanzi, London, S. 73–93.

    Google Scholar 

  • McKinnon, R./ Nechyba, T. (1997), Competition in federal systems: The role of political and financial constraints, in: Ferejohn, J./ Weingast, B. (Hrsg.), The new federalism: Can the states be trusted, Stanford, CA, S. 3–61.

    Google Scholar 

  • Oates, W. (1999), An essay on fiscal federalism, in: Journal of Economic Literature 37, S. 1120–1149.

    Google Scholar 

  • Oates, W. (1989), Searching for Leviathan: A reply and some further reflections, in: American Economic Review 79, S. 578–583.

    Google Scholar 

  • Oates, W. (1985), Searching for Leviathan: An empirical study, in: American Economic Review 75, S. 748–757.

    Google Scholar 

  • Oates, W. (1972), Fiscal federalism, New York.

    Google Scholar 

  • Oates, W./ Schwab, R. (1996), The theory of regulatory federalism: The case of environmental management, in: Oates, W. (Hrsg.), The economics of environmental regulation, Aldershot.

    Google Scholar 

  • Oates, W./ Schwab, R. (1991), The allocative and distributive implications of local fiscal competition, in: Kenyon, D./ Kincaid, J. (Hrsg.), Competition among states and local governments, Washington, DC, S. 127–145.

    Google Scholar 

  • Oates, W./ Schwab, R. (1988), Economic competition among jurisdictions: Efficiency-enhancing or distortion-inducing?, in: Journal of Public Economics 35, S. 333–354.

    Article  Google Scholar 

  • Olson, M. (1990), The IRIS idea, College Park, MD.

    Google Scholar 

  • Qian, Y./ Weingast, B. (1997), Federalism as a commitment to preserving market incentives, Working Papers 97-042, Economics Department, Stanford University, Stanford, CA., http://www-econ.stanford.edu/faculty/workp/swp97042.pdf, gesehen am 28.10.2005.

    Google Scholar 

  • Qiao, B./ Martinez-Vazquez, J./ Xu, Y. (2002), Growth and equity trade-off in decentralization policy: China’s experience, Working Paper 02-16, Georgia State University, Atlanta, GA.

    Google Scholar 

  • Reiter, M./ Weichenrieder, A. (1997), Are public goods public? A critical survey of the demand estimates for local public services, in: Finanzarchiv 54, S. 374–408.

    Google Scholar 

  • Rentsch, H./ Flückinger, S./ Held, T./ Heiniger, Y./ Straubhaar, T. (2004), Ökonomik der Reform: Wege zu mehr Wachstum in der Schweiz, Zürich.

    Google Scholar 

  • Richter, W. (1994), The efficient allocation of local public factors in Tiebout’s tradition, in: Regional Science and Urban Economics 24, S. 323–340.

    Article  Google Scholar 

  • Riker, W. (1964), Federalism: origin, operation, significance, Boston, MA.

    Google Scholar 

  • Rincke, J. (2005), Dezentralisierung und Innovationen im öffentlichen Sektor, in: ZEW Wachstumsund Konjunkturanalysen Oktober 2005 8, S. 10f.

    Google Scholar 

  • Rose-Ackerman, S. (1980), Risk-taking and reelection: Does federalism promote innovation?, in: Journal of Legal Studies 9, S. 593–616.

    Article  Google Scholar 

  • Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2004), Erfolge im Ausland, Herausforderungen im Inland — Jahresgutachten 2004/2005, Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Salmon, P. (1987), Decentralization as an incentive scheme, in: Oxford Review of Economic Policy 3, S. 24–43.

    Article  Google Scholar 

  • Schaltegger, C. (2003), Zum Problem räumlicher Nutzen-Spillover zentralörtlicher Leistungen: Einige empirische Ergebnisse aus dem Schweizer Föderalismus, in: Jahrbücher für National-ökonomie und Statistik, S. 159–175.

    Google Scholar 

  • Schaltegger, C. (2001), Ist der Schweizer Föderalismus zu kleinräumig?, in: Swiss Political Science Review!, S. 1–18.

    Google Scholar 

  • Schaltegger, C./ Frey, R. (2003), Finanzausgleich und Föderalismus: Zur Neugestaltung der föderalen Finanzbeziehungen am Beispiel der Schweiz; in: Perspektiven der Wirtschafspolitik 4, S. 239–258.

    Article  Google Scholar 

  • Scharpf, F. (1988), The Joint-decision trap: Lessons from German federalism and European integration, in: Public Administration 66, S. 239–278.

    Article  Google Scholar 

  • Scharpf, F./ Reissert, B./ Schnabel, F. (1976), Politikverflechtung, Theorie und Empirie des kooperativen Föderalismus in der Bundesrepublik, Kronberg/Ts..

    Google Scholar 

  • Schmidt, K. (1996), The costs and benefits of privatization: An incomplete contracts approach, in: Journal of Law, Economics and Organization 12, S. 1–24.

    Google Scholar 

  • Sinn, H.-W. (2004), 1st Deutschland noch zu retten?, 5. Auflage, München.

    Google Scholar 

  • Thießen, U. (2003), Fiscal decentralization and economic growth in high income OECD countries, in: Fiscal Studies 24, S. 237–274.

    Article  Google Scholar 

  • Weingast, B. (1995), The economic role of political institutions: Market-preserving federalism and economic development, in: Journal of Law, Economics and Organization 11, S. 1–31.

    Google Scholar 

  • Weingast, B. (1993), The political foundations of antebellum economic growth, Hoover Institution Manuscript, Stanford University, Stanford, CA.

    Google Scholar 

  • Widmer, T./ Rieder, S. (2003), Schweizer Kantone im institutionellen Wandel: Ein Beitrag zur Beschreibung und Erklärung institutioneller Reformen, in: Swiss Political Science Review 9, S. 201–232.

    Google Scholar 

  • Wildasin, D. (1997), Externalities and bailouts. Hard and soft budget constraints in intergovernmental fiscal relations, Nashville, TN.

    Google Scholar 

  • Woller, G./ Phillips, K. (1998), Fiscal decentralization and LDC economic growth: An empirical investigation, in: Journal of Development Studies 34, S. 139–148.

    Google Scholar 

  • Zhang, T./ Zou, H. (1998), Fiscal decentralization, public spending and economic growth, in: Journal of Public Economics 67, S. 221–240.

    Article  Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Norbert Berthold
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Holger Fricke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Stefan Empter Robert B. Vehrkamp

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2006 VS Verlag für Sozialwissenschaften ∣ GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Berthold, N., Fricke, H. (2006). Föderalismus und Wachstum — eine vernachlässigte Beziehung. In: Empter, S., Vehrkamp, R.B. (eds) Wirtschaftsstandort Deutschland. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90083-4_13

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90083-4_13

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-14754-3

  • Online ISBN: 978-3-531-90083-4

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation