Auszug
Der deutsche Bundesstaat ist reformbedürftig. Darüber herrscht in Politik und Wissenschaft bereits seit langem Einvernehmen. Die konkreten Inhalte der Föderalismusreform aber waren (und sind noch immer) höchst umstritten. Um Gestaltungsspielräume neu bzw. wieder zu eröffnen, und zwar für Bund und Länder gleichermaßen, haben Bundestag und Bundesrat am 30. Juni und 07. Juli 2006 im Rahmen der größten Revision des Grundgesetzes seit 1949 (25 Artikel) die „Entflechtung“ der beiden Ebenen beschlossen. Aufbauend auf den Ergebnissen der am 17. Dezember 2004 gescheiterten „Bundesstaatskommission“ (eingesetzt am 16./17. Oktober 2003)2 und den entsprechenden Vereinbarungen von CDU/CSU und SPD3, gelang es der Großen Koalition — mit ganz erheblichen Schwierigkeiten —, die ersehnte Reform des Föderalismus in Deutschland nach jahrelanger Debatte endlich Wirklichkeit werden zu lassen.4
Das Gesetzgebungsverfahren begann am 10.03.2006, nachdem am 16.02.2006 bei einem Treffen der jeweiligen politischen Spitzen letzte Streitpunkte zwischen Bund und Ländern ausgeräumt worden waren. Von der Reform betroffen sind die Artikel 22, 23, 33, 52, 72, 73, 74, 74a, 75, 84, 85, 87c, 91a, 91b, 93, 98, 104a, 104b, 105, 107, 109, 125a, 125b, 125c und 143c; vgl. Deutscher Bundestag, 16. Wahlperiode, Drucksache 16/813 vom 07.03.2006 sowie Bundesrat, Drucksache 462/06 vom 30.06.2006; vgl. auch das Föderalismusreform-Begleitgesetz, welches die notwendigen Folgeregelungen auf einfach-rechtlicher Ebene beinhaltet: Deutscher Bundestag, 16. Wahlperiode, Drucksache 16/814 vom 07.03.2006.
Vgl. zur Bundesstaatskommission u.a. näher Decker 2004b, Jun 2004, Hrbek/Eppler 2005 sowie Fischer 2005.
Vgl. den Koalitionsvertrag von CDU/CSU und SPD vom 11.11.2005, S. 93 sowie Anhang 2.
Die Regierungskoalition aus Union und SPD erreichte die in Bundestag und Bundesrat für eine Verfassungsreform notwendige Zweidrittelmehrheit zwar, konnte aber im Bundestag nicht alle Stimmen der eigenen Fraktionen für die Reform gewinnen. 428 von 592 anwesenden Abgeordneten des Bundestages stimmten für die Neuordnung der Bund-Länder-Beziehungen, 15 Abgeordnete der SPD votierten jedoch dagegen. Bei der Abstimmung im Bundesrat lehnte lediglich das von SPD und Linkspartei/PDS geführte Land Mecklenburg-Vorpommern die Reform ab, das CDU-SPD-regierte Schleswig-Holstein enthielt sich der Stimme, was jedoch aufgrund des Abstimmungsmodus faktisch einer Ablehnung gleichkommt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Agranoff, Robert (Hg.) (1999): Accommodating Diversity: Asymmetry in Federal States, Baden-Baden.
Altvater, Elmar (1995): Wettlauf ohne Sieger. Politische Gestaltung im Zeitalter der Geo-Ökonomie, in: Blätter für deutsche und internationale Politik, Jg. 40, No. 2, S. 192–202.
Arbeitskreis Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen der Länder (2005): Bruttoinlandsprodukt in jeweiligen Preisen je Einwohner in Deutschland 1991–2004 nach Bundesländern; http://www.vgrdl.de/Arbeitskreis_VGR/tab01.asp.
Berge, Frank/ Grasse, Alexander (2004): Föderalismus in Belgien: vom Bundesstaat zum Staatenbund?, in: KAS-Auslandsinformationen, No. 6/2004 (21. Juli), S. 67–103.
Berge, Frank/ Grasse, Alexander (2003): Belgien — Zerfall oder föderales Zukunftsmodell? Der flämisch-wallonische Konflikt und die Deutschsprachige Gemeinschaft, Opladen.
Bredow, Wilfried von (2001): Europa zwischen Integration und Fragmentierung — Chancen kleinerer staatlicher Einheiten in der Europäischen Union, in: Kirt, Romain/ Waschkuhn, Arno (Hg.): Kleinstaaten-Kontinent Europa. Probleme und Perspektiven, Baden-Baden, S. 49–58.
Bundesministerium der Finanzen (2005a): Der Finanzausgleich unter den Ländern für die Zeit vom 01.01.2004–31.12.2004, BMF/V A 4; www.bundesfinanzministerium.de.
Bundesministerium der Finanzen (2005b): Die Entwicklung des Schuldenstands des Bundes und der Länder, BMF/V A 2 — FV 4037 — 2/05, Berlin 11.05.2005; www.bundesfinanzministerium.de.
Bundesministerium für Bildung und Forschung (2006): Pressemitteilung No. 028/2006 vom 20.02.2006; http://www.bmbf.de/press/1739.php.
Bundesverfassungsgericht (2005a): BverfG, 2 BvF 1/03 vom 26.01.2005, Abs. 1 (1–94), http://www.bverfg.de/entscheidungen/fs20050126_2bvf000103.html.
Bundesverfassungsgericht (2005b): Pressemitteilung No. 8/2005 vom 26.01.2005.
Bundesverfassungsgericht (1999): BverfG, 2 BvF 2/98 vom 11.11.1999, Abs. 1 (1–347), http://www.bverfg.de.
Caciagli, Mario (2006): Regioni d’Europa: devoluzioni, regionalismi, integrazione europea, Bologna (2. Auflage).
CDU/CSU/SPD (2005): Gemeinsam für Deutschland — mit Mut und Menschlichkeit, Koalitionsvertrag vom 11.11.2005 (www.spd.de; www.cdu.de).
Decker, Frank (Hg.) (2004a): Föderalismus an der Wegscheide? Optionen und Perspektiven einer Reform der bundesstaatlichen Ordnung, Wiesbaden.
Decker, Frank (2004b): Konturen des „neuen“ Föderalismus aus Expertensicht: Eine Zwischenbilanz der Arbeit zur Modernisierung der bundesstaatlichen Ordnung, in: Zeitschrift für Parlamentsfragen, Heft 3/2004, S. 540–558.
Eißel, Dieter/ Grasse, Alexander (2006): The Vertical Dimension of Democracy and Development: Federalism, Regionalisation and Local Autonomy — Lessons learned from Europe, in: Hadiwinata, Bob/ Schuck, Christoph (Hg.): Democracy in Indonesia: Challenges of Consolidation, Baden-Baden, i.E.
Eißel, Dieter (2005): Eine große rot-grüne Gerechtigkeitslücke. Die Steuerpolitik der Bundesregierung ist sozial-und konjunkturpolitisch verfehlt, in: rls standpunkte, No. 1/2005.
Eißel, Dieter (2004): Sicherung des Sozialstaats statt neoliberaler Demontage, in: Dieter Eißel/ Jürgen Borchert (Hg.): Bürgerversicherung jetzt. Gegen den marktradikalen Kahlschlag in der Sozialpolitik, Frankfurt am Main, S. 11–68.
Eißel, Dieter (1986): Antithesen zum bürokratischen Kapitalismus, in: Bullmann, Udo/ Cooley, Mike/ Einemann, Edgar (Hg.): Lokale Beschäftigungsinitiativen. Konzepte — Praxis — Probleme, Marburg, S. 224–242.
Fischer, Thomas (2005): Reformziel Aufgabenentflechtung — Die Beratungen der Föderalismuskommission zur Neuordnung der Gesetzgebungskompetenzen, in: Europäisches Zentrum für Föderalismus-Forschung Tübingen (Hg.): Jahrbuch des Föderalismus 2005, Baden-Baden, S. 100–117.
Franz, Thorsten (2004): Die Zukunft der deutschen Bundesstaatlichkeit: Verfassungsrechtliche Vorgaben für einen Systemwandel, in: Zeitschrift für Parlamentsfragen, Heft 3/2004, S. 409–427.
Grasse, Alexander (2005): Modernisierungsfaktor Region. Subnationale Politik und Föderalisierung in Italien, Wiesbaden.
Grasse, Alexander (2001): Il sistema federale tedesco tra continuità e nuove dinamiche, Bologna.
Hrbek, Rudolf/ Eppler, Annegret (Hg.) (2005): Die unvollendete Föderalismus-Reform. Eine Zwischenbilanz nach dem Scheitern der Kommission zur Modernisierung der bundesstaatlichen Ordnung im Dezember 2004, Tübingen (Europäisches Zentrum für Föderalismusforschung, Occasional Paper No. 31).
Joffe, Josef (1997): Die blockierte Republik, in: Süddeutsche Zeitung vom 19./20. Juli, S. 4.
Jun, Uwe (2004): Reformoptionen der politischen Akteure im deutschen Föderalismus: Mehr Länder-autonomie und mehr Wettbewerb als Ausweg aus der Politikverflechtungsfalle?, in: Zeitschrift für Parlamentsfragen, Heft 3/2004, S. 559–580.
Keating, Michael (2003): The New Regionalism, in: Keating, Michael/ Loughlin, John/ Deschouwer, Chris: Culture, Institutions and Economic Development, Cheltenham/Northampton, S. 6–40.
Lehmbruch, Gerhard (2000): Föderalismus als entwicklungsgeschichtlich geronnene Verteilungsentscheidungen. „History matters“, in: Wehling, Hans-Georg (Hg.): Die deutschen Länder. Geschichte, Politik, Wirtschaft, Opladen, S. 299–314.
OECD/Organization for Economic Cooperation and Development (1998): Wirtschaftsberichte Deutschland, Paris.
Rawls, John (1994): Eine Theorie der Gerechtigkeit, Frankfurt am Main (8. Auflage).
Schmidt, Manfred G. (2004): Die öffentlichen und privaten Bildungsausgaben im internationalen Vergleich, in: Zeitschrift für Staats-und Europawissenschaften, Jg. 2, No. 1, S. 7–31.
Schmitt-Egner, Peter (2005): Handbuch zur Europäischen Regionalismusforschung. Theoretischmethodische Grundlagen, empirische Erscheinungsformen und strategische Optionen des Transnationalen Regionalismus im 21. Jahrhundert, Wiesbaden.
Schneider, Hans-Peter (2005): Struktur und Organisation des Bildungswesens in Bundesstaaten. Ein internationaler Vergleich, Gütersloh (Bertelsmann Stiftung et al.).
Sinn, Hans-Werner (1997): Das Selektionsprinzip und der Systemwettbewerb, in: Oberhauser, Alois (Hg.): Fiskalföderalismus in Europa, Berlin, S. 9–59.
Spiegel Online vom 21.02.2006: Bildungssystem — UNO-Schulinspektor gibt Deutschland schlechte Noten; www.spiegel.de.
Sturm, Roland (1999): Der Föderalismus im Wandel. Kontinuitätslinien und Reformbedarf, in: Jesse, Eckhard/ Löw, Konrad (Hg.): 50 Jahre Bundesrepublik Deutschland, Berlin, S. 81–99.
Stüwe, Klaus (2004): Konflikt und Konsens im Bundesrat. Eine Bilanz (1949–2004), in: Aus Politik und Zeitgeschichte, B 50–51, 06.12.2004, S. 25–32.
Taylor, Charles (1993): Multikulturalismus und die Politik der Anerkennung, Frankfurt am Main.
Walzer, Michael (1992): The New Tribalism: Notes on a Difficult Problem, in: Dissent (March), S. 164–171.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2006 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Grasse, A. (2006). Territoriale Gerechtigkeit im deutschen Bundesstaat — Reformen im Spagat von Wachstums- und Verteilungsproblemen. In: Grasse, A., Ludwig, C., Dietz, B. (eds) Soziale Gerechtigkeit. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90042-1_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90042-1_9
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-15021-5
Online ISBN: 978-3-531-90042-1
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)