Zusammenfassung
Das Ziel der vorliegenden Arbeit war es, die Funktionalität des ARF hinsichtlich seines Stabilisierungseffekts auf der regionalen Ebene in einer seit dem Ende des Kalten Krieges andauernden Phase der sicherheitspolitischen Dynamik zu bewerten. Eingangs der Forschungsarbeit wurden dazu drei Funktionsaufträge an die multilaterale Sicherheitskooperation formuliert: Perzeptionsannäherung, Vertrauensbildung/Prävention, Konfliktlösung. Welche Erfolge kann das ARF also seit seiner Gründung vorweisen? Welche Hindernisse blockieren den ARF-Prozess? Welche Maßnahmen der Erneuerung könnte das ARF ergreifen? Pauschalisierende (Ab-)Qualifizierungen des ARF als ‚talk shop’, der ‚weniger als nutzlos‘ sei, haben dabei das Forscherinteresse für eine genauere Analyse geweckt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Vgl. Umbach, Frank 2008: Die sicherheitspolitischen Beziehungen zwischen Asien und Europa, in: Einsichten und Perspektiven. Bayerische Zeitschrift für Politik und Geschichte, Nr.2, 2008. (http://www.km.bayern.de/blz/eup/02_08_themenheft/6.asp) [8.12.2009].
- 2.
Der Autor verwendet das Konzept des soft balancing, um das Verhalten der anderen internationalen Großmächte (Russland, China, EU) gegenüber dem globalen Hegemon USA zu analysieren, wodurch soft balancing einen deutlich aggressiveren Grundton erhält als es bei der ASEAN gegenüber China der Fall ist, vgl. Pape, Rober A. 2005: Soft Balancing against the United States, in: International Security, Vol.30, No.1, S.9–10.
- 3.
Vgl. Schaeff, Peter Michael 1998: Der Wandel von Chinas Außen- und Sicherheitspolitik im Reformprozeß der Ära Deng. Analyse und Bewertung am Beispiel der ASEAN, Frankfurt a.M., S.314.
- 4.
‚Contact points’ existieren zu den Bereichen: Disaster Relief, Export Licensing, Maritime Security, SALW issues, Counter-Terrorism and Transnational Crime (CTTC), Peacekeeping und EEP’s.
- 5.
Die Ausgaben des ‚Konfliktbarometers’ sind abrufbar unter: (http://hiik.de/de/konfliktbarometer/index.html) [8.12.2009].
- 6.
Vgl. Haacke 2003, S.163.
- 7.
Vgl. Narine, Shaun 2004: State sovereignty, political legitimacy and regional institutionalism in the Asia-Pacific, in: The Pacific Review, Vol.17, No.3, S.423–450.
- 8.
Vgl. Johnston 2003, S.125–126.
- 9.
Gleichwohl hat Beijing nicht gänzlich auf konfliktverschärfende Aktivitäten wie den Ausbau der Anlagen auf dem Mischief Reef 1999, sporadischen Scharmützeln mit Marineeinheiten anderer Anrainerstaaten oder zuletzt den Einschluss des Südchinesischen Meeres in seine südliche Verwaltungsprovinz Hainan verzichtet. Außerdem beharrt China weiterhin auf bilateralen Verhandlungen.
- 10.
Acharya 2004, S. 241.
- 11.
Vgl. ebd., S.248–249.
- 12.
Vgl. Sharpe, Samuel 2003: An ASEAN way to security cooperation in Southeast Asia?, in: The Pacific Review, Vol.16, No.2, S.235.
- 13.
Vgl. Ortuoste, Maria Consuelo C. 2000: „Reviewing the ASEAN Regional Forum and its role in Southeast Asian Security“, Center Occasional Paper, Asia-Pacific Center for Security Studies, Honolulu, Hawaii, February 2000, S.3. (http://www.apcss.org/Paper_Reviewing_ASEAN_Forum.htm) [20.12.2000].
- 14.
Alexander Wendt weist in diesem Zusammenhang auf den Vorteil konvergierender nationaler Wertvorstellungen hin, die bei der Bildung kollektiver Identitäten und Institutionen die Gründe für eine negative Wahrnehmung des Gegenübers senken, vgl. Wendt 1994, S.390.
- 15.
Vgl. Loewen 2003, S.230.
- 16.
ASEAN Regional Forum Dokumente 2008: Co-Chairs’ Summary Report of the Sixth ARF Inter-sessional Meeting on Counter-Terrorism and Transnational Crime, Semarang, Indonesia, 21.-22. February 2008. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=jfS;8oGMR3lk%3d&tabid=66&mid=1009) [20.11.2010].
- 17.
Alexander Wendt fügt diesen drei strukturellen Variablen den Faktor Selbstbeschränkung hinzu. Die Analyse nationaler Selbstbeschränkungen im Sinne einer kollektiven Identitätsbildung würde allerdings den Rahmen dieser Forschungsarbeit übersteigen, sodass hierzu keine belastbaren Aussagen gemacht werden können, vgl. Wendt 1999, S.313–368.
- 18.
Vgl. Ba, Alice 2009: (Re)Negotiating East and Southeast Asia, Stanford, S.175.
- 19.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2009b.
- 20.
Vgl. Govella, Kristi/Wang, Shanshan/Yang, Alan Hao 2008: Reinvigorating the ASEAN Regional Forum: Preventive Diplomacy and Beyond, in: Issues and Insights, Vol.8, No.9, S.11. (http://csis.org/files/media/csis/pubs/issuesinsights_v08n09.pdf) [3.12.2009].
- 21.
Vgl. Otto 2002, S.278.
- 22.
Chew, Emrys 2009: U.S. Foreign Policy and Southeast Asia: From manifest destiny to Shared Destiny, in: RSIS Working Paper Series, No.185, S.17. (http://www.rsis.edu.sg/publications/WorkingPapers/WP185.pdf) [14.11.2009].
- 23.
Vgl. Tan See Seng 2008;: „The US Push for a Northeast Asia Forum: Three Ramifications for East Asian Regionalism“, in: RSIS Commentaries, No.47, 16.April 2008. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/RSIS0472008.pdf) [6.12.2009]
- 24.
Vgl. Busse 2000, S.195.
- 25.
Acharya 2009.
- 26.
Exemplarisch hierzu: Job, Brian L./Williams, Erin 2008: A Wake-Up Call for Regional Multilateralism?, in: CSCAP Dokumente 2008: CSCAP Regional Security Outlook 2008, Singapore, S.7. (http://www.cscap.org/uploads/docs/CRSO/CRSO%202008.pdf) [8.12.2009].
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Strothmann, D. (2012). Schlussbetrachtung. In: Das ASEAN Regional Forum. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19743-2_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19743-2_5
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-19742-5
Online ISBN: 978-3-531-19743-2
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)