Advertisement

Kulturelles Kapital und Spannungsschema – Pluralisierung für die oberen Schichten oder Egalisierung von Reproduktionswegen?

Chapter
  • 2.5k Downloads

Zusammenfassung

Die bourdieusche Kapitaltheorie unterstellt, dass inkorporiertes kulturelles Kapital (vor allem hochkulturelle Aktivitäten) eine Akkumulation von institutionalisiertem Kulturkapital in Form von Bildungsabschlüssen erleichtert. Verschiedene Befunde und Diskussionen von quantitativen Kultursoziologen stellen jedoch die ausschließliche Bedeutung von hochkulturellen Aktivitäten in Frage und beziehen sich dabei auf Gerhard Schulzes alltagsästhetische Schemata. An Hand der LifE-Studie wird der Frage nachgegangen, ob neben dem Hochkulturschema auch das Spannungsschema für die soziale Reproduktion eine Rolle spielen kann.

Schlüsselwörter

kulturelles Kapital soziale Ungleichheit soziale Reproduktion Mobilitätsprozesse 
Cultural Capital and the Action Scheme – Pluralization for the Upper Classes or Equalization of Reproduction Paths?

Abstract

The capital theory of Bourdieu implies that embodied cultural capital (above all highbrow cultural activities) facilitates the accumulation of institutionalized cultural capital as educational degrees. However, various findings of quantitative cultural sociologists question the importance of highbrow activities and refer to the action scheme of Gerhard Schulze. Using data from the LifE-Study it is analyzed whether the action scheme, in addition to highbrow culture, enables social reproduction.

Keywords

Cultural capital social inequality social reproduction mobility processes 

Literatur

  1. Aschaffenburg, K/Maas, I. (1997): Cultural and educational careers: the dynamics of social reproduction. In: American Sociological Review 62, 573–587.CrossRefGoogle Scholar
  2. Baumert, J./Schümer, G. (2001): Familiäre Lebensverhältnisse, Bildungsbeteiligung und Kompetenzerwerb. In: Deutsches PISA_konsortium (Hrsg.): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich, 323–407.Google Scholar
  3. Becker, R. (2003): Educational expansion and persistent inequalities of education. Using subjective expected utility theory to explain increasing participatiob rates in upper secondary school in the Federal Republic of Germany. European Sociological Review, 19, 1–24.CrossRefGoogle Scholar
  4. Blossfeld, H. P./Shavit, Y. (1993): Dauerhafte Ungleichheiten. Zur Veränderung des Einflusses der sozialen Herkunft auf die Bildungschancen in dreizehn industrialisierten Ländern. In: Zeitschrift für Pädagogik, 30, 25–52.Google Scholar
  5. Bourdieu, P. (1982): Die feinen Unterschiede. Zur Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  6. Bourdieu, P. (1983): Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital und soziales Kapital. In: Kreckel, R. (Hrsg.): Soziale Ungleichheiten. Soziale Welt, Sonderband 2. Göttingen: Verlag Otto Schwarz, 183–198.Google Scholar
  7. Bourdieu, P./Passeron, J. C. (1971): Die Illusion der Chancengleichheit. Stutt-gart: Klett.Google Scholar
  8. Boudon, R. (1974): Education opportunity and social inequality. New York: Wiley.Google Scholar
  9. Breen, R.; Goldthorpe, J. (1997): Explaining educational differentials: towards a formal rational action theory. Rationality and Society, 9, 275–305.Google Scholar
  10. Breen, R./Luijkx, R./Müller, W./Pollack, R. (2009): Non-persistent inequality in educational attainment: Evidence from eight European countries. In: American Journal of Sociology, 5, 1476–1521.Google Scholar
  11. Breen, R./Luijix, R./Müller, W./Pollack, R. (2010): Long term trends in educational inequality in Europe: Class inequalities and gender differences. In: European Sociological Review, 1, 31–48.CrossRefGoogle Scholar
  12. De Graaf, N. D./De Graaf, P. (2002): Formal and popular dimensions of cultural capital: effects on children’s educational attainment. In: The Netherland’s Journal of Social Sciences, 38, 167–186.Google Scholar
  13. Deutsches PISA-Konsortium (Hrsg.): 2001: PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske & Budrich.Google Scholar
  14. Di Maggio, P. (1982): Cultural capital and school success: the impact of status culture participation on the grades of US highschool students. In: American Sociological Review, 47, 189–201.CrossRefGoogle Scholar
  15. Erikson, R./Jonsson, J. (1996): Explaining Class Inequality in Education: The Swedish Test Case. In: Erikson, R./Jonsson, J. (Eds.): Can Education de equalized? The Swedish case in comperative Perspective. Boulder: Westview Press, 1–63.Google Scholar
  16. Erikson, R./Rudolphi, F. (2010): Change in social selection on upper secondary school – primary and secondary effects in Sweden. In: European Sociological Review, 26, 291–305.CrossRefGoogle Scholar
  17. Georg, W. (2004): Cultural capital and social inequality in the life course. In: European Sociological Review, 20, 333–344.CrossRefGoogle Scholar
  18. Georg, W. (2006): Kulturelles Kapital und Statusvererbung. In: Georg, W. (Hrsg.): Soziale Ungleichheit im Bildungssystem. Eine empirisch-theoretische Bestandsaufnahme. Konstanz: UVK, 123–146.Google Scholar
  19. Georg, W. (2012): Social inequality in German higher education during the 20th century. In: Davidof, E.; Reinecke, J. (Hrsg.): A Festschrift for Peter Schmidt. Im Druck.Google Scholar
  20. Jugendwerk der Deutschen Shell (1981): Jugend 81. Lebensentwürfe, Alltagskulturen, Zukunftsbilder. Band 1. Hamburg: Jugendwerk.Google Scholar
  21. Kleining, G./Moore, H. (1968): Soziale Selbsteinstufung (SSE). Ein Instrument zur Messung sozialer Schichten. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 20, 502–552.Google Scholar
  22. Maaz, K./Nagy G. (2009): Der Übergang von der Grundschule in die weiterführenden Schulen des Sekundarschulsystems: Definition, Spezifikation und Quantifizierung primärer und sekundärer Herkunftseffekte. In: Baumert, J./Maaz, K./Trautwein, U. (Hrsg.): Bildungsentscheidungen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaften, Sonderheft 12, 151–182.Google Scholar
  23. Muthen, B./Asparouhov, T. (2011): Bayesian SEM: A more flexible representation of substantive Theory. Zugriff unter: http://www.statmodel.com/download/BayesAdvantages18.pdf [18.9.2011].
  24. Peterson, R. A. (1992): Understanding audience segmentation: From elite and mass to omnivore and univore. Poetics, 21, 243–256.Google Scholar
  25. Rössel, J./Beckert-Zieglschmid, C. (2002): Die Reproduktion kulturellen Kapitals. In: Zeitschrift für Soziologie, 31, 497–513.Google Scholar
  26. Schulze, G. (1992): Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  27. Sullivan, A. (2001): Cultural capital and educational attainment. In: Sociology, 35, 893–912.Google Scholar
  28. Weber, M. (1972): Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  29. Zimbardo, P. G./Boyd, J. N. (1999): Putting time in perspective. A valid, reliable individual-difference metric. In: Journal of Personality and Social Psychology, 77, 1271–1288.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachbereich Geschichte und SoziologieUniversität KonstanzKonstanz

Personalised recommendations