Advertisement

Co-determination in Times of Economic Crisis: Changes in the Social Positioning of Works Councillors?

  • Manfred Auer
  • Heike Welte
Chapter
  • 385 Downloads

Abstract

This article focuses on the reception of consequences of the current economic crisis on the system of co-determination. Co-determination in Austria is based on relatively strong legal rights; however, participation has to be seen as an immanent social process. Therefore, co-determination depends on social acceptance within organisations as well as acceptance and support by public opinion. We highlight some aspects of the interdependence between works councils and economic crisis with the theoretical framework of the theory of structuration (Giddens 1979) and focus on social positioning, knowledgeability and learning.

Keywords

Social Identity Trade Union Human Resource Management Social Position Industrial Relation 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Addison, J.T./Kraft, K./ Wagner, J. (1993): German works councils and firm performance. In: Kaufman, B.E. & Kleiner M.M. (eds.). Employee Representation. Wisconsin, 305–338.Google Scholar
  2. Ainsworth, S. (2002): The ’Feminine Advantage’: A Discursive Analysis of the Invisibility of Older Women Workers. In: Gender, Work and Organization, 9(5), 579–601.CrossRefGoogle Scholar
  3. Auer, M./Welte, H. (2001): Die Verteilungsoption in Kollektivverträgen der österreichischen Industrie – ein erfolgreiches Instrument organisierter Dezentralisierung? In: Industrielle Beziehungen, 8(2), 180–199.Google Scholar
  4. Auer, M./Welte, H. (2007): Social positioning of equal opportunity actors in Austria. In: Equal Opportunities International. Special Issue. Global knowledge workers, 26(8), pp. 778–801.Google Scholar
  5. Auer, M./Welte, H. (2009): Work-family reconciliation policies without equal opportunities? The case of Austria. In: Community, Work & Family, 12(4), 389–407.CrossRefGoogle Scholar
  6. Auer, M. (1994): Personalentwicklung und betriebliche Mitbestimmung. Eine mikropolitische Analyse. Wiesbaden.CrossRefGoogle Scholar
  7. Auer, M./Hilzensauer, C./Welte, H. (2011): Co-determination in times of economic crisis: The reception of works councils in Austrian newspapers from September 2008 to September 2010. Innsbruck. Working paper.Google Scholar
  8. Backes-Gellner, U./Frick, B./Sadowski, D. (1997): Codetermination and personnel policies of German firms: the influence of works councils on turnover and further training. In: International Journal of Human Resource Management, 8(2), 328–347.CrossRefGoogle Scholar
  9. Becker, A./Brauner, E/ Duschek, S. (2006): Transaktives Wissen, Kompetenz und Wettbewerbsvorteile: Der Akteur als strategischer Faktor. In: Managementforschung 16, 201–230.Google Scholar
  10. Bosch, A./Ellguth, P./Schmidt, R./Trinczek, R. (1999): Betriebliches Interessenhandeln. Band 1. Zur politischen Kultur der Austauschbeziehungen zwischen Management und Betriebsrat in der westdeutschen Industrie. Opladen.Google Scholar
  11. Brauner, E./Becker, A. (2006): Knowledge management in interaction: Transactive knowledge systems and the management of knowledge. In Renzl, B./Matzler, K./Hinterhuber, H. H. (eds.). The future of knowledge management. New York, 62–81.Google Scholar
  12. Brauner, E. (2002): Transactive Knowledge Systems in Groups and Organizations. Habilitationsschrift. Humboldt-Universität Berlin.Google Scholar
  13. Brauner, E./Becker, A./ Jordan, S. (2005): Organizational learning: The interplay of routinization and crisis in practices. In: Gherardi, S./Nicolini, D. (Eds.). The passion for learning and knowing: Proceddings of the 6th International Conference of Organizational Learning and Knowledge. University of Trento E-Book. Trento, 135–155.Google Scholar
  14. Breisig, T. (1993): Personalentwicklung in mitbestimmungspolitischer Perspektive. In: Neuberger, O. (Hg.): Personalentwicklung. Sonderheft der Zeitschrift für Personalforschung, pp. 7–24.Google Scholar
  15. Die Mitbestimmung (2009): Die Anpacker. So arbeiten Betriebsräte in der Krise. Ausgabe 05.Google Scholar
  16. Drumm, H.J. (1989): Vom Einheitskonzept zru Individualisierung. Neue Entwicklungen in der Personalwirtschaft. In: Drumm, H.J. (Ed.): Individualisierung der Personalwirtschaft. Bern, Stuttgart, pp. 1–14.Google Scholar
  17. Drumm, H.J. (1992): Personalwirtschaftslehre, Berlin u.a.Google Scholar
  18. Eichmann, H./Bauernfeind, A. (2009): Auswirkungen der Wirtschaftskrise auf Beschäftigte in Top-300-Unternehmen. Wien.Google Scholar
  19. Elkjaer, B. (2003): Social Learning Theory: Learning as Participation in Social Processes. In: Easterby-Smith, M./Lyles, M. (eds). The Blackwell Handbook of Organizational Learning and Knowledge Management, Oxford et al., 38–53Google Scholar
  20. Elkjaer, B. (2004): Organizational Learning. The ‘Third Way’. In: Management Learning, 35(4), 419–434.CrossRefGoogle Scholar
  21. Ellguth, P./Kohaut, S. (2005): Tarifbindung und betriebliche Interessenvertretung: Aktuelle Ergebnisse aus dem IAB-Betriebspanel. In: WSI-Mitteilungen, 7, 398–402.Google Scholar
  22. Frege, C.M. (2002): A Critical Assessment of the Theoretical and Empirical Research on German Works Councils. In: British Journal of Industrial Relations, 40(2), 221–248.CrossRefGoogle Scholar
  23. Frege, C.M. (2003): Transforming German workplace relations. quo vadis cooperation? In: Economic and Industrial Democracy, 24(3), 317–347.CrossRefGoogle Scholar
  24. Fürstenberg, F. (1958): Der Betriebsrat – Strukturanalyse einer Grenzinstitution. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie, 10, 418–429.Google Scholar
  25. Gerum, E (1997): Betriebsverfassung im Wandel – Strukturprobleme und Reformansätze. In: Zeitschrift für Personalforschung, 11, 183–194Google Scholar
  26. Giddens, A. (1979): Central Problems in Social Theory. Action, structure and contradiction in social analysis. Houndmills et al.Google Scholar
  27. Giddens, A. (1992): The transformation of intimacy: sexuality, love and eroticism in modern societies. Cambridge.Google Scholar
  28. Gumbrell-McCormick, R./Hyman, R. (2006): Embedded Collectivism? Workplace representation in France and Germany. In: Industrial Relations Journal, 37(5), 473–491.CrossRefGoogle Scholar
  29. Haipeter, T. (2010): Betreibsräte als neue Tarifakteure. Berlin.Google Scholar
  30. Hassel, A. (1999): The Erosion of the German System of Industrial Relations. In: British Journal of Industrial Relations, 37(3), 483–505.CrossRefGoogle Scholar
  31. Hermann, Ch./Flecker, J. (2006): Betriebliche Interessenvertretung in Österreich. Forba Schriftenreihe 1. Wien.Google Scholar
  32. Jenkins, J./Blyton, P. (2008): Works Councils. In: Blyton, P./Bacon, N./Fiorito, J./Heery, E. (Eds.). The Sage Handbook of Industrial Relations, London, 346–357.Google Scholar
  33. Jirjahn, U. (2008): Betriebsräte und betriebliche Beschäftigungsentwicklung. Hans-Böckler-Stiftung. Hannover.Google Scholar
  34. Jordan, S./Messner, M./Becker, A. (2009): Reflection and Mindfulness in Organizations: Rationales and Possibilities for Integration. In: Management Learning, 40(4), 465–473.CrossRefGoogle Scholar
  35. Kotthoff, H. (1994): Betriebsräte und Bürgerstatus. Wandel und Kontinuität betrieblicher Mitbestimmung. München, Mering.Google Scholar
  36. Kotthoff, H. (1998): Mitbestimmung in Zeiten interessenpolitischer Rückschritte. Betriebsräte zwischen Beteiligungsofferten und „gnadenlosem Kostensenkungsdiktat“. In: Industrielle Beziehungen, 5, 76–100.Google Scholar
  37. Müller-Jentsch, W. (1995): Germany: From Collective Voice to Co-management. In: Rogers, J./Streeck, W. (Eds.). Works Councils. Consultation, Representation, and Cooperation in Industrial Relations. Chicogo, London, 53–78.Google Scholar
  38. Oechsler, W.A. (1993): Personalentwicklung in einem Arbeitsrecht von gestern – Thesen zur Entwicklung von Personal und Arbeitsrecht. In: Neuberger, O. (Ed.). Personalentwicklung. Sonderheft der Zeitschrift für Personalforschung, 25–34.Google Scholar
  39. Ortmann, G. (1995): Formen der Produktion. Opladen.Google Scholar
  40. Schmidt, R./Trinczek, R. (1998): „Verbetrieblichung“ und innerbetriebliche Austauschbeziehungen. In: Aichholzer, G./Schienstock, G. (Eds.). Arbeitsbeziehungen im technischen Wandel: neue Konfliktlinien und Konsensstrukturen. Berlin, 135–146.Google Scholar
  41. Sfard, A. (1998): On Two Metaphors for Learning and the Dangers of Choosing Just One. In: Educational Researcher, 27(2), 4–13.Google Scholar
  42. Stones, R. (2005): Structuration Theory. Basingstoke et al.Google Scholar
  43. Traxler, F. (1998): Austria: Still the country of corporatism. In: Ferner, A./Hyman, R. (Eds.). Changing industrial relations in Europe. Oxford, Malden, 239–261.Google Scholar
  44. Traxler, F. (2000): European Employment and Industrial Relations Glossary: Austria. London.Google Scholar
  45. Trinczek, R. (1989): Betriebliche Mitbestimmung als soziale Interaktion. Ein Beitrag zur Analyse innerbetrieblicher industrieller Beziehungen. In: Zeitschrift für Soziologie, 6, 444–456.Google Scholar
  46. von Eckardstein, D. (2004): Personalpolitik. In: Gaugler, E./Oechsler, W.A./Weber, W. (Eds.): Handwörterbuch des Personalwesens. Stuttgart, 1616–1630.Google Scholar
  47. Wächter, H. (1983): Mitbestimmung. Politische Forderung und betriebliche Reaktion. München.Google Scholar
  48. Wächter, H. (1987): Professionalisierung im Personalbereich. In: Die Betriebswirtschaft, 2, 141–150.Google Scholar
  49. Wächter, H. (2004): Mitbestimmung. In: Gaugler, E/Oechsler, W.A./Weber, W. (Eds.): Handwörterbuch des Personalwesens. Stuttgart, 1240–1252.Google Scholar
  50. Weiss, M. (1992): European Employment and Industrial Relations Glossary: Germany. LondonGoogle Scholar
  51. Weitbrecht, H. (2003): Human Resource Management and Co-determination. In: Müller-Jentsch, W./Weitbrecht, H. (Eds.): The Changing Contours of German Industrial Relations. München, Mering.Google Scholar

Newspapers

  1. Der Standard (3.11.2008). “Bei Siemens bahnt sich Kündigungswelle an”.Google Scholar
  2. Der Standard (31.1.2009). “Angeschlagene AUA will Entgelt der Mitarbeiter kürzen”.Google Scholar
  3. Die Presse (27.11.2008). “2000 MAN-Mitarbeiter in Kurzarbeit”.Google Scholar
  4. Die Presse (8.2.2009). “Glanz verblasst. Swarovski kündigt weiter”.Google Scholar
  5. Die Presse (22.7.2009). “Elektroindustrie: 78 Betriebe woollen ‘Krisenklausel’ nützen’.Google Scholar
  6. Salzburger Nachrichten (19.11.2009). “Die Stimmung im Werk ist nicht schlecht”.Google Scholar
  7. Salzburger Nachrichten (13.7.2010). “Lohnverzicht: Emco will beim Personal sparen”.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden 2012

Authors and Affiliations

  • Manfred Auer
  • Heike Welte

There are no affiliations available

Personalised recommendations