Advertisement

Föderalismus in Bosnien und Herzegowina

  • Sören KeilEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Bosnien und Herzegowina ist ein stark dezentralisierter Föderalstaat. Dies ist Resultat des Kriegs von 1992 bis 1995: Föderalismus wurde als Instrument der Friedenssicherung genutzt, wodurch die Rechte der konstituierenden Völker (Bosniaken, Serben, Kroaten) besonders geschützt wurden. Ab 1997 wurde Föderalismus von der Internationalen Gemeinschaft als Instrument des state-building genutzt, um den Gesamtstaat zu stärken, sowie die ethnisch dominierten Entitäten zu schwächen. Allerdings war dies nur bedingt erfolgreich und die Konflikte zwischen den verschiedenen ethnischen Gruppen existieren weiterhin. Der Beitrag analysiert die ethnischen und territorialen Aspekte sowie die Kompetenzverteilung und die Beziehungen der Ebenen des Föderalstaats, einschliesslich aktueller Entwicklungen.

Schlagwörter

Bosnien und Herzegowina Föderalismus power-sharing Kompetenzverteilung Entitäten state-building Fiskalföderalismus Zentralisierung konstitutierende Völker Republika Srpska Föderation von Bosnien und Herzegowina 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bennett, C. (2016). Bosnia’s paralysed peace. London: Hurst.Google Scholar
  2. Bieber, F. (2004). Towards better governance with more complexity? In C. Solioz, & T. Vogel (Hrsg.), Dayton and beyond: Perspectives on the future of Bosnia and Herzegovina (S. 74 – 87). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  3. Bieber, F. (2006a). Post-war Bosnia: ethnicity, inequality and public sector governance. Basingstoke: Palgrave MacMillian.Google Scholar
  4. Bieber, F. (2006b) After Dayton – Dayton? The evolution of an unpopular peace. Ethnopolitics, 5, 15 – 31.Google Scholar
  5. Bose, S. (2002). Bosnia after Dayton. London: Hurst.Google Scholar
  6. Flessenkemper, T. (2016). Constitutional politics in Bosnia and Herzegovina. In A. Fruhstorfer, & M. Hein (Hrsg.), Constitutional politics in Central and Eastern Europe: from post-socialist transition to the reform of political systems (S. 243 – 266). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  7. Huskić, A. (2014). Foreign policy and state-building in Bosnia and Herzegovina. In S. Keil & B. Stahl (Hrsg.), The foreign policies of the post-Yugoslav states – from Yugoslavia to Europe (S. 122 – 146). Aldershot: Palgrave MacMillian.Google Scholar
  8. Keil, S. (2010). Mythos und Realität eines Ethnischen Föderalismus in Bosnien und Herzegowina. Südosteuropa Mitteilungen, 5, 76 – 86.Google Scholar
  9. Keil, S. (2012). Federalism as a tool of conflict resolution: the case of Bosnia and Herzegovina. L’Europe en Formation, 54, 205 – 218.Google Scholar
  10. Keil, S. (2013). Multinational federalism in Bosnia and Herzegovina. London: Ashgate.Google Scholar
  11. Keil, S. (2016). Federalism in Bosnia and Herzegovina. https://www.taurillon.org/Federalism-in-Bosnia-and-Herzegovina. Zugegriffen: 4. September 2017.
  12. Keil, S., & Woelk, J. (2013). The territorial dimension of the „Croat question“ in Bosnia and Herzegovina. In Konrad Adenauer Stiftung BiH (Hrsg.), The Croat question in Bosnia and Herzegovina. Sarajewo: Konrad Adenauer Stiftung.Google Scholar
  13. Office of the High Representative in Bosnia and Herzegovina. (2003). Federation of Bosnia and Herzegovina. http://reliefweb.int/map/bosnia-and-herzegovina/federation-bosnia-and-herzegovina. Zugegriffen: 4. September 2017.
  14. Pejanović, M. (2007). The political development of Bosnia and Herzegovina in the post-Dayton period. Sarajevo: Šahinpašić.Google Scholar
  15. Smith Hrle, M. (2015). Building the rule of law: judicial reform in Bosnia and Herzegovina. In S. Keil & V. Perry (Hrsg.), State-building and democratization in Bosnia and Herzegovina (S. 61 – 82). Farnham: Ashgate.Google Scholar
  16. Stahl, C. (2002). Föderalismus im Dienste der Friedenssicherung: Bosnien-Herzegowina unter dem Friedensabkommen von Dayton. In Europäisches Zentrum für Föderalismusforschung (Hrsg.), Jahrbuch des Föderalismus 2002 (S. 388 – 403). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  17. Watts, R. (2008). Comparing federal systems (3. Aufl.). Montreal: McGill and Queens University Press.Google Scholar
  18. Werner, J., Guihéry, L., & Djukic, O. (2006). Fiscal federalism in Bosnia and Herzegovina: ten years after the Dayton treatment and still not in a steady condition. Journal of Economic Asymmetries, 3, 125 – 148.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.CanterburyUK

Personalised recommendations