Advertisement

Bosnien und Herzegowina und die Europäische Union: Eine ambivalente Beziehung

  • Solveig RichterEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Bosnien und Herzegowina ist seit 2016 Beitrittskandidat der Europäischen Union (EU). Mit dem EU-Beitritt soll die Nachkriegszeit überwunden und die Demokratie gefestigt werden. Doch die Beziehung zwischen beiden Partnern ist von Ambivalenzen geprägt. Einerseits ist der Beitritt zur EU wichtige Triebfeder für Reformen, verspricht Wohlstand und ein Ende der ethnischen Konflikte. Andererseits hat die EU mit Konditionalität zur Verfestigung der Konfrontation und Polarisierung im Land beigetragen und so ihre Glaubwürdigkeit beschädigt. Der Beitrag liefert einen umfassenden Einblick in Geschichte und aktuelle Problemfelder zwischen Bosnien und Herzegowina und der EU und beschreibt detailliert die einzelnen Akteure und Politiken der EU von Krisenmanagement bis Erweiterungspolitik.

Schlagwörter

Bosnien und Herzegowina Europäische Union Westlicher Balkan Erweiterungspolitik Konditionalität Stabilisierungs- und Assoziierungsprozess Demokratisierung 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Adebahr, C., & Töglhofer, T. (2015). Starker Partner, strenger Kritiker. Die zwei Gesichter der deutschen Erweiterungspolitik gegenüber dem Westlichen Balkan. Berlin: Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik.Google Scholar
  2. Belloni, R., & Strazzari, F. (2014). Corruption in post-conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A deal among friends. Third World Quarterly, 35, 855 – 871.Google Scholar
  3. Bundeswehr verlässt Bosnien. (2012). Süddeutsche Zeitung. http://www.sueddeutsche.de/politik/laengster-auslandseinsatz-bundeswehr-verlaesst-bosnien-1.1480713. Zugegriffen: 16. September 2016.
  4. Council of the European Union. (2011). Council decision 2011/426/CFSP of 18 July 2011 appointing the European Union Special Representative in Bosnia and Herzegovina. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:188:0030:0033:en:PDF. Zugegriffen: 16. September 2016.
  5. Council of the European Union. (2014). Press release: 3361st council meeting foreign affairs. https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/EN/foraff/146293.pdf. Zugegriffen: 16. September 2016.
  6. De Borja Lasheras, F., Tcherneva, V., & Wesslau, F. (2016). Return to instability: How migration and great power politics threaten the Western Balkan. Policy Brief 163. London: European Council on Foreign Relations.Google Scholar
  7. EU Delegation to BiH/EUSR in BiH. (2013). New twinning EU project „Further harmonisation with EU practices and Acquis on customs and taxation“ launched. http://europa.ba/News.aspx?newsid=5588&lang=EN. Zugegriffen: 16. September 2016.
  8. EU Delegation to BiH/EUSR in BiH. (2014). EU supports reform of higher education financing in BiH. http://europa.ba/News.aspx?newsid=6118&lang=EN. Zugegriffen: 16. September 2016.
  9. EU Delegation to BiH/EUSR in BiH. (2016a). Bosnia and Herzegovina and Europol sign Agreement on Operational and Strategic Cooperation. http://europa.ba/?p=44532. Zugegriffen: 16. September 2016.
  10. EU Delegation to BiH/EUSR in BiH. (2016b). DG NEAR Director for Western Balkans Genoveva Ruiz Calavera stock taking mission to BiH. http://europa.ba/?p=43827. Zugegriffen: 10. April 2017.
  11. EU Delegation to BiH/EUSR in BiH. (2016c). Marking ten years of CEFTA – Powerful training ground for participation in the EU accession process, 07. 09. 2016, unter: http://europa.ba/?p=44642. Zugegriffen: 16. September 2016.
  12. EU Delegation to BiH/EUSR in BiH. (2016d). The European Commission and BiH initial an agreement on the adaptation of the SAA. http://europa.ba/?p=43949. Zugegriffen: 16. September 2016.
  13. EU Delegation to BiH/EUSR in BiH. (2016e). Wigemark: Bosnia and Herzegovina reaches major achievement on its EU path. http://europa.ba/?p=44834. Zugegriffen: 26. September 2016.
  14. EU Delegation to BiH/EUSR in BiH. (2017). Hahn: Questionnaire is a game changer for future of BiH. http://europa.ba/?p=46485. Zugegriffen: 7. April 2017.
  15. Europäischer Rat Kopenhagen. (1993). Schlussfolgerungen des Vorsitzes, 21. – 22. 6. 1993. http://europa.eu/rapid/press-release_DOC-93-3_de.htm. Zugegriffen: 9. September 2017.
  16. European Commission. (2010). Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA). Multi-Annual Indicative Planning Document (MIPD) 2011 – 2013 multi-beneficiary. http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/mipd_bih_2011_2013_en.pdf. Zugegriffen: 16. September 2016.
  17. European Commission. (2012). Joint conclusions from the High Level Dialogue on the accession process with Bosnia and Hercegovina and the road map for BiH’s EU membership application. http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-12-503_de.htm?locale=en. Zugegriffen: 3. Februar 2013.
  18. European Commission. (2013). EU-BiH: After the 3rd round of High Level Dialogue on accession process. http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-874_de.htm. Zugegriffen: 16. September 2016.
  19. European Commission (2015). Bosnia and Herzegovina 2015 Report. http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/key_documents/2015/20151110_report_bosnia_and_herzegovina.pdf. Zugegriffen: 30. September 2017.
  20. Flessenkemper, T. (2012). Bosnien und Herzegowina und die Europäische Union: Zwanzig schwierige Jahre. Südosteuropa Mitteilungen, 52, 46 – 65.Google Scholar
  21. Flessenkemper, T. (2017). The Berlin Process: Resilience in the EU Waiting Room. In S. Lange, Z. Nechev, & F. Trauner (Hrsg.), Resilience in the Western Balkans (S. 23 – 29). Paris: European Union Institute for Security Studies.Google Scholar
  22. Flessenkemper, T. & Bütow, T. (2011). Building and Removing Visa Walls: On European Integration of the Western Balkans. Sicherheit und Frieden, 29, 162 – 168.Google Scholar
  23. Flessenkemper, T., & Helly, D. (Hrsg.). (2013). Ten years after: Lessons from the EUPM in Bosnia and Herzegovina 2002 – 2012. Paris: European Union Institute for Security Studies.Google Scholar
  24. Freyburg, T., & Richter, S. (2010). National identity matters: The limited impact of EU political conditionality in the Western Balkans. Journal of European Public Policy, 17, 263 – 281.Google Scholar
  25. Füle, S. (2011). Opening speech of Commissioner Stefan Füle, 1st meeting of the EU/BaH Structured Dialogue on Justice, 06. 06. 2011, Banja Luka (Bosnia and Herzegovina). http://europa.ba/wp-content/uploads/2015/05/delegacijaEU_2012051015245032bos.pdf. Zugegriffen: 9. September 2017.
  26. Gallup. (2010). Balkan Monitor. http://www.esiweb.org/enlargement/wp-content/uploads/2009/02/2010_Summary_of_Findings.pdf. Zugegriffen: 16. September 2016.
  27. Jukic, E. M. (2013). Bosnia’s lost EU funds redirected to Kosovo. BalkanInsight. http://www.balkaninsight.com/en/article/kosovo-benefits-from-bosnia-s-lack-of-reforms. Zugegriffen: 9. September 2017.
  28. Jukic, E. M. (2014). Russia flexes muscles on EU Bosnia mission. BalkanInsight. http://www.balkaninsight.com/en/article/russia-flexes-muscles-on-eu-bosnia-mission. Zugegriffen: 16. September 2017.
  29. Kauffman Bossart, M. (2016). Ein bosnisches Sommermärchen. Neue Zürcher Zeitung, Internationale Ausgabe, 27. 08. 2016.Google Scholar
  30. Latal, S. (2016). Divided west leaves Bosnia’s ‚governor‘ exposed. BalkanInsight. http://www.balkaninsight.com/en/article/divided-west-leaves-bosnia-s-governor-exposed-08-31-2016. Zugegriffen: 16. September 2016.
  31. Minard, P. (2016). Bosnia & Herzegovina: a new CSDP contributor? European Union Institute for Security Studies (EUISS) Alert 12/2016. http://www.iss.europa.eu/de/publikationen/detail/article/bosnia-herzegovina-a-new-csdp-contributor. Zugegriffen: 16. September 2016.
  32. Overhaus, M. (2009). EUFOR Althea und EUPM in Bosnien-Herzegowina: Umsetzung des umfassenden Ansatzes. In M. Asseburg, & R. Kempin (Hrsg.), Die EU als strategischer Akteur in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik? Eine syste matische Bestandsaufnahme von ESVP-Missionen und -Operationen (S. 17 – 31). Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.Google Scholar
  33. Peter, M. (2012). Double-hatting in EU external engagements. EU Special Representatives and the question of coherence post-Lisbon. SWP Comments 2012/C 46.http://www.swp-berlin.org/en/publications/swp-comments-en/swp-aktuelledetails/article/double_hatting_in_eu_external_engagements.html. Zugegriffen: 16. September 2016.
  34. PIC SB Ambassadors. (2016). Statement by the Ambassadors of the PIC SB on the Referendum as Decided by the RSNA on 15 July*. http://www.ohr.int/?p=96042. Zugegriffen: 16. September 2017.
  35. PIC SB Political Directors. (2008). Declaration by the Steering Board of the Peace Implementation Council. http://www.ohr.int/?ohr_archive=declaration-by-thesteering-board-of-the-peace-implementation-council. Zugegriffen: 9. September 2017.
  36. Regional Cooperation Council. (2016). Balkan Barometer 2016: Public opinion survey. http://www.rcc.int/seeds/files/RCC_BalkanBarometer_PublicOpinion_2016.pdf. Zugegriffen: 16. September 2016.
  37. Reichel, S. (2010). Anspruch und Wirklichkeit der EU-Krisenbewältigung: Testfall Balkan. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  38. Reljić, D., & Vračić, A. (2015). Bosnien und Herzegowina sollte jetzt Beitrittskandidat der EU werden. Kurz Gesagt. Stiftung Wissenschaft und Politik. http://www.swp-berlin.org/publikationen/kurz-gesagt/bosnien-und-herzegowina-solltejetzt-beitrittskandidat-der-eu-werden.html. Zugegriffen: 16. September 2016.
  39. Richter, S. (2008). Ende einer Odyssee in Bosnien-Herzegowina. Die Polizeireform ebnet den Weg zum Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommen mit der EU, ist aber kein Ausweg aus der Stagnation. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.Google Scholar
  40. Richter, S. (2012). Two at one blow? The EU and its quest for security and democracy by political conditionality in the Western Balkans. Democratization, 19, 507 – 534.Google Scholar
  41. Richter, S., & Gavrić, S. (2010). Das politische System Bosnien und Hercegovinas. In W. Ismayr (Hrsg.), Die politischen Systeme Osteuropas (3. Aufl.) (S. 837 – 895). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  42. Riding, A. (1991). Conflict in Yugoslavia: Europeans send high-level-team. The New York Times. http://www.nytimes.com/1991/06/29/world/conflict-in-yugoslaviaeuropeans-send-high-level-team.html. Zugegriffen: 26. September 2016.
  43. Skrbic, M. (2005). From Dayton to Brussels. Transition Online. http://www.tol.org/client/article/15283-from-dayton-to-brussels.html. Zugegriffen: 19. September 2016.
  44. Think Tank Populari. (2014). A political romance: Relations between Turkey and Bosnia and Herzegovina. http://www.populari.org/files/docs/411.pdf. Zugegriffen: 16. September 2016.
  45. Toe, R. (2016). Saudi delegation eyes future investments in Bosnia. BalkanInsight. http://www.balkaninsight.com/en/article/saudi-arabia-seeks-stronger-tieswith-bosnia-05-10-2016. Zugegriffen: 9. September 2017.
  46. Tolksdorf, D. (2012). Die EU und Bosnien-Herzegowina. Außenpolitik auf der Suche nach Kohärenz. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  47. Trauner, F. (2009). From membership conditionality to policy conditionality: EU external governance in South Eastern Europe. Journal of European Public Policy, 16, 774 – 790.Google Scholar
  48. United Nations. (2017). Adopting Resolution 2384 (2017), Security Council Renews Authorization of Multinational Stabilization Force in Bosnia and Herzegovina. https://www.un.org/press/en/2017/sc13059.doc.htm. Zugegriffen: 4. Januar 2018.
  49. Wiśniewski, J. (2016). ‚This time is different‘. EU policy towards Bosnia and Herzegovina: A failure of the new approach? In M. Szpala (Hrsg.), Paradoxes of stabilisation. Bosnia and Herzegovina from the perspective of Central Europe. OSW Report (S. 127 – 139). Warschau: Centre for Eastern Studies.Google Scholar
  50. World Bank. (2016). South East Europe Regular Economic Report No. 10 – Resilient Growth Amid Rising Risks. http://pubdocs.worldbank.org/en/521981474898709744/SEE-RER-Report-Fall-2016.pdf. Zugegriffen: 18. August 2017.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.ErfurtDeutschland

Personalised recommendations