Zusammenfassung
Ende der 60er Jahre startete die sozialwissenschaftliche Dunkelfeldforschung mit dem Versprechen, die Hellfelddaten offizieller Kriminalstatistiken „korrigieren“ zu können. Bald zeigte sich freilich, dass sich Hellfelddaten amtlicher Kriminalstatistiken und Ergebnisse von Viktimisierungssurveys nicht ohne Weiteres gegenüberstellen lassen, da sie nur eingeschränkt vergleichbar sind. In dem vorliegenden Beitrag wird zunächst darauf eingegangen, was unter „Vergleichbarkeit“ von Hellfeld- und Dunkelfelddaten verstanden werden kann; sodann werden die zentralen Probleme bei Hellfeld-Dunkelfeld-Abgleichen erläutert und Schlussfolgerungen im Hinblick darauf gezogen, in welchem Sinne Vergleichbarkeit herstellbar ist. Anschließend wird kurz ein aktuelles Projekt vorgestellt, in dem eine große bundesweite Opferbefragung durchgeführt wurde, und dargestellt, wie in diesem Kontext die erläuterten Probleme berücksichtigt wurden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Ich gehe außerdem nicht auf Erhebungen selbstberichteter Delinquenz (sog. Täterbefragungen) ein.
- 2.
Polizeiliche Kriminalstatistiken werden aufgrund ihrer größeren Tatnähe schon seit langem gegenüber Strafverfolgungsstatistiken, in denen gerichtlich abgeurteilte Personen erfasst werden, bevorzugt.
- 3.
Vgl. die Beiträge in Lynch und Addington (2007b).
- 4.
Wie McDowall und Loftin (2007, S. 106; dies., S. 108) selbst einschränkend zu ihren Analysen anmerken.
- 5.
Die Auswirkungen des Ausschlusses von Personen, die nicht auf Deutsch befragt werden konnten, aus der Grundgesamtheit bisheriger Opferbefragungen sind allerdings unklar, da unzureichend dokumentiert ist, in welchem Umfang Mitglieder dieser Gruppe zwar kontaktiert, aber aufgrund mangelnder Sprachkenntnisse als nicht zur Grundgesamtheit gehörig eingestuft und nicht interviewt wurden. Quantitativ dürfte diese Kategorie – bezogen auf die Gesamtstichprobe – freilich nicht sehr groß sein: Im CATI-Teil der deutschen Teilstudie des ICVS 2010 umfasste die Kategorie „other non response“, die auch diese Fälle einschließt (womit der Gesamtanteil dieser Kategorie eine obere Marke darstellt), lediglich 501 (oder 0,8 %) von insgesamt 57.359 kontaktierten Rufnummern (Intomart GfK 2010, S. 14). Im Hinblick auf die Teilgruppe der Migranten kann es sich hier aber um eine weniger unbedeutende Proportion handeln; im ALLBUS 1994 konnte z. B. ein Viertel der erreichten Migranten wegen Sprachproblemen nicht befragt werden (Blohm und Diehl 2001, S. 224). Zudem handelt es sich auch bei zahlenmäßig geringem Umfang um eine relevante Gruppe, da ein erhöhtes Viktimisierungsrisiko anzunehmen ist.
- 6.
Unter einer Inzidenzrate wird die auf die Bevölkerung bezogene Häufigkeit eines Ereignisses (hier: Straftaten) verstanden – im Unterschied zu Prävalenzraten, bei denen die Anzahl der Personen, die eines oder mehrere der interessierenden Ereignisse erlebt haben, auf die Bevölkerung bezogen wird.
- 7.
Allerdings ist die Qualität der Erfassung der Anzahl der Vorfälle bei wiederholter Viktimisierung in Befragungen nicht unbedingt präzise (Biderman und Lynch 1991, S. 54–58). Dies spricht dafür, in Inzidenzschätzungen nicht einfach jeweils die individuelle Gesamtzahl der Ereignisse einzubeziehen, sondern den Modus oder den Median der Anzahl einzelner Viktimisierungen pro Seriendelikt zu substituieren (Planty 2007, S. 167–172). Wird dementsprechend der Modus von jeweils sechs pro Seriendelikt in den NCS-Wellen von 1993–2002 zu Grunde gelegt, ergibt sich im oben genannten Beispiel ein Rückgang von 57,7 %, wenn stattdessen der Median (zwischen sieben und zwölf Vorfälle je Seriendelikt) substituiert wird, beträgt er 59,6 % – spürbar weniger als die Veränderung, welche bei Heranziehung der von den Befragten genannten Anzahl der einzelnen Ereignisse im Rahmen des jeweiligen Seriendelikts ermittelt wird.
- 8.
So in einigen der frühen US-amerikanischen Studien (Cantor und Lynch 2000, S. 103) geschehen.
- 9.
Dies ist das verbreitetere Vorgehen, das z. B. im NCS und bei Schwind et al. (2001) Verwendung findet.
- 10.
Für einen zusammenfassenden Überblick vgl. Birkel (2003, S. 42 ff.) m. w. N.
- 11.
Letzteres kann sich auf die Schätzung von Zusammenhängen auswirken.
- 12.
Dies entspräche der theoretischen Korrelation die zu erwarten wäre, wenn PKS- und Dunkelfelddaten mit r = 0.8 mit dem jeweiligen Konstrukt erster Ordnung korrelieren, und diese jeweils mit r = 0.8 mit dem besagtem Konstrukt zweiter Ordnung korreliert wären.
- 13.
Einzelheiten können der Website des Verbundes (http://basid.mpicc.de/basid/de/pub/basid_home.htm, Zugriff: 18. November 2013) entnommen werden.
- 14.
Die Feldarbeit für die Befragung wurde an das Umfrageinstitut infas vergeben. Die Interviews wurden zwischen Juni 2012 und November 2012 durchgeführt.
- 15.
Das neue Opfermerkmal „Beruf“ hilft nicht weiter, da nur sehr spezifische Berufe als Ausprägungen vorgesehen sind (u. a. Bewachungsgewerbe privat, Geldbote, Lehrkräfte, Taxifahrer, Vollstreckungsbeamte, Rettungsdienste).
- 16.
Es ist wichtig, für Abgleiche auch in der Opferbefragung die Fälle an entsprechenden Lokalitäten (Warenhäuser etc.) zu identifizieren und auszuschließen, da bei einem großen Teil der entsprechenden PKS-Fälle Privatpersonen die Opfer sein dürften (falls die Befunde aus den USA von Addington (2007, S. 243–247) übertragbar sind).
- 17.
Prinzipiell könnten zumindest bei den Delikten, bei denen in der PKS Opfermerkmale erfasst werden (z. B. Körperverletzung und Raub, nicht aber Diebstahlsdelikten), Fälle, bei denen Kinder und Obdachlose (Opfermerkmal „Geschädigtenspezifik“) Opfer waren, zu Vergleichszwecken aus den PKS-Daten ausgeschlossen werden, da anhand der PKS-Einzeldatensätze eine Verknüpfung von Opfer- und Fallmerkmalen möglich ist. Praktisch ist dies derzeit aber nicht durchführbar, da entsprechende Softwareanwendungen noch nicht verfügbar sind. Es ist außerdem bei letzteren die Frage, worin der Nutzen eines solchen Ausschlusses läge, solange der Anteil dieser Gruppe an der Bevölkerung (dem Nenner bei der Berechnung von Raten) unbekannt ist.
- 18.
Dies entspricht einer Empfehlung von Heinz und Wetzels (2002, S. 8 f.).
- 19.
Hierdurch wird auch das Problem gemildert, dass Personen, die nicht auf Deutsch befragt werden können, zwar zur Gesamtheit der Personen gehören, deren Opfererlebnisse (so angezeigt) in die PKS eingehen, aber nicht zur Grundgesamtheit der Opferbefragung.
- 20.
In eine allgemeine Bevölkerungsumfrage lassen sich kaum Befragungen von Mitgliedern der Anstaltsbevölkerung oder von Obdachlosen integrieren, da hierfür abweichende Untersuchungsdesigns und Erhebungsinstrumente erforderlich wären.
Literatur
Addington, L. A. (2007). Using NIBRS to study methodological sources of divergence between the UCR and NCVS. In J. P. Lynch & L. A. Addington (Hrsg.), Understanding crime statistics: Revisiting the divergence of the NCVS and the UCR (S. 225–250). NewYork: Cambridge University Press.
Biderman, A. D., & Lynch, J. P. (1991). Understanding crime incidence statistics. Why the UCR diverges from the NCS. New York: Springer.
Birkel, C. (2003). Die Polizeiliche Kriminalstatistik und ihre Alternativen. Datenquellen zur Entwicklung der Gewaltkriminalität in der Bundesrepublik Deutschland (Forschungsberichte des Instituts für Soziologie. Der Hallesche Graureiher 2003, 2003-1). Halle: Universität Halle.
Blohm, M., & Diehl, C. (2001). Wenn Migranten Migranten befragen. Zum Teilnahmeverhalten von Einwanderern bei Bevölkerungsbefragungen. Zeitschrift für Soziologie, 30, 223–242.
Bradburn, N. M., Sudman, S., & Wansink, B. (2004). Asking questions. The definitive guide to questionnaire design – for market research, political polls, and social and health questionnaires (Rev. Ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
Brings, S., Fuhr, G., Guzy, N., Hanefeld, U., & Mischkowitz, R. (2010). Kriminalität und Sicherheitsempfinden. Testerhebung zur Vorbereitung einer europaweiten Bevölkerungsumfrage (Viktimisierungsbefragung). Wirtschaft und Statistik, 8, 735–744.
Bundesministerium des Innern und Bundesministerium der Justiz. (2001). Erster Periodischer Sicherheitsbericht. Berlin: Bundesministerium des Innern und Bundesministerium der Justiz.
Cantor, D., & Lynch, J. P. (2000). Self-report surveys as measures of crime and criminal victimization. In D. Duffee (Hrsg.), Criminal justice 2000. (S. 85–138). Washington, DC: U.S. Department of Justice, National Institute of Justice.
Catalano, S. M. (2007). Methodological change in the NCVS and the effect on convergence. In J. Lynch & L. Addington (Hrsg.), Understanding crime statistics: Revisiting the divergence of the NCVS and UCR, Cambridge studies in criminology (S. 125–155). New York: Cambridge University Press.
de la Fontaine, D. (2009). Sexualdelikte und sexuelle Gewalt im Kontext von Viktimisierungsstudien. Holzkirchen: Felix-Verlag.
Ernst, S. (2008). Zum Ausmaß der Gewalt in deutschen Justizvollzugsanstalten, Kernbefunde einer Täter-Opfer-Befragung. Bewährungshilfe, 55, 357–372.
Fuhr, G., & Guzy, N. (2010). Europäische Dunkelfeldforschung in Deutschland. Ergebnisse der EU-Testerhebung „Translating and Testing a Victimisation Survey Module“. Kriminalistik, 11, 636–643.
Gabler, S., & Ayhan, Ö. (2007). Gewichtung bei Erhebungen im Festnetz und über Mobilfunk: Ein Dual Frame Ansatz. In S. Gabler & S. Häder (Hrsg.), Mobilfunktelefonie – Eine Herausforderung für die Umfrageforschung (S. 39–45). Mannheim: GESIS-ZUMA.
Goeckenjan, I. (2008). Phishing von Zugangsdaten für Online-Bankdienste und deren Verwertung. wistra, 4, 128–136.
Görgen, T., Kreuzer, A., & Klein, L. (1995). Neue Befunde aus Gießener Delinquenzbefragungen. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 78, 264–276.
Groves, R. M., Fowler, F. J., Couper, M. P., Lepkowski, J. M., Singer, E., & Tourangeau, R. (2004). Survey methodology. Hoboken: Wiley.
Häder, S. (2000). Telefonstichproben. Mannheim: Zentrum für Umfragen, Methoden und Analysen, Mannheim.
Heckel, C. (2007). Weiterentwicklung der ADM-CATI-Auswahlgrundlagen. In S. Gabler & S. Häder (Hrsg.), Mobilfunktekefonie – Eine Herausforderung für die Umfrageforschung (S. 25–37). Manheim: GESIS-ZUMA.
Heinz, W. (1998). Strafrechtspflege und Kriminalpolitik. Zuverlässige und inhaltsreiche Strafrechtspflegestatistiken als Alternative zu einer „Kriminalpolitik im Blindflug“. In H. D. Schwind, H. H. Kühne, & E. Kube (Hrsg.), Festschrift für Hans Joachim Schneider zum 14. November 1998: Kriminologie an der Schwelle zum 21. Jahrhundert (S. 785–812). Berlin: de Gruyter.
Heinz, W. (2002). Abschlussbericht der Arbeitsgruppe des Bundesministerium des Innern und des Bundesministeriums der Justiz „Regelmäßige Durchführung von Opferbefragungen“. Teil I. Konstanz: Fachbereich Rechtswissenschaft der Universität Konstanz.
Heinz, W., & Wetzels, P. (2002). Abschlussbericht der Arbeitsgruppe des Bundesministerium des Innern und des Bundesministeriums der Justiz „Regelmäßige Durchführung von Opferbefragungen“. Teil I Anlage 1: Bericht der Unterarbeitsgruppe 1: Opfererfahrungen und Anzeigeerstattung. Konstanz: Fachbereich Rechtswissenschaft der Universität Konstanz.
Hideg, G., & Manchin, R. (2005). The inclusion of mobile-only persons in the Finnish ICS. Brüssel: Gallup Europe.
Hirtenlehner, H., Bacher, J., Oberwittler, D., Hummelsheim, D., & Jackson, J. (2010). Kultur, Institutionen und Kriminalität. Eine Prüfung der Institutionellen Anomietheorie mit Viktimisierungsdaten aus Europa. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 93, 274–299.
Humbert, A., & Schneiderheinze, K. (2000). Stichprobenziehung für telefonische Zuwandererumfragen. Einsatzmöglichkeiten der Namenforschung (Onomastik). ZUMA-Nachrichten, 24, 36–64.
Intomart GfK. (2010). International crime victim survey (ICVS) July 2010 an internet and telephone survey in cooperation with NICIS institute. Hilversum: Intomart GfK.
Köllisch, T., & Oberwittler, D. (2004). Wie ehrlich berichten männliche Jugendliche über ihr delinquentes Verhalten? Ergebnisse einer externen Validierung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 56, 708–735.
Kushel, M. B., Evans, J. L., Perry, S., Robertson, M. J., & Moss, A. R. (2003). No door to lock. Victimization among homeless and marginally housed persons. Archives of International Medicine, 163, 2492–2499.
Lynch, J. P. (1993). The effects of survey design on reporting in victimization surveys – The United States experience. In W. Bilsky, C. Pfeiffer, & P. Wetzels (Hrsg.), Fear of crime and criminal victimization (S. 159–185). Stuttgart: Enke.
Lynch, J. P., & Addington, L. A. (2007a). Introduction. In J. P. Lynch & L. A. Addington (Hrsg.), Understanding crime statistics: Revisiting the divergence of the NCVS and UCR (S. 3–13). Cambridge: Cambridge University Press.
Lynch, J. P., & Addington, L. A. (Hrsg.). (2007b). Understanding crime statistics. Revisiting the divergence of the NCVS and UCR. Cambridge: Cambridge University Press.
McDowall, D., & Loftin, C. (2007). What is convergence, and what do we know about it? In J. P. Lynch & L. A. Addington (Hrsg.), Understanding crime statistics. Revisiting the divergence of the NCVS and UCR (S. 93–121). Cambridge: Cambridge University Press.
Obergfell-Fuchs, J. (2009). Comparing crime data of different sources: The German situation. In P. Robert (Hrsg.), Comparing crime data in Europe (S. 69–87). Brussels: ASP – Academic & Scientific Publishers.
Planty, M. (2007). Series victimizations and divergence. In J. P. Lynch & L. A. Addington (Hrsg.), Understanding crime statistics: Revisiting the divergence of the UCR and the NCVS (S. 156–182). Cambridge: Cambridge University Press.
Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (Hrsg.). (2009). Optimierung des bestehenden kriminalstatistischen Systems in Deutschland. Empfehlungen der Arbeitsgruppe „Optimierung des bestehenden kriminalstatistischen Systems“ unter dem Vorsitz von Prof. Dr. Wolfgang Heinz, Universität Konstanz. Baden-Baden: Nomos.
Schneider, A. L., Griffith, W. R., Sumi, D. H., & Burcart, J. M. (1978). Portland forward records check of crime victims. National institute of law enforcement and criminal justice. Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office.
Schnell, R., & Kreuter, F. (2000). Untersuchungen zur Ursache unterschiedlicher Ergebnisse sehr ähnlicher Viktimisierungssurveys. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 52, 96–117.
Schwind, H. D., Ahlborn, W., Eger, H. J., Jany, U., & Weiß, R. (1975). Dunkelfeldforschung in Göttingen. Eine Opferbefragung zur Aufhellung des Dunkelfeldes und zur Erforschung der Bestimmungsgründe für die Unterlassung von Strafanzeigen. Wiesbaden: BKA.
Schwind, H. D., Fetchenhauer, D., Ahlborn, W., & Weiß, R. (2001). Kriminalitätsphänomen im Langzeitvergleich am Beispiel einer deutschen Großstadt. Bochum 1975–1986–1998. Neuwied: Luchterhand.
Skowronski, J. J., & Walker, W. R. (2004). How describing autobiographical events can affect autobiographical memories. Social Cognition, 22, 555–590.
Sparks, R. F. (1981). Surveys of victimization – an optimistic assessment. Crime and Justice, 3, 1–60.
Statistisches, Bundesamt/Bundeskriminalamt. (2010). Eurostat-Grant „Translating and Testing a Victimisation Survey Module“ Bericht III an Eurostat über die Testerhebung in Deutschland. Endbericht der deutschen Projektpartner zur Testerhebung Opferbefragung. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.
Stephan, E. (1976). Die Stuttgarter Opferbefragung. Eine kriminologisch-viktimologische Analyse zur Erforschung des Dunkelfeldes unter besonderer Berücksichtigung der Einstellung der Bevölkerung zur Kriminalität. Wiesbaden: BKA.
Thome, H. (1997). Scheinregression, kointegrierte Prozesse und Fehlerkorrekturmodelle. Eine Strategie zur Modellierung langfristiger Gleichgewichtsbeziehungen und kurzfristiger Effekte. Zeitschrift für Soziologie, 26, 202–221.
Thome, H., & Birkel, C. (2007). Sozialer Wandel und Gewaltkriminalität. Deutschland, England und Schweden im Vergleich, 1950 bis 2000. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Tourangeau, R., Rips, L. J., & Rasinski, K. (2000). The psychology of survey response. Cambridge: Cambridge University Press.
Wadler, A. (1908). Die Verbrechensbewegung im östlichen Europa, Bd. 1: Die Kriminalität der Balkanländer. München: Hans-Sachs-Verlag.
Wetzels, P. (1996). Kriminalität und Opfererleben: Immer öfter das Gleiche? Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 79, 1–24.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Birkel, C. (2014). Hellfeld vs. Dunkelfeld: Probleme statistikbegleitender Dunkelfeldforschung am Beispiel der bundesweiten Opferbefragung im Rahmen des Verbundprojektes „Barometer Sicherheit in Deutschland“ (BaSiD). In: Eifler, S., Pollich, D. (eds) Empirische Forschung über Kriminalität. Kriminalität und Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18994-9_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-18994-9_4
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-18258-2
Online ISBN: 978-3-531-18994-9
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)