Zusammenfassung
Mit Hilfe von Dunkelfelduntersuchungen können differenzierte Erkenntnisse zum Ausmaß und zur Entwicklung kriminellen Verhaltens sowie Informationen über Risikofaktoren und Ursachen entsprechenden Verhaltens gewonnen werden. Mit dem Anspruch, nicht nur polizeilich registrierte Delikte, sondern auch nicht angezeigte kriminelle Taten zu erfassen, stellen sie neben der Polizeilichen Kriminalstatistik eine wichtige Datenquelle zur Beurteilung der Kriminalität dar. Im vorliegenden Beitrag werden die Ziele und die zentralen Methoden der Dunkelfeldforschung dargestellt. Ein besonderer Fokus liegt dabei auf Dunkelfeldbefragungen (vor allem im Bereich der Jugenddelinquenz), da diese Methode am häufigsten zum Einsatz kommt. Nach einer Beschreibung exemplarischer und bedeutender Studien werden schwerpunktmäßig methodische Probleme und Herausforderungen von Dunkelfeldbefragungen erörtert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Die Begriffe Delinquenz und Kriminalität werden in diesem Beitrag synonym verwendet.
- 2.
Entsprechend der Definition in der PKS sind mit Jugendlichen in der Regel 14- bis unter 18-jährige Personen gemeint. Studien zur Jugenddelinquenz konzentrieren sich deshalb zumeist auf diese Altersgruppe bzw. einen Teil dieser Altersgruppe (z. B. 15-Jährige).
- 3.
Hellfeld-Dunkelfeld-Relationen (als Verhältnis von angezeigten zu nicht-angezeigten Delikten) lassen sich deshalb nur für einige Delikte relativ zuverlässig ermitteln. Delikte (wie Mord), die beispielsweise über Opferbefragungen nicht erfasst bzw. in Täterbefragungen kaum erfragt werden können (u. a. auf Grund der Seltenheit der Delikte und der beim Täter vermutlich stark ausgeprägten Angst vor strafrechtlicher Verfolgung), sind davon folglich ausgenommen. Die Bestimmung dieser Relation ist insgesamt mit Schwierigkeiten versehen (vgl. auch Birkel in diesem Band), weil dies voraussetzt, dass Straftatbestände im Rahmen von Dunkelfelduntersuchungen exakt entsprechend ihrer juristischen Definition erhoben werden. Dass dies nicht immer der Fall ist, belegen beispielsweise die Befunde von Görgen et al. (1995).
- 4.
Die Tatverdächtigenbelastungszahl bezieht sich auf die Anzahl an Tatverdächtigen pro 100.000 der entsprechenden Bevölkerungsgruppe.
- 5.
Die Probleme bei der Berechnung von Tatverdächtigenbelastungszahlen für nicht-deutsche Personen, auf die in der PKS hingewiesen wird (vgl. Bundeskriminalamt 2010, S. 97 ff.), treffen für das hier betrachtete Jugendalter weniger zu (z. B. der Einbezug von Geschäftsreisenden/Grenzpendlern/Stationierungskräften, die als Tatverdächtige gezählt werden, aber nicht in Einwohnerstatistik eingehen). Das Problem der auf Grund der unterschiedlichen sozialstrukturellen Zusammensetzung von deutschen und nicht-deutschen Personen eingeschränkten Vergleichbarkeit der TVBZ spielt an dieser Stelle ebenfalls keine Rolle, da auch im Dunkelfeld lediglich deskriptive Vergleiche (ohne Kontrolle weiterer Merkmale) angestellt werden; für den Vergleich der Relationen ist dies somit irrelevant. Zur Veranschaulichung möglicher falschen Schlussfolgerungen, die sich durch ausschließliche Betrachtung der PKS ergeben können, wurde deshalb – anders als in der PKS – die TVBZ auch für nichtdeutsche Jugendliche berechnet.
- 6.
Für die seltener auftretenden Konstellationen „nicht-deutsches Opfer – nicht-deutscher Täter“ beträgt die Anzeigequote 27,2 %, für die Konstellation „nicht-deutsches Opfer, deutscher Täter“ 18,9 %. In jedem Fall fällt das Risiko eines nicht-deutschen Täters, angezeigt zu werden, höher aus als das eines deutschen Täters.
- 7.
Es existieren auch Befragungen mit explizitem Fokus auf Tätern bzw. Inhaftierten (z. B. Hosser und Greve 1999; Stelly und Thomas 2001). Allerdings sind Befragungen dieser Zielgruppe weniger für die Abschätzung des Dunkelfeldes der Kriminalität relevant, sondern allenfalls für die Beschreibung von (nicht registrierten) Übergriffen z. B. im Strafvollzug.
- 8.
Eine Stichprobe gilt als repräsentativ, wenn die Auswahl der Stichprobenelemente (hier: der Befragten) zufällig aus der Grundgesamtheit erfolgte. „Zufallsstichproben stellen die einzige Gewähr dafür dar, dass aus Ergebnissen einer Stichprobe in Bezug auf die Verteilung aller Merkmale auf die Verteilung dieser Merkmale in der Grundgesamtheit geschlossen werden kann. Ein solcher Repräsentationsschluss kann also nur gezogen werden, wenn der Auswahlmechanismus eine Zufallsauswahl ist“ (Schnell et al. 2005, S. 304).
- 9.
Der Begriff Täterbefragung ist wie bereits angesprochen etwas irreführend, da die Befragten zum einen nicht zwingend Täter eines Delikts gewesen sein müssen, sondern als potentielle Täter befragt werden und zum anderen die meisten der dargestellten Studien nicht ausschließlich Täterschaft, sondern auch Opfererfahrungen erfragen. Der Begriff Täterbefragung wird hier dennoch verwendet, um diese Methode von den anderen Befragungsmethoden besser abzugrenzen.
- 10.
Anfangs handelte es sich dabei um schriftliche Befragungen im Klassenverband. Da die Jugendlichen während des Untersuchungszeitraums die Schule beendet haben, wurde die Erhebung schrittweise auf eine postalische Befragung (im Zweijahresrhythmus) umgestellt.
- 11.
Prinzipiell ähnelt dieses Vorgehen sehr stark der „sealed envelope technique“, die beispielsweise im ALLBUS 2000 für Fragen zum delinquenten Verhalten zum Einsatz kam (vgl. Becker und Günther 2004). Allerdings wird dabei der Fragebogen im Beisein des Interviewers ausgefüllt (und im Anschluss daran analog zur Drop-Off-Technik an den Interviewer übergeben). Es ist zu vermuten, dass die Auskunftsbereitschaft der Befragten auf Grund der Abwesenheit des Interviewers im Rahmen der Drop-Off-Technik höher ist bzw. die Antworten weniger sozial erwünscht ausfallen als bei der „sealed envelope technique“.
- 12.
Ob eine Messung valide ist, lässt sich z. B. anhand eines Kriteriums überprüfen (Kriteriumsvalidität). Dabei wird geprüft, ob ein Zusammenhang zwischen einem empirisch gemessenem Ergebnis eines Messinstruments (hier: Polizeikontakt) mit einem anders gemessenem empirischen (bestenfalls externen) Kriterium (hier: offiziell registrierte Kriminalität = Polizeikontakt) besteht (vgl. Schnell et al. 2005, S. 155). Im Falle einer hohen Übereinstimmung zwischen beiden Messungen ist davon auszugehen, dass das Konstrukt (hier: Polizeikontakt) gut, d. h. valide gemessen wurde.
- 13.
In diesem Zusammenhang ist eine Schülerbefragung von Rabold et al. (2008) zu erwähnen, die sich der Konsistenz von Angaben innerhalb eines Fragebogens gewidmet hat und Hinweise auf die Reliabilität von Messungen liefern kann. Dabei wurden Schülern an zwei verschiedenen Stellen im Fragebogen identische Fragen zur Gewaltdelinquenz gestellt und die Übereinstimmung zwischen beiden Angaben geprüft (Rabold et al. 2008, S. 47 ff.). Im Hinblick auf die Körperverletzung zeigt sich, dass 80,2 % der befragten Siebt- und Neuntklässler an beiden Stellen im Fragebogen berichten, im letzten Jahr keine Körperverletzung begangen zu haben, 8,2 % geben beide Male eine solche Tat an, 0,5 % machten jeweils keine Angabe (Rabold et al. 2008, S. 48). Das deutet einerseits auf eine relativ hohe Reliabilität hin (vgl. auch Hindelang et al. 1981; Huizinga und Elliott 1986; Zhang et al. 2000), andererseits zeigt sich, dass immerhin 11,1 % der Befragten in ihren Antworten variieren, also beispielsweise bei der ersten Abfrage eine Tat berichten, dies bei der zweiten Abfrage jedoch verneinen bzw. die Antwort verweigern. Zu der Frage, weshalb Befragte in ihren Angaben zum eigenen delinquenten Verhalten variieren, gibt es bislang kaum Erkenntnisse (vgl. Rabold et al. 2008).
- 14.
Zusammenhänge zwischen einem Konstrukt und theoretisch postulierten Ursachen/Risikofaktoren sind Ausdruck einer hohen Konstruktvalidität (vgl. Schnell et al. 2005, S. 156).
Literatur
Baier, D. (2008). Entwicklung der Jugenddelinquenz und ausgewählter Bedingungsfaktoren seit 1998 in den Städten Hannover, München, Stuttgart und Schwäbisch Gmünd (KFN-Forschungsberichte Nr. 104). Hannover: KFN.
Baier, D. (2010). Jugendkriminalität in Deutschland – Befunde aus der Hell- und Dunkelfeldforschung. Expertenbeitrag. Hannover: KFN.
Baier, D. (2011). Jugendgewalt in Deutschland – Eine Bestandsaufnahme. In G. Deegener & W. Körner (Hrsg.), Gewalt und Aggression im Kindes- und Jugendalter. Ursachen, Formen, Intervention (S. 35–53). Weinheim: Beltz.
Baier, D., & Pfeiffer, C. (2008). Türkische Kinder und Jugendliche als Täter und Opfer von Gewalt. In M. Brumlik (Hrsg.), Ab nach Sibirien – Wie gefährlich ist unsere Jugend (S. 62–104). Weinheim: Beltz.
Baier, D., & Rabold, S. (2012). Kinder und Jugendliche als Opfer und Täter von Gewalt im Saarland (KFN-Forschungsberichte Nr. 119). Hannover: KFN.
Baier, D., Pfeiffer, C., Windzio, M., & Rabold, S. (2006). Schülerbefragung 2005: Gewalterfahrungen, Schulabsentismus und Medienkonsum von Kindern und Jugendlichen. Abschlussbericht über eine repräsentative Befragung von Schülerinnen und Schülern der 4. und 9. Jahrgangsstufe (unveröffentlichter Forschungsbericht). Hannover: KFN.
Baier, D., Pfeiffer, C., Simonson, J., & Rabold, S. (2009). Jugendliche in Deutschland als Opfer und Täter von Gewalt: Erster Forschungsbericht zum gemeinsamen Forschungsprojekt des Bundesministeriums des Innern und des KFN (KFN-Forschungsberichte Nr. 109). Hannover: KFN.
Baier, D., Pfeiffer, C., Rabold, S., Simonson, J., & Kappes, C. (2010). Kinder und Jugendliche in Deutschland: Gewalterfahrungen, Integra-tion, Medienkonsum: Zweiter Bericht zum gemeinsamen Forschungsprojekt des Bundesministerium des Innern und des KFN (KFN-Forschungsberichte Nr. 109). Hannover: KFN.
Becker, R., & Günther, R. (2004). Selektives Antwortverhalten bei Fragen zum delinquenten Verhalten. Eine empirische Studie über die Wirksamkeit der ‚sealed envelope technique’ bei selbst berichteter Delinquenz mit Daten des ALLBUS 2000. ZUMA-Nachrichten, 28, 39–59.
Biderman, A. D., Johnson, L., McIntyre, J., & Weir, A. (1967). Report on a pilot study in the district of Columbia on victimization and attitudes to law enforcement. U. S. President’s commission on law enforcement and adminsitration of justice, field surveys I. Washington: U. S. Government Printing Office.
Bieneck, S., & Pfeiffer, C. (2012). Gewalt im Justizvollzug (KFN-Forschungsberichte Nr. 119). Hannover: KFN.
Bieneck, S., Stadler, L., & Pfeiffer, C. (2011). Erster Forschungsbericht zur Repräsentativbefragung Sexueller Missbrauch 2011. Hannover, KFN. http://www.kfn.de/versions/kfn/assets/fb1semissbr2011.pdf. Zugegriffen: 6. Aug. 2012.
Bilsky, W., & Wetzels, P. (1994). Myths and facts about the fear-victimization relationship. Paper presented at the 8th International Symposium on Victimology, Adelaide 21–26 August 1994 (KFN-Forschungsberichte Nr. 26). Hannover, KFN.
Blankenburg, E. (1973). Die Selektivität rechtlicher Sanktionen. Eine empirische Untersuchung von Ladendiebstählen. In J. Friedrichs (Hrsg.), Teilnehmende Beobachtung abweichenden Verhaltens (S. 120–150). Stuttgart: Enke.
Block, T., Brettfeld, K., & Wetzels, P. (2007). Umfang, Struktur und Entwicklung von Jugendgewalt und -delinquenz in Hamburg 1997–2004. Ergebnisse wiederholter repräsentativer Befragungen von Schulklassen allgemeinbildender Schulen der 9. Jahrgangsstufe. Hamburg: unveröffentlichter Forschungsbericht.
Boers, K. (1996). Sozialer Umbruch und Kriminalität in Deutschland. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 79, 314–337.
Boers, K., & Reinecke, J. (2007). Delinquenz im Jugendalter. Erkenntnisse einer Münsteraner Längsschnittstudie. Münster: Waxmann.
Boers, K., Class, M., & Kurz, P. (1994). Self-reported delinquency in Germany after the reunification. In J. Junger-Tas, G.-J. Terlouw, & M. W. Klein (Hrsg.), Delinquent behavior among young people in the western world (S. 345–355). Amsterdam: Kugler.
Boers, K., Reinecke, J., Bentrup, C., Kanz, K., Kunadt, S., Mariotti, L., Pöge, A., Pollich, D., Seddig, D., Walburg, C., & Wittenberg, J. (2010). Jugendkriminalität – Altersverlauf und Erklärungszusammenhänge. Ergebnisse der Duisburger Verlaufsstudie Kriminalität in der modernen Stadt. Neue Kriminalpolitik, 2, 58–66.
Bortz, J., & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation. Berlin: Springer.
Bucerius, S. M. (2008). Drogendealer im Spannungsfeld zwischen islamischen Werten, Alltag in Deutschland und Kriminalität. Zeitschrift für Soziologie, 37, 246–265.
Bundeskriminalamt. (2010). Polizeiliche Kriminalstatistik. Berichtsjahr 2009. Wiesbaden: http://www.bka.de/nn_193232/DE/Publikationen/PolizeilicheKriminalstatistik/AeltereAusgaben/aeltereAusgaben__node.html?__nnn=true. Zugegriffen: 13. Nov. 2013.
Bundesministerium des Innern/Bundesministerium der Justiz. (2001). Erster Periodischer Sicherheitsbericht. http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Veroeffentlichungen/erster_periodischer_sicherheitsbericht_langfassung_de.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 13. Nov. 2013.
Bussmann, K. (2010). Wirtschaftskriminalität und Unternehmenskultur. In B. Bannenberg & J.-M. Jehle (Hrsg.), Wirtschaftskriminalität (S. 57–82). Mönchengladbach: Forum Verlag Godesberg.
Crowne, D. P., & Marlowe, D. (1964). The approval motive: Studies in evaluated dependence. New York: Wiley.
Dünkel, F., Gebauer, D., & Geng, B. (2007). Gewalterfahrungen, gesellschaftliche Orientierungen und Risikofaktoren von Jugendlichen in der Universitäts- und Hansestadt Greifswald 1998–2002–2006. Erste zentrale Ergebnisse einer Langzeitstudie zur Lebenssituation und Delinquenz von Jugendlichen in der Universitäts- und Hansestadt Greifswald. Greifswald, unveröffentlicher Forschungsbericht.
Eaton, D. K., Brener, N. D., Kann, L., Denniston, M. M., McManus, T., Kyle, T. M., Roberts, A. M., Flint, K. H., & Ross, J. G. (2010). Comparison of paper-and-pencil versus web administration of the youth risk behavior survey (YRBS): Risk behavior prevalence estimates. Evaluation Review, 34, 137–153.
Eisner, M., & Ribeaud, D. (2003). Erklärung von Jugendgewalt – Eine Übersicht über zentrale Forschungsbefunde. In J. Raithel & J. Mansel (Hrsg.), Kriminalität und Gewalt im Jugendalter: Hell- und Dunkelbefunde im Vergleich (S. 182–206). Weinheim: Juventa.
Elliott, D. S., Huizinga, D., & Ageton, S. S. (1985). Explaining delinquency and drug use. Beverly Hills: Sage Publications.
Ennis, P. H. (1967). Criminal victimization in the United States. A report of a national survey. Washington: Harcourt Brace Jovanovich.
Exner, F. (1949). Kriminologie. Berlin: Springer.
Farrington, D. P., Loeber, R., Stouthamer-Loeber, M., Van Kammen, W. B., & Schmidt, L. (1996). Self-reported delinquency and a combined de-linquency seriousness scale based on boys, mothers, and teachers: Concurrent and predictive validity for African-Americans and Caucasians. Criminology, 34, 493–517.
Farrington, D. P., Coid, J. W., Harnett, L., Jolliffe, D., Soteriou, N., Turner, R., & West, D. J. (2006). Criminal careers up to age 50 and life success up to age 48: New findings from the Cambridge study in delinquent development. London: Home Office Research.
Friedrichs, J. (1980). Methoden der empirischen Sozialforschung. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Fuchs, M., Lamnek, S., Luedtke, J., & Baur, N. (2005). Gewalt an Schulen: 1994–1999–2004. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Görgen, T. (2009). Sicherer Hafen oder gefahrvolle Zone? Kriminalitäts- und Gewalterfahrungen im Leben alter Menschen. Ergebnisse einer multimethodalen Studie zu Gefährdungen älterer und pflegebedürftiger Menschen. http://bmfsfj.de/bmfsfj/generator/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/Kriminalit_C3_A4ts-Gewalterfahrungen-Leben-alter-Menschen-langfassung, property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de,rwb=true.pdf. Zugegriffen: 11. Okt. 2011.
Görgen, T., & Rabold, S. (2009). Self-reported delinquency studies in Germany. In R. Zauberman (Hrsg.), Self-reported crime and deviance studies in Europe. Current state of knowledge and review of use (S. 125–154). Brussels: University Press.
Görgen, T., Kreuzer, A., & Klein, L. (1995). Neue Befunde aus Gießener Delinquenzbefragungen. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 78, 264–276.
Haferkamp, H. (1975). Kriminelle Karrieren. Handlungstheorie, Teilnehmende Beobachtung und Soziologie krimineller Prozesse. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Haynie, D. L., Silver, E., & Teasdale, B. (2006). Neighborhood Characteristics, Peer Networks, and Adolescent Violence. Journal of Quantitative Criminology, 22, 147–169.
Heinz, W. (2006). Zum Stand der Dunkelfeldforschung in Deutschland. In J. Obergfell-Fuchs & M. Brandenstein (Hrsg.), Nationale und interna-tionale Entwicklungen in der Kriminologie. Festschrift für Helmut Kury zum 65. Geburtstag (S. 241–263). Frankfurt: Verlag für Polizeiwissenschaft.
Heinz, W., Spieß, G., Schnell, R., & Kreuter, F. (1998). Opferbefragungen 1997. Bericht für das Bundesministerium der Justiz. Konstanz: unveröffentlicher Forschungsbericht.
Hindelang, M. J., Hirschi, T., & Weis, J. G. (1981). Measuring delinquency. Beverly Hills: Sage.
Hosser, D., & Greve, W. (1999). Gefängnis und die Folgen. Identitätsentwicklung und kriminelles Handeln während und nach Verbüßung einer Jugendstrafe (KFN-Forschungsberichte Nr. 77). Hannover: KFN.
Huizinga, D., & Elliott, D. S. (1986). Reassessing the reliability and validity of self-report delinquency measures. Journal of Quantitative Criminology, 2, 293–327.
Junger, M. (1989). Discrepancies between police and self-report data for Dutch racial minorities. British Journal of Criminology, 29, 273–284.
Junger-Tas, J., & Marshall, I. H. (1999). The self-report methodology in crime research. Crime and Justice, 25, 291–367.
Junger-Tas, J., Marshall, I. H., & Ribeaud, D. (2003). Delinquency in an international perspective: The international self-reported delinquency study. Monsey: Criminal Justice Press & Kugler Publications.
Junger-Tas, J., Marshall, I. H., Enzmann, D., Killias, M., Steketee, M., & Gruszczynska, B. (2010). Juvenile delinquency in Europe and beyond: Results of the second international self-report delinquency study. Berlin: Springer.
Kirk, D. S. (2009). A natural experiment on residential change and recidivism: Lessons from hurricane katrina. American Sociological Review, 74, 484–505.
Koch, A., & Wasmer, M. (2004). Der ALLBUS als Instrument zur Untersuchung sozialen Wandels: Eine Zwischenbilanz nach 20 Jahren. In R. Schmitt-Beck, et al (Hrsg.), Sozialer Und Politischer Wandel in Deutschland: Analysen Mit Allbus-Daten Aus Zwei Jahrzehnten (S. 13–41). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Köllisch, T. (2004). Vom Dunkelfeld ins Hellfeld. Anzeigeverhalten und Polizeikontakte bei Jugenddelinquenz. Freiburg: Universitätsbibliothek Freiburg: Freiburger Dokumentenserver. http://freidok.ub.uni-freiburg.de/volltexte/1686/10. Zugegriffen: 11. Okt. 2011.
Köllisch, T., & Oberwittler, D. (2004). Wie ehrlich berichten männliche Jugendliche über ihr delinquentes Verhalten? Ergebnisse einer externen Validierung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 56, 708–735.
Kreuzer, A. (1975). Schülerbefragungen zur Delinquenz. Recht der Jugend und des Bildungswesens, 23, 229–244.
Kreuzer, A. (1976). Über kriminologisches Dunkelfeldforschung. Kriminalistik, 30, 145–151.
Kreuzer, A. (1994). Kriminologische Dunkelfeldforschung. I. Teil: Theorie und Methodik. Neue Zeitschrift für Strafrecht, 14, 10–16.
Kreuzer, A., Görgen, T., Krüger, R., Münch, V., & Schneider, H. (1993). Jugenddelinquenz in Ost und West. Vergleichende Untersuchungen bei ost- und westdeutschen Studienanfängern in der Tradition Gießener Delinquenzbefragungen. Bonn: Forum Verlag Godesberg.
Kunz, F. (2010). Mahnaktionen in postalischen Befragungen. Methoden-Daten-Analysen, 4, 127–155.
Kunz, F. (2011). Kriminelles Verhalten und polizeiliche Registrierung. Selbstberichte im höheren Lebensalter. Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie, 1, 55–65.
Kury, H. (1991). Victims of crime – Results of a representative telephone survey of 5.000 citizens of the former federal Republic of Germany. In G. Kaiser, H. Kury, & H.-J. Albrecht (Hrsg.), Victims and criminal justice (S. 265–304). Freiburg i. Br.: Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht.
Kury, H., Dörmann, U., Richter, H., & Würger, M. (1992). Opfererfahrungen und Meinungen zur Inneren Sicherheit in Deutschland: ein empirischer Vergleich von Viktimisierungen, Anzeigeverhalten und Sicherheitseinschätzung in Ost und West vor der Vereinigung (Bd. 25). Wiesbaden: BKA-Forschungsreihe.
Lamnek, S. (1998). Kriminalität. In B. Schäfers & W. Zapf (Hrsg.), Handwörterbuch zur Gesellschaft Deutschlands (S. 382–392). Opladen: Leske und Budrich.
Loeber, R., Farrington, D. P., & Stouthamer-Loeber, M. (2008). Violence and serious theft: Development and prediction from childhood to adulthood. New York: Routledge.
Lösel, F. (1975). Handlungskontrolle und Jugenddelinquenz: Persönlichkeitspsychologische Erklärungsansätze delinquenten Verhaltens. Theoretische Integration und empirische Prüfung. Stuttgart: Enke.
Lösel, F., & Bliesener, T. (2003). Aggression und Delinquenz unter Jugendlichen. Untersuchungen von kognitiven und sozialen Bedingungen. München: Luchterhand.
Lucia, S., Hermann, L., & Killias, M. (2007). How important are interview methods and questionnaire designs in research on self-reported juvenile delinquency? An experimental comparison of internet vs paper-and-pencil questionnaires and different definitions of the reference period. Journal of Experimental Criminology, 3, 39–64.
Ludwig, H., & Kräupl, G. (2005). Viktimisierung, Sanktionen und Strafverfolgung. Jenaer Kriminalitätsbefragung über ein Jahrzehnt gesellschaftlicher Transformation. Mönchengladbach: Forum Verlag Godesberg.
Lynch, J. P., & Addington, L. A. (2010). Identifying and addressing response errors in self-report surveys. In A. R. Piquero & D. Weisburd (Hrsg.), Handbook of quantitative criminology (S. 251–272). New York: Springer.
Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht. (2011). Schulbefragung 2011 – Lebenslagen und Risiken. http://jugendforschung.mpicc.de/jugendforschung/de/pub/aktuell___schulbefragung_2011.htm. Zugegriffen: 4. Okt. 2011.
Maxfield, M. G., Weiler, B. L., & Widom, C. S. (2000). Comparing self-reports and official records of arrests. Journal of Quantitative Criminology, 16, 87–110.
Mayhew, P., & Hough, M. (1991). The British crime survey: The first ten years. In G. Kaiser, H. Kury, & H.-J. Albrecht (Hrsg.), Victims and criminal justice(S. 111–141). Freiburg i. Br.: Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht.
McCarth, M. R., Smith, D. W., & Sawyer, G. K. (2010). Help seeking among victims of crime: A review of the empirical literature. Journal of Traumatic Stress, 23, 198–206.
Mehlkop, G. (2011). Kriminalität als rationale Wahlhandlung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Metzger-Preziger, G. (1974). 130 Jahre Gefängnis oder: Wo liegen die Grenzen teilnehmender Beobachtung? Kriminologisches Journal, 6, 229–232.
Meyer, K. (1941). Die unbestraften Verbrechen. Eine Untersuchung über die sog. Dunkelziffer in der deutschen Kriminalstatistik. Bottrop: Postberg.
Moffitt, T. E., & Caspi, A. (2001). Childhood predictors differentiate life-course persistent and adolescence-limited antisocial pathways among males and females. Development and Psychopathology, 13, 355–375.
Murphy, F. J., Shirley, M. M., & Witmer, H. L. (1946). The incidence of hidden delinquency. American Journal of Orthopsychiatry, 16, 686–696.
Naplava, T., & Oberwittler, D. (2002). Methodeneffekte bei der Messung selbstberichteter Delinquenz von männlichen Jugendlichen. Ein Vergleich zwischen schriftlicher Befragung in der Schule und mündlicher Befragung im Haushalt. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 85, 401–423.
Neubacher, F., Oelsner, J., Boxberg, V., & Schmidt, H. (2011). Gewalt und Suizid im Strafvollzug – Ein längsschnittliches DFG-Projekt im thüringischen und nordrhein-westfälischen Jugendstrafvollzug. Bewährungshilfe, 58, 133–146.
Obergfell-Fuchs, J. (2009). Comparing crime data of different sources: The German situation. In P. Robert (Hrsg.). (2009). Comparing crime data in Europe: Official crime statistics and survey based data (S. 69–88). Brüssel: VUB PRESS.
Oberwittler, D. (2004). Stadtstruktur, Freundeskreise und Delinquenz: Eine Mehrebenenanalyse zu sozialökologischen Kontexteffekten auf schwere Jugenddelinquenz. In D. Oberwittler & S. Karstedt (Hrsg.), Soziologie der Kriminalität. Sonderheft 43 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (S. 135–170). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Oberwittler, D., & Naplava, T. (2002). Auswirkungen des Erhebungsverfahrens bei Jugendbefragungen zu heiklen Themen – Schulbasierte schriftliche Befragung und haushaltsbasierte mündliche Befragung im Vergleich. ZUMA-Nachrichten, 51, 49–77.
Oberwittler, D., Blank, T., Köllisch, T., & Naplava, T. (2001). Soziale Lebenslagen und Delinquenz von Jugendlichen. Ergebnisse der MPI-Schulbefragung 1999 in Freiburg und Köln (Arbeitsberichte 1/2001 aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht). Freiburg im Breisgau: MPI.
Pfeiffer, C., Ellrich, K., & Baier, D. (2010). Sieben Thesen zur Gewalt gegen Polizeibeamte. Erste Ergebnisse einer Polizeibefragung in den Bundesländern Berlin, Brandenburg, Bremen, Niedersachsen, Mecklenburg-Vorpommern, Rheinland-Pfalz, Sachsen-Anhalt, Saarland, Schleswig-Holstein und Thüringen. In M. H. W. Möllers & R. C. van Ooyen (Hrsg.), Jahrbuch Öffentliche Sicherheit 2010/2011 – Erster Halbband (S. 309–313). Frankfurt: Verlag.für Polizeiwissenschaft.
Piquero, A. R., Macintosh, R., & Hickman, M. (2002). The validity of a self-reported delinquency scale. Sociological Methods & Research, 30, 492–529.
Plate, M., Schwinges, U., & Weiß, R. (1985). Strukturen der Kriminalität in Solingen. Wiesbaden: BKA.
Porterfield, A. L. (1943). Delinquency and its outcome in court and college. American Journal of Sociology, 49, 199–208.
Quensel, S. (1971). Delinquenzbelastung und soziale Schicht bei nicht bestraften männlichen Jugendlichen. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 54, 236–261.
Quensel, S., & Quensel, E. (1969). Lässt sich die Delinquenzbelastung messen? Kriminologisches Journal, 1, 4–25.
Quetelet, Ad. (1921/1809). Soziale Physik oder Abhandlung über die Entwicklung der Fähigkeiten des Menschen. Jena: Fischer.
Rabold, S., & Baier, D. (2007). Delinquentes Verhalten von Jugendlichen. Zur differentiellen Bedeutsamkeit verschiedener Bedingungsfaktoren. Sozialwissenschaftlicher Fachinformationsdienst. Kriminalsoziologie und Rechtssoziologie, 2, 9–42.
Rabold, S., & Baier, D. (2011). Why are some ethnic groups more violent than others? The role of friendship network’s ethnic composition. Journal of Interpersonal Violence, 26, 3127–3156.
Rabold, S., & Görgen, T. (2007). Misshandlung und Vernachlässigung älterer Menschen durch ambulante Pflegekräfte. Ergebnisse einer Befragung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern ambulanter Dienste. Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie, 40, 366–374.
Rabold, S., Baier, D., & Pfeiffer, C. (2008). Jugendgewalt und Jugenddelinquenz in Hannover. Aktuelle Befunde und Entwicklungen seit 1998 (KFN-Forschungsberichte Nr. 105). Hannover: KFN.
Reiss, A. J. (1967). Studies in crime and law enforcement in major metropolitan areas. President’s commission on law enforcement and adminsitration of justice. Field surveys III. Washington: U. S. Government Printing Office.
Reuband, K.-H. (1990). Empirische Befunde zur sozialen Zusammensetzung Drogenabhängiger: Ergebnisse einer Informantenbefragung. Zeitschrift für Sozialarbeit, Sozialpädagogik und Sozialpolitik, 20, 526–534.
Reuband, K.-H., & Blasius, J. (1996). Face-to-Face, telefonische und postalische Befragungen: Ausschöpfungsquoten und Antwortmuster in einer Großstadt-Studie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 48, 296–318.
Sanchez-Jankowski, M. (1991). Islands in the street: Gangs and American urban society. Berkeley: University of California Press.
Schneider, H.-J. (1987). Kriminologie. Berlin: de Gruyter.
Schneider, H.-J. (2008). Internationales Handbuch der Kriminologie. Bd. 1: Grundlagen der Kriminologie. Berlin: de Gruyter.
Schnell, R., Hill, P. B., & Esser, E. (2005). Methoden der empirischen Sozialforschung. München: Oldenbourg.
Schumann, K. F. (2003). Delinquenz im Lebensverlauf. Bremer Längsschnittstudie zum Übergang von der Schule in den Beruf bei ehemaligen Hauptschülern (Bd. 2). Weinheim: Juventa.
Schwind, H.-D. (1987). Kriminologie. Berlin: de Gruyter.
Schwind, H.-D. (2002). Statistikbegleitende Dunkelfeldforschung als Postulat im „Ersten Periodischen Sicherheitsbericht“ (der Bundesregierung). In H.-H. Kühne, H. Jung, A. Kreuzer, & J. Wolter (Hrsg.), Festschrift für Klaus Rolinski (S. 471–486). Baden-Baden: Nomos.
Schwind, H.-D. (2008). Kriminologie: Eine praxisorientierte Einführung mit Beispielen. Heidelberg: Kriminalistik-Verlag.
Schwind, H.-D., & Eger, H.-J. (1973). Untersuchungen zur Dunkelziffer. Nicht entdeckte Straftaten von Göttinger Jura-Studenten. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 56, 151–170.
Schwind, H.-D., Ahlborn, W., Eger, H.-J., Jany, U., Pudel, V., & Weiß, R. (1975). Dunkelfelduntersuchungen in Göttingen 1973/1974 (Bd. 2). Wiesbaden: BKA-Forschungsreihe.
Schwind, H.-D., Ahlborn, W., & Weiß, R. (1989). Dunkelfeldforschung in Bochum 1986/1987. Eine Replikationsstudie (Bd. 21). Wiesbaden: BKA-Forschungsreihe.
Seipel, C., & Eifler, S. (2010). Opportunities, rational choice, and self-control. Crime and Delinquency, 56, 167–197.
Sellin, T. (1971). The significance of records of crime. In Radzinowicz, Wolfgang (S. 121–129).
Sherman, L. W. (2010). An introduction to experimental criminology. In A. R. Piquero & D. Weisburd (Hrsg.), Handbook of quantitative criminology (S. 399–436). New York: Springer.
Sherman, L. W., & Weisburd, D. (1995). General deterrent effects of police patrol in crime „Hot Spots“: A randomized, controlled trial. Justice Quarterly,12, 625–648.
Short, J. F., & Nye, I. F. (1957). Reported behavior as a criterion of delinquent behavior. Social Problems, 5, 207–213.
Stelly, W., & Thomas, J. (2001). Einmal Verbrecher – immer Verbrecher? Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Stephan, E. (1972). Schulbildung, Lebensalter und das Verständnis von Deliktsdefinitionen. Kriminologisches Journal, 4, 272–283.
Stephan, E. (1976). Die Stuttgarter Opferbefragung. BKA Forschungsreihe (Bd. 3). Wiesbaden: Bundeskriminalamt.
Thornberry, T. P., & Krohn, M. D. (2000). The self-report method for measuring delinquency and crime. Criminal Justice, 4, 33–83.
Turner, C. F., Ku, L., Rogers, S. M., Lindberg, L. S., Pleck, J. H., & Sonenstein, F. L. (1998). Adolescent sexual behavior, drug use, and violence: Increased reporting with computer technology. Science, 280, 867–873.
van Dijk, J., & Steinmetz, C. (1980). The RDC victim surveys 1974–1979. Den Haag: Research and Documentation Centre, Ministry of Justice.
van Dijk, J., Mayhew, P., & Killias, M. (1990). Experiences of crime across the world. key findings from the 1989 international crime survey. Deventer: Kluwer.
van Dijk, J., van Kesteren, J., & Smit, P. (2007). Criminal Victimisation in International Perspective. Key findings from the 2004–2005 ICVS and EU ICS. http://www.unicri.us/documentation_centre/publications/icvs/_pdf_files/ICVS 2004_05report.pdf. Zugegriffen: 6. Aug. 2012.
Wallerstein, J. S., & Wyle, C. J. (1947). Our law abiding law-breakers. Probation, 25, 107–112.
Wehner, B. (1957). Die Latenz der Straftaten (Die nicht entdeckte Kriminalität). Bundeskriminal amt, BKA-Schriftenreihe (Bd. 7). Wiesbaden.
Wetzels, P., Greve, W., Mecklenburg, E., Bilsky, W., & Pfeiffer, C. (1995). Kriminalität im Leben alter Menschen. Eine altersvergleichende Untersuchung von Opfererfahrungen, persönlichem Sicherheitsgefühl und Kriminalitätsfurcht. Ergebnisse der KFN-Opferbefragung 1992. Stuttgart: Kohlhammer.
Wetzels, P., Enzmann, D., Mecklenburg, E., & Pfeiffer, C. (2001). Jugend und Gewalt: Eine repräsentative Dunkelfeldanalyse in München und acht anderen deutschen Städten. Baden-Baden: Nomos.
Wikström, Per-OlofH., & Sampson, R. J. (2006). The Explanation of Crime: Context, Mechanisms, and Development. Cambridge: Cambridge University Press.
Wilmers, N., Brettfeld, K., Enzmann, D., Schaefer, D., Herbers, K., Greve, W., & Wetzels, P. (2002). Jugendliche in Deutschland zur Jahrtausendwende: Gefährlich oder gefährdet? Ergebnisse wiederholter, repräsentativer Dunkelfelduntersuchungen zu Gewalt und Kriminalität im Leben junger Menschen 1998–2000. Baden-Baden: Nomos.
Zhang, S., Benson, T., & Deng, X. (2000). A test-retest reliability assessment of the international self-report delinquency instrument. Journal, of Criminal Justice, 28, 283–295.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Prätor, S. (2014). Ziele und Methoden der Dunkelfeldforschung. Ein Überblick mit Schwerpunkt auf Dunkelfeldbefragungen im Bereich der Jugenddelinquenz. In: Eifler, S., Pollich, D. (eds) Empirische Forschung über Kriminalität. Kriminalität und Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18994-9_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-18994-9_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-18258-2
Online ISBN: 978-3-531-18994-9
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)