Advertisement

Studying the Career of Ideas as Reception History: Habermas’ Strukturwandel and Finnish Media Studies, 1970s to 2010s

  • Tarmo MalmbergEmail author
Chapter
Part of the Medien • Kultur • Kommunikation book series (MKK)

Zusammenfassung

Die Erforschung der Aneignung wissenschaftlicher Ideen befasst sich mit der Art und Weise, wie Informationen von WissenschaftlerInnen gemeinsam genutzt, geteilt und kommuniziert werden. In historisch-systematischer Weise wird im folgenden Kapitel Aufschluss darüber gegeben, wie wissenschaftliche Kommunikation in der Praxis stattfindet. Jürgen Habermas’ Buch über den “Strukturwandel der Öffentlichkeit” (1962) wurde von den Publizistik- und MedienwissenschaftlerInnen in Westdeutschland zunächst einmal ignoriert und auch im englischsprachigen Teil des Feldes brauchte das Buch 30 Jahre, um Anerkennung zu finden. Der Artikel greift die finnische Rezeption des “Strukturwandels” auf und veranschaulicht, wie unterschiedliche kontextabhängige Faktoren, so herkömmliche wissenschaftliche Denkmuster und Paradigmen, nationale Universitätstraditionen, politische und andere Interessen von WissenschaftlerInnen sowie deren Sprachkenntnisse zu unterschiedlicher Bewertung und Würdigung von Habermas’ Klassiker führten. Zuerst wird die allgemeine Rezeptionsgeschichte des Buches in Finnland in den 1970er und 1980er-Jahren thematisiert. Daraufhin wird anhand von fünf Interpretationsstrategien und Diskursen präzisiert, wie Habermas nach 1990 verstanden wurde. Abschließend wird darauf verwiesen, dass „English-only media studies“ während der letzten Jahrzehnte zur Norm geworden sind und im Zuge dessen zu (mehr) Weltoffenheit aufgerufen.

Abstract

Reception study deals with the way information is shared by scholars. Conducted in a historical manner, it sheds light on how scientific communication takes place in practice. Upon its publication, Jürgen Habermas’ The Structural Transformation of the Public Sphere (orig. Strukturwandel der Öffentlichkeit, 1962) was ignored by media scholars in West Germany, and it took some 30 years for the book to gain recognition in the English-speaking camp of the field. The paper takes up the Finnish reception of Strukturwandel to illustrate how different contextual factors, such as prevailing scholarly paradigms, national academic traditions, political and other interests of media scholars, and language skills, have resulted in different assessments of the content and worth of Habermas’ classic. First, the general history of the reception of the book in Finland in the 1970s and 1980s is described. Then, five interpretive strategies and discourses are taken up to specify how Habermas has been understood after 1990 and what have been the reasons for this. In conclusion, a plea is made for cosmopolitanism in countering “English-only media studies” that, during the past 10–20 years, has more and more become the norm.

Bibliography

  1. Ahmavaara, Y. (1969). Informaatio: tutkimus tiedotuksen logiikasta. Helsinki: Weilin+Göös.Google Scholar
  2. Ahmavaara, Y. (1977). What is intellectual activation, as distinguished from cognitive manipulation? In M. Berg, P. Hemánus, J. Ekecrantz, F. Mortensen, & P. Sebstrup (eds.), Current theories in Scandinavian mass communication research (pp. 181–197). Grenaa: GMT.Google Scholar
  3. Ammon, U. (1999). Deutsch als Wissenschaftssprache: Die Entwicklung im 20. Jahrhundert und die Zukunftsperspektive. In H. E. Wiegand (ed.), Sprache und Sprachen in den Wissenschaften: Geschichte und Gegenwart (pp. 668–685). Berlin, New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
  4. Arendt, H. (1958). The human condition. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  5. Averbeck, S., & Kutsch, A. (2002). Thesen zur Geschichte der Zeitungs- und Publizistikwissenschaft 1900–1960. Medien & Zeit, 17(2/3), 57–66.Google Scholar
  6. Averbeck-Lietz, S. (2010). Kommunikationstheorien in Frankreich: Der epistemologische Diskurs der Sciences de l’information et de la communication (SIC) 1975–2005. Berlin: Avinus.Google Scholar
  7. Baum, A., & Hachmeister, L. (1982). Zur Soziologie der Kommunikationswissenschaft. Rundfunk und Fernsehen, 30(2), 204–215.Google Scholar
  8. Borch, C. (2012). The Politics of crowds: An alternative history of sociology. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bourdieu, P. (2002 [1990]). Les conditions sociales de la circulation internationale des idées. Actes de la recherche en sciences sociales, 145, 3–8.Google Scholar
  10. Breton, P. (2000). La culte de l’Internet: une menace pour le lien social? Paris: La Découverte.Google Scholar
  11. Carlsson, U. (1988). Masskommunikationsforskning i Sverige 1977–1987: en översikt. NORDICOM-Nytt/Sverige, 1–2, 13–36.Google Scholar
  12. Cohen, J. L., & Arato, A. (1992). Civil society and political theory. Cambridge, Mass.: London: MIT Press.Google Scholar
  13. Dewey, J. (1927). The public and its problems. New York: Henry Holt & Co.Google Scholar
  14. Dexter, L. A., & White, D. M. (eds.). (1964). People, society, and mass communications. New York: Free Press; London: Collier-Macmillan.Google Scholar
  15. Dicey, A. V. (1905). Lectures on the relation between law and opinion in England during the Nineteenth Century. London: Macmillan and Co.Google Scholar
  16. Durand-Gasselin, J.-M. (2012). L’École de Francfort. Paris: Gallimard.Google Scholar
  17. Eagleton, T. (2003). After theory. New York: Basic.Google Scholar
  18. Enzensberger, H. M. (1970). Baukasten zu einer Theorie der Medien. Kursbuch, 20, 159–186.Google Scholar
  19. Gauchet, M. (2007). L’avènement de la démocratie. II: La crise du libéralisme 1880–1914. Paris: Gallimard.Google Scholar
  20. Gauchet, M. (2010). L’avènement de la démocratie. III: À l’épreuve des totalitarismes 1914–1974. Paris: Gallimard.Google Scholar
  21. Görtzen, R. (1982). Jürgen Habermas: Eine Bibliographie seiner Schriften und der Sekundarliteratur 1952–1981. Frankfurt a. M.: SuhrkampGoogle Scholar
  22. Habermas, J. (1962). Strukturwandel der Öffentlichkeit: Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Neuwied: Hermann Luchterhand.Google Scholar
  23. Habermas, J. (1963). Die klassische Lehre von der Politik in ihrem Verhältnis zur Sozialphilosophie. In J. Habermas (ed.), Theorie und Praxis: Sozialphilosophische Studien (pp. 31–51). Neuwied, Berlin: Luchterhand.Google Scholar
  24. Habermas, J. (1968). Erkenntnis und Interesse. Frankfurt a. M.: SuhrkampGoogle Scholar
  25. Habermas, J. (1969). Storia e critica dell’opinione pubblica. Bari: Laterza.Google Scholar
  26. Habermas, J. (1971). Borgerlig offentlighet – dens framvekst og forfall: henimot en teori om det borgerlige samfunn. Oslo: Gyldendal.Google Scholar
  27. Habermas, J. (2004). Julkisuuden rakennemuutos: tutkimus yhdestä kansalaisyhteiskunnan kategoriasta. Tampere: Vastapaino.Google Scholar
  28. Habermas, J. (2008). Hat die Demokratie noch eine epistemische Dimension? Empirische Forschung und normative Theorie. In J. Habermas, Ach, Europa: Kleine Politische Schriften XI (pp. 138–191). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  29. Hemánus, P., & Tervonen, I. (1980). Objektiivinen joukkotiedotus. Helsinki: Otava.Google Scholar
  30. Herkman, J. (2011). Politiikka ja mediajulkisuus. Tampere: Vastapaino.Google Scholar
  31. Honneth, A. (1989). Kritische Theorie: Vom Zentrum zur Peripherie einer Denktradition. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 41(1), 1–32.Google Scholar
  32. Imhof, K. (2003). Wandel der Gesellschaft im Licht öffentlicher Kommunikation. In M. Behmer, F. Krotz, R. Stöber, & C. Winter (eds.), Medienentwicklung und gesellschaftlicher Wandel: Beiträge zu einer theoretischen und empirischen Herausforderung (pp. 153–182). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  33. Jäger, W. (1973). Öffentlichkeit und Parlamentarismus: Eine Kritik an Jürgen Habermas. Stuttgart: W. Kohlhammer.Google Scholar
  34. Kärki, R. (1987). Formaali tieteellinen kommunikaatio suomalaisessa tiedotustutkimuksessa: analyysi tiedotusopillisten artikkeleiden lähteistä 1970–1984. Tampere: Tampereen yliopisto, tiedotusopin laitos.Google Scholar
  35. Koenen, E. (2009). Transnationale Einflüsse in der Entwicklung der skandinavischen Kommunikationswissenschaften – Ein Werkstattbericht. In P. Schulz, U. Hartung, & S. Keller (eds.), Identität und Vielfalt der Kommunikationswissenschaft (pp. 35–49). Konstanz: UVK.Google Scholar
  36. Kohlmann, U., & Petrucciani, S. (1999). Grundlinien der italienischen Adorno-Rezeption. Zeitschrift für kritische Theorie, 8, 73–95.Google Scholar
  37. Koivisto, J., & Väliverronen, E. (1987). Julkisuuden valta: Jürgen Habermasin sekä Oskar Negtin ja Alexander Klugen julkisuusteorioiden tarkastelua. Tampere: Tampereen yliopisto, tiedotusopin laitos.Google Scholar
  38. Koivisto, J., & Välliverronen, E. (1996). The resurgence of the critical theories of public sphere. Journal of Communication Inquiry, 20(2), 18–36.CrossRefGoogle Scholar
  39. Löblich, M. (2010). Die empirisch-sozialwissenschaftliche Wende in der Publizistik- und Zeitungswissenschaft. Köln: Herbert von Halem.Google Scholar
  40. Malmberg, T. (1984). From information theory to the study of culture: Trends in Finnish communication theory and research. In K. Pietilä (ed.), Studies of Communication and Media in Finland: State of the Art (pp. 59–75). Tampere: University of Tampere.Google Scholar
  41. Malmberg, T. (2005). Nationalism and internationalism in media studies—Europe and America since 1945. Paper presented at the First European Communication Research Conference, Amsterdam, 25–26 November 2005.5 Google Scholar
  42. Malmberg, T. (2006a). Habermas ja teoreettinen julkisuustutkimus: yritys selittää väärinkäsityksiä. Tiedotustutkimus, 29(2), 121–125.Google Scholar
  43. Malmberg, T. (2006b). The possibilities and limits of public life: Habermas and the mass media. Paper presented at the Fourth International Conference on ‘Hierarchy and Power in the History of Civilizations’ organised by the Russian Academy of Sciences, Moscow, June 13–16, 2006 (see footnote 5).Google Scholar
  44. Malmberg, T. (2009). Crisis of democracy, political communication and Habermasian critical theory: A comment on Peter Dahlgren. Paper presented at the 19th Nordic Conference on Media and Communication Research, Karlstad, 13–15 August 2009 (see footnote 5).Google Scholar
  45. Malmberg, T. (2010). The connection between the political and the cultural public spheres—a neglected young Habermasian problematic. Paper presented at the Third European Communication Research Conference, Hamburg, 12–15 October 2010 (see footnote 5).Google Scholar
  46. Mancini, P. (1993). The legitimacy gap: A problem of mass media research in Europe and the United States. Journal of Communication, 43(3), 100–109.CrossRefGoogle Scholar
  47. Mortensen, F. (1994). Ideologikritik og marxisme: hvor er medieforskningens kritiske perspektiv fra 70erne blevet af? Nordicom-Information, 1–2, 45–48.Google Scholar
  48. Negt, O., & Kluge, A. (1972). Öffentlichkeit und Erfahrung: Zur Organisationsanalyse von bürgerlicher und proletarischer Öffentlichkeit. Frankfurt a. M.: SuhrkampGoogle Scholar
  49. Nieminen, H. (1997). Communication and democracy: Habermas, Williams and the British Case. Helsinki: Finnish Academy of Science and Letters.Google Scholar
  50. Nieminen, H. (2000 [1995]). Critical approaches to the theory of the public sphere. In H. Nieminen (ed.), Hegemony and the public sphere: Essays on the democratisation of communication (pp. 110–129). Turku: University of Turku, Media Studies.Google Scholar
  51. Nordenstreng, K. (ed.). (1974). Informational mass communication: A collection of essays. Helsinki: Tammi.Google Scholar
  52. Nordenstreng, K. (1975). Tiedotusoppi: johdatus yhteiskunnallisten viestintäprosessien tutkimukseen. Helsinki: Otava.Google Scholar
  53. Phillipson, R. (2003). English-only Europe? Challenging language policy. London & New York: Routledge.Google Scholar
  54. Pietilä, K. (1980). Formation of the newspaper: A theory. Tampere: University of Tampere.Google Scholar
  55. Pietilä, V. (1977). On the scientific status and position of communication research. Tampere: University of Tampere.Google Scholar
  56. Pietilä, V. (2001). Reflections on public discussion in the mass media. Nordicom Review, 22(1), 11–21.CrossRefGoogle Scholar
  57. Pietilä Veikko ja julkisuuspiiri. (2010). Julkisot, yleisöt ja media: suomennoksia ja kirjoituksia julkisista vuorovaikutus- ja toimintamuodoista. Tampere: Tampere University Press.Google Scholar
  58. Pietilä, V., Malmberg, T., & Nordenstreng, K. (1990). Theoretical convergences and contrasts: A view from Finland. European Journal of Communication, 2(2–3), 165–185.CrossRefGoogle Scholar
  59. Raulet, G. (1983). Disqualifizierung des Marxismus: Zur Rezeption der Kritischen Theorie in Frankreich. Praxis International, 3(2), 161–184.Google Scholar
  60. Ruby, C. (2007). L’âge du public et du spectateur: essai sur les dispositions esthétiques et politiques du public moderne. Bruxelles: La Lettre volée.Google Scholar
  61. Schreiber, E. (1984). Kritik der marxistischen Kommunikationstheorie. München: K. G. Saur.Google Scholar
  62. Seppänen, J., & Väliverronen, E. (2012). Mediayhteiskunta. Tampere: Vastapaino.Google Scholar
  63. So, C. Y. K. (1988). Citation patterns of core communication journals: An assessment of the developmental status of communication. Human Communication Research, 15(2), 236–255.CrossRefGoogle Scholar
  64. Sternberger, D. (1984). Drei Wurzeln der Politik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  65. Theunissen, M. (1969). Gesellschaft und Geschichte: Zur Kritik der kritischen Theorie. Berlin: Walter de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
  66. Tomberg, F. (2003). Habermas und der Marxismus: Zur Aktualität einer Rekonstruktion des historischen Materialismus. Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.TampereFinnland

Personalised recommendations