Advertisement

Kommunikationswissenschaft vergleichend und transnational. Eine Einführung

  • Stefanie Averbeck-LietzEmail author
  • Maria Löblich
Chapter
Part of the Medien • Kultur • Kommunikation book series (MKK)

Zusammenfassung

Diese Einführung zu dem Herausgeberband „Kommunikationswissenschaft im internationalen Vergleich. Transnationale Perspektiven“ erklärt nicht nur Entstehung und Anlage dieses Buchs, sondern verdeutlicht auch Hauptlinien heutiger kommunikationswissenschaftlicher Forschung unter den Bedingungen von fortschreitendem medialen und sozialen Wandel. Neben gewachsenen Unterschieden in der Sozial- und Ideengestalt der Kommunikationswissenschaft verschiedener Länder findet ein Transfer von Wissen statt. Diese Transferprozesse vermitteln sich u. a. über persönliche Kontaktmilieus und transnationale Zitationen. In der Fachentwicklung der Kommunikationswissenschaft spielten stets Annäherungs- wie auch Abgrenzungsbemühungen (letztere v. a. in institutioneller Hinsicht) gegenüber sogenannten Schwester- und Mutterwissenschaften wie der Soziologie eine Rolle (vgl. Wilke 2016 für Deutschland). Darüber hinaus hat das ambivalente Verhältnis der Kommunikationswissenschaft in zahlreichen Ländern zur US-Kommunikationsforschung eine besondere Rolle gespielt. Die US-Kommunikationsforschung war und ist anziehender Pol für andere Fachgemeinschaften, gleichzeitig bildet sie aber auch eine Abgrenzungsfolie (bis hin zur Ablehnung ihrer funktionalistischen Ausprägungen etwa in Lateinamerika). Ein Blick in die Vergangenheit macht auch deutlich, dass Verstrickungen der Kommunikationswissenschaft und -forschung mit den autoritären und totalitären Regimen des 20. Jahrhunderts oft noch nicht aufgearbeitet worden sind. Derzeit sind wissenschaftspolitische Standardisierungsprozesse in Bezug auf ,erfolgreiche‘ Kommunikationsforschung innerhalb der Universitäten zu verzeichnen (etwa via Messung von Publikationsleistungen oder Drittmitteln). Eine große Herausforderung in terminologischer, theoretischer und methodologischer Hinsicht stellen überdies digitale Medienumgebungen und ihre gewandelten Produktions- und Rezeptionsprozesse dar.

Abstract

This introduction to the volume “Communication studies under international comparison. Transnational perspectives” does not only explain the genesis and the arrangement of this book but highlights main lines of communication research under the circumstances of media and social change. Beyond national differences regarding the corpus of ideas and the institutional body of communication and media studies we highlight transfer processes of knowledge. Transnational citation and personal contacts between scholars have created such transfer processes. In the evolution of the discipline of communication and media studies, there were both demarcation ‘struggles’ against and re-discoveries of so called mother and sister disciplines like sociology (demarcation ‘struggles’ mostly in institutional terms). Moreover, the ambivalent relation between communication studies in many countries and US-communication research has played a prominent role in the history of the field. US-communication research has been both a pull and a push factor for other national communities of researchers. Looking back into history makes us also aware of the fact that until now the totalitarian past of national research communities in Europe and abroad during the 20th century has not been sufficiently analyzed. Currently, we observe an ongoing transnational trend of science politics standardizing norms that define ‘successful’ communication research within university (via publication impacts, amounts of funding etc.). Digitized media environments questioning previous object definitions, methodologies and terminologies in communication and media research are a further challenge for communication studies worldwide.

Notes

Danksagung

Danksagen möchten wir für die Korrekturlektüre dieses Bandes den studentischen Hilfskräften Dustin Hesse, Sabrina Steinbrink, Vera Fiedler, Sabrina Howe und Levke Kehl sowie Christina Sanko für ihr Proof-Reading der englischen Texte.

Literatur

  1. Alsina, R. M., & Jiménez, L. G. (2010). Communication theory and research in Spain: A paradigmatic case of a socio-humanistic discipline. European Journal of Communication, 25(3), 273–286.CrossRefGoogle Scholar
  2. Ashcraft, K., & Simonson, P. (2016). Gender, work and the history of communication research: Figures, formations and flows. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication study (S. 47–68). New York: Routledge.Google Scholar
  3. Averbeck, S. (1999). Kommunikation als Prozess. Soziologische Perspektiven in der Zeitungswissenschaft 1927–1935. Münster: LIT.Google Scholar
  4. Averbeck, S. (2001). The post-1933 emigration of communication researchers from Germany. The lost works of the Weimar Generation. European Journal of Communication, 16(4), 451–475.CrossRefGoogle Scholar
  5. Averbeck, S., & Kutsch, A. (2002). Thesen zur Geschichte der Zeitungs- und Publizistikwissenschaft. Medien & Zeit, 2–3(17), 57–67.Google Scholar
  6. Averbeck, S., & Kutsch, A. (2005). Vorwort. In S. Averbeck & A. Kutsch (Hrsg.), Zeitung, Werbung, Öffentlichkeit. Biographisch-Systematische Studien zur Frühgeschichte der Kommunikationsforschung (S. 7–22). Köln: Halem.Google Scholar
  7. Averbeck-Lietz, S. (2009). Konstruktivismus in der deutschen und französischen Kommunikationswissenschaft. In P. J. Schulz, U. Hartung, & S. Keller (Hrsg.), Identität und Vielfalt der Kommunikationswissenschaft (S. 65–87). Konstanz: UVK.Google Scholar
  8. Averbeck-Lietz, S. (2010). Kommunikationstheorien in Frankreich. Der epistemologische Diskurs der Sciences de l’information et de la communication 1975–2005. Berlin: Avinus.Google Scholar
  9. Averbeck-Lietz, S. (2013). Pathways of intercultural communication research. How different research communities of communication scholars deal with the topic of intercultural communication. Communications – The European Journal of Communication Research, 38(3), 289–313.Google Scholar
  10. Ayish, M. (2016). Communication studies in the Arab world. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication study (S. 474–495). New York: Routledge.Google Scholar
  11. Barbero, J.-M. (2014). Thinking communication in Latin America. In C. Christians & K. Nordenstreng (Hrsg.), Communication theories in a multicultural world (S. 129–145). New York: Lang.Google Scholar
  12. Baum, A., & Hachmeister, L. (1982). Zur Soziologie der Kommunikationswissenschaft. Rundfunk & Fernsehen, 30(2), 204–215.Google Scholar
  13. Boure, R. (2002). Quelle histoire pour les Sciences de l‘information et de la communication? In R. Boure (Hrsg.), Les origines des Sciences de l’information et de la communicaton. Regards croisées (S. 9–13). Villeneuve d’Ascq: Presses Universitaires de Septentrion.Google Scholar
  14. Cardy, H., & Froissart, P. (2006). SIC: Cartographie d’une discipline. In S. Olivesi (Hrsg.), Sciences de l’information et de la communication. Objets, savoirs, discipline (S. 259–279). Grenoble: PUG.Google Scholar
  15. Christians, C., & Nordenstreng, K. (2014). Communication theories in a multicultural world. New York: Lang.CrossRefGoogle Scholar
  16. Curran, J., & Park, M.-J. (2000). De-westernizing media studies. London: Routledge.Google Scholar
  17. Duchkowitsch, W. (2016). Lange lagen keine leichten Schatten auf dem Institut. Medien & Zeit, 30(3), 4–17.Google Scholar
  18. First, A., & Adoni, H. (2016). The story of the communication field in Israel: Nation building, personal transfer, and growth. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication study (S. 494–514). New York: Routledge.Google Scholar
  19. Fleck, C. (2007). Transatlantische Bereicherungen. Zur Erfindung der empirischen Sozialforschung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  20. Fuentes-Navarro, R. (1998). La emergecia de un campo académico: Contrinuidad utópica y estructuración ceintifica de la investiación de la communicación en México. Gudalajara: ITESCO.Google Scholar
  21. Fuentes-Navarro, R. (2016). Communication studies in Mexiko and Latin America. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication study (S. 325–345). New York: Routledge.Google Scholar
  22. Gerbner, G. (1983). Ferment in the field. Communication scholars address critical issues and research tasks of the discipline. Journal of Communication, 3(33), 18–30 (Special Issue).Google Scholar
  23. Göppner, S. (2005). Die Zeitungswissenschaft an der Universität Zürich bis 1945: Institutionalisierung und theoretische Ansätze. In E. Schade (Hrsg.), Publizistikwissenschaft und öffentliche Kommunikation (S. 47–69). Konstanz: UVK.Google Scholar
  24. Grüne, A., & Ulrich, D.-C. (2012). Editorial: (De-)Westernization media and journalism studies: Demarcating, transcending and subverting borders. Global Media Journal. German Edition, 2(2), 1–10.Google Scholar
  25. Hafez, K. (2002). Vorwort. In K. Hafez (Hrsg.), Die Zukunft der internationalen Kommunikationswissenschaft in Deutschland (S. 9–12). Hamburg: Deutsches Übersee-Institut.Google Scholar
  26. Hammami, S. (2005). Les Sciences de l’information et de la communication dans le monde arabe. Réflexions sur les difficultés d’émergence d’une discpline. http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00001746. Zugegriffen: 4. Apr. 2006.
  27. Hanitzsch, T. (2015). Celebrating 25 years of communication theory. Growing diversity under heavy strain. Communication Theory, 25(4), 349–355.CrossRefGoogle Scholar
  28. Hanitzsch, T., & Donsbach, W. (2012). Comparing journalism cultures. In F. Esser & T. Hanitzsch (Hrsg.), Handbook of comparative communication research (S. 382–400). New York: Routledge.Google Scholar
  29. Hardt, H. (1992). Critical communication studies. Communication, history and theory in America. London. New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  30. Hasebrink, U. (2012). Comparing media use and reception. In F. Esser & T. Hanitzsch (Hrsg.), Handbook of comparative communication research (S. 382–400). New York: Routledge.Google Scholar
  31. Haupt, H.-G., & Kocka, J. (1996). Geschichte und Vergleich. Methoden, Aufgaben, Probleme. Eine Einleitung. In H.-G. Haupt & J. Kocka (Hrsg.), Geschichte und Vergleich. Ansätze und Ergebnisse international vergleichender Geschichtsschreibung (S. 9–46). Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  32. Heilbron, J., Guilhot, N., & Jeanpierre, L. (2008). Toward a transnational history of the social sciences. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 44(2), 146–160.CrossRefGoogle Scholar
  33. Hemels, J. (2005). Een zicht op de ontwikkeling van de Communicatiewetenschappen aan de Vlaamse Universiteiten en een kritische kijk op de invoering van de BAMA. Antwerpen: Universiteit Antwerpen.Google Scholar
  34. Hepp, A. (2004). Cultural studies und Medienanalyse. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  35. Herkman, J. (2008). Current trends in media research. Nordicom Review, 29(1), 145–159.CrossRefGoogle Scholar
  36. Jarren, O. (2000). Aufbruch und Umbruch. Situationen und Perspektiven der Publizistik und Kommunikationswissenschaft in der Schweiz. MedienJournal, 24(2), 10–18.Google Scholar
  37. Jeanneret, Y., & Ollivier, B. (Hrsg.). (2004). Les Sciences de l’information et de la communication. Savoirs et pouvoirs. Paris: CNRS.Google Scholar
  38. Jírak, J., & Köpplová, B. (2008). Communication as an academic field: Eastern Europe and Russia. The International Encyclopedia of Communication. http://www.communicationsencyclopedia.com. Zugegriffen: 9. Febr. 2009.
  39. Jones, D. (2001). Medien- und Kommunikationsforschung in Spanien – ein Überblick. Medien & Kommunikationswissenschaft, 49(4), 528–545.CrossRefGoogle Scholar
  40. Karmasin, M., Rath, M., & Thomaß, B. (Hrsg.). (2013). Normativität in der Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  41. Katz, E., Peters, J. D., Liebes, T., & Orloff, A. (2003). Canonic texts in media research: Are there any, should there be, how about these? Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  42. Kim, S.-J., & Westerbarkey, J. (1998). Kommunikationswissenschaft in Korea. Geschichte, Schwerpunkte und aktuelle Situation. Publizistik, 43(2), 158–171.Google Scholar
  43. Klein, P. (2005). Die Anfänge der Kommunikationsforschung in den Niederlanden. In S. Averbeck, A. Kutsch, & S. Voigt (Hrsg.), Grossbothener Vorträge zur Kommunikationswissenschaft (Bd. 6, S. 97–120). Bremen: Edition Lumière.Google Scholar
  44. Kniefacz, K. (2008). Zeitungswissenschaft in Wien 1900–1945. Die Institutionalisierung im Kontext der deutschsprachigen Fachentwicklung. Diplomarbeit Universität Wien. http://othes.univie.ac.at/1046/1/2008-08-08_0000987.pdf. Zugegriffen: 21. Febr. 2016.
  45. Koenen, E. (2008). Fachgeschichte im Generationenfokus. Überlegungen zu einer generationengeschichtlichen Heuristik für die Fachgeschichte der Kommunikationswissenschaft. In K.-S. Rehberg (Hrsg.), Die Natur der Gesellschaft. Verhandlungen des 33. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Kassel 2006 (S. 1610–1625). Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  46. Koenen, E. (2009). Transnationale Einflüsse in der Entwicklung der skandinavischen Kommunikationswissenschaften. Ein Werkstattbericht. In P. Schulz, U. Hartung, & S. Keller (Hrsg.), Identität und Vielfalt der Kommunikationswissenschaft (S. 35–50). Konstanz: UVK.Google Scholar
  47. Koivisto, J., & Thomas, P.-D. (2007). Mapping media and communication research: Germany. Research Report (6/2007). Helsinki: University of Helsinki, Department of Communication. http://www.helsinki.fi/crc/Julkaisut/ReportGermany.pdf. Zugegriffen: 19. Apr. 2016.
  48. Koivisto, J., & Thomas, P.-D. (2010). Mapping communication and media research. Conjunctures, institutions, challenges. Tampere: Tampere University Press.Google Scholar
  49. Kumar, K. J. (2014). Theorizing about communication in India: Sadharanikaran, Rasa and Tohter traditions in rhetoric and aesthetics. In C. Christians & K. Nordenstreng (Hrsg.), Communication theories in a multicultural world (S. 160–178). New York: Lang.Google Scholar
  50. Kutsch, A. (1987). Zeitungswissenschaftler im Dritten Reich. Sieben biographische Studien. Köln: Ertay Hayit.Google Scholar
  51. Lepenies, W. (1981). Einleitung. Studien zur kognitiven, sozialen und historischen Identität der Soziologie. In W. Lepenies (Hrsg.), Geschichte der Soziologie. Studien zur kognitiven, sozialen und historischen Identität einer Disziplin (S. I–XXXV). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  52. Livingstone, S. (2012). Challenges to comparative research in a globalizing media landscape. In F. Esser & T. Hanitzsch (Hrsg.), Handbook of comparative communication research (S. 415–546). New York: Routledge.Google Scholar
  53. Löblich, M. (2010). Die empirisch-sozialwissenschaftliche Wende in der Publizistik- und Zeitungswissenschaft. Köln: Halem.Google Scholar
  54. Löblich, M. (2016). Theoriegeleitete Forschung in der Kommunikationswissenschaft. In S. Averbeck-Lietz & M. Meyen (Hrsg.), Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  55. Löblich, M., & Averbeck-Lietz, S. (2016). The transnational flow of ideas and Histoire Croisée with attention to the cases of France and Germany. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication study (S. 25–46). New York: Routledge.Google Scholar
  56. Löblich, M., & Scheu, A. (2011). Writing the history of communication studies. A sociology of science approach. Communication Theory, 21(1), 1–22.CrossRefGoogle Scholar
  57. Lodge, P. (2016). U.K. communication studies and the challenges of institutionalization. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication study (S. 192–213). New York: Routledge.Google Scholar
  58. Löffelholz, M. (Hrsg.). (2004) Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch (2. Aufl.). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  59. Mancini, P. (1986). Between normative research and theory of forms and content: Italian study on mass communication. European Journal of Communication, 1(1), 97–115.CrossRefGoogle Scholar
  60. Massmann, A. (2004). Von „Kommunikation für Entwicklung“ zur „cultura mediática“. Publizistik, 49(3), 275–291.CrossRefGoogle Scholar
  61. McQuail, D. (2008). Communication as an academic field: Western Europe. In W. Donsbach (Hrsg.), The internatinonal encyclopedia of communications research. London: Blackwell publishing. http://www.communicationencyclopedia.com. Zugegriffen: 9. Febr. 2009.
  62. Medien & Zeit. (2006). Kommunikation in Vergangenheit und Gegenwart. Themenheft: Kommunikationsgeschichte als Generationengeschichte. 21(3). Wien: AHK.Google Scholar
  63. Medienjournal. (2013). Themenheft: Kommunikationswissenschaft in Österreich. Medienjournal, 30(1), 33–79. Google Scholar
  64. Meyen, M. (2007). Geschichte der Kommunikationswissenschaft als Generationengeschichte. Über den Einfluss prägender Lebenserfahrungen der zentralen Akteure auf die Entwicklung einer akademischen Disziplin im deutschsprachigen Raum. Studies in Communication Sciences, 7(1), 9–36.Google Scholar
  65. Meyen, M. (2015). Communication research and media studies, international history of. In J. D. Wright (Hrsg.), Encyclopedia of the social & behavioral sciences (2. Aufl., S. 278–283). Leipzig: Akademische Verlagsanstalt.CrossRefGoogle Scholar
  66. Meyen, M., & Löblich, M. (2006). Klassiker der Kommunikationswissenschaft. Fach- und Theoriegeschichte in Deutschland. Konstanz: UVK.Google Scholar
  67. Middell, M., Thoms, U., & Uekoetter, F. (2004). Wie konstituiert Wissenschaftsgeschichte ihre Objekte? In M. Middell, U. Thoms, & F. Uekoetter (Hrsg.), Verräumlichung, Vergleich, Generationalität: Dimensionen der Wissenschaftsgeschichte (S. 7–23). Leipzig: Akademische Verlagsanstalt.Google Scholar
  68. Morooka, J. (2016). A history of rhetorical studies and practices in modern Japan. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication study (S. 416–434). New York: Routledge.Google Scholar
  69. Münch, Richard. (2011). Akademischer Kapitalismus. Über die politische Ökonomie der Hochschulreform. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  70. Ndlela, N. (2009). African media research in the era of globalization. Journal of African Media Studies, 1, 55–68.CrossRefGoogle Scholar
  71. Nordenstreng, K. (2007). Discipline or Field? Soul-searching in Communication Research. Nordicom Review, 28, 211–222 (Jubilee Issue).Google Scholar
  72. Olàdèjo Fáníran, J. (2014). Toward a communciation theory of african communication. In C. Christians & K. Nordenstreng (Hrsg.), Communication theories in a multicultural World (S. 146–160). New York: Lang.Google Scholar
  73. Peruško, Z., & Vozab, D. (2016). The field of communication in Croatia. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication study (S. 213–234). New York: Routledge.Google Scholar
  74. Peters, J. D., & Simonson, P. (2004). Mass communication and American sociological thought. Key texts, 1919–1968. Lanham: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  75. Philipps, L. (2016). Epistemological (im)possibilities and the play of power: Effects of the fragmentation and weak institutionalization of communication studies in Europe. International Journal of Communication, 10, 689–705. doi: 132-8036/2016FEA0002.Google Scholar
  76. Pietilä, V., Malmberg, T., & Nordenstreng, K. (1990). Theoretical convergences and contrasts: A view from Finland. European Journal of communication, 5(2/3), 165–185.CrossRefGoogle Scholar
  77. Pooley, J. (2015). U.S. communication history and the discipline’s digital euphoria. Aviso Heft 60 der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft (DGPuK) (S. 7). http://www.dgpuk.de/wp-content/uploads/2012/01/Aviso_60_01-2015.pdf. Zugegriffen: 4. März 2016.
  78. Pooley, J., & Katz, E. (2008). Further notes on why american sociology abandoned mass communication research. Journal of Communication, 58, 767–768.CrossRefGoogle Scholar
  79. Pooley, J. D., & Park, D. W. (2013). Communication research. In P. Simonson, et al. (Hrsg.), The handbook of communication history (S. 76–90). New York: Routledge.Google Scholar
  80. Potthoff, M., & Weischenberg, S. (2014). Inspiration und Identität. Bibliometrische Befunde zur kommunikationswissenschaftlichen Fachgeschichte. Medien & Kommunikationswissenschaft, 62(2), 257–275.CrossRefGoogle Scholar
  81. Probst, C., & Lepori, B. (2007). Für eine Kartographie der Schweizer Kommunikationswissenschaften. Methodologische Überlegungen und ausgewählte Resultate. Studies in Communication Sciences, 7(2), 253–270.Google Scholar
  82. Puustinen, L. (2007). Mapping media and communication research: France. Research report. Helsinki, University of Helsinki. http://www.helsinki.fi/crc/Julkaisut/ReportFrance.pdf. Zugegriffen: 19. März 2016.
  83. Reimann, H. (1990). Paul Lazarsfeld und die Entstehung der Massenkommunikationsforschung als Verbindung amerikanischer und europäischer Forschungstraditionen. In W. R. Langenbucher (Hrsg.), Paul F. Lazarsfeld. Die Wiener Tradition der empirischen Sozial- und Kommunikationsforschung (S. 112–130). München: Ölschläger.Google Scholar
  84. Ribeiro, N. (2016). Communication studies on the Iberian Peninsula. A comparative analysis of the field’s development in Portugal and Spain. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication study (S. 151–170). New York: Routledge.Google Scholar
  85. Said, E. (2000). Traveling theory. In M. Bayoumi & A. Rubin (Hrsg.), The Edward said reader (S. 195–218). New York: Random House.Google Scholar
  86. Saxer, U. (2005). Zur Ausdifferenzierung von Lehre und Forschung der Publizistikwissenschaft. In E. Schade (Hrsg.), Publizistikwissenschaft und öffentliche Kommunikation (S. 69–111). Konstanz: UVK.Google Scholar
  87. Saxer, U. (2007). Schweizerische Kommunikationswissenschaft transdisziplinär? Studies in Communication Sciences, 7(7), 231–252.Google Scholar
  88. Schade, E. (Hrsg.). (2005). Publizistikwissenschaft und öffentliche Kommunikation. Beiträge zur Reflexion der Fachgeschichte. Konstanz: UVK.Google Scholar
  89. Schäfer, F. (2005). Ono Hideo und der Ursprung der Zeitungswissenschaft (Shinbungaku) in Japan. In S. Averbeck & A. Kutsch (Hrsg.), Zeitung, Werbung, Öffentlichkeit. Biographisch-systematische Studien zur Frühgeschichte der Kommunikationsforschung (S. 23–54). Köln: Halem.Google Scholar
  90. Schäfer, F. (2009). Transnationale Verflechtungszusammenhänge in der frühen Kommunikationswissenschaft. In P. Schulz, U. Hartung, & S. Keller (Hrsg.), Identität und Vielfalt der Kommunikationswissenschaft (S. 21–34). Konstanz: UVK.Google Scholar
  91. Schenk, M. (2007). Medienwirkungsforschung (3. Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  92. Scheu, A. (2012). Adornos Erben in der Kommunikationswissenschaft. Eine Verdrängungsgeschichte? Köln: Halem.Google Scholar
  93. Schorr, A., Campbell, W., & Schenk, M. (Hrsg.). (2003). Communication and media science in Europe. Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar
  94. Simonson, P. (2010). Refiguring mass communication. A history. Urbana: University of Illinois Press.Google Scholar
  95. Simonson, P. (2012). Mail and females at the bureau: The Happiness Game in the gendered contexts of early communication research. Journal of Communication, 6, 1277–1289. doi: 1932-8036/2012FEA1277.Google Scholar
  96. Simonson, P., & Park, D. W. (2016). On the history of communication study. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication study (S. 1–22). New York: Routledge.Google Scholar
  97. Simonson, P., Peck, J., Craig, R., & Jackson, J. P. (2013). The history of communication history. In P. Simonson, U. Hartung, S. Keller, & D. Park (Hrsg.), The handbook of communication history (S. 13–57). New York: Routledge.Google Scholar
  98. Skjerdal, T., & Tomaselli, K. G. (2016). Trajectories of communication studies in Sub-Saharian Africa. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication Study (S. 455–473). New York: Routledge.Google Scholar
  99. Slatta, T. (2016). Early Nordic media research and the special case of Norway. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication study (S. 171–191). New York: Routledge.Google Scholar
  100. Steininger, C., & Hummel, R. (2015). Wissenschaftstheorie der Kommunikationswissenschaft. Berlin: De Gruyter-Oldenbourg.CrossRefGoogle Scholar
  101. Sterne, J. (2011). The politics of academic labor in communication studies. A re-introduction. International Journal of Communication, 5, 1853–1872. doi: 1932-8036/2001FEA1853.Google Scholar
  102. Süss, D. (2000). Institutionelle Strukturen und Ausbildungssituation. Kommunikations- und Medienwissenschaft in der Schweiz. Medien Journal, 24(2), 19–27.Google Scholar
  103. Thiele, M. (2016). Female academics in communication science and the re-post-war reconstruction generation in Austria and Germany. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication study (S. 130–150). New York: Routledge.Google Scholar
  104. Thomas, N. T. (2016). Observations on journalism and communication education in India. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication study (S. 435–451). New York: Routledge.Google Scholar
  105. Thussu, D. K. (Hrsg.). (2009). Internationalizing media studies. London: Routledge.Google Scholar
  106. Trére, E., & Magallanes-Blanco, C. (2015). Battlefields, experiences, debates: Latin American struggles and digital media resistance. International Journal of Communication, 9, 3652–3661. doi: 132-8063/20150005.Google Scholar
  107. Tröger, M. (2014). Epilogue. The left as a needed ideology. In S. Coban (Hrsg.), Media and the Left (S. 250–253). Leiden: Brill.Google Scholar
  108. Ugboajah, F. (1987). Current debates in the field of mass communication research. An African viewpoint. Africa Media Review, 1(2), 1–17.Google Scholar
  109. Valaskivi, K. (2007). Mapping media and communication research: Japan. Research Report (4/2007). Helsinki, University of Helsinki, Department of Communication. http://www.helsinki.fi/crc/Julkaisut/ReportJapan.pdf. Zugegriffen: 19. März 2016.
  110. Vartanova, E. (2009). De-Sovjetizing Russian media studies. In D. K. Thussu (Hrsg.), Internationalizing media studies (S. 214–228). London: Routledge.Google Scholar
  111. Vassallo de Lopes, M. I., & Romancin, R. (2016). History of communication study in Brazil. The institutionalisation of an interdisciplinary field. In P. Simonson & D. W. Park (Hrsg.), The international history of communication study (S. 346–365). New York: Routledge.Google Scholar
  112. Vorstand der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft e. V. (DGPuk) (Hrsg.). (2015). Debatte: Die Zukunft der Geschichte in der Kommunikationswissenschaft. Aviso. Informationsdienst der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft (60). http://www.dgpuk.de/wp-content/uploads/2012/01/Aviso_60_01-2015.pdf. Zugegriffen: 15. Febr. 2016.
  113. Waisbord, S. (2016). Communication studies without frontiers? Translation and cosmopolitanism across academic cultures. International Journal of Communication 10(2016), 868–886. doi: 1932-8036/20160005.Google Scholar
  114. Waisbord, S., & Mellado, C. (2014). De-westernizing communication studies. Communication Theory, 24(4), 361–372.CrossRefGoogle Scholar
  115. Wessler, H., & Brüggemann, M. (2012). Transnationale Kommunikation. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  116. Wiedemann, T., & Meyen, M. (2016). Internationalization through Americanization: The expansion of the international communication associations leadership in the world. International Journal of Communication, 10, 1489–1509. doi: 1932-8036/201660005.Google Scholar
  117. Wilke, J. (2016). Von der Zeitungskunde zur Integrationswissenschaft. Wurzeln und Dimensionen im Rückblick auf hundert Jahre Fachgeschichte der Publizistik-, Medien- und Kommunikationswissenschaft in Deutschland. Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(1), 74–92.CrossRefGoogle Scholar
  118. Zhao, Y. (2009). Rethinking chinese media studies: History, political economy and culture. In D. K. Thussu (Hrsg.), Internationalizing Media Studies (S. 175–195). London: Routledge.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.ZeMKIBremenDeutschland
  2. 2.FU BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations