Advertisement

Schulleitung und Führung in der Schule

  • Martin BonsenEmail author
Chapter
Part of the Educational Governance book series (EDUGOV, volume 7)

Zusammenfassung

Mit der gewandelten Steuerung im Schulbereich verändert sich auch der Anspruch an Schulleitung: Erweiterte Handlungsspielräume auf der Ebene der Einzelschule fordern Führung und Management heraus. Insgesamt zeigen verschiedene in den letzten Jahren publizierte Meta-Analysen, dass Schulleitung tatsächlich ein wichtiger Faktor der Schuleffektivität ist, allerdings scheint die Wirkung von Schulleitung komplex zu sein: Neuere Forschungsergebnisse zeigen, dass Leistungsergebnisse und Schulfaktoren das schulische Führungshandeln ebenso beeinflussen, wie das Führungshandeln seinerseits die organisationalen Faktoren und die Schuleffektivität. Die Schulleitung wirkt dabei als Treiber der Schulentwicklung, der andere entwicklungsrelevante Subsysteme der Schule beeinflusst. Es zeigt sich, dass Führung dann besonders effektiv auf die Schule insgesamt und auf die Schülerinnen und Schüler im Besonderen wirkt, wenn sie innerhalb der Schule möglichst breit verteilt wird. Entsprechende Führungskonzepte werden unter dem Begriff der distributed leadership subsumiert.

Schlüsselwörter

Distributed Leadership Führung Management Professionelle Lerngemeinschaft Schulleitung Transformationale Führung Unterrichtsbezogene Führung 

Literatur

  1. Bamburg, J., & Andrews, R. (1991). School goals, principals and achievement. School Effectiveness and School Improvement, 2, 175–191.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bellenberg, G., Böttcher, W., & Klemm, K. (2001). Stärkung der Einzelschule. Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  3. Bennett, N., Wise, C., Woods, P., & Harvey, J. (2003). Distributed leadership: Summary report. Nottingham: National College for School Leadership.Google Scholar
  4. Blase, J., & Blase, J. (1999). Implementation of shared governance for instructional improvement: Principals’ perspectives. Journal of Educational Administration, 37, 476–500.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bonsen, M. (2010). Distributed leadership in der Schule. Erziehung und Unterricht, 160(7–8), 619–627.Google Scholar
  6. Bonsen, M., Gathen, J., Iglhaut, C., & Pfeiffer, H. (2002a). Die Wirksamkeit von Schulleitung. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  7. Bonsen, M., Gathen, J., & Pfeiffer, H. (2002b). Wie wirkt Schulleitung? In H.-G. Rolff, H. G. Holtappels, K. Klemm, H. Pfeiffer, & R. Schulz-Zander (Hrsg.), Jahrbuch der Schulentwicklung (Bd. 12, S. 287–322). Weinheim: Juventa.Google Scholar
  8. Borman, G. D., Slavin, R. E., Cheung, A. C. K., Chamberlain, A. M., Madden, N. A., & Chambers, B. (2007). Final reading outcomes of the national randomized field trial of success for all. American Educational Research Journal, 44(3), 701–731.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bortz, J., & Döring, N. (1995). Forschungsmethoden und Evaluation für Sozialwissenschaftler (2. Aufl.) Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  10. Bossert, S., Dwyer, D., Rowan, B., & Lee, G. (1982). The instructional management role of the principal. Educational Administration Quarterly, 18(3), 34–64.CrossRefGoogle Scholar
  11. Brookover, W. B., & Lezotte, L. W. (1979). Changes in school characteristics coincident with changes in student achievement. Occasional Paper No. 17. East Lansing: Institute for Research on Teaching, Michigan State University.Google Scholar
  12. Bruggencate, G. C. t. (2009). Maken schoolleiders het verschil? Onderzoek naar de invloed van schoolleiders op de schoolresultaten. Enschede: PrintPartners Ipskamp B. V.Google Scholar
  13. Brüsemeister, T., & Eubel, K.-D. (2008). Evaluationsbasierte Steuerung, Wissen und Nichtwissen – Einführung in die Thematik. In T. Brüsemeister & K.-D. Eubel (Hrsg.), Evaluation, Wissen und Nichtwissen (S. 7–15). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  14. Bryk, A., Camburn, E., & Seashore Louis, K. (1999). Promoting school improvement through professional communities: An analysis of Chicago elementary schools. Educational Administration Quarterly, 35, 707–750.CrossRefGoogle Scholar
  15. Bryk, A. S., Sebring, P. B., Allensworth, E., Luppescu, S., & Easton, J. Q. (2010). Organizing schools for improvement: Lessons from Chicago. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  16. Burns, J. M. (1979). Two excerpts from „Leadership“. Educational Leadership, 36(6), 380–383.Google Scholar
  17. Cheng, Y. C. (1996). A school-based management mechanism for school effectiveness and development. School Effectiveness and School Improvement, 7, 35–61.CrossRefGoogle Scholar
  18. Copland, M. A. (2003). Leadership of inquiry: Building and sustaining capacity for school improvement. Educational Evaluation and Policy Analysis, 25(4), 375–395.CrossRefGoogle Scholar
  19. Darling-Hammond, L. (1997). Restructuring schools for student success. In A. H. Halsey, H. Lauder, P. Brown, & A. Stuart Wells (Hrsg.), Education – Culture – Economy, and society (S. 332–353). Oxford: University Press.Google Scholar
  20. Duke, D. (1982). What can principals do? Leadership functions and instructional effectiveness. NASSP Bulletin, 66(456), 1–12.CrossRefGoogle Scholar
  21. Duke, D., & Canady, L. (1991). School policy. New York: McGraw Hill.Google Scholar
  22. Dwyer, D. (1986). Understanding the principal’s contribution to instruction. Peabody Journal of Education, 63(1), 3–18.CrossRefGoogle Scholar
  23. Fend, H. (2006). Neue Theorie der Schule. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  24. Fiedler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York: McGraw-Hill.Google Scholar
  25. Fullan, M., & Watson, N. (2000). School-based management: Reconceptualising to improve learning outcomes. School Effectiveness and School Improvement, 11, 435–473.CrossRefGoogle Scholar
  26. Gerstenmaier, J. (2002). Philosophische Bildungsforschung: Handlungstheorien. In R. Tippel (Hrsg.), Handbuch Bildungsforschung (S. 155–168). Opladen: Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  27. Griffith, J. J. (2000). School climate as group evaluation and group consensus. The Elementary School Journal, 101, 35–61.CrossRefGoogle Scholar
  28. Gronn, P. (2000). Distributed properties: A new architecture for leadership. Educational Management Administration & Leadership, 28(3), 317–338.CrossRefGoogle Scholar
  29. Gronn, P. (2002). Distributed leadership. In K. Leithwood, P. Hallinger, K. Seashore-Louis, G. Furman-Brown, P. Gronn, W. Mulford, & K. Riley (Hrsg.), Second international handbook of educational leadership and administration (S. 653–696). Dordrecht: Kluwer.CrossRefGoogle Scholar
  30. Hallinger, P., & Heck, R. H. (1996). The principal’s role in school effectiveness: An assessment of methodological progress, 1980–1995. In K. Leithwood, J. Chapman, P. Corson, P. Hallinger, & A. Hart (Hrsg.), International handbook of educational leadership and administration (S. 723–781). Dordrecht: Kluwer.CrossRefGoogle Scholar
  31. Hallinger, P. & Heck, R. H. (2010). Collaborative leadership and school improvement: Understanding the impact on school capacity and student learning. School Leadership & Management, 30(2), 95–110.CrossRefGoogle Scholar
  32. Hanushek, E., & Raymond, M. E. (2004). Does school accountability lead to improved student performance? Working paper 10591. Cambridge: National Bureau of Economic Research.CrossRefGoogle Scholar
  33. Harris, A. (2008). Distributed school leadership. Developing tomorrow’s leaders. London: Routledge.Google Scholar
  34. Harris, A., & Chapman, C. (2002). Democratic leadership for school improvement in challenging contexts. Paper presented at the International Congress on School Effectiveness and Improvement, Copenhagen.Google Scholar
  35. Hintz, D., Pöppel, K. G., & Rekus, J. (2001). Neues schulpädagogisches Wörterbuch. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  36. Holtappels, H. G., Klemm, K., & Rolff, H.-G. (Hrsg.). (2008). Schulentwicklung durch Gestaltungsautonomie. Ergebnisse der Begleitforschung zum Modellvorhaben, Selbstständige Schule’ in Nordrhein-Westfalen. Münster: Waxmann.Google Scholar
  37. Klafki, W. (2002). Schultheorie, Schulforschung und Schulentwicklung im politisch-gesellschaftlichen Kontext. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  38. Klemm, K. (2005). Dezentralisierung und Privatisierung im Bildungswesen. In H. G. Holtappels & K. Höhmann (Hrsg.), Schulentwicklung und Schulwirksamkeit (S. 111–119). Weinheim: Juventa.Google Scholar
  39. Leithwood, K., & Jantzi, D. (2000). Principal and teacher leadership effects: A replication. School Leadership & Management, 20, 415–434.CrossRefGoogle Scholar
  40. Leithwood, K., & Menzies, T. (1998). A review of research concerning the implementation of site-based management. School Effectiveness and School Improvement, 9, 233–285.CrossRefGoogle Scholar
  41. Leithwood, K., & Riehl, C. (2003). What we know about successful leadership. Philadelphia: Laboratory for Student Success, Temple University.Google Scholar
  42. Leithwood, K., Louis, K. S., Anderson, S., & Wahlstrom, K. (2004). How leadership influences student learning. Review of research. Minneapolis: Center for Applied Research, University of Minnesota.Google Scholar
  43. Liket, T. M. E. (1995). Freiheit und Verantwortung (2. Aufl.). Gütersloh: Bertelsmann.Google Scholar
  44. Lomos, C., Hofman, R. H., & Bosker, R. J. (2011). Professional communities and student achievement – A meta-analysis. School Effectiveness and School Improvement, 22(2), 121–148.CrossRefGoogle Scholar
  45. Lortie, D. C. (1975/2002). Schoolteacher. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  46. Malik, F. (2001). Führen, Leisten, Leben – Wirksames Management für eine neue Zeit. München: Heyne.Google Scholar
  47. Marzano, R. J., Waters, T., & McNulty, B. A. (2005). School leadership that works. Alexandria: ASCD.Google Scholar
  48. MSKJ (Ministerium für Schule, Jugend und Kinder des Landes Nordrhein-Westfalen). (2003). Neue Aufgaben der Lehrerräte an den Modellschulen Selbstständige Schule. http://www.selbststaendige-schule.nrw.de/dasProjekt/rechtlicheGrundlagen/ordner_template/hinweise_Lehrerrat_neu03-03.pdf. Zugegriffen: 28. Aug. 2008.
  49. MSKJ (Ministerium für Schule, Jugend und Kinder des Landes Nordrhein-Westfalen). (o. J.). Kompetenzprofil für Schulleiterinnen und Schulleiter im Rahmen des Modellprojekts „Selbstständige Schule“. http://www.selbststaendige-schule.nrw.de/Fortbildung/SchulleiterInnen/ordner_template/MSJK_Kompetenzprofil_Endfassung_PL.pdf. Zugegriffen: 28. Aug. 2008.
  50. Muijs, D. (2011). Leadership and organisational performance: From research to prescription? International Journal of Educational Management, 25(1), 45–60.Google Scholar
  51. Muijs, D. & Harris, A. (2003). Teacher leadership-improvement through empowerment? An overview of the literature. Educational Management & Administration, 31(4), 437–448.CrossRefGoogle Scholar
  52. Murphy, J., & Hallinger, P. (1989). Equity as access to learning: Curricular and instructional treatment differences. Journal of Curriculum Studies, 21, 129–149.CrossRefGoogle Scholar
  53. Oakes, J. (1989). Detracking schools. Phi Delta Kappan, 73, 448–454.Google Scholar
  54. Osterwalder, F., & Binder, U. (2007). Schule als Organisation. In H.-E. Tenorth & R. Tippelt (Hrsg.), Lexikon Pädagogik (S. 616–619). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  55. Pont, B., Nusche, D., & Moorman, H. (2008). Improving school leadership. Volume 1: Policy and practice. Paris: OECD.Google Scholar
  56. Portin, B. S. (1998). Compounding roles: A study of Washington’s principals. International Journal of Educational Research, 29, 381–391.CrossRefGoogle Scholar
  57. Robinson, V. M. J., Lloyd, C. A., & Rowe, K. J. (2008). The impact of leadership on student outcomes: An analysis of the differential effects of leadership types. Educational Administration Quarterly, 44(5), 635–674.CrossRefGoogle Scholar
  58. Rolff, H.-G. (2002). Rückmeldung und Nutzung der Ergebnisse von großflächigen Leistungsuntersuchungen. In H.-G. Rolff, H. G. Holtappels, K. Klemm, H. Pfeiffer, & R. Schulz-Zander (Hrsg.), Jahrbuch der Schulentwicklung (Bd. 12, S. 75–98). Weinheim: Juventa.Google Scholar
  59. Rosenholtz, S. J. (1991). Teacher’s workplace. New York: Teachers College Press.Google Scholar
  60. Scheerens, J., Glas, C., & Thomas, S. M. (2003). Educational evaluation, assessment, and monitoring. Lisse: Swets & Zetlinger.Google Scholar
  61. Schratz, M. (1998). Neue Rollen und Aufgaben für Schulleitung und Schulaufsicht. In A. Dobart (Hrsg.), Schulleitung und Schulaufsicht (S. 93–116). Innsbruck: Studien Verlag.Google Scholar
  62. Silins, H. & Mulford, B. (2004). Schools as Learning Organisations – Effects on teacher leadership and student outcomes. School Effectiveness and School Improvement, 15(3), 43–466.Google Scholar
  63. Spillane, J. P., Halverson, R., & Diamond, J. B. (2001). Investigating school leadership practice: A distributed perspective. Educational Researcher, 30(3), 23–28.CrossRefGoogle Scholar
  64. Terhart, E. (1995). Lehrerprofessionalität. In H.-G. Rolff (Hrsg.), Zukunftsfelder von Schulforschung (S. 225–266). Weinheim: Deutscher Studien Verlag.Google Scholar
  65. Weick, K. E. (1982). Administering education in loosely coupled schools. Phi Delta Kappan, 27, 673–676.Google Scholar
  66. West, M., Ainscow, M., & Stanford, J. (2005). Sustaining improvement in schools in challenging circumstances. School Leadership & Management, 25, 77–93.CrossRefGoogle Scholar
  67. Wissinger, J. (2007). Does school governance matter? In H. Altrichter, T. Brüsemeister, & J. Wissinger (Hrsg.), Educational governance (S. 105–129). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  68. Witziers, B., Bosker, R. J., & Kruger, M. L. (2003). Educational leadership and student achievement. Educational Administration Quarterly, 39, 398–425.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachbereich Erziehungswissenschaft und Sozialwissenschaften, Institut für ErziehungswissenschaftWestfälische Wilhelms-Universität MünsterMünsterDeutschland

Personalised recommendations