Zusammenfassung
Eine Rede von der „Verantwortung von Unternehmen“ kann als ein Diskurs verstanden werden, in dem sowohl (kritische) Non-Profit-Organisationen, als auch (fortschrittliche) Unternehmen Positionen beziehen. Fraglich erscheint nicht nur, wie so unterschiedliche Organisationen kommunikativ identische Begriffe bemühen, und wie damit eine vermeintlich gemeinsame Rede über ein Thema ermöglicht wird. Diskursanalytisch bedeutet dies auch die Frage, wie Räume einer Symbolisierung von sozialen Positionen zum Thema hervorgebracht werden und zugleich eine Produktivität eines „Verantwortungsdiskurses“ verstanden werden kann. Das Konzept von Verantwortung von Unternehmen als leerem Signifikanten bietet einen Ansatz, die Produktivität des Themas sowie Schwierigkeiten diesbezüglicher wissenschaftlicher Ordnungsversuche zu erklären. Dabei ergeben sich Anhaltspunkte im Hinblick auf die Kommunikation von Organisationen, die auf eine produktive Unbestimmtheit verweisen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Aßländer, M. S., Löhr, A. (Hrsg.) (2010). Corporate Social Responsibility in der Wirtschaftskrise – Reichweiten der Verantwortung. München: Hampp.
Backhaus-Maul H (2005). Corporate Citizenship – liberale Gesellschaftspolitik als Unternehmensstrategie in den USA. In Adloff F., Birsl U., Schwertmann P. (Hrsg.), Wirtschaft und Zivilgesellschaft. Theoretische und empirische Perspektiven. (S. 225-244) Wiesbaden: VS-Verlag.
Backhaus-Maul, H. (2009). Zum Stand der sozialwissenschaftlichen Diskussion über „Corporate Social Responsibility“ in Deutschland. Expertise für das Bundesministerium für Arbeit und Soziales. Berlin:
Backhaus-Maul, H., Biedermann, C., Polterauer, J., Nährlich, S. (2009). Corporate Citizenship in Deutschland. Gesellschaftliches Engagement von Unternehmen in Deutschland. Bilanz und Perspektiven. Wiesbaden: VS-Verlag.
Bayer (2004). Engagement für Umwelt, Bildung, Sport und Gesundheit. Bayer – Science For A Better Life: Geschäftsbericht 2004. http://www.bayer.de/de/Geschaeftsberichte.aspx. Zugegeriffen: 08. März 2011.
Bonacker, T., Brodocz, A. (2001). Im Namen der Menschenrechte. Zeitschrift für Internationale Beziehungen, Heft 2. Nomos, 209-241.
Bötefür, W. (2003). Intelligibilitäten und Unsichtbarkeiten – Diskursanalyse über die Konstruktion von Geschlecht durch NGOs. http://www.grin.com/de/e-book/19711/intelligibilitaeten-und-unsichtbarkeiten-diskursanalyse-ueber-die-konstruktion. Zugegriffen: 15. April 2013.
Braun, S., Backhaus-Maul, H. (2010). Gesellschaftliches Engagement von Unternehmen in Deutschland. Eine sozialwissenschaftliche Sekundäranalyse. Wiesbaden: VS-Verlag.
Crane, A., Matten, D. (2004). Buisness Ethics. A European Perspective. Oxford: Oxford University Press.
Friedrich, P., Hadasch, H. (2008). Das gesellschaftliche Engagement von Unternehmen: Eine Sekundäranalyse der Positionierungen gesellschaftsrelevanter Akteure in Deutschland: Unveröffentlichte Expertise im Rahmen des Forschungsprojektes „Gesellschaftliches Engagement von Unternehmen in Deutschland. Eine sozialwissenschaftliche Bestandsaufnahme der Potenziale unternehmerischen bürgerschaftlichen Engagements“. Halle: Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg.
Friedrich, P., Hadasch, H. (2010). Coprorate Social Responsibility in Deutschland, Stand einer gesellschaftspolitischen Diskussion. In Aßländer, M. S., Löhr, A. (Hrsg). (2010). Corporate Social esponsibility in der Wirtschaftskrise – Reichweiten der Verantwortung. (S. 127-143) München: Hampp.
Greenpeace (2006). 20 Milliaren Kisten Bier? Warum Greenpeace CSR ablehnt. Kommunikations Manager, 01/2006. www.faz.net/m/%7B1892F639-EC93-4F6B-A9D7-57DB08D9F408%7DPicture.PDF. Zugegriffen: 08. März 2011.
Hadasch, H. (2011). Verantworung von Unternehmen – Diskurs-analytische Perspektiven zu Positionen von Unternehmen und Non-Profit Organisationen in Deutschland. Unveröffentlichte Diplomarbeit. Halle: Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg.
Hiß, S. (2006). Warum übernehmen Unternehmen gesellschaftliche Verantwortung? Ein Soziologischer Erklärungsversuch. Frankfurt a. M.: Campus Verlag.
ISO 26000:2010 Guidance for social responsibility. http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/management_and_leadership_standards/social_responsibility/sr_discovering_iso26000.htm. Zugegriffen: 05. Januar 2011.
Keller, R. (2007). Diskursforschung. Eine Einführung für SozialwissenschaftlerInnen. Wiesbaden: VS-Verlag.
Jäger, S. (2009). Kritische Diskursanalyse. Eine Einführung. Münster: Unrast-Verlag.
Laclau, E., Mouffe, C. (1991). Hegemonie und radikale Demokratie. Zur Dekonstruktion des Marxismus. Wien: Passagen-Verlag.
Laclau, E. (2006). Ideologie und Post-Marxismus. In Nonhoff, M. (Hrsg.) Diskurs und radikale Demokratie Hegemonie. Zum politischen Denken von Ernesto Laclau und Chantal Mouff. (S.29-39) Bielefeld: Transcript.
Löding T, Schulze K O, Sundermann J (2007) Geheimwaffe CSR- wozu braucht’s noch Kampagnen? In Baringhorst, S. et al. (Hrsg.) Politik mit dem Einkaufswagen. Unternehmen und Bürger als Konsumenten in der globalen Mediengesellschaft. (S.353-366) Bielefeld: Transcript.
Marchart, O., Claude, L. (2010). Demokratie und die doppelte Teilung der Gesellschaft. In Bröckling, U., Feustel, R. (Hrsg.) Das politische Denken: zeitgenössische Positionen. (S.19-32) Bielefeld: Transcript.
Polterauer, J. (2007). Forschungsstand zum gesellschaftlichen Engagement von Unternehmen in Deutschland aus sozialwissenschaftlicher und wirtschaftswissenschaftlicher Perspektive. Unveröffentlichte Expertise im Rahmen des Forschungsprojektes „Gesellschaftliches Engagement von Unternehmen in Deutschland. Eine sozialwissenschaftliche Bestandsaufnahme der Potentiale unternehmerischen bürgerschaftlichen Engagements.“ Berlin.
Polterauer, J. (2008a). Corporate Citizenship Forschung in Deutschland. In Aus Politik und Zeitgeschichte 31 (S.32-38) Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn.
Polterauer, J. (2008b). Unternehmensengagement als „Corporate Citizen“. Ein langer Weg und ein weites Feld für die empirische Corporate Citizenship-Forschung in Deutschland. In Backhaus-Maul, H., Biedermann, C., Polterauer, J., Nährlich, S. Corporate Citizenship in Deutschland. Gesellschaftliches Engagement von Unternehmen in Deutschland. Bilanz und Perspektiven. (S.149-182). Wiesbaden: VS-Verlag.
Nonhoff, M. (Hrsg.) (2007). Diskurs und radikale Demokratie Hegemonie. Zum politischen Denken von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe. Bielefeld: Transcript.
Schäfer, A. (2011). Irritierende Fremdheit, Bildungsforschung als Diskursanalyse. Paderborn: Schöningh.
Schulz, D. (2007). Hegemoniale Artikulation: Frankreichs Nation als leerer Signifikant. In Nonhoff, M. (Hrsg.) Diskurs und radikale Demokratie Hegemonie. Zum politischen Denken von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe. (S.223-243) Bielefeld: Transcript.
Weder, F. (2012). Die CSR-Debatte in den Printmedien: Anlässe, Themen, Deutungen. Wien: Facultas.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Hadasch, H. (2018). Diskurs-analytische Perspektiven zu NGO-Kommunikation. In: Remus, N., Rademacher, L. (eds) Handbuch NGO-Kommunikation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18808-9_28
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-18808-9_28
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-18807-2
Online ISBN: 978-3-531-18808-9
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)