Zusammenfassung
Die Neurowissenschaft en1 konnten in den letzten Jahren große Erfolge feiern. Dies ist vor allem auf die neuen Methoden, die sogenannten. ‚bildgebenden Verfahren‘, mit deren Hilfe die Gehirnaktivität sozusagen sichtbar gemacht werden kann, zurückzuführen. Auch löst der Untersuchungsgegenstand des Gehirns große Faszination aus, zumal es der Sitz vieler Fähigkeiten ist, die dem Menschen vorbehalten sind.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Der Begriff ‚Neurowissenschaft‘ soll als Sammelbegriff für die Vielzahl an unterschiedlichen Disziplinen (z. B. Neurobiologie, Biopsychologie, Neurophysiologie etc.) verwendet werden.
- 2.
- 3.
Das bedeutet jedoch nicht, dass die Debatte gar keinen Erkenntnisfortschritt gebracht hat. Darauf kann hier nicht genauer eingegangen werden.
- 4.
Mayntz (2006b) kann folgender Vorwurf gemacht werden: Sie geht davon aus, dass die Neuro- wissenschaften nur eine ‚Gehirnkarte‘ der menschlichen Fähigkeiten und Eigenschaften anlegen. Viele Neurowissenschaftler und -wissenschafterlinnen verfolgen jedoch auf lange Sicht andere Ziele; sie versuchen auch herauszufinden, wie wir entscheiden, welche Faktoren Entscheidungen und unser Handeln beeinflussen (vgl. auch Camerer et al. 2005, S. 14 f.). Somit ist anzunehmen, dass uns die Neurowissenschaften bei der Entdeckung von Handlungsregeln durchaus behilflich sein können.
- 5.
Im Allgemeinen unterliegen der Genbegriff und damit auch das dahinter liegende theoretische Konzept einem steten historischen Wandel (vgl. z. B. Fischer 2003). Auch ist mittlerweile anzunehmen, dass sich die Perspektive der Genetik und jene der Soziologie nicht gegenseitig ausschließen. So zeigt beispielsweise Diewald (2010), wie Erkenntnisse der Genetik in die soziologische Ungleichheitsforschung integriert werden können.
- 6.
Die Fähigkeit, die mentalen Zustände anderer in dieser Form zu repräsentieren, wird durch bestimmte Teile des präfrontalen (v. a. im medialen Bereich), des temporalen, des parietalen und cingulären Kortex vermittelt (für Details siehe Lieberman, 2006, 263 f.; Gallagher & Frith 2003; Frith & Frith 1999). Bei der Zuschreibung von Dispositionen sind v. a. präfrontale und temporale Areale aktiv (vgl. Lieberman 2006, S. 264).
- 7.
Hierbei kann man prinzipiell zwei Theorietypen unterscheiden: die ‚Analogietheorie‘ besagt, dass wir versuchen, den anderen mit Hilfe der eigenen Perspektive („Was würde ich tun …“) zu verstehen (vgl. z. B. Tomasello 2002). Der ‚Empathie-Ansatz‘ hingegen geht davon aus, dass wir tatsächlich versuchen die Perspektive des anderen einzunehmen („Was würde er/sie tun …“) (siehe z. B. Gordon 1986).
- 8.
De Vignemont und Singer (2006) unterscheiden außerdem, dass auch unbewusste Spiegelungsprozesse durch kontextuelle Aspekte beeinflussbar sind.
- 9.
Für eine Übersicht über die ‚Logik‘ mechanismischer Erklärungen siehe z. B. Schmid (2006) und Hedström und Swedberg (1998). Hedström und Swedberg (1998) weisen im Rahmen ihres Ansatzes darauf hin, dass v. a. auf der Ebene der Mikro-Ebene psychologische und sozialpsychologische Erkenntnisse und Mechanismen eine zentrale Rolle spielen können.
- 10.
Ein Beispiel hierfür bildet die ‚Frame-Selection-Theorie‘ von Esser (siehe v. a. 2001).
- 11.
Ein Anliegen dieser Theorien ist es, mit so wenigen Annahmen wie möglich einen (sozialen) Sachverhalt zu erklären (Prinzip der Sparsamkeit).
- 12.
So ist beispielsweise Mees (2006) davon überzeugt, dass „[n]icht jede Emotion […] zu einer Handlung [führt], aber umgekehrt gilt: Wenn eine Handlung durchgeführt wird, so ist eine Emotion ihr direkter oder indirekter Grund“ (ebd., S. 112). Auch Camerer et al. (2005) betonen: „In contrast to the intuitive view of human behavior as driven by deliberations about costs and ben- efits, it does not do a terrible injustice to the field of psychology to say that a growing consensus has developed around the view that affect is primary in the sense that it is ‚first on the scene‘ and plays a dominant role in behavior’ (ebd., S. 26). Schützeichel (2006a, S. 7) postuliert, dass es in vielen Wissenschaften und auch in der Soziologie einen ‚emotional turn‘ gegeben hat.
- 13.
Es ist anzumerken, dass unbewusste emotionale Reaktionen in großem Ausmaß formbar sind. So zeigen beispielsweise Chiao et al. (2008), dass sogar automatische Reaktionen der Amygdala bei der Wahrnehmung von angsterfüllten Gesichtern interkulturell variieren können. So ist die Aktivierung der Amygdala bei der Wahrnehmung angsterfüllter Gesichter der eigenen Kultur höher als bei kulturfremden Gesichtern. Dieser Befund wird dahingehend interpretiert, dass die stärkere Aktivierung gegenüber In-group-Mitgliedern das Resultat impliziter Lernerfahrungen ist. Andere Studien hingegen zeigen, dass die Wahrnehmung neutraler Gesichter fremder Ethnien zu einer stärkeren Aktivierung der Amygdala führt als die Wahrnehmung von Personen der eigenen Ethnie (vgl. LeDoux 2003, S. 293; Camerer et al 2005, S. 51 ff.). Chiao et al. (2008) vermuten, dass es sich auch hier um erlernte Reaktionen handelt, um unbewusste Stereotypen sozusagen: „[A]mygdala response is due to cultural knowledge of negative stereotypes […], rather than automatic negative arousal to outgroup members per se“ (ebd., S. 2172). Auch ist man sich nicht sicher, ob die Amygdala auf die Kategorie „Ethnie“ als solche reagiert. „[T]he amygdala that is active when people see other-race faces seems to be sensitive to familiarity of faces, not race per se […]“ (Camerer, 2005, S. 53). Außerdem ist zu beachten, dass die Amygdalareaktion bei bekannten Gesichtern fremder Ethnien zumeist ausbleibt.
- 14.
Diese emotionale Reaktion wird in der Insula verortet und ist bei Interaktionen mit Menschen signifikant stärker als bei Interaktionen mit Computern.
- 15.
Die Aktivierung im sog. ‚reward-system‘ wird zumeist als Antizipation der Belohnung für die Bestrafung interpretiert. Je höher die Aktivierung, desto mehr Kosten werden für die Bestrafung in Kauf genommen. Diese Interpretation veranlasst beispielsweise Fehr und Fischbacher (2005) anzunehmen, dass diese Bestrafungen nicht als irrational einzustufen sind. „[They are] better un- derstood as rational behavior of people with corresponding social preferences“ (ebd., S. 2).
- 16.
Das könnte auch ein Grund dafür sein, warum Fernsehserien und Filme, in denen das Thema Gerechtigkeit eine große Rolle spielt, so weit verbreitet sind.
- 17.
- 18.
In weiterer Folge sollen zwei Modelle kurz skizziert werden, wobei auf die zum Teil komplexen Annahmen und Modellierungen nicht eingegangen werden kann. Es soll lediglich angedeutet werden, dass die Beschäftigung mit neurowissenschaftlichen Erkenntnissen zu theoretischen Fortschritten führen kann.
- 19.
Der Ansatz von Esser wird von Schützeichel (2008) kritisiert. Er wirft diesem Modell vor, an antiquierten Vorstellungen der Emotionsforschung, wie z. B. der Dichotomisierung von emotionalem, spontanen Prozessen einerseits und reflektierten, kalkulierenden Vorgängen andererseits, festzuhalten. Dadurch werden die komplexen Erkenntnisse der Neurowissenschaften laut Schützeichel zu sehr vereinfacht. Auch wird die kulturelle Bedingtheit einiger Emotionen nicht berücksichtigt.
- 20.
Dieses Modell wird der Kritik Schützeichels (2008) eher gerecht, da es die gegenseitige Beeinflussung von emotionalen und kognitiven Prozessen eher abbildet. Einige Autoren kritisieren jedoch an diesen Modellen, dass eine dichotome Einteilung des Gehirns in ein kognitives und ein emotionales System nicht möglich ist (vgl. LeDoux 2003, 2000; Glimcher et al. 2005).
- 21.
Für die Spezifizierung des Verhältnisses zwischen neuro- und sozialwissenschaftlicher Erklärung bzw. Beschreibung siehe Gruber (2010).
Literatur
Adolphs R. (2001). The neurobiology of social cognition. In: Current Opinion in Neurobiology 11, S. 231–239.
Adolphs R. (1999). Social cognition and the human brain. In: Trends in Cognitive Sciences 3, S. 469–479.
Bachleitner R., Weichbold M. & Aschauer W. (Hrsg.) (2010). Die Befragung im Kontext von Raum, Zeit und Befindlichkeit. Beiträge zu einer prozessorientierten Theorie der Umfrageforschung. Wiesbaden: VS.
Bauer J. (2005). Warum ich fühle, was du fühlst. Intuitive Kommunikation und das Geheimnis der Spiegelneurone. 13. Auflage. München: Heyne.
Bayram N. & Zaboura N. (2006). Sichern Spiegelneurone die Intersubjektivität? In: Reichertz, J. & Zaboura, N. (Hrsg.) (2006), S. 173–188.
Camerer C., Loewenstein G. & Prelec D. (2005). Neuroeconomics. How Neuroscience can Inform Economics. In: Journal of Economic Literature XLIII, S. 9–64.
Camerer C., Loewenstein G., & Prelec D. (2004). Neuroeconomics: Why Economics needs brains. In: Scandinavian Journal of Economics 106, S. 555–579.
Carruthers P. & Smith PK. (1996). Theories of theories of mind. Cambridge: Cambridge University Press.
Carruthers P. (1996). Simulation and self-knowledge: a defence of theory-theory. In: Carruthers P. & Smith PK. (1996), S. 22–39.
Chiao JY., Iidaka T., Gordon HL., Nogawa J., Bar M., Aminoff E., Sadato N, & Ambady N. (2008). Cultural Specificity in Amygdala Response to Fear Faces. In: Journal of Cognitive Neuroscience 20, S. 2167–2174.
Clark A. (1999). An embodied cognitive science? In: Trends in CognitiveScience3, S. 345–351.
Damasio AR. (2007). Der Spinoza-Effekt. Wie Gefühle unser Leben bestimmen. 4. Auflage. Berlin: List.
Damasio AR. (2006). Descartes' Irrtum. Fühlen, Denken und das menschliche Gehirn. 4. Auflage. Berlin: List.
De Quervain DJF., Fischbacher U., Treyer V., Schellhammer M., Schnyder U. (2004). The neural basis of altruistic punishment. In: Science 305, S. 1254–58.
De Vignemont F. & Singer T. (2006). The empathic brain: how, when and why? In: Trends in Cognitive Sciences 10, S. 435–441.
Diekmann A. (2009). Spieltheorie. Einführung, Beispiele, Experimente. Reinbek: Rowohlt.
Diekmann A. (2008). Soziologie und Ökonomie: Der Beitrag experimenteller Wirtschaftsforschung zur Sozialtheorie. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 60, S. 528–550.
Diekmann A. & Voss T. (2004). Die Theorie rationalen Handelns. Stand und Perspektiven. In: Diekmann A & Voss T. (Hrsg.) (2004), S. 13–31.
Diekmann A & Voss T. (Hrsg.) (2004). Rational-Choice-Theorie in den Sozialwissenschaften. Anwendungen und Probleme. München: R. Oldenbourg.
Diewald M. (2010). Zur Bedeutung genetischer Variation für die soziologische Ungleichheitsforschung. In: Zeitschrift für Soziologie 39, S. 4–21
Esken F. (2006). Spiegelneuronen: Die neurobiologische Antwort auf das Intersubjektivi- tätsproblem, die Husserl noch nicht kannte? In: Lohmar D. & Fonfara D. (2006), S. 72–107.
Esser H. (2006). Affektuelles Handeln: Emotionen und das Modell der Frame-Selection. In: Schützeichel R. (Hrsg.) (2006), S. 143–175.
Esser H. (2001). Soziologie. Spezielle Grundlagen. Band 6: Sinn und Kultur Frankfurt am Main. Campus.
Esser H. (1999). Soziologie. Spezielle Grundlagen. Band 1: Situationslogik und Handeln. Frankfurt am Main: Campus.
Esser H. (1996). Soziologie. Allgemeine Grundlagen, 2., durchgesehene Auflage. Frankfurt am Main: Campus.
Fehr E., Fischbacher U. & Kosfeld M. (2005). Neuroeconomic Foundation of Trust and Social Preferences. [WWW-Dokument]. Verfügbar unter: ftp://ftp.iza.org/dps/dp1641. pdf (Datum des Zugriffs: 14. Juni 2010).
Fehr E. & Gächter S. (2002). Altruistic Punishment in Humans. In: Nature 415, S. 137–140.
Feldman Barrett L., Robin L., Pietromanaco PR. & Eyssell KM. (1998). Are Women the ‚More Emotional‘ Sex? Evidence From Emotional Experiences. In: Cognition and Emotion 12, S. 555–578.
Fischer EP. (2003). Geschichte des Gens. Frankfurt am Main: Fischer.
Frith CD. & Frith U. (1999). Interacting Minds - A Biological Basis. In: Science 286, S. 1692–1695.
Gabriel M. (2010). Exkurs: Umfrageforschung und Willensfreiheit. Zum Konzept der Entscheidungs- und Wahlfreiheit im Licht der neurophysiologischen Forschung. In: Bachleitner R., Weichbold M. & Aschauer W. (Hrsg.) (2010), S. 163–174.
Gallagher HL. & Frith CD. (2003). Functional imaging of ‚theory of mind‘. In: Trends in Cognitive Sciences 7, S. 77–83.
Gallese V., Keysers C. & Rizzolatti G. (2004). A unifying view of the basis of social cognition. In: Trends in Cognitive Sciences 8, S. 396–404.
Gallese V. & Goldman A. (1998), Mirror neurons and the simulation theory of mind-reading. In: Trends in Cognitive Sciences 12, S. 493–501.
Gallese V. (200En. The ‚Shared Manifold‘ Hypothesis. From Mirror Neurons To Empathy. In: Journal of Consciousness Studies 8, S. 33–50
Gazzaniga MS. (2005). Wann ist der Mensch ein Mensch ? Antworten der Neurowissenschaft auf ethische Fragen. Washington: Patmos.
Glimcher PW., Dorris MC. & Bayer HM. (2005). Physiological utility theory and the neuroeconomics of choice. In: Games Economical Behavior 52, S. 213–256.
Goldman AI. (2000). The mentalizing folk. In: Sperber, D. (Hrsg.) (2000), S. 171–197.
Gordon RM. (1986). Folk Psychology as Simulation. In: Mind & Language 1, S. 158–171.
Gruber D. (2010). Soziologie und Neurowissenschaft: über die Komplementarität zweier Beschreibungsebenen. In: Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 4, S. 3–24.
Habermas J. (2007). Freiheit und Determinismus. In: Krüger, HP (Hrsg.) (2007), S. 101–121.
Han S. & Northoff G. (2008). Culture-sensitive neural substrates of human cognition: a transcultural neuroimaging approach. In: Nature Reviews Neuroscience 9, S. 646–655.
Hedström P. & Swedberg R. (1998). Social mechanisms: An introductory essay. In: Hedström P. & Swedberg R. (Hrsg.) (1998), S. 1–31.
Hedström P. & Swedberg R. (Hrsg.) (1998). Social Mechanisms. A Analytical Approach to Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
Hertzig ME. & Farber EA. (Hrsg.) (1998). Annual Progress in Child Psychiatry and Child Development. Philadelphia: Bruner/Mazel.
Hübner D. (Hrsg.) (2006). Dimensionen der Person: Genom und Gehirn. Paderborn: Mentis.
Keil G. (2009). Wir können auch anders. Skizze einer libertarischen Konzeption der Willensfreiheit. In: Erwägen Wissen Ethik 20, S. 3–16.
Kenning P. & Plassmann H. (2005). NeuroEconomics: An overview from an economic perspective. In: Brain Research Bulletin 67, S. 343–354.
Klüver J. (2006). Sinnverstehende Soziologie, Neurobiologie und die Mathematik des Gehirns. In: Reichertz, J. Zaboura, N. (Hrsg.) (2006), S. 121–137.
Krüger HP. (Hrsg.) (2007). Hirn als Subjekt? Philosophische Grenzfragen der Neurobiologie. Berlin: Akademie Verlag.
LeDoux J. (2003). Das Netz der Persönlichkeit. Wie unser Selbst entsteht. München: dtv.
LeDoux J. (2000). Emotion Circuits in the Brain. In: Annual Review of Neuroscience 23, S. 155–184.
Lewontin R. (2008). DieDreifachhelix. Gen, Organismus und Umwelt. Heidelberg: Springer
Lieberman MD. (2006). Social Cognitive Neuroscience: A Review of Core Processes. In: Annu. Rev. Psychol.,58, S. 259–289.
Loewenstein G. & O'Donogue T. (2004). Animal Spirits. Affective and Deliberative Processes in Economic Behavior. [WWW-Dokument]. Verfügbar unter: www.papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=539843 (Datum des Zugriffs: 14. Juni 2010).
Lohmar D. & Fonfara D. (2006). Interdisziplinäre Perspektiven der Phänomenologie. Neue Felder der Kooperation: Cognitive Science, Neurowissenschaften, Psychologie, Soziologie, Politikwissenschaft und Religionswissenschaft. Dordrecht: Springer.
Mayntz R. (2006a). Soziale Mechanismen in der Analyse gesellschaftlicher Makro-Phänomene. In: Schimank U. & Greshoff R. (Hrsg.). (2006), S. 204–227.
Mayntz R. (2006b). Einladung zum Schattenboxen. Die Soziologie und die moderne Biologie. [WWW-Dokument]. Verfügbar unter: www.edoc.vifapol.de/opus/volltex-te/2007/40/pdf/dp06_7.pdf (Zugriff am: 20. März 2010).
Mead GH. (1934/1978). Geist, Identität und Gesellschaft aus der Sicht des Sozialbehavioris- mus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Mees U. (2006). Zum Forschungsstand der Emotionspsychologie - eine Skizze. In: Schützeichel, R. (Hrsg.) (2006), S. 104–124.
Meltzoff AN. & Moore KM. (1998). Explaining Facial Imitation: A Theoretical Model. In: Hertzig, ME. & Farber, EA. (Hrsg.) (1998), S. 5–25.
Millikan RG. (1993). White Queen Psychology and Other Essays for Alice. Cambridge, Massachusetts: A Bradford book.
Millikan RG. (1993). Explanations in Biopsychology. In: Millikan, RG. (1993), S. 171–193.
Newen A. & Vogeley K. (Hrsg.) (2001). Selbst und Gehirn. 2., unveränderte Auflage. Paderborn: Mentis.
Moll J., Zahn R., de Oliveira-Souza R., Krueger F. & Grafman J. (2005). The neural basis of human moral cognition. In. Nature Reviews Neuroscience 6, S. 799–810.
Nollmann G. (2006). Das neuronale Korrelat und Max Webers Konzept der soziologischen Kausalerklärung - Warum die Neurowissenschaft keine Konkurrentin der Soziologie ist. In: Reichertz, J. & Zaboura, N. (Hrsg.) (2006), S. 61–79.
Pauen M. (2007). Was ist der Mensch? Die Entdeckung der Natur des Geistes. München: Deutsche Verlags-Anstalt.
Perner J. (1996). Simulation as explication of predication-implicit knowledge about the mind: arguments for a simulation-theory mix. In: Carruthers, P. & Smith, PK. (Hrsg.) (1996), S. 90–105.
Popper K. (1945/1992). Die Gesellschaft und ihre Feinde. Band II. Falsche Propheten: Hegel, Marx und die Folgen. 7. Auflage. Tübingen: Mohr Siebeck.
Reichertz J. & Zaboura N. (Hrsg.) (2006). Akteur Gehirn - oder das vermeintliche Ende des handelnden Subjekts. Eine Kontroverse. Wiesbaden: VS.
Rilling JK., Gutman DA., Zeh TR., Pagnoni G., Berns GS. & Kilts, CD. (2002). A Neural Basis for Social Cooperation. In: Neuron 35, S. 395–405.
Rizzolatti G. & Sinigaglia C. (2008). Empathie und Spiegelneurone. Die biologische Basis des Mitgefühls. Frankfurt am Main: SV.
Rizzolatti G. & Fabbri-Destro M. (2008). The mirror system and its role in social cognition. In: Current Opinion in Neurobiology,18, S. 179–185.
Roth G. (2007). Die Anlage-Umwelt-Debatte: Alte Konzepte und neue Einsichten. In: Berliner Journal für Soziologie 17, S. 343–363.
Roth G. (2001). Fühlen, Denken, Handeln. Wie das Gehirn unser Verhalten steuert. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Sanfey AG., Loewenstin G., McClure SM. & Cohen JD. (2006). Neuroeconomics: cross-currents in research on decision-making. In: Trends in Cognitive Sciences 10, S. 108–116.
Sanfey AG., Rilling JK, Aronson JA, Nystrom LE., Cohen JD. (2003). The Neural Basis of Economic Decision-Making in the Ultimatum Game. In: Science 300, S. 1755–1758.
Schimank U. & Greshoff R. (Hrsg.). (2006). Was erklärt die Soziologie? Methodologien, Modelle, Perspektiven. Berlin: Lit.
Schmid M. (2006). Zur Logik mechanismischer Erklärungen in den Sozialwissenschaften. In: Schmitt M., Florian M. & Hillebrandt F. (Hrsg.) (2006), S. 31–65.
Schmitt M., Florian M. & Hillebrandt F. (Hrsg.) (2006). Reflexive soziale Mechanismen. Von soziologischen Erklärungen zu sozionischen Modellen. Wiesbaden: VS.
Scholz OR. (1999). Wie versteht man eine Person? Zum Streit über die Form der Alltagspsychologie. In: Analyse & Kritik 21, S. 75–96.
Schütz A. (1932/1974). Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Schützeichel R. (2008). Soziologische Emotionskonzepte und ihre Probleme. In: Österreichische Zeitschrift für Soziologie 33, S. 82–96.
Schützeichel R. (Hrsg.) (2006). Emotionen und Sozialtheorie. Disziplinäre Ansätze. Frankfurt am Main. Campus.
Schützeichel R. (2006a). Emotionen und Sozialtheorie - eine Einleitung. In: Schützeichel R. (Hrsg.) (2006), S. 7–27.
Schützeichel R. (2006b). Emotionen zwischen Amygdala und sozialer Semantik. In: Reichertz, J. Zaboura, N. (Hrsg.) (2006), S. 159–171.
Singer T. & Lamm C. (2009). The Social Neuroscience of Empathy. In: The Year in Cognitive Neuroscience 2009, 1156, S. 81–96.
Singer T., Seymour B., O'Doherty JP., Stephan KE., Dolan RJ., Frith CD. (2006). Empathic neural responses are modulated by the perceived fairness of others. In: Nature 439, S. 466–69.
Singer T. (2006). The neuronal basis and ontogeny of empathy and mind reading: Review of literature and implications for future research. In: Neuroscience and Beobehavioral Reviews 30, S. 555–563.
Singer T. & Fehr E. (2005). The Neuroeconomics of Mind Reading and Empathy. In: American Economic Review - Papers & Proceedings. 95, S. 340–345.
Singer W. (2003). Ein neues Menschenbild? Gespräche über Hirnforschung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Singer W. (2001). Ein neurobiologischer Erklärungsversuch zur Evolution von Bewusstsein und Selbstbewusstsein. In: Newen, A, & Vogeley, K. (Hrsg.) (2001a), S. 333–352.
Sperber D. (Hrsg.) (2000). Metarepresentation. A multidisciplinary perspective. Oxford: Oxford University Press.
Stier M. (2006). Genom und Gesellschaft. Ethische Probleme der Verhaltensgenetik. In: Hübner D. (Hrsg.) (2006), S. 319–338.
Tomasello M. (2002). Die kulturelle Entwicklung des menschlichen Geistes. Zur Evolution der Kognition. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Vogeley K. & Roepstorff A. (2009). Contextualising culture and social cognition. In: Trends in Cognitive Sciences 13, S. 511–516.
Vogeley K. (2008). Wozu Philosophie in den Neurowissenschaften? In: Sandkühler HJ. (Hrsg.) (2008), S. 205–229.
Vogeley K., Bussfeld P., Newen A., Herrmann S., Happe F., Falkai P., Maier W., Shah NJ., Fink GR. & Zilles K. (2001). Mind Reading: Neural Mechanisms of Theory of Mind and Self-Perspective. In: NeuroImage 14, S. 170–181.
Weber M. (1921/1980). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. 5. Auflage. Tübingen: Mohr.
Zaboura N. (2009). Das empathische Gehirn. Spiegelneurone als Grundlage menschlicher Kommunikation. Wiesbaden: VS.
Zhu Y., Zhang L., Fan J. & Han S. (2007). Neural basis of cultural influence on self-representation. In: Neuroimage, 34 S. 1310–1316.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Gruber, D. (2012). Vom Nutzen neurowissenschaftlicher Erkenntnisse für die Soziologie. In: Schülein, J., Mozetič, G. (eds) Handlung. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18792-1_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-18792-1_8
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-18791-4
Online ISBN: 978-3-531-18792-1
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)