Zusammenfassung
Die Entwicklung soziologischer Theorie kann nicht als einheitlich bezeichnet werden. Dies ist bereits darauf zurückzuführen, dass der Th eoriebegriff innerhalb der Sozialwissenschaften in keinster Weise einheitlich gebraucht wird (vgl. Acham 1983: 145). Weiters ist es umstritten, ob die Soziologie bzw. die Sozialwissenschaften danach streben sollen, Th eorien zu entwickeln, die sich dem (scheinbaren?) Ideal der Naturwissenschaft en annähern.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Ob auf jener Ebene Gesetze zu finden sind, ist, gelinde gesagt, umstritten. Dies muss jedoch keinesfalls dazu führen, ein Programm erklärender Sozialwissenschaft aufzugeben; vielmehr gilt es, eine angemessene Form der Erklärung für die Sozialwissenschaft en zu entwickeln, die sich jene Ambitionen bewahrt – der Weg scheint derzeit zu den sozialen Mechanismen zu führen.
- 2.
Nach Udehn (2002), kann zwischen einem starken und einem schwachen methodologischen Individualismus unterschieden werden. In der schwachen Variante werden im Gegensatz zur starken auch kollektive Sachverhalte im Explanandum zugelassen.
- 3.
Eine Übersicht über solche Anomalien findet sich bei Conlisk 1996. Vgl. auch Selten 1990: 649 f.
- 4.
Für einen Überblick über verschiedene Aufarbeitungen des Weberschen Idealtypus vgl. Janoska- Bendl 1965.
Literatur
Acham, Karl, 1983: Philosophie der Sozialwissenschaften. Freiburg/ München: Verlag Karl Alber.
Albert, Hans, 1976: Theorie und Prognose in den Sozialwissenschaften. S. 126–143 in: Ernst Topitsch (Hg.), Logik der Sozialwissenschaften. Köln: Kiepenhauer & Witsch.
Conlisk, John, 1996: Why Bounded Rationality? Journal of Economic Literature. 34: 669–700.
Dahrendorf, Ralf, 1963: Soziologie. S. 110–127 in: Andreas Flitner (Hg.), Wege zur pädagogischen Anthropologie. Versuch einer Zusammenarbeit der Wissenschaften vom Menschen. Heidelberg: Quelle & Mayer.
Dahrendorf, Ralf, 2006: Homo Sociologicus. Ein Versuch zur Geschichte, Bedeutungund Kritik der Kategorie der sozialen Rolle. Wiesbaden: VS Verlag.
Diekmann, Andreas, 2008: Soziologie und Ökonomie: Der Beitrag experimenteller Wirtschaftsforschung zur Sozialtheorie. Kölner Zeitschrift für Soziologie 60: 528–550.
Dohmen, Thomas, Armin Falk, David Huffman, Uwe Sunde, Jürgen Schupp und Gert G. Wagner, 2005. Individual Risk Attitudes: New Evidence from a Large, Representative, Experimentally-Validated Survey. IZA Discussion Paper No. 1730.
Durkheim, Emile, 1980: Die Regeln der soziologischen Methode. Darmstadt: Suhrkamp.
Elster, Jon, 1998. A plea for mechanisms. S. 45–73 in: Peter Hedström und und Richard Swedberg (Hg.), Social Mechanisms. An Analytical Approach to Social Theory. Cambridge u. a.: Cambridge University Press.
Esser, Hartmut, 1996: Die Definition der Situation. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 48: 1–34.
Esser, Hartmut, 1999: Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Frankfurt a. M./New York: Campus.
Esser, Hartmut, 2001: Soziologie. Spezielle Grundlagen. Band 6: Sinn und Kultur. Frankfurt a. M. / New York: Campus.
Fleiß, Jürgen, Franz Höllinger und Helmut Kuzmics, 2009: Nationalstolz zwischen Patriotismus und Nationalismus? Empirisch-methodologische Analysen und Reflexionen am Beispiel des International Social Survey Programme 2003 „National Identity“. Berliner Journal für Soziologie 19: 409–434.
Frey, Bruno S., David A. Savage und Benno Torgler, 2009. Interactions of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters. PNAS 107: 4862–4865.
Friedman, Milton, 1970: Essays in Positive Economics. Chicago/London: Universityof Chicago Press.
Gintis, Herbert, 2009: The Bounds of Reason. Game Theory and the Unification of the Behavioral Sciences. Princeton/Oxford: Princeton University Press.
Hedström, Peter und Richard Swedberg (Hg.), 1998. Social Mechanisms. An Analytical Approach to Social Theory. Cambridge u. a.: Cambridge University Press.
Hedström, Peter und Richard Swedberg, 1998. Social mechanisms: An introductory essay. S. 1–31 in: Dieselben (Hg.), Social Mechanisms. An Analytical Approach to Social Theory. Cambridge u. a.: Cambridge University Press.
Hedström, Peter, 2005: Dissecting the Social. On the Principles of Analytical Sociology. Cambridge u. a.: Cambridge University Press.
Hempel, Carl G., 1977: Aspekte wissenschaftlicher Erklärung. Berlin/New York: de Gruyter.
Hempel, Carl G. und Paul Oppenheim, 1948: Studies in the Logic of Explanation. In: Philosophy of Science 15: 135–175.
Janoska-Bendl, Judith, 1965: Methodologische Aspekte des Idealtypus. Max Weber und die Soziologie der Geschichte. Berlin: Duncker & Humblot.
Kirchgässner, Gebhard, 2004: Homo Oeconomicus. Das ökonomische Modell individuellen Verhaltens und seine Anwendung in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften. Tübingen: J. C. B. Mohr.
Kroneberg, Clemens, 2005: Die Definition der Situation und die variable Rationalität der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handelns. Zeitschrift für Soziologie 34:344–363.
Levitt, Steven D. und John A. List, 2008: Homo economicus Evolves. Science 319: 909–910.
List, John A., 2008: Homo experimentalis Evolves. Science 321: 207–208.
Opp, Karl Dieter, 2009: Das individualistische Erklärungsprogramm in der Soziologie. Entwicklung, Stand und Probleme. Zeitschrift für Soziologie 38: 26–47.
Popper, Karl, 2003: Das Elend des Historizismus. Tübingen: J. C. B. Mohr
Selten, Reinhard, 1990: Bounded Rationality. Journal of Institutional and Theoretical Economics 146: 649–658.
Simon, Herbert A., 1978: Rationality as Process and as Product of Thought. American Economic Review 68: 1–16.
Simon, Herbert A., 1979: Rational Decision Making in Business Organizations. American Economic Review 69: 493–513.
Simon, Herbert A., 1987: A Behavioral Model of Rational Choice. Models of Man. New York/ London: Garland Publishing.
Simon, Herbert A., 1993: Homo rationalis. Die Vernunft im menschlichen Leben. Frankfurt am Main/New York: Campus.
Tversky, Amos und Daniel Kahneman, 1974: Judgment under Unvertainty: Heuristics and Biases. Science 185: 1124–1131.
Udehn, Lars, 2002: The Changing Face of Methodological Individualism. Annual Review of Sociology 28: 479–507.
Weber, Max, 2002: Die Objektivität' sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis. In: Derselbe (Hg.), Schriften zur Wissenschaftslehre. Stuttgart: Reclam.
Weber, Max, 2006: Wirtschaft und Gesellschaft. Paderborn: Voltmedia
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Fleiß, J. (2012). Handlungstheorien und Theorieverständnis in der methodologisch-individualistischen Tradition. In: Schülein, J., Mozetič, G. (eds) Handlung. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18792-1_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-18792-1_6
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-18791-4
Online ISBN: 978-3-531-18792-1
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)