Advertisement

Zusammenfassung

Mit zwanzigjähriger Verspätung erschien 1942 Lucien Febvres Buch Le Problème de l’incroyance au XVIe siècle mit dem Untertitel La religion de Rabelais [1]. Mit Verspätung, weil der unmittelbare Anlaß zu dieser polemischen Darstellung Abel Lefrancs Einleitung zum dritten Band seiner kritischen Rabelais-Ausgabe [2] war. Auf die in der Zwischenzeit erschienenen Bücher Henri Bussons zur Entstehung und Geschichte des Rationalismus in Frankreich [5] geht denn auch Febvre an keiner Stelle inhaltlich ein. Dabei beansprucht sein Buch einen besonderen Platz in der Reihe der Darstellungen der französischen Renaissance, versteht es sich doch als einen »essai sur le sens et l’esprit de notre XVIe siècle1, demgegenüber alle frühere Forschung als ein »problème mal posé«, ja als eine »déformation de l’histoire intellectuelle et religieuse«2 erschiene [4]. Gemeint ist damit fast ausschließlich die Seiziémisme-Forschung der Schule Abel Lefrancs, der Febvre eine anachronistische Betrachtungsweise vorwirft, da sie die laizistischen Tendenzen der IIIe République auf das 16. Jahrhundert übertrage. Bei seiner Gegendarstellung verwickelt Lucien Febvre sich jedoch von der ersten Seite an in unlösbare Widersprüche. Indem er die subjektive Willkür bei der Vergegenwärtigung der Vergangenheit als notwendiges Element erkennt, ja »les curiosités et les motifs d’intérêt, sipromts à se transformer«1 zur »loi du savoir humain«2 erklärt [5], relativiert er von vornherein seinen eigenen ehrgeizigen Versuch zur Privatmeinung.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Anmerkungen

  1. 1.
    Lucien Febvre: Le Problème de l’incroyance au XVIe siècle. La religion de Rabelais. Paris 1942 (»L’Evolution de l’Humanité«, 53). Nouvelle édition revue Paris 1947. Alle Zitate nach dieser Neuausgabe.Google Scholar
  2. 3.
    Henri Busson: Les Sources et le développement du rationalisme dans la littérature française de la Renaissance (1533–1601) . Paris 1922.Google Scholar
  3. Henri Busson: La Pensée religieuse de Charron à Pascal. Paris 1933.Google Scholar
  4. 8.
    Cf. zuletzt noch Robert Klein: Les Humanistes et la science, in: BHR 23 (1961), p. 13.Google Scholar
  5. 10.
    René Pintard: Le Libertinage érudit dans la première moitié du XVIIe, Paris 1943, führt pp. 22 sqq. die königlichen Ordonnanzen und Edikte gegen das »crimen laesae maiestatis divinae« als Beweis für die »impiété« der Epoche an.Google Scholar
  6. 16.
    Die von Febvre aufgestellte Liste wurde verglichen mit: Edmond Huguet: Dictionnaire de la langue française du XVIe siècle. Paris 1925–1967.Google Scholar
  7. O. Bloch/W.v. Wartburg: Dictionnaire étymologique de la langue française, 5e éd. revue et augmentée. Paris 1968.Google Scholar
  8. A. Dauzat/J. Dubois/H. Mitterand: Nouveau Dictionnaire étymologique et historique. Paris 1964. Die hier genannten Wörterbücher werden im Text abgekürzt nach Verfassern zitiert.Google Scholar
  9. 18.
    Cf. Werner Krauss: Zur Lexikologie der französischen Aufklärung, I; in: RF 66 (1955), p. 394.Google Scholar
  10. 19.
    Cf. Henri Busson: Les noms des incrédules au XVIe siècle, in: BHR 16 (1954), 273–283. Busson nennt z.T. andere Bezeichnungen, was aber an der Sache nichts ändert.Google Scholar
  11. 21.
    Lucien Febvre: Aux origines de l’esprit moderne: Libertinisme, Naturalisme, Mécanisme. Abgdr. in seinem Sammelband: Au Cœur religieux du XVIe siècle. Paris 1957, p. 348.Google Scholar
  12. 22.
    René Pintard: Le Libertinage érudit dans la première moitié du XVIIe siècle. Paris 1943, pp. 539–564 und 565–576.Google Scholar
  13. 23.
    Vittorio de Caprariis: Libertinage e libertinismo, in: LettMod 2 (1951), 241–261.Google Scholar
  14. 24.
    Paul Hazard: La Crise de la conscience européenne (1680–1715), t. I. Paris 1935. »Préface« und chap. I »De la stabilité au mouvement«.Google Scholar
  15. 25.
    Erich Haase: Einführung in die Literatur des Refuge. Berlin 1959, p. 15.Google Scholar
  16. 26.
    Cf. dazu den Forschungsbericht von Erich Loos: Die französische Literatur des 17. Jahrhunderts; in: DVJS 32 (1958), 448–469.CrossRefGoogle Scholar
  17. 27.
    Antoine Adam: Histoire de la littérature française au XVIIe siècle. T. I, Paris 1962, p. 285.Google Scholar
  18. 28.
    Jean Calvet (éd.): Histoire de la littérature française. T. II, III: Raoul Morçay: La Renaissance, 2 vol., Paris 1933/35. Diese Verbindung der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts mit dem 16. unter dem Oberbegriff Renaissance ist von den Bearbeitern der Neuauflage dieser beiden Bände (Paris 1960 u. 1962), Armand Müller und Pierre Sage, wieder aufgelöst worden. Die »Renaissance« wurde erneut auf das 16. Jahrhundert beschränkt, während die erste Hälfte des 17. Jahrhunderts nur in ihrem Verhältnis zur klassischen Epoche begriffen wird als »Préclassicisme«.Google Scholar
  19. 29.
    O.c., t.V: Jean Calvet: La Littérature religieuse de Saint François de Sales à Fénelon, Paris 1939.Google Scholar
  20. 30.
    Henri Busson: La Religion des classiques (1660–1685). Paris 1948, p. 1.Google Scholar
  21. 31.
    Gerhard Hess: Pierre Gassend. Der französische Späthumanismus und das Problem von Wissen und Glauben. Leipzig 1939.Google Scholar
  22. Cf. auch: Gerhard Hess: Wege des Humanismus im Frankreich des 17. Jahrhunderts; in: RF 52 (1938), 259–290; 53 (1939), 262–299.Google Scholar
  23. 32.
    August Buck: Die humanistische Tradition in der französischen Literatur des 18. Jahrhunderts; in: GRM N.F. 8 (1958), 330–350.Google Scholar
  24. 33.
    E. R. Curtius: Europäische Literatur und lateinisches Mittelalter. 6. Aufl. Bern 1967, pp. 552–562.Google Scholar
  25. 34.
    Arthur A. Tilley: The Litterature of the French Renaissance. Cambridge 1885, p. 23, 33.Google Scholar
  26. 35.
    Paul Hazard: La Crise de la conscience européenne (1680–1715), t. II. Paris 1935, pp. 289–296.Google Scholar
  27. 37.
    Jacques Denis: Sceptiques ou libertins de la première moitié du XVIIe siècle; in: Mémoires de l’Académie de Caën 1884, pp. 175–254. Die Bemerkung René Pintards (Le Libertinage érudit dans la première moitié du XVIIe. T. I. Paris 1943, p. VII), erst F.-T. Perrens habe den überraschten Historikern die Existenz der »libertins« im 17. Jahrhundert enthüllt, ist um so erstaunlicher, als er die Abhandlung von Denis in der Bibliographie im 2. Bd. seines Werks aufführt.Google Scholar
  28. 38.
    Antoine Adam: Les Libertins au XVIIe siècle. Paris 1964, p. 16.Google Scholar
  29. 39.
    F.-T. Perrens: Les Libertins en France au XVIIe siècle. Paris 1896. Hier zitiert nach der 2. Aufl. 1899, p. 21.Google Scholar
  30. 42.
    Frédéric Lachèvre: Le Libertinage au XVIIe siècle. 11 vol. Paris 1909–1924.Google Scholar
  31. 44.
    (L. Febvre: Au Cœur religieux du XVIe siècle. Paris 1957, p. 341).Google Scholar
  32. 45.
    J.B. Sabrié: De l’humanisme au rationalisme. Pierre Charron (1541–1601), Vhomme, l’œuvre, l’influence. Paris 1913.Google Scholar
  33. 46.
    J.-Roger Charbonnel: La Pensée italienne au XVIe siècle et le courant libertin. Paris 1917.Google Scholar
  34. 47.
    Henri Busson: Les Sources et le développement du rationalisme dans la littérature française de la Renaissance (1533–1601). Paris 1922. Verbesserte Neuauflage unter dem Titel: Le Rationalisme dans la littérature française de la Renaissance (1533–1601). Paris 1957. Alle Zitate nach der Neuausgabe.Google Scholar
  35. 50.
    Henri Busson: La Pensée religieuse de Charron à Pascal. Paris 1933.Google Scholar
  36. 51.
    Fortunat Strowski: Pascal et son temps. 3 vol. 3e éd. revue et corrigée. Paris 1909. t. I, pp. 126–248. Strowski schließt sich in seiner Darstellung eng an das Pamphlet des Jesuiten François Garasse: La Doctrine curieuse (1623) an, das er z.T. referiert.Google Scholar
  37. 52.
    Henri Busson: La Religion des classiques (1660–168S). Paris 1948.Google Scholar
  38. 53.
    Henri Busson: Littérature et théologie. Montaigne, Bossuet, La Fontaine, Prévost. Paris 1962.Google Scholar
  39. 54.
    Antoine Adam: Théophile de Viau et la libre pensée française en 1620. Paris 1935.Google Scholar
  40. 56.
    Gustave Lanson: Histoire de la littérature française. 12e éd. Paris 1912. 4e partie, livre I (p. 357).Google Scholar
  41. 57.
    René Pintard: Le Libertinage érudit dans la première moitié du XVIIe. siècle. Paris 1943.Google Scholar
  42. 59.
    Hans Blumenberg: Die Vorbereitung der Aufklärung als Rechtfertigung der theoretischen Neugierde; in: Europäische Aufklärung (Festschrift Herbert Dieckmann), München 1967, pp. 23–45.Google Scholar
  43. Cf. Sigmund Freud: Eine Kindheitserinnerung des Leonardo da Vinci; in: Gesammelte Werke, Bd. 8, 3. Aufl., Frankfurt/M. 1960.Google Scholar
  44. 65.
    Cf. Giuseppe Toffanin: Storia dell’umanesimo dal XIII al XVI secolo. Terza ed. riv. Bologna 1943, p. 331.Google Scholar
  45. 66.
    Antoine Adam: Les Libertins du XVIIe siècle. Paris 1964.Google Scholar
  46. 69.
    Augusto Del Noce: La crisi libertina e la ragion di stato; in: Cristianesimo e Ragion di Stato. Atti del II Congresso Internazionale di Studi Umanstici. Roma — Milano 1952, pp. 35–47.Google Scholar
  47. 75.
    Marcel de Grève: François Rabelais et les libertins du XVIIe siècle; in: Etudes Rabelaisiennes I. Genève 1956, pp. 120–150.Google Scholar
  48. 76.
    Alberto Tenenti: Milieu XVIe siècle, début XVIIe siècle. Libertinisme et hérésie; in: Annales 18 (1963), 1–19.CrossRefGoogle Scholar
  49. 77.
    Raoul Morçay/Armand Müller: La Renaissance. Paris 1960, p. 442: »Charron n’a aucune pensée impie (…) c’est un plagiaire de première grandeur.«Google Scholar
  50. 82.
    Diese Auffassung findet sich am deutlichsten ausgesprochen bei Vittorio de Caprariis: Libertinage e libertinismo, in: LettMod 2 (1951), 241–261, bes. pp. 251–252, 256–258.Google Scholar
  51. 84.
    F.-T Perrens: Les Libertins en France, Paris 1899, pp. 1–27.Google Scholar
  52. 92.
    Henri Busson: La Pensée religieuse française de Charron à Pascal. Paris 1933, pp. 5–15.Google Scholar
  53. 93.
    Henri Busson: Les noms des incrédules au XVIe siècle, in: BHR 16 (1954), 273–283.Google Scholar
  54. 95.
    So nannte es Bernhard Groethuysen: Die Entstehung der bürgerlichen Welt-und Lebensanschauung in Frankreich. 2 Bde, Halle/S. 1927. Groethuysen bezog diesen Prozeß allerdings nur auf das 18. Jahrhundert. Daß er aber schon früher anzusetzen ist, zeigen nicht zuletzt Bussons Arbeiten. Im übrigen sah schon Voltaire das 17. Jahrhundert als eine revolutionäre Epoche des menschlichen Geistes an, cf. Voltaire: Le Siècle de Louis XIV, ch. XXXI, »Les sciences« (Œuvres complètes, éd. Louis Moland. Paris 1878, t. 14, p. 534).Google Scholar
  55. 96.
    J. S. Spink: French Free-Thought from Gassendi to Voltaire. London 1960, pp. 3–4.Google Scholar
  56. 97.
    Cf. z. B. Emile Littré: Dictionnaire de la langue française. Paris 1958, s.v. »libertin«, t. 4, col. 1577.Google Scholar
  57. Walther von Wartburg: Französisches etymologisches Wörterbuch. Bd. 5, Basel 1950, s.v. »libertinus«, pp. 305–506.Google Scholar
  58. Paul Robert: Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française. T. 4, Paris 1958, s. v. »libertin«, p. 252.Google Scholar
  59. 98.
    Paul Valéry: Regards sur le monde actuel; in: Œuvres (Pléiade), t. 2 Paris 1960, pp. 960–961; in Paul Roberts Dictionnaire zu Beginn des Art. »libertin« zitiert.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 1970

Authors and Affiliations

  • Gerhard Schneider
    • 1
  1. 1.DuisburgDeutschland

Personalised recommendations