Zusammenfassung
Als am 1. Mai 1874 die Schauspieler des Herzogs von Meiningen mit einer Aufführung von »Julius Cäsar« ihr erstes Gastspiel in Berlin gaben, wurde ein neuer Abschnitt der deutschen Bühnenkunst eingeleitet. An die Stelle des herkömmlichen Theaterbetriebs trat eine Kunst, die Anspruch auf Echtheit der Requisiten erhob und den Realismus der Darstellung als ihr Prinzip erklärte. Das historische Dekor sollte gewahrt und bis in Details hinein genau wiedergegeben werden. Natürliche Sprache statt Deklamation, ein der Wirklichkeit angepaßtes Agieren der Schauspieler war das Ziel. Das Virtuosentum wurde zurückgedrängt, auf harmonisches Zusammenspiel wurde Wert gelegt. Über 2500 Vorstellungen gaben die Meininger während der Zeit ihres Wirkens. Als im Sommer 1890 ihre Gastspielreisen eingestellt wurden, war der naturalistischen Bühnenkunst der Weg geebnet.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur:
R. Prölß, Das herzoglich Meiningensche Hoftheater, seine Entwicklung, seine Bestrebungen und die Bedeutung seiner Gastspiele, 1887;
C. W. Allers, Die Meininger, 1890;
P. Richard, Chronik sämtlicher Gastspiele des Sachsen-Meiningenschen Hoftheaters (1874–1890), 1891;
A. L’Arronge, Deutsches Theater und deutsche Schauspielkunst, 1896, S. 57–65;
H. Herrig, Die Meininger, ihre Gastspiele und deren Bedeutung für das deutsche Theater, 1897;
Hanstein 1900, S. 11–13; K. Grube, Die Meininger, 1904;
M. Grube, Am Hofe der Kunst, 1918;
ders., Geschichte der Meininger, 1926;
G. Jeschke, Die Bühnenbearbeitungen der Meininger während der Gastspielzeit, Diss. München 1922;
A. Kruchen, Das Regieprinzip bei den Meiningern, 1933;
M. Jansen, Meiningertum und Meiningerei. Eine Untersuchung über die Aus- und Nachwirkungen der Meininger Theaterreform, Diss. Berlin 1948 (Masch.);
G. F. Hering, Der Ruf der Leidenschaft, 1959, S. 261–277; Brahm, 1961, S. 9–23;
J. Müller, Das Meininger Theatermuseum und sein Archiv, in: Kl. Schriften der Gesellschaft für Theatergeschichte, 1962, Heft 18, S. 57–62;
H. Kindermann, Theatergeschichte Europas, Bd VII, 1965, S. 233–245.
Literatur:
A. Bettelheim, L. A. Der Mann, sein Werk, seine Weltanschauung, 1890;
ders., Grillparzer und L. A. 1899;
ders., Neue Gänge mit A., 1919;
H. Sittenberger, Das dramatische Schaffen in Österreich, 1898, S. 300–386;
S. Friedmann, L. A. 1902; J. J. David, L. A., 1904;
Th. Fontane, Kritische Causerien über Theater, hrsg. von P. Schienther, 1904, S. 232–234;
J. Bab, L. A. 1904; K. Kinzel, A. als Dramatiker, 1907;
H. E. Gronow, A’s Verhältnis zum Naturalismus, Ph. D. Diss. Chicago 1908 (liegt jedoch in Chicago nicht vor);
Stern, 1909, S. 183–184; A. Büchner, Zu L. A’s Dramentechnik, 1911; Brahm, 1913, S. 325–344 et passim;
A. Bauschlicher, Die Technik der Dramen A’s, Diss. Wien 1918;
O. Rommel, Die Philosophie des Steinklopferhannes, in: ZfdU, Bd 33 (1919), S. 19–25;
C. W. Neumann, L. A. 1920; A. Kleinberg, L. A., 1921;
A. B. Ernst, Frauencharaktere und Frauenprobleme bei L. A., 1922;
Holl, 1923, S. 297 bis 303;
K. Ermisch, A. und der Naturalismus, Ph. D. Diss. Minneapolis 1927;
F. Weber, A’s Naturalismus, Diss. Tübingen 1928;
E. Spröhnle, Die Psychologie der Bauern bei L. A., Diss. Tübingen 1930;
G. C. Cast, Das Motiv der Vererbung im deutschen Drama des 19. JI1S, Madison 1932, S. 63–69;
O. Katann, Gesetz im Wandel, 1932, S. 153–164;
J. C. Blankenagel, Naturalistic Tendencies in A’s »Das vierte Gebot«, in: GR, X (1935), S. 26–34;
R. Szerelmes, Soziale Fragen bei A., Diss. Wien 1938;
L. Koessler, L. A.: Auteur dramatique, Diss. Strasbourg 1943;
E. Castle, Der letzte Klassiker des Volksstücks: L. A., in: Nagl/Zeidler/Castle,Bd 3, 1935, S. 828–867;
K. Klement, Beiträge zur Weltanschauung L. A’s, Diss. Wien 1947 (Masch.); Boulby, 1951, passim;
Th. van Stockum, Die Anfänge des Naturalismus im deutschen Drama, in: NPh. Bd 36 (1952), bes. S. 220–221;
A. Klocke, Die religiöse und weltanschaulich-ethische Problematik bei L. A., Diss. Freiburg i. Br. 1955 (Masch.);
P. Reimann, L. A., in: WB, VI (1960), S. 532–550;
W. Martin, Der kämpferische Atheismus L. A’s, Diss. Berlin (Inst. f. Gesellschaftswissenschaften beim ZK der SED) 1960 (Masch.);
ders., A. und das Volksstück, in: NDL, IX (1961), Heft 2, S. 110–121;
Mehring, 1961, S. 509–526 et passim;
F. Martini, Deutsche Literatur im bürgerlichen Realismus, 1962, S. 230–236;
A. H. J. Knight, Prolegomena to the Study of L. A., in: German Studies, presented to W. H. Bruford, London 1962, S. 207 bis 217;
Schley, 1967, S. 65–67.
Literatur:
K. Goldmann, R. V., 1890; Kirchner, 1893, S. 136–142;
J. E. v. Grotthuß, Probleme und Charakterköpfe, 1898, S. 178–200;
O. Pach, R. V., in: Literaturbilder fin de siècle, Bd 3, 1898;
Gottschall, 1900, S. 227–228; Hanstein, 1900, S. 125–126; Doell, 1910, passim;
F. v. d. Leyen, R. V., in: DB Jb., Überleitungsbd II (1917/20), S. 334–336;
H. W. Thiemer, R. V. als Bühnenschriftsteller, Diss. Leipzig 1923;
Mohme, 1927, S. 77.
Zu E. v Wildenbruch: Uraufführungen:
»Väter und Söhne«, 15. Nov. l881, Breslau (Lobetheater);
»Die Quitzows«, 9. Nov. 1888, Berlin (Kgl. Schauspiel-haus).
Erstdrucke:
»Väter und Söhne«, 1882;
»Die Quitzows«, 1888. — Beide bei Freund & Jeckel in Berlin erschienen.
Literatur:
s. S. 56.
Literatur:
G. v. Amyntor, B. als Dramatiker, in: Ges., Jg 2 (1886), 2. Hj., S. 352–362;
E. Wechsler, K. B.: Eine literarische Studie, in: Ges., Jg 3 (l887), 2. Hj., S. 559–580;
K. Biesendahl, K. B., 1892;
H. Merian, K. B. als Dramatiker, 1892;
E. Schalden, K. B.: Moderne realistische Literatur im Lichte der Ethik und Ästhetik, 1893;
Hanstein, 1900, S. 45–46 et passim; Doell, 1910, passim; Soergel, 1911, S. 58–66 et passim; Stauf v. d. March, K. B., 1920; Kniffler, 1929, S. 20–21;
H. Claus, Studien zur Geschichte des deutschen Frühnaturalismus: Die deutsche Literatur von 1880–1890, 1933, S. 27–28, 62–66;
F. Harnack, Die Dramen K. B’s: Eine dramaturgische Untersuchung, 1938;
H. Miehle, Der Münchner Pseudonaturalismus der achtziger Jahre, Diss. München 1947 (Masch.);
Boulby, 1951, S. 394 bis 395 et passim; Praschek, 1957, passim.
Literatur:
M. Messer, J. H. M., in: NDR, Jg 8 (1897), S. 306–321
Hanstein, 1900, S. 139; Doell, 1910, passim.
Zu j. Hart: Uraulführung:
»Der Sumpf«, 26. April 1891, Berlin (Verein Deutsche Bühne).
Erstdruck:
»Der Sumpf«. Münster: Bronn l886.
Literatur:
Kirchner, 1893, S. 213–214; Hanstein, 1900, S. 139–140 et passim;
K. Maertin, J. H., in: OMh., Jg 11 (1930/31), S. 509–516;
Boulby, 1951, S. 205–206.
Literatur:
Kirchner, 1893, S. 222–223, 235–237;
H. Sittenberger, Das dramatische Schaffen in Österreich, 1898, S. 227–246;
Steiger, Bd 2, 1898, S. 8–10, 304–309; Doell, 1910, passim; W. Handl, H. B., 1913;
M. M. Macken, H. B., His Personality and His Works, in: Studies, XV (1926), S. 34–46, 573–586;
ders., H. B., in: Studies, XXIII (1934), S. 144–146;
Guntrum, 1928, S. 54–57;
J. Sprengler, H. B.: Der Weg in seinen Dramen, in: Hochland, Jg 25 (1928), S. 352–366
A. Bahr-Mildenburg, Bibliogr. der Werke von H. B., in: JDBL, Jg 20 (1934), S. 51–55
P. Wagner, Der junge H. B., Diss. Gießen 1937;
E. Castle und K. Nirschl, Die neue Generation um H. B. in: Nagl/Zeidler/Castle, Bd 4, 1937, S. 1649–1702;
A. Fuchs, Moderne österreichische Dichter, 1946, S. 21–30;
K. Bogner, H. B. und das Theaterwesen seiner Zeit, Diss. Wien 1947 (Masch.);
F. Lehner, H. B., in: MH, Jg 39 (1947), S. 54–62
E. Gottsmann, H. B. als Theaterdichter, Diss. Innsbruck 1947 (Masch.);
H. Schlüter, H. B. und das Zeitalter des Fin de Siècle, in: LR, III (1948), S. 497 bis 504;
H. Kindermann, H. B. Ein Leben für das europäische Theater (mit Bibliogr. von K. Thomasberger), 1954;
Fechter, 1957, S. 109–115;
C. Prodinger, H. B. und seine Zeitkritik, Diss. Innsbruck 1962 (Masch.);
D. G. Daviau, H. B’s Nachlaß, in: JASRA, II (1963), Nr 3, S. 4–27;
ders., The Friendship of H. B. and A. Schnitzler, in: JASRA, V (1966), Nr. 1, S. 4–36.
Literatur:
s. S. 39–40.
Literatur:
Doell, 1910, S. 53–55 et passim;
T. Stromberger, Die dramatischen Werke L’s, in: MDL, Jg 5 (1901), S. 305–317
Soergel, 1911, S. 737–746; C. Hünerberg, F. L., 1916;
P. Bülow, F. L. Der Mensch und das Werk, 1923;
W. Frels, Lienhard-Bibliogr., in: SL, Jg 26 (1925), S. 437–442
W. Deetjen, F. L. in: DBJb., Bd 11, S. 172 bis 180; Kniffler, 1929, S. 21–23; E. Barthel, F. L. 1941; Hamann/ Hermand, 1959, S. 273–274.
Literatur:
s. S. 44–45.
Literatur:
Freie Bühnen:
E. v. Wolzogen, Freie Bühne, in: Ges., Jg 5 (1889), 4. Qu., S. 1733–1745;
P. Schienther, Wozu der Lärm? Genesis der freien Bühne, 1889;
ders., Die freie Bühne, in: Pan, Jg 2 (1896), Heft 1, S. 27–32;
M. G. Conrad, Die sogenannte ›Freie Bühne‹ in Berlin, in: Ges., Jg 6 (1890), 1. Qu., S. 403–404;
G. Troll, Die deutsche Volksbühne, in: Ges., Jg 6 (1890) 2. Qu., S. 896–905;
C. Alberti, Die ›Freie Bühne‹, in: Ges., Jg 6 (1890) 3. Qu., S. 1104–1112, 1348 bis 1355;
H. Kaatz, Die Frage der Volksbühnen, 1890;
G. Adler, Die Sozialreform und das Theater: Auch eine soziale Frage, 1891;
W. Thal, Berlins Theater und die freien Bühnen, 1890;
J. Hart, Wer ist der Begründer der Freien Volksbühne?, in: FB, Jg 2 (1891), S. 243–245
ders., Der Streit um die Freie Volksbühne, in: FB, Jg 3 (1892), 3. und 4. Qu., S. 1226–1229;
B. Wille, Die Freie Volksbühne und der Polizeipräsident, in: FB, Jg 2 (1891), S. 673–677
J. Schaumberger, Die Volksbühne und das moderne Drama, 1891;
R. Grelling, Die Maßregelung der Freien Volksbühne, in: MfL, Jg 61 (1892), S. 92–93, 108–110;
ders., Der Kampf gegen die freien Bühnen, in: MfL, Jg 64 (1895), Sp. 1369–1371;
Hanstein, 1900, S. 141–146 et passim;
Die Neue Freie Volksbühne: Geschichte ihrer Entstehung und Entwicklung, hrsg. vom Vorstand, 1905;
J. Schlaf, Die Freie Bühne und die Entstehung des naturalistischen Dramas, in: Der Greif, Jg 1 (1914), S. 403–413, 481–490, 538–549;
C. Schmidt, Volksbühnenbewegung, in: LE, Jg 20 (1917/18), Sp. 332–337;
H. Selo, Die Freie Volksbühne in Berlin, Diss. Erlangen 1930;
S. Nestriepke, Geschichte der Volksbühne Berlin, 1930;
Brahm, 1961, S. 27–40 et passim; Soergel/Hohoff, 1961, S. 60–68;
L. Baxandall, The Naturalist Innovation on the German Stage: The Freie Bühne and Its Influence, in: Modern Drama, Bd 5 (1963), S. 454–476;
Masaru Fujita, „Jiyû–Minshû–Butai” o megutte [›Freie Volksbühne‹ Zur Geschichte der dt. Volksbühne], in: Kage (Tokio), 1963/64, Nr 6, S. 30–42;
F. Mehring, Aufsätze zur ausländischen Literatur. Vermischte Schriften, 1963, S. 248–315;
P. Bochow, Der Geschmack des Volksbühnenpublikums. Untersuchungen zur Wirkungsbreite der Geschmacksfaktoren mit besonderer Berücksichtigung der Volksbühnenvereine bis zu 1500 Mitgliedern, Diss. FU Berlin 1965;
W. Hecht, F. Mehring und die Freie Volksbühne 1892 bis 1896, in: Interntl. wissenschaftliche Konferenz über Arbeiterbewegung und Klassik, 1965, S. 101–111; Schley, 1967.
Ztschr. ›Freie Bühne‹:
A. Bürkle, Die Zeitschrift ›Freie Bühne‹ und ihr Verhältnis zur literarischen Bewegung des deutschen Naturalismus, Diss. Heidelberg 1945 (Masch.);
S. Fischer, Die Aufnahme des naturalistischen Theaters in der deutschen Zeitschriftenpresse, Diss. FU Berlin 1953 (Masch.), S. 145–188;
G. Penzoldt, S. Fischers Freie Bühne, in: Almanach des S. Fischer Verlags, 75 (1961), S. 67–78;
F. Schlawe, Literarische Zeitschriften 1885–1910 (Slg Metzler. 6). 1961, S. 23–28; 21965, S. 26–31.
Literatur:
Im folgenden werden bibliogr. Arbeiten sowie einige für das naturalistische Dramenwerk Hauptmanns wichtige Untersuchungen aufgeführt. Eine genaue Literaturübersicht wird zu gegebener Zeit in dem Band über G. H. in der ›Sammlung Metzler‹ vorgelegt werden. Steiger, Bd 2, 1898, S. 1–172, 206–257;
A. Stoeckius, Naturalism in the Recent German Drama with Special Reference to G. H., Ph. D. Diss. Columbia 1903;
Th. Fontane, Kritische Causerien über Theater, hrsg. von P. Schienther, 1904, S. 300–313 (kritische Neuausgabe in 3 Bden durch K. Schreinert = Sämtl. Werke. Bd 22, Tl 1–3, 1964/67);
Arnold, 1908, S. 197–209; Doell, 1910, passim; Kerr, 1917, Bd I, S. 69–118 et passim, Bd II, S. 198–274;
W. Lang, Lenz und H. Ein Beitrag zur Theorie u. Geschichte des Naturalismus im Drama, Diss. Frankfurt 1921;
F. Vollmers-Schulte, G. H. und die soziale Frage, 1923;
K. Berendt, Der deutsche Naturalismus (G. H.) in seinem Verhältnis zur klassischen Dichtung, Diss. Rostock 1924;
S. Liptzin, The Weavers in German Literature, Göttingen 1926;
H. Rabl, Die dramatische Handlung in G. H’s »Webern«, 1928;
W. Requardt, G. H. -Bibliogr., 1931;
ders., G. H. Werke von ihm und über ihn in den Jahren 1922–1930, 1931; Brandt, 1932, passim;
V. Ludwig, G. H. Werke von ihm und über ihn (1881–1931), 1932 (2. Aufl. der 1922 erschienenen Bibliogr. von M. Pinkus u. V. L.);
Kauermann, 1933, S. 55–72;
C. F. W. Behl, G. H. -Bibliogr., in: G. H. -Jb., hrsg. von F. A. Voigt, I (1936), S. 147–162, II (1937), S. 150–160;
ders. und F. A. Voigt, Chronik von G. H’s Leben und Schaffen, 1957; Bleich, 1936, passim;
G. Taube, Die Rolle der Natur in G. H’s Gegenwartswerken bis zum Anfang des 20. Jhs, 1936;
F. A. Voigt, H. Studien, Bd I, 1936; Thielmann, 1937, S. 29–65 et passim;
H. Barnstorff, Die soziale, politische und wirtschaftliche Zeitkritik im Werke G. H’s, 1938;
H. J. Weigand, Auf den Spuren von H’s »Florian Geyer«, in: PMLA, 57 (1942), S. 1160–1195, 58 (1943), S. 797–848;
W. A. Reichart, Fifty Years of H. Study in America (1894–1944): A. Bibliogr., in: MH, Jg 37 (1945), S. 1–31
defs., H. Study in America: A Continuation Bibliogr., in: MH, Jg 54 (1962), S. 297–310
R. Zander, Der junge G. H. und H. Ibsen, Diss. Frankfurt 1947;
S. D. Stirk, Aus frühen »Weber»-Kritiken, in: G. H. -Jb., hrsg. von F. A. Voigt, 1948, Bd I, S. 190–210; Dosenheimer, 1949, S. 128–175;
H. J. Geerdts, G. H. »Die Weber«, Diss. Jena 1952;
E. Krause, G. H’s frühe Dramen im Spiegel der Kritik, Diss. Erlangen 1952;
W. Emrich, Der Tragödientypus G. H’s, in: DU, 5 (1953), Heft 5, S. 20–35;
H. H. Borcherdt, G. H. und seine Dramen, in: Dt. Literatur im 20. Jh., hrsg. v. H. Friedmann u. O. Mann, 1954, S. 381 bis 404,41967;
H. F. Garten, G. H., Cambridge 1954; P. Szondi, Theorie des modernen Dramas, 1956, S. 52–61 et passim;
P. Böckmann, Der Naturalismus G. H’s, in: Gestaltprobleme der Dichtung, G. Müller-Festschrift, 1957, S. 239–258;
K. S. Guthke, G. H. und die Kunstform der Tragikomödie, in: GRM, Jg 7 (1957), S. 349–369
ders. und H. M. Wolff, Das Leid imWerke G. H’s, 1958;
ders., Probleme neuerer G. H. -Forschung, in: GGA, 214 (1960), S. 84–107;
ders., G. H.: Weltbild im Werk, 1961;
ders., A. Kerr und G. H., in: MH, Jg 54 (1962), S. 273–290 Praschek, 1957; passim;
M. Sinden, G. H.: The Prose Plays, Toronto 1957;
K. May, Die Weber, in: Das dt. Drama vom Barock bis zur Gegenwart, hrsg. von B. v. Wiese, Bd 2, 1958, S. 157–165;
H. J. Schrimpf, Rose Bernd, in: ebda, S. 166–185;
ders., Struktur und Metaphysik des sozialen Schauspiels bei G. H., in: Literatur und Gesellschaft, B. v. Wiese-Festschrift, 1963, S. 274–308;
L. R. Shaw, Witness of Deceit: G. H. as Critic of Society, Berkeley 1958;
ders., H’s Suspended Present, in: UTSL, 2 (1960), S. 378–382; Hamann u. Hermand, 1959, passim;
W. Rasch, Zur dramatischen Dichtung des jungen G. H., in: Festschrift für F. R. Schröder, 1959, S. 241–253, jetzt in: W. R., Zur dt. Literatur seit der Jahrhundertwende, 1967, S. 78–95;W. Schulze, Aufbaufragen zu H’s »Biberpelz«, in: WW, X (1960), S. 98–105;
J. Vandenrath, Der Aufbau des »Biberpelz«, in: RLV, 26 (1960), S. 210–237;
P. Berger, G. H’s »Ratten«, 1961;
Brahm, 1961, S. 43–70 et passim;W. Butzlaff, Die Enthüllungstechnik in H’s »Rose Bernd«, in: DU, 13 (1961), Heft 4, S. 59–70;
F. W. J. Heuser, G. H.: Zu seinem Leben und Schaffen, 1961;
Mehring, 1961, S. 183–200 et passim; Meixner, 1961, passim;
Soergel u. Hohoff, 1961, S. 148–205 et passim;
J. Chodera, Das Weltbild in den naturalistischen Dramen G. H’s, Poznan 1962;
B. Fischer, G. H. und Erkner: Quellenkundliche Studien zum »Biberpelz« u. a. Werken, in: ZfdPh., Bd 81 (1962), S. 440–472;
E. Kirsch, Proletarier-Gestalten im Frühwerk G. H’s, in: WZUH, Jg 9 (1962), S. 1447–1460;
H. D. Tschörtner, G. H. Ein bibliogr. Beitrag zu seinem 100. Geb., 1962;
S. Weishappel, Der frühe H. im Spiegel der Theaterkritik, in: MuK, 8 (1962), S. 201–211;
B. Zeller, (Hrsg.), G. H. Leben und Werk (Ausstellungskatalog), 1962;
R. Grimm, Strukturen, 1963, S. 14–22;
H. Schwab-Felisch, »Die Weber« — ein Spiegel des 19. Jhs, in: G. H., Die Weber, 1963, S. 73–113 (dazu die Dokumentation);
B. v. Wiese, Zwischen Utopie und Wirklichkeit, 1963, S. 193–231;
N. E. Alexander, Studien zum Stilwandel im dramatischen Werk G. H’s, 1964;
Hauptmann Centenary Lectures, hrsg. von K. G. Knight und F. Norman, London 1964 (bes. J. W. McFarlane: H., Ibsen, and the Concept of Naturalism, S. 31–60);
H. Steffen, Figur und Vorgang im naturalistischen Drama G. H’s, in: DVjs., Jg 38, (1964), S. 424–449;
Ackermann, 1965, S. 5–29 et passim;
H. Kaufmann, Krisen und Wandlungen der deutschen Literatur von Wedekind bis Feucht-wanger, 1966, S. 45–63 et passim;
G. Kersten, G. H. und L. N. Tolstoi, 1966;
Markwardt, 1967, passim; H. Mayer, G. H., 1967; Schley, 1967, passim. — s. Nachtrag S. 95.
Literatur:
Kirchner, 1893, S. 194–196, 200–201;
M. Harden, Berlin von H., in: Zk., Bd 19 (1897), S. 610–616;
A. Moeller-Bruck, J. S., in: Ges., Jg 13 (1897), S. 154–165
M. Krieie, J. S’s Drama »Gertrud«, in: Ges., Jg 14 (1898), S. 832–837
Steiger, Bd 2, 1898, S. 277 bis 281; Hanstein, 1900, S. 146–159 et passim;
H. Benzmann, J. S., in: NuS, Bd 97 (1901), S. 198–213;
St. Zweig, J. S., in LE, Jg 4 (1901/02), Sp. 1377–1388;
K. H. Strobl, A. H. und die jüngstdeutsche Bewegung, 1902;
R. Schaukai, A. H., in: LE, Jg 5 (1902/03), Sp. 881 bis 887;
Th. Fontane, Kritische Causerien über Theater, 1904, S. 313–316 (Neuausgabe s. o. S. 29);
S. Lublinski, Die Bilanz der Moderne, 1904, passim;
ders., H. und S. Ein zweifelhaftes Kapitel Literaturgeschichte, 1905;
Benoist-Hanappier, 1905, passim; H. Hart, Ges. Werke, Bd 4, 1907, S. 326–328; Arnold, 1908, S. 193–198 et passim; Stern, 1909, S. 387–394;
Doell, 1910, S. 51–53 et passim;
O. E. Lessing, Die neue Form. Ein Beitrag zum Verständnis des deutschen Naturalismus, 1910, passim; Soergel, 1911, passim;
R. Reß. A. H. und seine künstlerische, weltkulturelle Bedeutung, 1913; Kerr, 1917, Bd III, S. 146–152;
K. Meyer-Rotermund, Der Naturalist, in: Das J. S. -Buch, hrsg. von L. Bäte, K. M. -R., R. Borch, 1922, S. 33–42;
E. Sander, J. S. und das naturalistische Drama, Diss. Rostock 1922;
J. Weist, A. H. und sein Einfluß auf das deutsche Drama, Diss. Rostock 1922; Naumann, 1923, S. 52–59;
H. W. Fischer, A. H. Eine Einführung in sein Werk, 1924;
Bab, 1925, S. 684–687 et passim;
O. Schär, A. H. Seine dramatische Technik, 1926;
W. Schumann, Das Werk von A. H., in: Kw., Jg 39 (1926), Heft 6, S. 343–353;
H. L. Stoltenberg, A. H. und die deutsche Sprachkunst, in: ZfÄ, Bd 20 (1926), S. 156–180;
ders., A. H. Sein Kreis und sein Werk, in: NGHG, Bd 7 (1930), S. 8–19;
Guntrum, 1928, S. 34–35; Maleczek, 1928, S. 31–3 5 et passim;
J. Nadler, A. H., in: DB Jb., Bd XI (1929), S. 132–140;
F. Servaes, A. H. als Dramatiker, in: Das deutsche Drama, Jg 2 (1930), S. 28–37
Brandt, 1932, S. 25–27;
L. Bäte und K. Meyer-Rotermund (Hrsg.), J. S. Leben und Werk, 1933;
W. Milch, A. H. Theoretiker, Kämpfer, Dichter, 1933;
D. Dibelius, Die Exposition im deutschen naturalistischen Drama, Diss. Heidelberg 1935, passim;
K. Turley, A. H. Der Weg eines Künstlers, 1935; Bleich, 1936, S. 49–50 et passim;
W. Linden, Naturalismus, 1936, S. 11–17; Thielmann, 1937, S. 24–29; Fechter, 1938, S. 9–19;
M. Gravier, Strindberg et le théâtre moderne: I. L’Allemagne, Lyon u. Paris 1949, S. 59–66 et passim;
J. W. McFarlane, A. H’s »Die Sozialaristokraten«. A Study in Literary Collaboration, in: MLR, 44 (1949), S. 521–533; Boulby, 1951, passim;
P. Schroeder, A. H. Die Kunst and the Problem of „Isms”, in: MLN, 66 (1951), S. 217–224;
H. Motekat, A. H. Persönlichkeit und Werk, 1953;
F. G. Cohen, Social and Political Concepts in the Works of A. H., Ph. D. Diss. Univ. of Iowa 1955; Correns, 1956; Praschek, 1957, passim;
ders., Zum Zerfall des naturalistischen Stils. Ein Vergleich zweier Fassungen des »Meister Oelze« von J. S., in: Worte und Werte, B. Mark-wardt zum 60. Geb., hrsg. von G. Erdmann und A. Eichstaedt, 1961, S. 315–321;
W. Kayser, Die Vortragsreise, 1958, S. 215–227;
W. Emrich, Protest und Verheißung, 1960, S. 155–168;
ders., A. H. Sein dichterisches Instrument, in: NDH, Heft 94, 1963, S. 43–58;
K. S. Guthke, Geschichte und Poetik der deutschen Tragikomödie, 1961, S. 248–251 et passim;
Mehring, 1961, S. 230–243 et passim; Meixner, 1961, passim;
A. Müller und H. Schlien (Hrsg.), Dramen des Naturalismus, 1962, passim;
A. Döblin, Aufsätze zur Literatur, 1963, S. 133–163;
Brahm, 1964, S. 302–305, 332–337;
Ackermann, 1965, passim;
W. Beimdick, A. H.: »Berlin. Die Wende einer Zeit in Dramen«, Untersuchungen zu den Werken des Zyklusfragments, Diss. Münster 1965;
G. Bevilacqua, Studi di letteratura tedesca, Padova 1965, S. 115–169;
D. Schickling, Interpretationen und Studien zur Entwicklung und geistesgeschichtlichen Stellung des Werkes von A. H., Diss. Tübingen 1965;
C. Spitteler, Kritische Schriften, 1965, S. 270–280;
F. Martini, Nachwort zu: A. H. und J. S. »Die Familie Selicke«, (RUB), 1966;
Markwardt, 1967, passim; Schley, 1967, S. 68–72;
G. Schulz, Nachwort zu J. S., »Meister Oelze« (RUB), 1967.
Literatur:
L. Andreas-Salomé, Ein Frühlingsdrama, in: FB, Jg 4 (1893), 1. Halbbd, S. 572–577;
H. Merian, M. H’s Dramen, in: Ges., Jg 10 (1894), S. 758–770
Litzmann, 1896, S. 229–232;
L. Berg, M. H’s Mutter Erde, in: Die Umschau, Jg 1 (1897), Nr 41, S. 725–728;
R. Steiner, M. H., in: MfL, Jg 66 (1897), Sp. 1167–1170;
ders., Das tausendjährige Reich, in: MfL, Jg 69 (1900), Sp. 265–269;
W. Hegeler, M. H., in: LE, Jg 1 (1898/99), S. 212–217;
F. Spielhagen, Neue Beiträge zur Theorie und Technik der Epik und Dramatik, 1898, S. 255–262;
Steiger, Bd 2, 1898, S. 281–285; J. Glaser, M. H., in: NuS, Bd 89 (1899), S. 60–73;
Gottschall, 1900, S. 85–89; Hanstein, 1900, S. 285–287 et passim;
M. Harden, Das Tausendjährige Reich, in: Zk., Bd 30 (1900), S. 398–408;
E. Uhland, M. H. und sein Drama »Mutter Erde«, in: Revue de L’enseignement des langues vivantes, Jg 17 (1900), Nr 2, S. 71–73;
Stauf v. d. March, Jugend, in: Neue Bahnen, 1901, Heft 3, S. 81–85;
B. Maydorn, Das tausendjährige Reich auf der Bühne, in: ZfdU, Jg 15 (1901), S. 46–53
Wolff, 1901, S. 336–337;
E. Buchner, M. H. Eine Charakteristik, in: WMh., 1903, Nr 5 66, S. 265–280;
P. Goldmann, Die „neue Richtung”, 1903, S. 89–98;
Wethly, 1903, S. 83–101;
A. Stern, Studien zur Literatur der Gegenwart, 1904, S. 215–234;
ders., 1909, S. 131–134;
H. Stümcke, Die vierte Wand, 1904, S. 134–138;
Benoist-Hanappier, 1905, S. 84–88 et passim; Kienzl, 1905, S. 250–271; Lothar, 1905, S. 144–156;
E. v. Keyserling, M. H., in: Über Land und Meer, Jg 48 (1906), Nr 44, S. 81–86;
H. Hart, Ges. Werke, Bd 4, 1907, S. 329–333; Arnold, 1908, S. 226–228 et passim; Mamroth, 1908, S. 197–201, 297–299;
K. Merme, M. H., in: Borromäus-Blätter, Jg 6 (1909), S. 129–137
Doell, 1910, passim; R. Elsner, M. H. »Jugend«, 1911;
B. Pompecki, Literaturgeschichte der Provinz Westpreußen, 1915, S. 230–234 et passim;
ders., M. H’s dramatisches Schaffen, in: OMh., Jg 16 (1935), S. 415–419
Kerr, 1917, Bd I, S. 163–180; Bab, 1925, S. 688–689;
H. v. Hülsen, M. H., in: Tü., Jg 28 (1925/26), S. 56–61;
Guntrum, 1928, S. 57–58, 68–69; Maleczek, 1928, S. 36–40 et passim; Kniffler, 1929, S. 37–40; Brandt, 1932, S. 38–39 et passim;
G. C. Cast, Das Motiv der Vererbung im deutschen Drama des 19. Jhs, Madison 1932, S. 94–101;
H. Weder, Die Stimmungskunst in M. H’s Gegenwartsdramen, Diss. Halle 1932;
Kauermann, 1933, S. 72–80; R. Krauß, Modernes Schauspielbuch, 1934» S. 121–127;
F. Erdmann, M. H., der Dichter der Jugend, in: OMh., Jg 16 (1935), S. 412–414
ders., M. H. als Heimatdichter, in: OMh., Jg 24 (1957), S. 57–59
H. Grothe, M. H. und die junge Generation, in: OMh., Jg 16 (1935), S. 405–408
W. H. Root, New Light on M. H’s »Jugend«, in: GR, X (1935), S. 17–25;
Bleich, 1936, passim;
W. Kleine, M. H’s Stellung zum Naturalismus innerhalb der ersten beiden Dezennien seines dramatischen Schaffens, Diss. München 1937;
Fechter, 1938, S. 95–103; ders., 1957, S. 96–102;
H. Kindermann, M. H. und der deutsche Osten, 1941;
K. Martens, M. H. Dichter der Bodenständigkeit, in: NL, Jg 43 (1942), S. 2–6, mit Bibliogr. von E. Metelmann, S. 6–8;
Dosenheimer, 1949, S. 183;
M. Gravier, Strindberg et le théâtre moderne: I. L’Allemagne, Lyon u. Paris 1949, S. 34–38 et passim;
E. Silzer, M. H’s naturalistische Dramen, Diss. Wien 1949 (Masch.);
Boulby, 1951, passim; Festschrift der M. H. -Gesellschaft zum 90. Geb. des Dichters, 1955; Correns, 1956;
H. Günther, Drehbühne der Zeit, 1957, S. 262–278 et passim;
Praschek, 1957, passim; Hamann/Hermand, 1959, passim;
F. Zillmann, M. H. Wesen und Werk, 1959;
Mehring, 1961, S. 355–376; Meixner, 1961, passim;
W. Rudorff, Aspekte einer Typologie der Personen im dramatischen Werk M. H’s, Diss. Freiburg i. Br. 1961 (Masch.); Soergel/Hohoff, 1961, S. 212–216;
S. Hoefert, The Work of M. H. with Special Reference to Naturalism, Ph. D. Diss. Toronto 1962;
ders., Das dichterische Schaffen M. H’s, in: M. H. zum 100. Geb., hrsg. von der Stadtbibl. München, 1965, S. 68–75;
A. Müller und H. Schlien (Hrsg.), Dramen des Naturalismus, 1962, S. 20–24;
J. Chodera, Polska i Polacy w twórczosci Maxa Halbego, in: Filologia, Nr 6, 1964, S. 165–194;
A. Kutscher, Wedekind. Leben und Werk, hrsg. von K. Ude, 1964, S. 174–177;
Das M. H. -Archiv der Stadtbibl. München, in: M. H. zum 100. Geb., hrsg. von der Stadtbibl. München 1965, S. 77–96; Markwardt, 1967, passim.
Literatur:
Litzmann, 1896, S. 232–237; Steiger, Bd 2, 1898, S. 285 bis 287;
M. Aram, G. H., in: MfL, Jg. 68 (1899), Sp. 299–302;
Bahr, 1899, S. 339–347; ders., 1902, S. 212–215; Gottschall, 1900, S. 93–95; Hanstein, 1900, S. 293–295, 311–312; Wolff, 1901, S. 300–303, 429 bis 432;Wethly, 1903, S. 112–116;
Benoist-Hanappier, 1905, S. 88–89 et passim; Lothar, 1905, S. 156–163; Arnold, 1908, S. 230–231; Soergel, 1911, S. 356–359; Kerr, 1917, Bd I. S. 163–180;
K. Berendt, Der deutsche Naturalismus (G. Hauptmann) in seinem Verhältnis zur klassischen Dichtung, Diss. Rostock 1924, S. 26–27 et passim;
Bab, 1925, S. 689–690; Maleczek, 1928, S. 41–42 et passim; Kniffler, 1929, S. 49; Brandt, 1932, S. 54–55 et passim; Kauermann, 1933, S. 88–94;
D. Dibelius, Die Exposition im deutschen naturalistischen Drama, Diss. Heidelberg 1935, passim;
Fechter, 1957, S. 118–119; Praschek, 1957, passim;
R. Stiglitz, Das dramatische Werk G. H’s, Diss. Wien 1958 (Masch.);
Meixner, 1961, S. 111–118; Brahm, 1964, S. 481–484;
R. M. Rilke, G. H. und Agnes Jordan, in: Sämtl. Werke, Bd 5, 1965, S. 334–345;
Schley, 1967, S. 106–108. — s. Nachträge S. 95.
Literatur:
Hercher-Wachler, Über den künstlerischen Wert der S’schen »Ehre«, in: Ges., Jg 6 (1890), 4. Qu., S. 1508–1516;
Kirchner, 1893, S. 185–192;
G. Brandes, Menschen und Werke, 1895, S. 515 bis 532;
L. Berg, Zwischen zwei Jahrhunderten, 1896, S. 203–214;
Litzmann, 1896, S. 193–205, 220–225;
W. Kawerau, H. S. Eine kritische Studie, 1897;
R. Krebs, Das moderne realistisch-naturalistische Drama im Lichte des Christentums, 1897, S. 50–58;
J. E. v. Grotthuß, Probleme und Charakterköpfe, 1898, S. 127–177;
F. Spielhagen, Neue Beiträge zur Theorie und Technik der Epik und Dramatik, 1898, S. 324–359;
Steiger, Bd 2, 1898, S. 268–277; Bahr, 1899, S. 30–36; 88–93; ders., 1902, S. 78–84; Hanstein, 1900, S. 172–179 et passim;
K. Bleibtreu, Die Verrohung der Literatur: Ein Beitrag zur Haupt- und Sudermännerei, 1903;
P. Goldmann, Die „neue Richtung”, 1903, S. 121–127;
M. Harden, Kampfgenosse S., 1903;
H. Jürgensen, H. Ibsens Einfluß auf H. S., Diss. Lausanne 1903;
A. Kerr, Herr Sudermann, der D… Di… Dichter, 1903; ders., 1917, Bd I, S. 219–284 et passim; Wethly, 1903, S. 102–111;
H. Schoen, H. S., Paris 1904;
H. Stümcke, Die vierte Wand, 1904, S. 94–123;
Kienzl, 1905, S. 374–398 et passim; H. Landsberg, H. S., 1905; Lothar, 1905, S. 267–276 et passim;
I. Axelrod, H. S., 1907; H. Hart, Ges. Werke, Bd 4, 1907, S. 292–307;
E. Mauerhof, Das naturalistische Drama, 1907, S. 86–97 et passim;
K. Knortz, S’s Dramen, 1908;
Mamroth, 1908, S. 33–38 et passim;
H. Bulthaupt, Dramaturgie des Schauspiels, Bd 4, 1909, S. 371–481;
Stern, 1909, S. 110–113 et passim; Doell, 1910, passim; Soergel, 1911, S. 343–351; Brahm, 1913, S. 280–284 et passim;
Th. Kappstein, S. und seine besten 17 Bühnenwerke, 1922; Naumann, 1923; S. 43–52; Bab, 1925, S. 694–698;
K. Busse, H. S. Sein Werk und sein Wesen, 1927; Mohme, 1927, S. 98–99; Guntfum, 1928, S. 22–23 et passim; Maleczek, 1928, S. 43–45 et passim;
H. Spiero, H. S., in: DBJb., Bd 10 (1928), S. 279–283;
A. E. Zucker, The Ibsenian Villain in S’s »Heimat«, in: GR, III (1928), S. 208–217;
W. Diamond, H. S., in: MH, Jg 21 (1929), S. 155–163
Kniffler, 1929, S. 47–49;
H. Walter, S. und die Franzosen, Diss. Münster 1930;
I. Leux, H. S., 1931; Brandt, 1932, passim;
G. C. Cast, Das Motiv der Vererbung im deutschen Drama des 19. Jhs, Madison 1932, S. 102–105;
Kauermann, 1933, S. 80–88;
O. L. Bockstahler, Nietzsche and S., in: GQ, 8 (1935), S. 177–191;
Bleich, 1936, S. 48 bis 49 et passim; Thielmann, 1937, S. 13–14; Fechter, 1938, S. 77–95 et passim; ders., 1957, S. 81–95;
J. P. Umbach, Der Konflikt zwischen Gesellschaft und Gemeinschaft im Werke S’s, in: MH, Jg 33 (1941), S. 23–26
P. K. Whitaker, The Inferiority Complex in H. S’s Life and Works, in: MH, Jg 40 (1948), S. 69–81
Dosenheimer, 1949, S. 176–181;
E. Wellner, G. Hauptmann und H. S. im Konkurrenzkampf, Diss. Wien 1949 (Masch.);
Boulby, 1951, passim;
R. H. Mathers, S. and the Critics: An Analysis of the Criticism of S’s Works and of His Revolt against the Literary Criticism of His Time, Ph. D. Diss. Univ. of Southern Calif. 1951; Correns, 1956;
T. Stiefenhofer, Ein Dichter zwischen den Zeiten, in: OMh., Jg 23 (1956/57), S. 705 bis 710;
Th. Duglor, H. S. Ein Dichter an der Grenzscheide zweier Welten, 1958;
Mehring, 1961, S. 244–276 et passim;
E. Lind, Die Szenenbemerkungen bei H. S., Diss. Wien 1961 (Masch.);
W. F. Mainland, H. S., in: German Men of Letters, hrsg. von A. Natan, London 1963, Bd II, S. 33–53; Markwardt, 1967, passim.
Literatur:
C. Flaischlen, O. E. H. Beitrag zu einer Geschichte der modernen Dichtung, 1896;
F. Spielhagen, Neue Beiträge zur Theorie und Technik der Epik und Dramatik, 1898, S. 244–254;
Steiger, Bd 2, 1898, S. 309–314; Bahr, 1899, S. 347–352; ders., 1902, S. 40–46; ders., 1903, S. 287–295, 366–371;
Gottschall, 1900, S. 89–93; Hanstein, 1900, S. 261–264, 283–284; Wolff, 1901, S. 310–315; Wethly, 1903, S. 117–122; Kienzl, 1905, S. 285–294; H. Landsberg, O. E. H., 1905; Lothar, 1905, S. 199–203;
A. Eloesser, O. E. H., in: B Jb., Bd 10 (1907), S. 61–67;
Stern, 1909, S. 225–230; Brahm, 1913, S. 312–315; Kerr, 1917, Bd I, S. 290–294; Holl, 1923, S. 324–326;
H. O. Werda, Verzeichnis der Werke von O. E. H., in: Das Sammlerkabinett (Faust), Jg 2 (1923/24), Heft 12, S. 8–11;
Bab, 1925, S. 692–694; Kniffler, 1929, S. 34–36; Brandt, 1932, S. 47–49; H. Lücke, O. E. H., 1941;
M. Halbe, Sämtl. Werke, Bd 2, 1945, S. 389–394 et passim;
Dosenheimer, 1949, S. 182;
A. v. Klement, Die Bücher von O. E. H. (Bibliogr.), Salo 1951;
G. de Reese, O. E. H. Eine kritische Auseinandersetzung mit dem Leben und Schaffen eines deutschen Naturalisten, Diss. Jena 1957 (Masch.); Hamann/Hermand, 1959, S. 275;
K. S. Guthke, Geschichte und Poetik der deutschen Tragikomödie, 1961, S. 294–295;
Mehring, 1961, S. 377–386; Soergel/Hohoff, 1961, S. 278–282;
H. Reif, Das dramatische Werk O. E. H’s, Diss. Wien 1963 (Masch.); Schley, 1967, S. 83–85.
Literatur:
Steiger, Bd 2, 1898, S. 296–298;
O. Wilda, M. D., in: NuS, Bd 85 (1898), S. 375–383;
Gottschall, 1900, S. 95–99; Hanstein, 1900, S. 314–316; Bahr, 1902, S. 200–204; ders., 1903, S. 341–345; Wethly, 1903, S. 138–146; Benoist-Hanappier, 1905, S. 129–130;
Kienzl, 1905, S. 210–233; Lothar, 1905, S. 292–297;
H. Hart, Ges. Werke, Bd 4, 1907, S. 337–340;
E. Engel, Geschichte der deutschen Literatur des 19. Jhs und der Gegenwart, 1908, S. 429–431;
Stern, 1909, S. 47–50; Soergel, 1911, S. 361–363;
O. Meyer, M. D., in: Die Grenzboten, Jg 71 (1912), 4. Qu., S. 86–92;
Kerr, 1917, Bd I, S. 309 bis 314; Mohme, 1927, S. 119–120; Guntrum, 1928, S. 53–54; Kniffler, 1929, S. 43–44;
H. Zerkauten, M. D. Der Dichter und sein Werk, 1932;
Bleich, 1936, S. 40–44 et passim; Fechter, 1938, S. 181 bis 183;
P. Babendererde, M. D. Der Dichter der Ostsee, 1942.
Literatur:
G. Falke, O. E., in: MfL, Jg 64 (1895), Sp. 1713–1719;
E. Kilian, Die größte Sünde, in: LE, Jg 3 (1900/01), Sp. 225–230;
H. Brömse, O. E’s Drama »Die größte Sünde«, in: MfL, Jg 70 (1901), Sp. 1128–1130;
Bahr, 1902, S. 17–24, 46–51; J. Schumann, O. E., 1903; Wethly, 1903, S. 147–159;
H. Stümcke, Die vierte Wand, 1904, S. 228–236;
Lothar, 1905, S. 297–304; Stern, 1909, S. 176–179, 220 bis 225;
B. Diederich, Hamburger Poeten, 1911, S. 201–229; Soergel, 1911, S. 363–367;
O. Enking, O. E. und sein Schaffen, 1912;
Kerr, 1917, Bd IV, S. 179–180; Mohme, 1927, S. 122–124;
A. Volquardsen, O. E. Ein Blick in sein Leben und Schaffen, 1927; Mehring, 1961, S. 422–423.
Literatur:
A. R. -E., Emil Rosenow, in: BJ, Bd 13 (1908), S. 360 bis 362;
C. Schmidt, E. R., in: LE, Jg 14 (1911/12), Sp. 819–824;
H. Spiero, Deutsche Köpfe, 1927, S. 333–344;
Ch. Gaehde, E. R., in: Blätter der städtischen Bühnen Frankfurt, 1929, S. 237–249;
H. Stolte, Der Dichter des »Kater Lampe«, in: Aufbau, 3 (1947), S. 280–281.
Literatur:
Steiger, Bd 2, 1898, S. 319–321; Wolff, 1901, S. 329–333; Lothar, 1905, S. 196–198; Stern, 1909, S. 413–414;
G. Scheuffler, C. V. Zeit und Jahrhundert, 1927;
O. S. Fleissner, Ist C. V. konsequente Naturalistin?, in: PMLA, 46 (1931), S. 917–929;
A. Schneider, C. V. (1860–1952). Esquisse biographique et bibliographique, in: Annales Universitatis Saraviensis, Jg 1 (1952), S. 392–400 Soergel/Hohoff, 1961, S. 308–314.
Literatur:
Kirchner, 1893, S. 226–227; Hanstein, 1900, S. 214–216, 226–227;
E. Stockton Meyer, L. F., in: The Nation, 74 (1902), S. 248 bis 250;
Arnold, 1908, S. 299–301 et passim; Mamroth, 1908, S. 63 bis 68, 106–109; Brahm, 1913, S. 373–376;
A. Klaar, L. F. Leben und Lebenswerk, 1922;
Kniffler, 1929, S. 27–28; Hamann/Hermand, 1959, S. 250–251; Mehring, 1961, S. 393–395.
Literatur:
K. Kühles, Unmoral und Realität inW’s »Haubenlerche«, in: Ges., Jg 7 (1891), 2. Qu., S. 541–544;
Kirchner, 1893, S. 221–222, 225–226; Hanstein, 1900, S. 213 et passim;
S. Lublinski, W. als Dramatiker, in: LE, Jg 3 (1901), Sp. 729–744;
Wethly, 1903, S. 123 bis 132;
L. Flatau-Dahlberg, Der Wert des Monologs im realistischnaturalistischen Drama der Gegenwart, Diss. Bern 1907, S. 56–74;
Mamroth, 1908, S. 56–60;
J. Röhr, W. als Dramatiker, 1908;
H. Bulthaupt, Dramaturgie des Schauspiels, Bd 4, 1909, S. 209–370 et passim; Stern, 1909, S. 50–53;
A. Klaar, E. v. W., in: BJb., Bd 15 (1910), S. 286–297;
Soergel, 1911, S. 73–81; Brahm, 1913, S. 1–5 et passim;
B. Litzmann, E. v. W., Bd 1 (1845–1885), 1913, Bd 2 (1885 bis 1909), 1916;
L. Geiger, E. v. W., in: LE, Jg 20 (1917/18), S. 382 bis 391;
B. Koch, Die Technik in den Dramen W’s, Diss. Münster 1923; Naumann, 1923, S. 41–43;
H. Maync, Deutsche Dichter, 1928, S. 259–304; Kniffler, 1929, S. 17–20;
U. Mannes, E. v. W’s dramatische Technik, Diss. Jena 1934;
F. Sengle, Das deutsche Geschichtsdrama, 1952, S. 182–185; Fechter, 1957; S. 18–26;
Mehring, 1961, S. 108–115 et passim.
Literatur:
Kirchner, 1893, S. 94–98; Steiger, Bd 2, 1898, S. 291 bis 296; Gottschall, 1900, S. 103–104;
G. Muschner-Niedenführ, CF., 1903; Benoist-Hanappier, 1905, S. 80–81; Lothar, 1905, S. 173 bis 174; Soergel, 1911, S. 547–556;
F. Thiess, C. F., 1914; A. Böck, CF., Diss. Wien 1921; G. Stecher, CF. Kunst und Leben, 1924; Mohme, 1927, S. 6–7.
Literatur:
W. Bölsche, »Dämmerung«, in: FB, Jg 4 (1893), 1. und 2. Qu., S. 462–466;
P. Schienther, Was kann dich in der »Dämmerung« so ergreifen?, in: MfL, Jg 62 (1893), S. 222–223
Steiger, Bd 2, 1898, S. 324–330;
H. Landsberg, E. R., in: NuS, Bd 89 (1899), S. 180–188;
Hanstein, 1900, S. 317–320; Benoist-Hanappier, 1905, S. 82–83; Lothar, 1905, S. 163–168; Arnold, 1908, S. 303–307 et passim;
Soergel, 1911, S. 359–361; Kerr, 1917, Bd I, S. 315–318;
K. Wiener, Die Dramen E. Bernsteins, Diss. Wien 1923 (Masch.);
Bab, 1925, S. 690–692; Guntrum, 1928, S. 23–24; Maleczek, 1928; S. 42–43 et passim;
Kauermann, 1933, S. 101–105;
D. Dibelius, Die Exposition im deutschen naturalistischen Drama, Diss. Heidelberg 1935, passim; Bleich, 1936, S. 43–47 et passim;
Boulby, 1951, S. 398 399; Hamann/Hermand, 1959, S. 293–294 et passim; Mehring, 1961, S. 396–398; Schley, 1967, S. 102–104.
Literatur:
Steiger, Bd 2, 1898, S. 315–316;
ders., J. R., in: LE, Jg 18 (1915/16), Sp. 265–271;
R. Prévôt, J. R., in: LE, Jg 11 (1908/1909), Sp. 693–698;
Kerr, 1917, Bd I, S. 285–289; Holl, 1923, S. 318 bis 320;
E. Gudenrath, Das dramatische Werk von J. R., Diss. München 1924 (Masch.);
M. Halbe, Sämtl. Werke, Bd 2, 1945, S. 160–165 et passim;
M. Dirrigl, Die geistige und künstlerische Entwicklung J. R’s, Diss. München 1949 (Masch.);
J. M. Bauer, Thoma contra Ruederer, in: Das Komödi-Spielen (Unbekanntes Bayern, Bd 6), hrsg. von A. Fink, 1961, S. 225–241;
Soergel/Hohoff, 1961, S. 636 bis 640. — s. Nachtrag S. 95.
Literatur:
Steiger, Bd 2, 1898, S. 321–323; Wolff, 1901, S. 303–305;
P. Bornstein, A. C. -R., in: LE, Jg 9 (1906/07), Sp. 924–933; Soergel, 1911, S. 259–264.
Literatur:
Th. Lessing, Der Fall P.: Eine kritische Betrachtung über „Gotteslästerung” und künstlerische Dinge vor Schwurgerichten, 1895;
H. H. Houben, Verbotene Literatur, 1924, S. 521–523;
F. Lippert und H. Stobbe, In memorian O. P., 1926;
Fechter, 1938, S. 247–248;
M. Halbe, Sämtl. Werke, Bd 2, 1945, S. 77–82 et passim;
W. Mehring, Die verlorene Bibliothek. Autobiographie einer Kultur, 1952, S. 55–62;
K. Tucholsky, Ges. Werke, 1960/61, Bd I, S. 474 bis 478, 696–698, Bd II, S. 1338–1343;
M. Krell, Das alles gab es einmal, 1961;
A. Skriver, Gotteslästerung?, 1962, S. 64–74.
Literatur:
H. Merian, Der Dichter des Arbeitslebens, in: Ges., Jg 13 (1897), S. 385–390
H. Sittenberger, Das dramatische Schaffen in Österreich, 1898, S. 422–426;
Bahr, 1899, S. 405–411; ders., 1903, S. 419–422;
F. Lemmermeyer, P. L., in: LE, Jg 2 (1899/1900), Sp. 679 bis 684;
Gottschall, 1900, S. 101–103; Kienzl, 1905, S. 314–318; Mamroth, 1908, S. 302–303;
Stern, 1909, S. 135–138; Kniffler, 1929, S. 49–51; Bleich, 1936, S. 38–39 et passim;
K. Kreisler (u. a.), in: Nagl/Zeidler/Castle, Bd 4, 1937, S. 1364–1365 et passim;
R. Riedl, P. L. Leben und Werk, Diss. Wien 1947 (Masch.).
Literatur:
H. Benzmann, M. E. d. G., in: LE, Jg 3 (1900/01), Sp. 888–893;
R. Steiner, M. E. d. G., in: MfL, Jg 69 (1900), Sp. 913–919, 937–942;
B. Münz, M. E. d. G. als Dichterin und Denkerin, 1902;
H. Widmann, M. E. d. G., 1903; Lothar, 1905, S. 259–262;
F. Milleker, M. E. d. G. Ihr Leben und ihre Werke, 1922;
H. Nordeck, M. E. d. G., in: Hochland, Jg 24 (1926/27), Bd 2, S. 661–663;
Kniffler, 1929, S. 51–52; A. Wengruf, M. E. d. G., 1932;
E. Castle, in: Nagl/ Zeidler/Castle, Bd 4, 1937, S. 1940–1944 et passim.
Literatur:
H. Sittenberger, »Familie Wawroch«, in: LE, Jg 1 (1898/99), Sp. 1081–1083;
Wolff, 1901, S. 351–355; Bahr, 1902, S. 61 bis 66; Lothar, 1905, S. 238–240; Arnold, 1908, S. 240–242; Kniffler, 1929, S. 40–42;
K. Kreisler, in: Nagl/Zeidler/Castle, Bd 4, 1937, S. 1382.
Literatur:
O. Brahm, Theater, in: Die Nation, 13. Febr. 1892, Nr 20, S. 310;
P. Schienther, Eine theatralische Tat, in: MfL, Jg 62 (1893), S. 56–58
K. Martens, E. v. W., in: LE, Jg 1 (1898/99), Sp. 1263–1268;
Hanstein, 1900, S. 256–261;
O. H. Brandt, E. v. W., in: SL, Jg 29 (1928), S. 465–470, mit Bibliogr. von E. Metelmann, S. 470–474;
M. Halbe, Sämtl. Werke, Bd 2, 1945, S. 209–211 et passim.
Literatur:
Wolff, 1901, S. 291;
W. Holzamer, W. W., in: LE, Jg 5 (1902/03), Sp. 156–158;
Soergel, 1911, S. 673–679;
H. Brandenburg, W. W., in: NL, Jg 32 (1931), S. 4–13, mit Bibliogr. von E. Metelmann, S. 13–15;
Kauermann, 1933, S. 105–108; Boulby, 1951, S. 398 bis 401.
Literatur:
H. W. Fischer, F. W., in: MfL, Jg 70 (1901), Sp. 417 bis 422;
Wolff, 1901, S. 365–366; Bahr, 1903, S. 182–191;
R. Eisner, F. W’s »Frühlings Erwachen«, 1908;
J. Kapp, F. W. Seine Eigenart und seine Werke, 1909;
H. Kempner, F. W. als Mensch und Künstler, 1909;
L. Pineau, F. W., in: RG, 9 (1913), S. 145–171;
J. Friedenthal (Hrsg.), Das Wedekindbuch, 1914;
Kerr, 1917, Bd I, S. 202–213, Bd II, S. 128–169;
A. Kutscher, F. W., in: DB Jb., Überleitungsbd II (1917/20), S. 336–340;
ders., F. W.: Sein Leben und seine Werke, 3 Bde, 1922, 1927, 1931 (gekürzt hrsg. von K. Ude, W. Leben und Werk, 1964);
K. Herbst, Gedanken über F. W’s Frühlingserwachen, Erdgeist, Die Büchse der Pandora, 1919;
P. Fechter, F. W. Der Mensch und das Werk, 1920;
ders., 1957, S. 178–203; F. Dehnow, F. W., 1922;
H. M. Elster, F. W. und seine besten Bühnenwerke, 1922;
Holl, 1923, S. 326–329; Naumann, 1923, S. 89–103;
O. Riechert, Studien zur Form des W’schen Dramas, Diss. Hamburg 1923;
H. Hellwig, W’s dichterische Anfänge, Diss. Gießen 1928;
F. Strich, Dichtung und Zivilisation, 1928, S. 179–191;
W. Duwe, Die dramatische Form W’s in ihrem Verhältnis zur Ausdrucks kunst, Diss. Bonn 1936;
A. R. Vieth, Die Stellung der Frau in den Werken von F. W., Diss. Wien 1939;
M. Halbe, Sämtl. Werke, Bd 2, 1945, S. 307 bis 317 et passim;
F. W. J. Heuser, G. Hauptmann and F. W., in: GR, XX (1945), S. 55–68;
M. Gravier, Strindberg et le théâtre moderne: I. L’Allemagne, Lyon u. Paris 1949, S. 71–81;
Dosen— heimer, 1949, S. 187–223;
K. Wiespointner, Die Auflösung der architektonischen Form des Dramas durch W. und Strindberg, Diss. Wien 1949 (Masch.); Boulby, 1951, S. 545–549;
F. Gundolf, F. W., hrsg. von E. Gundolf, 1954;
H. L. Schulte, Die Struktur der Dramatik F. W’s, Diss. Göttingen 1954;
R. Faesi, F. W., in: Expressionsimus. Gestalten einer literar. Bewegung, hrsg. von H. Friedmann u. O. Mann, 1956, S. 241–263, 41967;
J. Jesch, Stilhaltungen im Drama F. Ws, Diss. Marburg 1959;
K. S. Guthke, Geschichte und Poetik der deutschen Tragikomödie, 1961, S. 327–341 et passim; Soergel/Hohoff, 1961, S. 656–676 et passim;
A. Natan, F. W., in: German Men of Letters, hrsg. von A. N., London 1963, Bd II, S. 103–129;
L. Feuchtwanger, F. W., in: NDL, Bd 12 (1964), Tl 2, S. 6–21;
E. Force, The Development of W. Criticism, Ph. D. Diss. Indiana Univ. 1964;
G. Seehaus, F. W. und das Theater, 1964;
P. Michelsen, F. W. in: Dt. Dichter der Moderne, hrsg. von B. v. Wiese, 1965, S. 49–67;
K. Völker, F. W., 1965;
R. M. Hovel, The Image of the Artist in the Works of F. W., Ph. D. Diss. Univ. of Southern Calif. 1966;
H. Kaufmann, Krisen und Wandlungen der deutschen Literatur von W. bis Feuchtwanger, 1966, S. 63–81 et passim; K. Ude, F. W., 1966;
Markwardt, 1967, S. 628–640 et passim. — s. Nachtrag S. 95.
Literatur:
A. Heubaum, Zwei Dramen von A. S., in: Die Wahrheit, Jg 7, Heft 77, 1. Dez. 1896, S. 155–157;
A. Kerr, Das neue Ritterdrama, in: NDR, Jg 7 (1896), S. 1228–1232
ders.: Die Welt im Drama, 1954, S. 115–129;
K. Kraus, Die demolierte Literatur, 1897;
E. Schaeffer, A. S., in: Ges, Jg 13 (1897), S. 22–33
H. Benzmann, A. S., in: NuS, Bd 86 (1898), S. 177–191;
H. Sittenberger, Das dramatische Schaffen in Österreich, 1898, S. 259–277; Steiger, Bd 2, 1898, S. 287–290; Bahr, 1899, S. 81–87, 242–252;
ders., Glossen zum Wiener Theater (1903–1906), 1907, S. 196–202; Wethly, 1903, S. 133 bis 137; H. Landsberg, A. S., 1904;
H. Herrmann, Probleme in A. S’s Dichtungen, in: WMh., Bd 97 (1905), S. 686–694;
Kienzl, 1905, S. 357–364; Lothar, 1905, S. 227–235;
H. Hart, Ges. Werke, Bd 4, 1907, S. 333–336;
A. Salkind, A. S. Eine kritische Studie über seine hervorragendsten Werke, 1907;
Mamroth, 1908, S. 237–241, 320–322; Stern, 1909, S. 53–55;
L. Feigl, A. S. und Wien. Eine Studie, 1911;
V. Klemperer, A. S., in: Jb. f. jüdische Geschichte u. Literatur, 14, 1911, S. 139–208;
J. K. Ratislav, A. S. Eine Studie, 1911;
Soergel, 1911, S. 457–468; J. Kapp, A. S., 1912;
B. Q. Morgan, A. S., in: The Drama, 1912, Nr 7, S. 3–13;
G. Marcel, Le théâtre de S., in: Grande Revue, 81 (1913), S. 513–530;
R. Roseeu, A. S., 1913;
J. Körner, A. S’s Gestalten und Probleme, 1921;
Th. Kappstein, A. S. und seine besten Bühnenwerke, 1922;
R. Specht, A. S. Der Dichter und sein Werk, 1922;
S. Koehler, The Question of Moral Responsibility in the Dramatic Works of A. S., in: JEGPh., 22 (1923), S. 376 bis 411;
I. G. March, The World of A. S., in: Poet Lore, 39 (1928), S. 573–581;
O. P. Schinnerer, The Early Works of A. S., in: GR, IV (1929), S. 153–197;
ders., Systematisches Verzeichnis der Werke von A. S., in: JDBL, Jg 18/19 (1932/33), S. 94–121;
ders., A. S’s Nachlaß, in: GR, VIII (1933), S. 114–123;
G. Boner, A. S’s Frauengestalten, Diss. Zürich 1930; Brandt, 1932, S. 73–76;
S. Liptzin, A. S., New York 1932;
ders., The Call of Death and the Lure of Love, in: GQ, 5 (1932), S. 21–36;
F. W. Kaufmann, Zur Frage der Wertung in S’s Werk, in: PMLA, 48 (1933), S. 209–219;
B. Blume, Das Weltbild A. S’s, 1936;
F. Kainz, A. S. und K. Schönherr, in: Nagl/Zeidler/Castle, Bd 4, 1937, S. 1745–1781 et passim;
H. S. Reiss, The Work of A. S., Ph. D. Diss. Dublin 1945;
A. Fuchs, Moderne Österreichische Dichter, 1946, S. 31–43;
K. W. Maurer, Some Reflections on A. S., in: GLL, II (1948/49), S. 214–221;
H. Singer, Zeit und Gesellschaft im Werk A. S’s, Diss. Wien 1948;
S. M. Polsterer, Die Darstellung der Frauen in A. S’s Dramen, Diss. Wien 1949;
E. B. Davis, Moral Problems in the Works of A. S., Ph. D. Diss. Univ. of Pennsylvania 1950;
F. J. Beharriell, A. S’s Range of Theme, in: MH, Jg 43 (1951), S. 301–311;
H. Lederer, The Problem of Ethics in the Works of A. S., Ph. D. Diss. Chicago 1953;
R. Müller-Freienfels, Das Lebensgefühl in A. S’s Dramen, Diss. Frankfurt 1954 (Masch.);
R. O. Weiss, A Study of A. S. (With Special Consideration of the Problem of Psychosis in “Flight into Darkness”), Ph. D. Diss. Stanford 1955;
ders., A. S’s Literary and Philosophical Development, in: JASRA, II (1963), S. 4–20;
D. Schmidt-Wesle, Politische und soziale Probleme im Werk A. S’s, Diss. Jena 1956; Fechter, 1957, S. 102–109;
O. M. Fontana, A. S., in: Große Österreicher, Bd 14, 1960, S. 129 bis 136;
M. P. Kammeyer, Die Dramaturgie von Tod und Liebe im Werk A. S’s, Diss. Wien 1960 (Masch);
O. Seidlin, A. S’s »Liebelei«, in: GQ, 35 (1962), S. 250–253;
H. Weigel, Die große Vergeblichkeit, in: NDH, Heft 88, 1962, S. 25–43; Studies in A. S., hrsg. von H. W. Reichert u. H. Salinger, Chapel Hill 1963;
H. B. Garland, A. S., in: German Men of Letters, hrsg. von A. Natan, London 1963, Bd II, S. 57–75;
H. Politzer, A. S. Poetry of Psychology, in: MLN, 78 (1963), S. 353–372;
W. Lehr, in: Das Theater in der Josefstadt zu Wien, MuK, Jg 10 (1964), S. 125–129;
R. H. Allen, An Annotated A. S. Bibliography, Chapel Hill 1966;
ders., S. and His Early Critics, in: JASRA, V (1966), S. 17–21;
D. G. Daviau, The Friendship of H. Bahr and A. S., in: JASRA, V (1966), S. 4–36;
F. Derré, L’Oeuvre d’A. S.: Imagerie viennoise et problèmes humains, Paris 1966; Markwar dt, 1967, S. 385–389;
A. Stroka, Die Gesellschaftskritik in A. S’s frühen Bühnenwerken, in: GW, XI (1967), S. 41–56.
Literatur:
E. Schering, Die Jubiläumsvorstellung der Berliner Freien Bühne, in: Die Umschau, Jg 3 (1899), S. 953–954
R. Steiner, Das Jubiläum der Freien Bühne, in: MfL, Jg 68 (1899), Sp. 1081 bis 1083;
K. Martens, Graf E. K., in: LE, Jg 9 (1906/1907), Sp. 328 bis 333; Stern, 1909, S. 375–377;
E. Glock, E. v. K., in: Eckart, Jg 6 (1912), Nr 10, S. 623–637;
P. Hamecher, Der Künstler E. v. K., in: SMh., Jg 16 (1912), S. 675–681
H. Klingenberg, E. Graf K., in: Deutsche Monatsschrift für Rußland, Jg 2 (1913), S. 771–790, 899 bis 911;
E. Heilborn, E. Graf K. Sein Wesen und sein Werk, in: E. v. K., Ges. Erzählungen, Bd 1, 1922, S. 3–31;
U. Stülpnagel, Graf E. v. K. und sein episches Werk, Diss. Rostock 1926, S. 118–128;
A. F. Binz, E. v. K., in: SL, Jg 30 (1929), S. 193–197, mit Bibliographie von E. Metelmann, S. 197–200;
M. Halbe, Sämtl. Werke, Bd 2, 1945, S. 320–326 et passim;
H. Kalkhoff, Die Dekadenz im Werke E. v. K’s, Diss. Freiburg i. Br. 1952;
O. v. Taube, Nachwort in: E. v. K., Schwüle Tage und andere Erzählungen, 1954, S. 317–335;
ders., Daten zur Biographie E. s v. K,: in: Euph., Bd 48 (1954), S. 94–97;
W. W. Pusey III, E. v. K. as a Dramatist, in: MLQ, 19 (1958), S. 204 bis 212; G. Schley, 1967, S. 118–120.
Literatur:
T. Maus, R. und die soziale Wirklichkeit, in: ZfdB, Jg 8 (1932), S. 65–71
C. Sieber, R. R. Die Jugend R. M. R’s, 1932;
H. W. Puckett, R’s Beginnings, in: GR, VIII (1933), S. 99–113;
F. A. Hünich, Rilke-Bibliographie, 1. Teil, 1935;
J. F. Angelloz, R. M. R.: L’Évolution Spirituelle du poète, Paris 1936; ders., R., Paris 1952;
W. K. Legner, The Religion of R. M. R. before His Visits to Russia, in: MH, Jg 30 (1938), S. 440–453
E. C. Mason, R’s Apotheosis. A Survey of Representative Recent Publications on the Work and Life of R., Oxford 1938;
ders., R. M. R., Göttingen 1964;
E. M. Butler, R. M. R., Cambridge 1941;
H. Roman, R. and the Theater, Ph. D. Diss. Harvard 1942;
ders., R’s Dramas. An Annotated List, in: GR, XVIII (1943), S. 202–208;
R. v. Mises, R. in English. A Tentative Bibliography, Cambridge 1947;
W. Ritzer, R. M. R. -Bibliographie, 1951;
G. Schroubek, Bibliographie der seit Kriegsende erschienenen deutschen Rilkeliteratur, 1951;
A. E. Schroeder, R. M. R. in America. A Bibliography 1926–1951, in: MH, Jg 44 (1952), S. 27–38
P. Demetz, R. R’s Prager Jahre, 1953;
H. Müller, Zeitkritik im Werke R’s, Diss. Göttingen 1956 (Masch.);
H. E. Holthusen, R. M. R. in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, 1958; Soergel/Hohoff, 1961, haupts. S. 603–604. — s. Nachtrag S. 95.
Literatur:
Benoist-Hanappier, 1905, S. 148–149;
M. Kriele, C. H’s Schauspiel »Ephraims Breite«, in: MfL, Jg 69 (1900), Sp. 228–231;
J. M. Fischer, C. H’s Dramen, in: Mitteilungen der Literarhistor. Gesellschaft Bonn, Jg 5 (1910), S. 127–157 H. Spiero, C. H., 1910;
ders., C. H., in: Die Grenzboten, Jg 71 (1912), 1. Qu., S. 79–83;
H. H. Borcherdt (Hrsg.), C. H. Er und über ihn, 1911; Soergel, 1911, S. 377–383;
K. Wilczynski, C. H., in: DBJb., Bd 3 (1921), S. 125–137;
O. Walzel, C. H. der Dramatiker, in: Das deutsche Drama, Bd 4, 1921, S. 41–49;
H. Razinger, C. H. Gestalt und Werk, 1928;
W. Goldstein, C. H. Eine Werkdeutung, 1931;
W. Milch, C. H. s schle— sische Sendung, 1931;
H. C. Kaergel, C. H. der Mensch u. Dichter, in: NL, Jg 42 (1941), S. 218–222, mit Bibliographie von E. Metelmann, S. 222–224;
A. E. Terry, The Literary Significance of the Silesian Elements in the Works of C. H. and H. Stehr, Ph. D. Diss. Stanford 1942;
J. Nehlert, Ideenwandel und Formproblem im dichterischen Schaffen C. H’s, Diss. Breslau 1943;
W. Meckauer, C. H’s dichterische Hinterlassenschaft, in: MH, Jg 42 (1950), S. 224–230
D. Gerbert, Motive und Gestalten im Werk C. H’s, Diss. Wien 1952 (Masch.); Fechter, 1957, S. 125–129;
H. Minden, C. H. als Bühnendichter, Diss. Köln 1957 (Masch.);
Th. Duglor (Hrsg.), C. H. Ein schlesischer Dichter, 1958;
W.-E. Peuckert, C. H’s Anfänge, in: ZfdPh., Bd 77 (1958), S. 113–130;
K. Musiol, C. H. und Josepha Kodis. Ihr gegenseitiges Verhältnis im Spiegel des dichterischen Werkes, in: DVjs., Jg 34 (1960), S. 257–263; Mehring, 1961, S. 409–412;
M. Sinden, »Marianne« and »Einsame Menschen«, in: MH, Jg 54 (1962), S. 311 bis 321;
A. Stroka, C. H’s Anfänge im Spiegelbild seiner Tagebücher, in: GW, 7 (1962), S. 35–93;
dies., Karol Hauptmann, brat Gerharta. Czlowiek i pisarz, in: KN, 9 (1962), S. 359–371;
dies., C. H’s Werdegang als Denker und Dichter, Wroclaw 1965.
Literatur:
F. Servaes, P. E., in: LE, Jg 6 (1903/04), Sp. 1046–1054; Soergel, 1911, S. 860–867; Naumann, 1923, S. 81–87;
K. A. Kutzbach, P. E’s Dramen, in: NL, Jg 34 (1933), S. 314–329
ders., »Blätter vom Baume«. Zu einem neu aufgefundenen Früh werk von P. E., in: Der Wille zur Form, Folge 1 (1957/66), S. 561–568 (Abdruck des Textes auf S. 481–540);
A. Potthoff, P. E. Einführung in sein Leben und Werk, 1935;
ders., P. E. und der französische Naturalismus, in: Die Neueren Sprachen, Bd 44 (1936), S. 317–338;
W. Linden, P. E. Das Weltbild des Denkers, in: ZfDk., Jg 50 (1936), S. 145–160
H. O. Burger, Der Weg P. E’s im Drama, in: GRM, Jg 25 (1937), S. 197 bis 207; Jb. 1939 der P. E. -Ges.: P. E. und das Drama, 1939, bes. S. 21 bis 25;
F. K. Richter, Dostojewski im literarischen Denken P. E’s, in: GQ, 17 (1944), S. 79–87;
J. Hart, »Lumpenbagasch«, in: Der Wille zur Form, Folge 1 (1957/66), S. 342–343;
K. S. Guthke, Geschichte und Poetik der deutschen Tragikomödie, 1961, S. 223 bis 226.
Literatur:
H. Sittenberger, Österreichische Dialektstücke, in: LE, Jg 4 (1901/02), bes. Sp. 538–539
Literatur:
Bahr, 1903, S. 41–50;
H. Stümcke, Die vierte Wand, 1904, S. 250–253;
Kienzl, 1905, S. 365–368;
ders., K. Sch. und seine wichtigsten Bühnenwerke, 1922; Lothar, 1905, S. 191–196;
A. v. Weilen, K. Sch., in: LE, Jg 11 (1908/09), Sp. 165–177; Soergel, 1911, S. 843–850; Kerr, 1917, Bd III, S. 163–165;
R. Sedlmaier, Sch. und das österreichische Volksstück, 1920; Holl, 1923, S. 321–324;
M. Lederer, K. Sch. der Dramatiker, 1925;
J. Sahliger, Das Drama Sch’s, Diss. Wien 1925 (Masch.);
J. Wagner, Das Problem der Personenreduktion in Sch’s Dramen, Diss. Wien 1925;
A. Bettelheim, K. Sch. und das österreichische Volksstück, 1926;
ders., K. Sch. Leben und Schaffen, 1928;
F. Kainz, A. Schnitzler und K. Sch, in: Nagl/Zeidler/ Castle, Bd 4, 1937, S. 1781–1804 et passim; Fechter, 1938, S. 222–226;
M. Happe, Die Tiroler Bauernwelt in K. Sch’s Dichtungen, Diss. Innsbruck 1940;
W. Hills, Probleme und Konfliktgestaltung bei Sch, Diss. Wien 1940;
E. Götschmann-Ravestrat, K. Sch, 1943;
A. Fuchs, Moderne österreichische Dichter, 1946, S. 67–73;
H. M. Pursch, Die Dämonie der Sch’schen Dramengestaltung, Diss. Wien 1946;
A. Durstmüller, Sozialprobleme bei F. Krane witter und K. Sch., Diss. Innsbruck 1948 (Masch.);
K. Paulin, K. Sch. und seine Dichtungen, 1950;
H. Stockbauer, Die Frauen in den Dramen Sch’s, Diss. Wien 1951 (Masch.);
H. Cysarz, K. Sch., in: Große Österreicher, Bd 14, 1960, S. 137–150;
W. D. Sanders, Pessimism in the Works of K. Sch., Ph. D. Diss. Indiana Univ. 1963;
H. Vogelsang, Österreichische Dramatik des 20. Jhs, 1963, S. 48–62;
H. Weigel, Das tausendjährige Kind, 1965, S. 172–182. — s. Nachtrag S. 95.
Literatur:
G. Hermann, L. T., in: LE, Jg 8 (1905/06), Sp. 773–781; Kerr, 1917, Bd I, S. 295–298, Bd III, S. 76–83;
A. Drews, L. T., in: PJb., Bd 178, 1919, S. 340–345; F. Dehnow, L. T., 1925;
O. Gluth, L. T., in: DBJb., Bd 3, 1927, S. 257–263;
W. Diamond, L. T., in: MH, Jg 21 (1929), S. 97–101;
A. Stark, Die Bauern bei L. T. mit besonderer Berücksichtigung der Dachauer Bauern, Diss. München 1937;
E. Cornelius, Das epische und dramatische Schaffen L. T’s, Diss. Breslau 1939;
B. v. Heiseler, Ahnung und Aussage, 1939, S. 133–142;
K. Holm, Farbiger Abglanz, 1940, S. 3–20; E. Hederer, L. T., 1941;
K. A. v. Müller, Unter weißblauem Himmel, 1952, S. 186–200;
L. Schneider, L. T. Versuch einer geistesgeschichtlichen Einordnung, in: Weltstimmen, 22 (1953), S. 342–349;
W. L. Heilbronner, L. T. as a Social and Political Critic and Satirist, Ph. D. Diss. Michigan 1955;
ders., A. Reappraisal of L. T., in: GQ, 30 (1957), S. 247–253; Soergel/ Hohoff, 1961, S. 640–649;
J. P. Sandrock, The Art of L. T.: Aspects of T’s Art in Representative Works, Ph. D. Diss. Iowa 1961;
F. Heinle, L. T. in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, 1963; R. Ziersch, L. T., 1964;
G. Thumser, L. T. und seine Welt, 1966;
R. Lemp, Das L. T. -Archiv der Stadtbibliothek München, in: L. T. zum 100. Geb., hrsg. von der Stadtbibl. München, 1967, S. 7–67;
L. Hollweck, Literatur über L. T. in der Stadtbibl. München, ebda, S. 69–109. — s. Nachtrag S. 95.
Literatur:
W. Poeck, Ein niederdeutscher Dramatiker, in: LE, Jg 7 (1904/05), Sp. 773–775;
H. Winand, Niederdeutsche Dramatik, in: Die Schaubühne, Jg 2 (1906), Bd 1, S. 684–686;
A. Bartels, F. St., 1907;
R. Dohse, H. Seidel u. F. St., 1907; Stern, 1909, S. 461–463;
B. Diederich, Hamburger Poeten, 1911, S. 97–110; Soergel, 1911, S. 839–843;
J. Platte, F. St. als niederdeutscher Dramatiker, Diss. Münster 1923; Bab, 1925, S. 706–707;
C. Stolle, F. St’s »Mudder Mews«, 1926;
A. Becker, St. und seine Stellung in der Entwicklung des deutschen Dramas, 1927;
H. Spiero, Deutsche Köpfe, 1927, S. 325–333;
Kauermann, 1933, S. 94–101; Bleich, 1936, S. 80–82 et passim;
W. J. Schröder, F. St. Leben und Werk, 1937; Fechter, 1938, S. 203–205;
W. Lindow, Das Sprichwort als stilistisches und dramatisches Mittel in der Schauspieldichtung St’s, Boßdorfs und Schu— reks, in: Niederdt. Jb., Jg 84 (1961), S. 97–116
J. Arp, Der Mensch in der niederdeutschen Komödie, 1964, passim.
Rights and permissions
Copyright information
© 1968 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Hoefert, S. (1968). Das dramatische Schaffen der Naturalisten. In: Das Drama des Naturalismus. Sammlung Metzler. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-99801-9_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-99801-9_2
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-99802-6
Online ISBN: 978-3-476-99801-9
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)