Advertisement

Runenkunde pp 90-95 | Cite as

Theorien zum Ursprung der Runenschrift

  • Klaus Düwel
Chapter
  • 7 Downloads
Part of the Sammlung Metzler book series (SAME)

Zusammenfassung

Dieser Problemkreis läßt sich in drei Fragen gliedern: 1. welches Alphabet liegt der Runenreihe zugrunde; 2. an welchem Ort und durch welchen germ. Stamm wurden die Runenzeichen entwickelt; 3. wann fand die Übernahme statt?

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Wimmer, L.F.A.: Die Runenschrift. 1887.Google Scholar
  2. — Dazu kritisch G. Hempl: Wimmers Runenlehre, in: Philolog. Studien, Festgabe f. E. Sievers. 1896, S. 12–20.Google Scholar
  3. Pedersen, H.: L’origine des runes, in: Mém. de la Soc. Roy. Ant. du Nord 1920–1924, S. 88–136. (= Aarb. 1923, S.37ff.)Google Scholar
  4. Agrell, S.: Die Herkunft der Runenschrift, in: Kungl. Human. Vetenskapssamfundet i Lund, Arsberättelse 1937/38, IV.Google Scholar
  5. Askeberg, F.: Norden och kontinenten i gammal tid. Upps. 1944, S. 85.Google Scholar
  6. Moltke, E.: Er runeskriften opstâet i Danmark?, in: Fra Nationalmuseets Arbejdsmark 1951, S. 47–56.Google Scholar
  7. Bugge, S.: Om Runeskriftens Begyndelser, in: Beretning om Forhandl. paa det 5te nord. Filologmode. Kbh. 1899, S. 57.Google Scholar
  8. Ders.: Norges Indskrifter med de aeldre Runer. Inledning: Runeskriftens Oprindelse og ældste Historie. Christiania 1905–1913.Google Scholar
  9. Von Friesen, O.: Om runskriftens härkomst, in: Språkvet. Sällsk. i Uppsala förhandl. 1904–1906. Upps. 1904.Google Scholar
  10. Ders.: Runenschrift, in: Hoops’ Reallexikon der germ. Altertumskunde IV, 1918/19, S. 5–51.Google Scholar
  11. Ders.: De senast framställda meningarna i frågan om runornas härkomst, in: ANF 47, 1931, S. 80–133.Google Scholar
  12. Ders.: Runorna Sth./Oslo/Kbh. 1933.Google Scholar
  13. Kabell, Aa.: Periculum runicum, in: NTS 21, 1967, S. 94–125 (phantastisch!)Google Scholar
  14. Marstrander, C.J.S.: Om runene og runenavnenes oprindelse, in: NTS 1, 1928, S. 5–179 (frz. Résumé: S. 180–188).Google Scholar
  15. Hammarström, M.: Om runskriftens härkomst, in: Studier i nordisk filologi 20, 1930, S. 1–67.Google Scholar
  16. Altheim, F., u. Trautmann, E.: Vom Ursprung der Runen. 1939.Google Scholar
  17. Dies.: Kimbern und Runen. 1942. — Rez.: A. Nordén: Die Frage nach dem Ursprung der Runen im Lichte der Val Camonica-Funde, in: Runenberichte I, 1939, S. 25–34.Google Scholar
  18. Altheim, F.: Runenforschung u. Val Camonica, in: La Nouvelle Clio 1/2, 1949/50, S. 166–185.Google Scholar
  19. Krause, W.: Was man in Runen ritzte. 21943, S. 3f.Google Scholar
  20. — Vgl.: A. Nordén: Felszeichnungen u. Runenschrift, in: Runenberichte I, 1941, S. 51–75.Google Scholar
  21. Krause, W.: Herkunft und Namen der Runen, in: Selskab for nordisk filologi, Årsberetning for 1948/50, S. 33–35.Google Scholar
  22. Ders.: Die Runendenkmäler u. ihre Sprache, in: Geschichte Schleswig-Holsteins II, 1964, S. 311ff.Google Scholar
  23. Krause-Jankuhn, S. 7.Google Scholar
  24. Haas, O.: Die Herkunft der Runenschrift, in: Lingua Posnaniensis 5, 1955, S. 41–58.Google Scholar
  25. Ders.: Die Herkunft der Runenschrift, in: Orbis 15, 1965, S. 216–236.Google Scholar
  26. Pisani, V.: Italische Alphabete und germanische Runen, in: Zeitschr. f. vgl. Sprachforschung (Kuhns Zeitschr.) 80, 1966, S. 199–211.Google Scholar
  27. Werner, J.: Das Aufkommen von Bild u. Schrift in Nordeuropa, in: Sitzungsber. d. Bayr. Akad. d. Wiss. 1966, H. 4; die obigen Zitate s. S. 32 u. 33.Google Scholar
  28. Baesecke, G.: Die Herkunft der Runen, in: GRM 22, 1934, S. 413–417.Google Scholar
  29. Altheim, F. / Trautmann, E.: Vom Ursprung der Runen. 1939.Google Scholar
  30. zur Kritik vgl. u.a. Krause, W.: Zum Stand der Runenforschung, in: GGA 202, 1940, S. 185ff.Google Scholar
  31. Arntz, H.: Handbuch2, S. 61 ff.Google Scholar
  32. Schwarz, E.: German. Stammeskunde. 1956, S. 45ff.Google Scholar
  33. Marstrander in: NTS 1, S. 95ff.; Krause, W.: Geschichte Schleswig-Holsteins II, 1964, S. 312.Google Scholar
  34. Reinecke, P.: Der Negauer Helmfund, in: 32. Bericht d. Röm.-Germ. Kommission 1942, ausgegeben 1950, S. 117–198.Google Scholar
  35. Rosenfeld, H.: Die Inschrift des Helms B von Negau, in: ZfdA 86, 1955/56, S. 262.Google Scholar
  36. Egger, R.: Die Ausgrabungen auf dem Magdalensberg 1956 u. 1957, in: Carinthia I, Jg 149, 1959, S. 135ff.Google Scholar
  37. Ranke, F. bei Jungandreas, W. in: ZfdPh 60, 1935, S. 106; Krause-Jankuhn, S. 5; Egger, R.: Die Inschrift des Harigasthelmes, in: Anz. d. österr. Akad. d. Wiss. phil.-hist. Kl. 96. Jg 1959, Nr 5, S. 79ff.Google Scholar
  38. De Tollenaere, F.: De Harigast-Inskriptie op Helm B van Negau, in: Mededel. d. Koningl. Nederl. Akad. v. Wetensch., Afd. Letterkunde, NR. Deel 30, No. 11. Amsterdam 1967. Callies, H. u. Düwel, K., in Festschr. f. O. Höfler, Wien 1968, S. 57ff.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 1968

Authors and Affiliations

  • Klaus Düwel

There are no affiliations available

Personalised recommendations