Zusammenfassung
Es soll hier nicht von Hartmanns Stil die Rede sein. Die einleitende Vorbemerkung (o. S. If.) deutete, sich der Autorität eines berufenen Kritikers bedienend, an, was allgemein zu vermerken ist. Im übrigen wird es sich empfehlen, Stil nicht als eine konstante Größe zu fassen, sondern als integrierenden Bestandteil der poetischen Wirklichkeit des einzelnen Denkmals; weshalb in diesem Band angestrebt ist, die Betrachtung des jeweiligenWerkes auch als eine von dessen Stil zu verstehen. Mit der isolierten Abhandlung der künstlerisch-technischen Mittel des Dichters ist wenig getan. Sie wäre sinnvoll erst als Teil einer vergleichenden Darstellung des poetischen Instrumentariums der vor- und frühhöfischen Epik vom ›Rolandslied‹ über die sog. ›Spielmannsepik‹ bis zu Veldeke: Die Feststellung von Unterschieden und Gemeinsamkeiten, Gegensätzen und Traditionsbindungen ergäbe erst den Raum, innerhalb dessen der Katalog von Hartmanns Mitteln eine Resonanz auslöst.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Die oben S. 2f. genannten allgemeinen Darstellungen, insbes. Vogt S. 252–257; Ehrismann S. 205–212; Sparnaay Bd II, S. 80–88 u. ö., daselbst weitere Literatur.
Konrad Zwierzina, Beobachtungen (s. o. S. 10).
Emma Bürck, Sprachgebrauch und Reim in Hartmanns Iwein. Mit einem Reimwörterbuch zum Iwein. 1922. (Von der Forschung nicht hinreichend zur Kenntnis genommenl)
Franz Jandebeur, Reimwörterbuch und Reirnverzeichnis zum I. Büchlein, Erec, Gregorius, Armem Heinrich, den Liedern von Hartmann von Aue und dem sog. 2. Büchlein. 1926.
Anthony van der Lee, Der Stil von Hartmanns Erec, verglichen mit dem der älteren Epik. Utrecht 1950.
Andreas Heusler, Deutsche Versgesch., Bd II, 1927, § 553–627.
Ulrich Pretzel, Deutsche Vcrskunst. In: Dt. Philol. im Aufriß, Bd III, 1957, Sp. 2377–2386 (daselbst weitere Lit. zur Metrik).
John Alexander Asher, Rudolf von Ems in seinem Verhältnis zu Hartmann von Aue. Basel 1948.
Ders., Hartmann und Gottfried: master and pupil? In: AUMLA 16, 1961, S. 134–144.
Shoko Kishitani, ‘got’ und ‘geschehen’. Die Vermeidung des menschlichen Subjekts in der ritterlichen Sprache (Hartmann von Aue). 1965. – Rez.: Karl Stackmann, Indogerm. Forschungen 73, 1968, S. 242–256.
Hansjürgen Linke, Epische Strukturen in der Dichtung Hartmanns von Aue. Untersuchungen zur Formkritik, Werkstruktur, Vortragsgliederung. 1968. – Rezz.: Dennis Howard Green, MLR 65, 1970, S. 670–673. Fritz Peter Knapp, DLZ 91, 1970, S. 409–412.
Peter F. Ganz, Medium Aevum 39, 1970, S. 194–197. Thomas Cramer, Euph. 64, 1970, S. 115–123. Maria Bindschedler, Erasmus 21, 1969, S. 475–477.
Rights and permissions
Copyright information
© 1962 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Wapnewski, P. (1962). Der Dichter: Zu seiner Sprache und Metrik. In: Hartmann von Aue. Sammlung Metzler. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-99359-5_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-99359-5_4
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-10017-7
Online ISBN: 978-3-476-99359-5
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)