Zusammenfassung
Wie die systematische Sammlung, so hat auch die systematische Erforschung des Märchens ihren eigentlichen Ursprung in der Arbeit und in Anregungen der Brüder Grimm. Ihre Vorreden, Anmerkungen und Briefe stellten schon die entscheidenden Fragen nach Wesensart, Bedeutung, Lebensweise und Ursprung der Volksmärchen und legten so die Grundlage zu einer umfassenden Märchentheorie.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Bolte-Polívka V S. 239–264 (Theorien über die Entstehung und Verbreitung des Märchens), IV 166f.; Thompson pp. 367–405 (Theories of the Folktale); v. d. Leyen S. 17–26; Jan de Vries, Forschungsgeschichte der Mythologie, 1961, S. 216–281. Linda DÉGH, Folk Narrative, in: Richard Dorson (ed.), Folklore and Folklife, Chicago and London 1972, pp. 53–83. Hans Naumann, Grundzüge der deutschen Volkskunde, 1922, S. 141–154 (bei Karlinger S. 61–73), Kapitel Sage und Märchen („Mythos und Heldensage sind zeitlich bedingte und wieder vorübergehende höhere Stilformen von Märchen und Sage; ihre Bausteine sind die gleichen: die primitiven Motive, die aus dem Erzählgut der primitiven Gemeinschaft geschöpft sind.“ S. 144 bzw. S. 63). Zu Grimm s. oben S. 59 ff.
Mircea Eliade, Les savants et les contes de fées, in: Nouvelle Revue Francaise 4, 1956, p. 884–891, bei Karlinger S. 311–319.
Hermann Bausinger, Aschenputtel: Zum Problem der Märchensymbolik, in: Zeitschr. f. Volkskunde 52, 1955, S. 144–155, bei Laiblin S. 284–298.
Die naturmythologischen Schriften von Kuhn, Schwartz, Max Müller, Gubernatis, Cox, Stucken u.a. zusammengestellt bei Bolte-Polivka V S. 253ff.; s. ferner Paul Ehrenreich, Die allgemeine Mythologie und ihre ethnologischen Grundlagen, 1910.
Leo Frobenius, Das Zeitalter des Sonnengottes, 1904; derselbe, Vom Kulturreich des Festlandes, 1923, S. 62–96.
Wiener mythologische Schule: G. Hüsing, Die iranische Überlieferung und das arische System, 1909. W. Schultz, Gesetze der Zahlenverschiebung im Mythos und in mythenhaltiger Überlieferung, in: Mitteilungen der anthropologischen Gesellschaft in Wien 40, 1910, S. 101–150. K. v. SPIESS, Deutsche Volkskunde als Erschließerin deutscher Kultur, 1934 S. 134–160, 195–205. Zeitschriften: Mitra, 1914/1920; Bausteine zur Geschichte, Völkerkunde und Mythenkunde, 1931 ff.
Literatur
Allgemeines siehe oben S. 69. Ferner: Edward B. Tylor, Primitive Culture, 2 Bde, London 1871 (deutsch 1873); Angelo de Gubernatis, Zoological Mythology, London 1872;Andrew Lang, Custom and myth, London 1885; derselbe, Myth, ritual and religion, London 1887; derselbe, Einleitung zu M. R. Cox, Cinderella, London 1893 (sowie zu den englischen Ausgaben von Grimm, 1884, und Perrault, 1888); James Frazer, The Golden Bough, London 31907/15 (12 Bde; gekürzte deutsche Ausgabe: Der goldene Zweig, 1928).
Bronislaw Malinowski, Myth in Primitive Psychology, New York 1926.
Joseph Bédier, Les fabliaux, Paris 1893 (entwickelt in der Einleitung die Theorie der polygenese der Märchen); pierre saintyves, Les contes de Perrault et les récits paralleles, leurs origines: coutumes primitives et liturgies populaires, Paris 1923. v. J. Propp, Le radici storichi dei racconti di fate, Torino 21972 (vgl. unten s. 119, 122, Zu Meletinsky ebenda). Heino Gehrts, Das Märchen und das Opfer, 1976 (sieht im europäischen Zweibrüdermärchen die spiegelung des Schwurbrüderrituals der indogermanisch/jungsteinzeitlichen Epoche und setzt es in Beziehung zu antiken und germanischen zeugnissen; kritisch besprochen von S. Neumann, Jahrbuch XV, S. 238f.).
Wilhelm Wundt, Völkerpsychologie III (Die Kunst), 21908, S. 348–383 (Die ursprünglichen Formen der Prosaerzählung, Zitat S. 361) und V (Mythus und Religion), 21914, S. 91–370 (Das Mythenmärchen); Andreas Heusler, Die altgermanische Dichtung, 1929, S. 156; Adolf Bastian, Der Mensch in der Geschichte, 3 Bde, 1860 (entwickelt und belegt die Idee der ‘Völkergedanken’, ‘Elementargedanken’); Theodor Waitz, Anthropologie der Naturvölker, 6 Bde, 1859/72; Hans Siuts, Jenseitsmotive im deutschen Volksmärchen, 1911; Hans Naumann, Primitive Gemeinschaftskultur, 1921, S. 18–116 (vgl. oben S. 69).
v. D. Leyen, S. 45–93 (Die Ursprünge des Märchens, darin die Rückführung von Märchenmotiven auf Traummotive und schamanistische Erzählungen S. 63–80 [dazu unten S. 119]; vgl. a. die Albtraum-Theorie Ludwig Laistners in: Das Rätsel der Sphinx, 1889). Peuckert S. 18–26 (Die Welt des Märchens); Huet p. 68–129 (Evolution et formation des contes populaires).
s. außerdem im HDM die Artikel »Anthropologische Märchentheorie« (I S. 79f., v. Sydow), »Elementargedanken im Märchen« (I S. 519–524. Kahlo), »Ethnologische Märchendeutung« (I S. 63off., v. Sydow).
Literatur
Theodor Benfey, Pantschatantra. Fünf Bücher indischer Fabeln, Märchen und Erzählungen, 2 Bde, 1859 (mit umfangreicher Einleitung und Anmerkungen) ; derselbe, Kleinere Schriften zur Märchenforschung, 1894.
Reinhold Köhler, Kleinere Schriften zur Märchenforschung, 3 Bde, 1898–1900; derselbe, Aufsätze über Märchen und Volkslieder, 1894; vgl. auch Köhlers vergleichende Anmerkungen zu den estnischen Märchen F. Kreutzwalds (1869), den sizilianischen Laura Gonzenbachs (1870), den Contes populaires aus dem Agenais von J. F. Bladé (Paris 1874), den isländischen Märchen von H. Gering (1883), den Lais der Marie de France (1885).
Emmanuel Cosquin, Contes populaires de Lorraine, 2 Bde, Paris 1887 (mit reichen vergleichenden Anmerkungen); derselbe, Les contes indiens et l’occident, Paris 1922; derselbe, Etudes folkloriques, Paris 1922.
Alfred Forke, Die indischen Märchen und ihre Bedeutung für die Märchenforschung, 1911 (Gegner der indischen Theorie; ebenso schon Joseph Bédier, Les fabliaux, Paris 1893).
vgl. Huet S. 28–50, Thompson S. 376–380, v. d. Leyen S. 20f., BOLTE-POLÍVKA V S. 249–253.
Literatur zur vergleichenden Märchenforschung der finnischen (geographisch-historischen) Schule
Antti Aarne, Leitfaden der vergleichenden Märchenforschung, FFC 13, 1913.
Kaarle Krohn, Die folkloristische Arbeitsmethode, Oslo 1926; derselbe, Übersicht über einige Resultate der Märchenforschung, FFC 96, 1931.
Walter Anderson, Geographisch-historische Methode, HDM II S. 508–522; derselbe, Zu Albert Wesselskis Angriffen auf die finnische folkloristische Arbeitsmethode, Tartu (Dorpat) 1935.
Isidor Levin, Erzählforschung im Pamirgebiet, in: Festschr. Ranke, S. 159–163; derselbe, Tiermärchen im Tadschikischen, in: Kontakte und Grenzen, Festschr. für Gerhard Heilfurth, 1969, S. 93 bis 113.
Gisela Schenkowitz, Der Inhalt sowjetrussischer Vorlesestoffe für Vorschulkinder, 1976 (Zitat S. 39).
Stith Thompson, The Folktale (passim); derselbe, Four Symposia on Folklore, Bloomington 1953, S. 267–286.
V. D. Leyen S. 30–34.
Friedrich Ranke, Märchenforschung, DVjs. 14, 1936, S. 271 bis 299 (diskutiert u.a. C.W. v. Sydows These vom Zaubermärchen als indogermanischem Erbgut und seine Lehre von den Ökotypen, den bei einzelnen Völkern und Völkergruppen sich vererbenden, von wandernden Erzählungen wenig beeinflußten Sonderformen der verschiedenen Erzähltypen),
C. W. v. Sydow, Selected Papers on Folklore, Copenhagen 1948 (darin besonders S. 11–43: On the spread of tradition, S. 44–59:
Geography and Folk-Tale Oicotypes, S. 200–219: Folk-Tale Studies and Philology, S. 220–242: Das Volksmärchen unter ethnischem Gesichtspunkt); derselbe, Folksagan säsom indoeuropeisk tradition, in: Arkiv för nordisk filologi 1925 S. 1–19, und Das Volksmärchen als indogermanische Tradition, in: Niederdt. Zeitschr. f. Volkskunde 4, 1926, S. 207 ff.; derselbe, Märchenforschung und Philologie, in: Universitas 3, 1948, S. 1047–1058.
Wesselski S.145–166 (Ablehnung der Theorien von der „Vollkommenheit der ursprünglichen Kunstform”, von der ursprünglichen Zugehörigkeit jedes Motivs zu einer bestimmten Erzählung, von der Konstanz der mündlichen Überlieferung).
Peuckert, Volkskunde, 1951, S. 153–161, und »Märchen« in: Dt. Phil. i. A. III, 21962, Sp. 2705 Sp. 1796.
De Vries S. 8–21 (zur Finnischen Schule), S. 45–66 (zu v. Sydow und seiner Schule).
J.Ö. swahn, The Tale of Cupid and Psyche, Lund 1955, S. 9–13. 395–440; dazu die besprechungen von W. Anderson in: Hessische Blätter für Volkskunde 46, 1955, S. 118–130, mit Replik und Duplik in Bd 47, 1956, s. 111–118, und von Kurt Ranke in: Arv 12, 1956, S. 158–167. Zur Polygenese vgl. a. kurt ranke, Der schwank vom schmaus der Einfältigkeit — ein Beispiel zur Generatio aequivoca der Volkserzählungen, Helsinki 1955 (FFC 159), S. 15 f., und Manfred Reinartz, Genese, Struktur und variabilität eines sogenannten Ehebruchschwanks (Blindfüttern aus Untreue, T. 1380), Diss. Mainz 1970, s. 52ff., 69f., 144f. (dazu die kritische Bemerkung von Leopold Schmidt in der Österr. Zeitschr. f. Volksk. 73, 1970, s. 311).
Heda Jason, The Russian Criticism of the »Finnish School« in Folktale Scholarship, in: Folkelivsgransking 14, 1970, S. 285–294.
Elfriede Moser-Rath, Gedanken zur historischen Erzählforschung, in: Zeitschr. f. Volkskunde 69, 1973, S. 61–81. Marie-Louise TENÈZE, Le conte merveilleux français: problématique d’une recherche, in: Ethnologie française, 1972, p. 97–106.
vgl. auch die oben S. 22–27 und unten S. 92f. aufgeführte Literatur.
Literatur zur Frage des Alters der Märchen
C. W. V. Sydow, Selected papers on Folklore, S. 231–240 (Megalithkultur) und die S. 80 genannte Abhandlung; vgl. auch Vära Folksagor (passim.)
Peuckert S. 36–52; De Vries S. 45–70, 174–178.
Otto Huth, Märchen und Megalithreligion, in: Paideuma 1950 S. 12–22; derselbe, Der Glasberg, in: Symbolon II, 1961, S. 15–31.
August Nitschke, Soziale Ordnungen im Spiegel der Märchen, Bd 1: Das frühe Europa, 1976.
Otto Rank, Psychoanalytische Beiträge zur Mythenforschung, Wien 1919, S. 359–420 (Das Brüdermärchen, Mythus und Märchen).
Thompson S. 272, Lüthi S. 90f, Röhrich S. 3ff., 66, 78, 92f., 95; HDM S. 50ff. (Mackensen: Alter des Märchens) und S. 55–62 (Kahlo: Altersbestimmung der Märchen). Liungman, Die schwedischen Volksmärchen, 1961, gibt zu den von ihm besprochenen Märchentypen seine Ansicht über die mutmaßliche Entstehungszeit.
Wolfgang Hierse, Das Ausschneiden der Drachenzunge und der Roman von Tristan, Diss. Tübingen 1969 (befaßt sich S. 92–153 mit dem Drachentöter- und Zwei-Brüder-Märchen; Hypothese über Ort und Zeit der Entstehung S. 151–153, vgl. oben S. 77).
Willi Krogmann, Der heilige Graal und seine Herkunft aus dem Märchen, in: E. Kracht (Herausgeber), Deutsch-französisches Gespräch im Lichte der Märchen, 1964; zur Kritik an »Peronnik l’idiot« s. namentlich R. S. Loomis, Breton Folklore and Arthurian Romance, in: Comparative Literature 2, 1950, S. 289–306 (302 bis 306).
Detlev Fehling, Erysichthon oder das Märchen von der mündlichen Überlieferung, in: Rheinisches Museum für Philologie 1972, S. 173–196. Fehling folgert aufgrund der Untersuchung des „Schwanks“ von der „Ernährung des hungrigen Vaters durch die verwandlungsfähige Tochter”: „Klassische Philologen wie Märchenforscher haben zu Unrecht oft die ältesten Überlieferungen in den jüngsten Quellen gesucht“ (S. 195, vgl. die entgegengesetzte Meinung von G. Megas, oben S. 14).
Zur Motivforschung
Stith Thompson, Motif-Index (s. oben S. VIf.).
Arthur Christensen, Motif et theme, FFC 59, Helsinki 1925. Christensen versteht unter ‘Motiv’ ein prägnantes, eine Episode konstituierendes Element (z. B. Liebe), unter `Thema’ die durch ein Motiv oder eine Motivgruppe ausgedrückte Grundidee (z. B. Liebe überwindet alles, Liebe macht blind). Er unterscheidet themes d’action-réaction (temperament — finesse — sottise — erreur — destinée — conséquences) und thémes d’experience (cause et effet — apparences et réalité — sort — nature humaine — choix, estimation de valeurs — dispositions sages ou imprudentes — vertus et cices — travail — éducation — commerce entre les hommes — affaires sociales et politiques). Bei den Motiven: concurrence — défense — délivrance — exposition — fraude — grossesse — imitation — magiques, formules — oracle — pacte — sens surnaturellement fins — signe — substitution. Dieses im wesentlichen aus den Erzählungen des Pantschatantra und aus Lafontaines Fabein abgeleitete Schema hat in der Märchenforschung bisher keine praktische Auswertung gefunden.
Ina-Maria Greverus versteht unter Thema „den Grundgedanken, aus dem eine Erzählung erwächst“, unter Motiv die „kleinste stoffliche Einheit“ (ein Typus umfaßt stoffähnliche Erzählungen); Beispiel eines Motivs: Arbeit am Feiertag; eines Themas: Der Verstoß gegen Ordnungen wird bestraft (Thema, Typus und Motiv, in: Laographia 12, 1965, p. 130–139, sowie Thema und Motiv, in: Folk Narrative Research 1962, Antwerpen 1963, S. 78–85). Zur bestehenden Begriffsverwirrung s. Adam John Bisanz, Zwischen Stoffgeschichte und Thematologie, in: Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturgeschichte und Geisteswissenschaft 1973, S. 148–166; vgl. a. Elisabeth Frenzel, Motiv- und Symbolforschung, 31970 (Sammlung Metzler); dieselbe, Stoffe der Weltliteratur, 31970. Lüthi (Volkslit. u. Hochlit. S. 90ff.; derselbe, Ästhetik S. 78–81, 131–150, 185–187 und passim) unterscheidet Stoffelement (z. B. Pferd oder Pferdeschädel), Motiv (Tod durch das eigene Pferd), Zug (todbringender Fußtritt nach dem Pferdeschädel) und Thema (Selbstverfangenheit, Selbstzerstörung; andere zentrale Themen im Märchen s. oben S. 29). Für Kaarle Krohn, der von Themen nicht spricht, ist Motiv „ein die Handlung begründendes oder treibendes Element,“ während er Figuren, Requisiten u. a. als „Hauptzüge“, den Stand der Figuren, die spezielle Art der Todesstrafe, die Art und Weise der Vertauschung eines Briefs u. a. als „Nebenzüge“ bezeichnet (Die folkloristische Arbeitsmethode, Oslo 1926, S. 29). A. B. Rooth weist auf die Wichtigkeit des Begriffs Motivkomplex hin: Nicht das Einzelmotiv, nur der Motivkomplex könne ein Eigenleben führen (vgl. oben S. 22), die Erzählung ist aus Motivkomplexen aufgebaut (The Cinderella Cycle, S. 31 ff.).
Alle zeitlichen Bestimmungen sind umstrittene oder überhaupt nicht diskutierte Hypothesen geblieben. Mehr Übereinstimmung herrscht seit Jahren in der Annahme — auch hier handelt es sich nur um eine solche —, das Volksmärchen sei nicht im Volk entstanden, sondern als gesunkenes Kulturgut (im Sinne Hans Naumanns) zu ihm gekommen. Der kunstvolle Bau des Märchens hat die finnische Schule, aber auch Friedrich Ranke, Will-Erich Peuckert, Jan de Vries, Kurt Ranke und viele andere zur Überzeugung gebracht, daß das Märchen sich nicht, wie die Brüder Grimm meinten, von selber mache, daß es nicht, wie André Jolles postulierte, „Einfache Form“ sei, sondern ein Kunstgebilde, von Dichtern und zwar vermutlich von einer Oberschicht zugehörigen Dichtern geschaffen, und dann „als eine durchsichtige Erzählung archetypalen Charakters“ (de Vries s. 178) vom Volke übernommen worden sei. Dagegen schreiben neuerdings russische und ungarische Märchenbiologen der schöpferischen Kraft des Märchenerzählers im Volke wieder eine gewichtigere Rolle zu (vgl. unten S. 93 ff.).
Rights and permissions
Copyright information
© 1976 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Lüthi, M. (1976). Aus der Geschichte der Märchenforschung. In: Märchen. Sammlung Metzler. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-99316-8_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-99316-8_7
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-16016-4
Online ISBN: 978-3-476-99316-8
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)