Die Anthropologie

Zusammenfassung

Wo über Kerschensteiner präzise Urteile gefällt worden sind, haben sie sich weitgehend auf seine Lehre vom Menschen gestützt. Die Zeitgenossen seiner Frühschriften haben an dem »Biologismus« oder »Naturalismus« des ihnen zugrunde liegenden Menschenbildes Anstoß genommen. Die Bewunderer der Spätschriften haben dagegen die Konzeption der »Individualität« bewundert, die einen so reibungslosen Übergang vom »biologischen« zum »intelligiblen« Charakter zu ermöglichen schien. Einer ganzen Erziehergeneration ist Kerschensteiners Menschenlehre als das Muster einer »Vermittlung« zwischen realistischer und idealistischer Psychologie und Charakterologie vor Augen gestellt worden. Und schließlich hat sich dann die radikale Ablehnung Kerschensteiners durch die marxistischleninistische Parteipädagogik wiederum an der Anthropologie entzündet, indem man seine Begabungstheorie als kapitalistisch-reaktionär »entlarvte«. Daß Kerschensteiners Pädagogik der Schauplatz der Auseinandersetzung von zwei Zeitaltern ist, daß in Kerschensteiner selbst zweierlei Denkweisen miteinander in Widerstreit lagen, läßt sich an seiner Anthropologie besonders deutlich zeigen. Dabei stellt sich heraus, daß sich die Bewertungsmaßstäbe weitgehend verändert, oft geradezu umgekehrt haben; denn was den Zeitgenossen als Schwäche erschien, die biologisch-soziologische und lebenspraktische Grundlage seines Bildes vom Menschen, will uns heute als die besondere Stärke seiner Pädagogik erscheinen, während unsere volle Skepsis heute umgekehrt jener Dogmatisierung des Individualitätsbegriffes gilt, zu der sich der lebendige Ansatz schließlich verhärtet hat.