Zusammenfassung
Die Veröffentlichungen über Shakespeare haben in den letzten Jahren und Jahrzehnten einen geradezu beängstigenden Umfang angenommen, der es jedem verbietet, des Glaubens zu sein, daß er das einschlägige Schrifttum auch nur einigermaßen zu überblicken vermöge. Selbst der sog. »Shakespeare-Spezialist« (ein Begriff, den es im deutschsprachigen Raum nach Art und Vertretung des Faches der Englischen Philologie kaum gibt, der jedoch in den angelsächsischen Ländern durchaus geläufig ist) sieht sich genötigt, bei der Aufarbeitung der neu anfallenden Forschungsresultate sich auf ein Teilgebiet zu beschränken, dem seine besondere Aufmerksamkeit gilt. Da nun aber gerade bei Shakespeare jedes »Teilgebiet« (wie es nach dem jeweiligen Stand der Wissenschaftslehre als vorläufig abgrenzbar erscheint) auf den ständigen Bezug zum Ganzen des Problemkreises angewiesen ist, den Shakespeare mit sich bringt, tritt hier die eigentümliche Lage ein, daß jede Sonderung, die als solche geboten scheint und in Wirklichkeit bereits unvermeidlich geworden ist, einen entschiedenen Verlust bedeutet. Vielleicht macht die Shakespeare-Forschung im literarhistorischen Bereich als erste Disziplin fühlbar, wohin die wachsende Spezialisierung führen muß. Es ist nicht damit getan, eine bedingungslose Öffnung der Grenzen und Vereinigung der Teilperspektiven zu fordern, die niemand ohne Verlust der Redlichkeit zu leisten vermöchte.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notizen
W. Ebisch und L.L. Schücking, ‘A Shakespeare Bibliography’ (Oxford 1931). Ergãn-zungsheft: ‘A Supplement for the Years 1930–1935’ (Oxford 1957). — ‘The Cambridge Bibliography of English Literature’, cd. F.W. Bateson, Cambridge 1940, Bd. I, S. 539–608. — Bd. V (Supplement), ed. George Watson, CUP 1957, S. 257–293. — H. Lüdeke, ‘Shakespeare-Bibliographie für die Kriegsjahre 1939 bis 1946’ (England und Amerika), in: Archiv f. d. Studium d. neueren Sprachen Bd. 187 (1950), S. 25–36 und Bd. 188 (1951), S. 8–40. — U. Ellis-Fermor, ‘English and American Shakespeare Studies 1937–1952’ (Anglia Bd. 71, 1952, S. 1–49). — K. Muir, ‘Fifty Years of Shakespearian Criticism: 1900–1950’ (Shakespeare Survey 4, 1951, S. 1–25). — J.W. Kindervater und E. Thurmann, ‘Shakespeare-Bibliographie für 1947 und 1948’ (in: Sh.-Jahrbuch Bd. 89, 1953, S. 249–298); ‘Shakespeare-Bibliographie für 1949 und 1950’ (in: Sh.-Jahrbuch Bd. 90, 1954, S. 370–435); ‘Shakespeare-Bibliographie für 1931 und 1952’ (in: Sh.-Jb. Bd. 91, 1955, S. 372–435); ‘Shakespeare-Bibliographie für 1953 und 1954’ (in: Sh.-Jb. Bd. 92, 1956, S. 464–531); ‘Shakespeare-Bibliographie für 1955 und 1956’ (in: Sh.-Jb. Bd. 93, 1957, S. 292–365). — Die neueste Literatur (in Auswahl) wird seit 1948 jeweils besprochen in den Bänden des ‘Shakespeare Survey’ (bisher 10 Bde, Cambridge U.P. 1948–1957). — Eine eigene Rubrik ‘Shakespeare’ enthalten die jährlich erscheinenden bibliographischen Sammelwerke: ‘Annual Bibliography of English Language and Literature’ (seit 1920) und ‘The Year’s Work in English Studies’ (seit 1920). — Eine vorzügliche Zeitschriftenschau (allerdings nur Zeitschriften in englischer Sprache berücksichtigend) bietet Robert Fricker im Sh.-Jb. (seit Bd. 87/88, 1952). — Seit 1949 erscheint in Amerika ein ‘Shakespeare Quarterly’ (mit ausführlichem Besprechungsteil). — Regelmäßige Veröffentlichung einer American Bibliography mit dem Abschnitt ‘Renaissance and Elizabethan für das Vorjahr in den Jahrgängen der ‘Publications of the Modern Langpage Association of America’. — Über ‘Recent Literature on the Renaissance’ berichten laufend die ‘Studies in Philology’ (seit 1906). — Als jüngster Forschungsbericht: Rudolf Stamm, Englische Literatur (Reihe der Wissenschaftlichen Forschungsberichte), Bern, A. Francke, 1957. Darin zur internationalen Shakespeare-Forschung S. 90–133.
C.F. Thwing, ‘The American and the German University’, New York 1928.
K. Muir, ‘Changing Interpretations of Shakespeare’ (in: ‘The Age of Shakespeare’, ed. by B. Ford, 1955), S. 298.
Man wird sich schwerlich mit dem Diktum von Kenneth Muir (‘Shakespeare’s Sources’, Bd. I, London 1957, S. VII) abfinden können: »Great learning is rarely combined with great critical powers.« Vgl. auch die kritischen Bemerkungen zu dem englischen Begriffspaar »literary scholarship« und »literary criticism« bei Rudolf Stamm, Englische Literatur, Bern 1957, S. 9 f.
L.L. Schücking im Beiblatt zur Anglia 44, 1933, S. 98. Vgl. auch H. Straumann, ‘Shakespeare in England’ (Hesperia IH, 1952, S. 173–182).
Richard Flatter, ‘Shakespeare’s Producing Hand: A. Study of his Marks of Expression to be found in the First Folio’, London 1948.
B.A.P. van Dam und C. Stoffel, ‘WilliamShakespeare: Prosody and Text’, Leyden 1900.
München und Basel, Ernst Reinhardt Verlag, 1955.
Rev. Gerard M. Greenewald, ‘Shakespeare’s Attitude towards the Catholic Church in »King John«’, Diss. of the Catholic University of America, Washington 1938. Vgl. auch John de Groot, ‘The Shakespeares and »The Old Faith«’, New York 1946.
John W. Draper, ‘Shakespeare and the Turk’ (Journal of English and Germanic Philology LV, 1956, S. 523–532).
L. G. Salingar, ‘The Social Setting’ (in: ‘The Age of Shakespeare’, ed. by Boris Ford, 1955, S. 15–47), bes. S. 18.
Darüber zuletzt P. N. Siegel, ‘Shakespearean Tragedy and the Elizabethan Compromise’, New York 1917.
Vgl. den Forschungsbericht von Allardyce Nicoll, ‘Studies in the Elizabethan Stage since 1900’ (Shakespeare Survey 1, 1948, S. 1–16).
Leslie Hotson, ‘Shakespeare’s Arena’ (Atlantic 193, 1954, Heft 2, S. 62–66). Ders., ‘The First Night of »Twelfth Night«’, London 1954. Ders., ‘The Projected Amphitheatre’ (Shakespeare Survey 2, 1949, S. 24 ff.).
Vorzüglicher Überblick bei F. P. Wilson, ‘The Elizabethan Theatre’ ((Neophilologus 1955, S. 40–58).
Zu den Grundformen der elisabethanischen »Stage Practice« vgl. M. Doran, ‘Endeavors of Art’, Madison 1954, S. 279 ff.
John Cranford Adams, ‘The Globe Playhouse: Its Design and Equipment’ (Harvard University Press 1942).
Als jüngster Beitrag: Irwin Smith, ‘Shakespeare’s Globe Playhouse: A Modem Reconstruction in Text and Scale Drawings’ (New York 1956). Siehe auch C. Walter Hodges, ‘The Globe Restored: A Study of the Elizabethan Theatre’, London 1953.
Hans Heinrich Borcherdt, ‘Die Englischen Komödianten’ (Kap. IV, Abs. 5 seiner Darstellung ‘Geschichte des deutschen Theaters’ in Stammlers ‘Aufriß’ Bd. III, bes. Sp. 457). Vgl. auch den bisher in der deutschen Forschung nicht ausreichend beachteten Aufsatz von R. Pascal, ‘The Stage of the Englische Komödianten’ (Modern Language Review XXXV, 1940, S. 367–376).
Vgl. A. H. J. Knight, ‘Heinrich Julius Duke of Brunswick’, Oxford 1948 (Modern Language Studies III), bes. Abs. VII.
‘Die Bühne Jacob Ayrers rekonstruiert aus seinen Bühnenanweisungen’, Diss. Mainz 1955 (Masch.).
Verlag A. Francke, Bern 1951. Dazu die Bespr. von H. Oppel, DLZ 1952, Sp. 246 bis 250.
J. C. Maxwell, The Review of English Studies 1953, S. 281.
Vgl. bes. E. M.W. Tillyard, ‘The Elizabethan World Picture’ (1945); Theodore Spencer, ‘Shakespeare and the Nature of Man’ (1942); Hardin Craig, ‘The Enchanted Glass’ (1950).
Westdeutscher Verlag, Köln und Opladen 1954 (Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen, Geisteswiss. Heft 22).
Verlag Ferdinand Hirt, Kiel 1955 (Veröffentlichungen der Schleswig-Holsteinischen Universitätsgesellschaft, N. F. Nr. 12).
Das gilt besonders für den ohnehin zögernden Versuch von W. Franz, die Aussprache im Zeitalter Shakespeares zu erschließen. Darüber zuletzt: Helge Kökeritz, ‘Shakespeare’s Pronunciation’, New Haven 1953, und E. J. Dobson, ‘English Pronunciation 1500–1700’, 2 Bde, Oxford 1957.
Dietrich Becker: ‘Shakespeares Präfixbildungen. Ein Beitrag zur Erforschung der sprachlichen Neuprägungen Shakespeares’, Diss. Münster 1950 (Masch.). — Ders., ‘Shakespeares Englisch und seine Erforschbarkeit mit Hilfe des New English Dictionary’ (Sh.-Jb. Bd. 84/86, 1950, S. 199–213). — Hannclore Stahl, ‘Neuschöpfungen bei Shakespeare: Die Suffixbildungen’, Diss. Freiburg 1953 (Masch.), 231 S. — Dies., ‘Schöpferische Wortbildung bei Shakespeare?’ (Sh.-Jb. Bd. 90, 1954, S. 252–278). — Friedhelm Kilian, ‘Shakespeares Nominalkomposita: Ein Beitrag zur Erforschung seiner Neuprägungen’, Diss. Münster 1953 (Masch.), 218 S. — Karl Friedrich Veuhoff, ‘Shakespeares Funktionsverschiebungen: Ein Beitrag zur Erforschung der sprachlichen Neuprägungen Shakespeares’, Diss. Münster 1954 (Masch.), 118 S. — Erwin Sonderegger, ‘Die Fügung von to be mit dem Partizipium des Präsens bei Shakespeare im Vergleich zum heutigen Gebrauch’, Diss. Innsbruck 1954 (Masch.), 162 S. — Herbert Voitl, ‘Neubildungswert und Stilistik der Komposita bei Shakespeare’, Diss. Freiburg 1955 (Masch.), 260 S.
Verlag A. Franckc, Bern 1957 (The Cooper Monographs, ed. by H. Lüdeke, Bd. 2).
Vgl. auch Richard Flatter, ‘Some Instances of Line-Division in the First Folio’ (Sh.-Jb. Bd. 92, 1956, S.1 84–196), und Karl Wentersdorf, ‘Shakespearean Chronology and the Metrical Tests’ (in: Mutschmann-Festschrift, Marburg 1951, S. 161–193).
Verlag A. Francke, Bern 1956 (Schweizer Anglist. Arb. Bd. 41).
Alice Walker (The Review of English Studies N.S. VIII, 1957, S. 64): »The article is the most substantial contribution to Shakespeare studies in the volume [Sb. Survey 8] and will give everyone much to think about.«
R. A. Foakes, ‘Suggestions for a New Approach to Shakespeare’s Imagery’ (Shakespeare Survey 5, 1952, S. 81–92).
Verlag Quelle & Meyer, Heidelberg 1957 (Schriftenreihe der Deutschen Sh.-Gesellschaft, N. F. Bd. VI).
Verlag Carl Winter, Heidelberg 1957 (Anglist. Forschungen, Heft 90).
Verlag A. Francke, Bern 1951 (Schweizer Anglist. Arbeiten Bd. 22).
Erhard M. Gaul, ‘Zur Struktur der Tragödien Shakespeares’, Diss. Köln 1953 (Masch.), 149 S. — Wolfgang Schomburg, ‘Das Lyrische in Shakespeares Dramen’, Diss. Kiel 1954 (Masch.), 243 S. — Kurt Otten, ‘Die Zeit in Gehalt und Gestalt der frühen Dramen Shakespeares’, Diss. Tübingen 1954 (Masch.), 184 S.
T. W. Baldwin, ‘William Shakespere’s Five-Act Structure: Shakespere’s Early Plays on the Background of Renaissance Theories of Five-Act Structure from 1470’ (Urbana 1947).
Kurt Ludwig Joos, ‘Hatte Shakespeare Mitarbeiter bei der Abfassung der »Lustigen Weiber von Windsor«?’, Diss. Tübingen 1952 (Masch.), 135 S.
E.P. Kuhl, Shakespeare’s ‘Rapt of Lucrece’ (Philological Quarterly XX, 1941, S. 352).
J. E. Hankins, Shakespeare’s Derived Imagery (Univ. of Kansas Press 1953), S. 66.
Irmentraud Candidus und Erika Roller, ‘Der Sommernachtstraum in deutschen Übersetzungen von Wieland bis Flatter’ (Sh.-Jb. Bd. 92, 1956, S. 128–145).
Friedrich Hoffmann, ‘Stefan Georges Übertragung der Shakespeare-Sonette’ (Sh.-Jb. Bd. 92, 1956, S. 146–156).
Holle Verlag, Baden-Baden 1956.
Karl Wittlinger, ‘Hans Rothe und die Shakespeare-Forschung’ (Sh.-Jb. Bd. 87/ 88, 1952, S. 158–173).
K. G. Kachler, ‘Weshalb immer noch die Shakespeare-Übertragungen der Romantiker vorzuziehen sind’ (Sh.-Jb. Bd. 92, 1956, S. 90–95).
Henry Lüdeke, ‘Gundolf, Flatter und Shakespeares Macbeth’ (Sh.-Jb. Bd. 92, 1956, S. 110–127). — Anselm Schlösser, ‘Besser als Baudissin? Betrachtungen zu Rudolf Schallers Übersetzung des King Lear’ (Ztschr. f. AngL u. Amerik. IV, 1956, S. 172–190). — Rudolf Stamm, ‘Hamleiin Richard Flatter’s Translation (English Studies vol. XXXVI, 1955, S. 228–238 und S. 299–508).
Verlag Birkhäuser, Basel. 2. Aufl. 1950–1954. 10 Bde.
Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 1956.
Fritz Budde, ‘Shakespeare und die Frage der Raumbühne’ (in: Mutschmann-Festschrift, Marburg 1951, S. 21–47).
Rudolf Stamm, ‘Die moderne Shakespeareforschung und das lebende Theater in England’ (in: Neue Schweizer Rundschau, Juni 1954, S. 1–12).
Rights and permissions
Copyright information
© 1960 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Oppel, H. (1960). Stand und Aufgaben der Deutschen Shakespeare-Forschung 1952–1957. In: Stand und Aufgaben der Deutschen Shakespeare-Forschung 1952–1957. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-99168-3_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-99168-3_1
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-99169-0
Online ISBN: 978-3-476-99168-3
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)