Advertisement

On the Epistemology of Criticism. Science, Criticism and the German Public Sphere 1760–1800

  • Thomas Broman
Part of the Germanistische Symposien Berichtsbände book series (GERMSYMP)

Zusammenfassung

To an English-speaking observer, the German preoccupation with the possibility of a ›Wissenschaftswissenschaft‹ and the associated concern with ›Wissenschaftsforschung‹ is a fascinating phenomenon for two reasons. The first attraction of this project is the opportunities it offers for interdisciplinary dialogue and study. If all forms of academic knowledge are indeed ›Wissenschaftern, an attempt to determine the semantic and conceptual field occupied by the term ›Wissenschaft‹ holds out promise of new insight into the creation and meanings of such knowledge. Needless to say, such a comprehensive project would be scarcely conceivable in an Anglo-American academic environment, so strongly do we allow the term ›science‹ to be delimited by the empirical, laboratory sciences.1 The second fascinating aspect of this project is the extent to which disciplines such as ›Germanistik‹ have comprehended their own disciplinary evolution and coalescence in terms of Luhmann’s systems theory. Instead of employing any of the other available models of historical change, such as Foucault’s concept of genealogy or even a commonplace concept of change by means of historical contingency, ›Germanisten‹ have found in Luhmann’s theory perhaps the nearest approach yet devised to the elusive goal of a ›Wissenschaftswissenschaft‹. It is not hard to see why, for systems theory offers an account of both the pattern of modern scientific knowledge and the location and configuration of such knowledge within modern society.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. 2.
    See, for example, Rudolf Stichweh: Zur Entstehung des modernen Systems wissenschaftlicher Disziplinen. Physik in Deutschland 1740–1890. Frankfurt a. M. 1984.Google Scholar
  2. 3.
    Jan Golinski: Science as Public Culture. Chemistry and Enlightenment in Britain, 1760–1820. Cambridge 1992;Google Scholar
  3. Larry Stewart: The Rise of Public Science. Rhetoric, Technology and Natural Philosophy in Newtonian Britain, 1660–1750. Cambridge 1992;Google Scholar
  4. Simon Schaffen »Natural Philosophy and Public Spectacle in the Eighteenth Century«. In: History of Science 21 (1983), S. 1–43;CrossRefGoogle Scholar
  5. Roy Porter: »Science, Provincial Culture and Public Opinion in Enlightenment England«. In: British Journal for Eighteenth-Century Studies 3 (1980), S. 20–46;CrossRefGoogle Scholar
  6. and Steven Shapin: »The Audience for Science in the Eighteenth Century Edinburgh«. In: History of Science 12 (1974), S. 95–121.CrossRefGoogle Scholar
  7. For France, see Michael R. Lynn: Enlightenment in the Republic of Science. The Popularization of Natural Philosophy in Eighteenth-Century France. Phil. Diss. University of Wisconsin, Madison 1997.Google Scholar
  8. 4.
    Norbert Hinske: Was ist Aufklärung? Beiträge aus der Berlinischen Monatsschrift. Darmstadt 1973;Google Scholar
  9. Peter Uwe Hohendahl: Literaturkritik und Öffentlichkeit. München 1974, S. 10–21;Google Scholar
  10. Christa Bürger/Peter Bürger (Hrsg.): Aufklärung und literarische Öffentlichkeit. Frankfurt a.M. 1980;Google Scholar
  11. and Klaus Berghahn: »Von der klassizistischen zur klassischen Literaturkritik 1730–1806«. In: Peter Uwe Hohendahl (Hrsg.): Geschichte der deutschen Literaturkritik (1730–1980). Stuttgart 1985, S. 10–75.CrossRefGoogle Scholar
  12. 6.
    For a more extensive discussion, see Thomas Broman: »Rethinking Professionalization. Theory, Practice, and Professional Ideology in Eighteenth-Century German Medicine«. In: The Journal of Modern History 67 (1995), S. 835–872.CrossRefGoogle Scholar
  13. 7.
    Max Horkheimer/Theodor W. Adorno: Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. 2. Aufl. Frankfurt a.M. 1969;Google Scholar
  14. Michel Foucault: »What is Enlightenment?« In: Paul Rabinow (Hrsg.): The Foucault Reader. New York 1984, S. 32–50;Google Scholar
  15. and Reinhart Koselleck: Kritik und Krise. Ein Beitrag zur Pathogenese der bürgerlichen Gesellschaft. 2. Aufl. Freiburg i. Br., München 1969.Google Scholar
  16. 8.
    Jürgen Habermas: Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. 16. Aufl. Darmstadt, Neuwied 1986;Google Scholar
  17. Jürgen Habermas: Theorie des kommunikativen Handelns. 2 Bde. 3. Aufl. Frankfurt a.M. 1985;Google Scholar
  18. Werner Schneiders: Die wahre Aufklärung. Zum Selbstverständnis der deutschen Aufklärung. Freiburg i. Br./München 1974;Google Scholar
  19. and Horst Möller: Vernunft und Kritik. Deutsche Aufklärung im 17. und 18. Jahrhundert. Frankfurt a.M. 1986.Google Scholar
  20. 9.
    For a review of these debates, see Sarah Maza: »Politics, Culture, and the Origins of the French Revolution«. In: The Journal of Modern History 61 (1989), S. 705–723.Google Scholar
  21. 11.
    Rudolf Vierhaus: »Aufklärung als Lernprozeß«. In: R. V.: Deutschland im 18. Jahrhundert. Politische Verfassung, soziales Gefüge, geistige Bewegungen. Göttingen 1987, S. 84–95, hier S. 85.Google Scholar
  22. 12.
    For general discussion, see Karl Otmar Freiherr von Aretin (Hrsg.): Der aufgeklärte Absolutismus. (Neue Wissenschaftliche Bibliothek). Köln 1974;Google Scholar
  23. and Rudolf Vierhaus: Deutschland im Zeitalter des Absolutismus 1648–1763. (Deutsche Geschichte, Bd. 6). Göttingen 1978.Google Scholar
  24. 13.
    See, for example, Michel Foucault: Discipline and Punish. The Birth of the Prison. Trans. Alan Sheridan. New York 1997.Google Scholar
  25. 14.
    Habermas: Strukturwandel der Öffentlichkeit (Anm. 8); Dena Goodman: The Republic of Letters. A Cultural History of the French Enlightenment. Ithaca 1994;Google Scholar
  26. Colin Jones: »The Great Chain of Buying: Medical Advertisement, the Bourgeois Public Sphere, and the Origins of the French Revolution«. In: American Historical Review 101 (1996), S. 13–40;CrossRefGoogle Scholar
  27. Steve Pincus: »›Coffee Politicians Does Create‹: Coffeehouses and Restoration Political Culture«. In: The Journal of Modern History 67 (1995), 807–834;CrossRefGoogle Scholar
  28. Margaret C. Jacob: Living the Enlightenment: Freemasonry and Politics in Eighteenth-Century Europe. New York 1991;Google Scholar
  29. Helmut Reinalter (Hrsg.): Aufklärung und Geheimgesellschaften. Zur politischen Funktion und Sozialstruktur der Freimaurerlogen im 18. Jahrhundert München 1989;Google Scholar
  30. and Richard van Dülmen: Die Gesellschaft der Aufklärer. Zur bürgerlichen Emanzipation und aufklärischen Kultur in Deutschland. Frankfurt a. M. 1986.Google Scholar
  31. 15.
    Andreas Gestrich: Absolutismus und Öffentlichkeit. Politische Kommunikation in Deutschland zu Beginn des 18. Jahrhunderts. (Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft 103). Göttingen 1994;CrossRefGoogle Scholar
  32. Wolfgang Martens: Die Botschaft der Tugend. Die Aufklärung im Spiegel der deutschen Moralischen Wochenschriften. Stuttgart 1968.Google Scholar
  33. 16.
    Holger Böning: »Das Intelligenzblatt als Medium praktischer Aufklärung«. In: IASL 12 (1987), S. 107–133, hier S. 109.CrossRefGoogle Scholar
  34. 17.
    Immanuel Kant: »Der Streit der Fakultäten«. In: Kants gesammelte Schriften. Bd. 7. Berlin 1907. S. 18f.Google Scholar
  35. 18.
    Friedrich Schiller: Was heißt und zu welchem Ende studiert man Universalgeschichte! Neuausgabe. Jena 1984, S. 3.Google Scholar
  36. 19.
    Gotthold Ephraim Lessing: Laokoon oder über die Grenzen der Malerei und Poesie. In: Lessings Werke. Hrsg. von Kurt Wölfel. Bd. 3. Frankfurt a. M 1967, S. 7–171, hier S. 7.Google Scholar
  37. 20.
    Ebd. — For discussions of Lessing as a literary critic, see Berghahn (Anm. 4), S. 38–47; and Wolfgang Albrecht: »Kritik, Polemik und Ästhetik im Zeichen streitbarer Gelehrsamkeit. Lessings Beitrag zu den ›Briefen, die neueste Literatur betreffend‹«. In: W. A.: Streitbarkeit und Menschlichkeit. Studien zur literarischen Aufklärung Lessings. (Stuttgarter Arbeiten zur Germanistik, Nr. 277). Stuttgart 1993, S. 57–96.Google Scholar
  38. 22.
    Quoted in Pamela Eve Selwyn: Philosophy in the Comptoir. The Berlin Bookseller-Publisher Friedrich Nicolai, 1733–1811. Ph. D. Diss. Princeton University 1992, S. 18.Google Scholar
  39. 33.
    John A. McCarthy: Crossing Boundaries. A Theory and History of Essay Writing in German 1680–1815. Philadelphia 1989, hier S. 44–53. See also Albrecht (Anm. 20), S. 68–70; and Berghahn (Anm. 4), S. 37.Google Scholar
  40. 34.
    Drawing upon the theory of the public first articulated by the sociologist Karl Mannheim, John McCarthy has also described the public as a transcendental category. Here too, McCarthy’s (and Mannheim’s) concept emphasizes communication in the public sphere as dialogical and intersubjective. My own sense of what is transcendental about it places less weight on its intersubjective aspects. See John A. McCarthy: »Reviewing Nation: The Book Review and the Concept of Nation«. In: Herbert Rowland/Karl J. Fink (Hrsg.): The Eighteenth Century German Book Review. (Beiträge zur neueren Literaturgeschichte. Dritte Folge. 135). Heidelberg 1995, S. 151–167, hier S. 156f.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2000

Authors and Affiliations

  • Thomas Broman

There are no affiliations available

Personalised recommendations