Schriftstellers »Verantwortung« und Autors »Tod«. Autorkonzepte und offene Gesellschaft am Beispiel des deutsch-deutschen Literaturstreits.

Zusammenfassung

Die Aufklärung hat den dichtenden Volkserzieher, die klassisch-romantische Ästhetik den Dichter-Priester und die Erlösung der Welt durch die Kunst erfunden. Seither ist die Selbstzuschreibung von »Verantwortung« — Verantwortung des Künstlers für Denken und Normenbildung der Gesellschaft — fester Bestandteil schriftstellerischer Identitätskonzepte, der sich durch die im selben historischen Kontext entstandene Überzeugung, dass Menschen frei, mithin für sich selbst verantwortlich sein sollen, kaum je verunsichert zeigte. Der Universalitätsanspruch, in dem diese Selbstzuschreibung von Anfang an verankert war, das heißt: der Anspruch, im Namen verbindlicher Wahrheit und universeller Werte für alle und zu allen zu sprechen, hat sich durch den Prozess fortschreitender Pluralisierung von Wahrheit, der moderne Gesellschaften kennzeichnet, wenig irritieren lassen. Eher im Gegenteil: Die dissoziierenden Kräfte des Modernisierungsprozesses provozierten überhaupt erst jene kulturkritisch grundierten Selbstentwürfe, in denen die Dichter als »Bewahrer der Natur« (Schiller), als »ächte Priester« (Novalis) oder letzte »Statthalter des gesellschaftlichen Gesamtsubjekts« (Adorno) figurieren, denen es obliegt, in der als bedrohliche Zersetzung gesellschaftlicher Einheit, Totalität und normativer Bindung verstandenen Moderne für eben diese Einheit, Totalität und Normativität einzustehen. Die Selbstzuschreibung von »Verantwortung« wird in dieser Sicht lesbar als Konsequenz einer latent (teils auch offen) gegenmodernen Reserve gegen die plurale Gesellschaft.