Zusammenfassung
Wo es ›die großen Gegenstände‹ von einst nicht gibt, wo sie, trivial, immer erst in unseren Texten generiert werden müssen,1 stellt sich eine Frage: Wie schreibt man ›groß‹?
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notizen
David Martyn, »Die Autorität des Unlesbaren. Zum Stellenwert des Kanons in der Philologie Paul de Mans«, in: Karl Heinz Bohrer (Hrsg.), Ästhetik und Rhetorik. Lektüren zu Paul de Man, edition suhrkamp 1681, Frankfurt a.M. 1993, 13–33, hier: 27 f.
Eva Meyer, »Der Satz vom Bild«, in: Tischgesellschaft, Basel, Frankfurt a.M. 1995, 41–60, hier: 41 f.
Georg Stanitzek, »›0/l‹, ›einmal/zweimal‹ — der Kanon in der Kommunikation«, in: Bernhard J. Dotzler (Hrsg.), Technopathologien, München 1992, 111–134, hier: 118 f.
Etwa: Dieter Krusche, Reclams Film Führer, 8., neubearb. u. erw. Aufl., Stuttgart 1991, 7.
Denby, »Fatal Attraction. Videorecorder VKinofilme«, Steadycam 2 (1995), 52–59 und 65, hier: 57.
Jacques Derrida, »Biodegradable. Seven Diary Fragments«, Critical Inquiry 15 (Summer 1989), 812–873, hier: 873.
Klaus Laermann, »Vom Sinn des Zitierens«, Merkur 428 (September 1984), 672–681, hier: 678. Zum Verhältnis von Kanon und Zitierweise am Beispiel der ›Höhenkammkonzeptionen‹ ausführlich: Rembert Hüser, »Frozen Fritz«, in: Michael Jeismann (Hrsg.), Obsessionen. Beherrschende Gedanken im wissenschaftlichen Zeitalter, edition suhrkamp 1902, Frankfurt a.M. 1995, 116–153.
Ivan Butler, To Encourage the Art of the Film. The Story of The British Film Institute, London 1971, 77 f.
[Martin Scorsese], Eine persönliche Reise mit Martin Scorsese durch den amerikanischen Film, GB 1995.
Thomas Christen, »Panzerkreuzer Kane und die Spielregeln. Kanonbildung im Film«, in: Rekonstruktion. Geschichten und Geschichte im Film, Basel 1988, 94–103, hier: 102 f.
Zu den Leistungen und Problemen der Filmphilologie vgl. Rembert Hüser, »Klaus Kanzog, Einführung in die Filmphilologie«, Arbitrium 3 (1994), 271–274.
Werner Hamacher, »Über einige Unterschiede zwischen der Geschichte literarischer und der Geschichte phänomenaler Ereignisse«, in: Wilhelm Voßkamp, Eberhard Lämmert (Hrsg.), Historische und aktuelle Konzepte der Literaturgeschichtsschreibung I Zwei Königskinder? Zum Verhältnis von Literatur und Literaturwissenschaft, Akten des VII. Internationalen Germanisten-Kongresses Göttingen 1985, XI, Tübingen 1986, 5–13, hier: 8.
Jürgen Fohrmann, »Über das Schreiben von Literaturgeschichte«, in: Peter J. Brenner (Hrsg.), Geist, Geld und Wissenschaft. Arbeits- und Darstellungsformen von Literaturwissenschaft, suhrkamp taschenbuch 2118, Frankfurt a.M. 1993, 175–202, hier: 197.
Caspar Horn, Elephas. Das ist Historischer und Philosophischer Discurs I von dem großen Wunderthier dem Elephanten / Nürnberg: Simon Waldmayer 1629, zit. nach: Stephan Oettermann, Die Schaulust am Elefanten. Eine Elephantographia Curiosa, Frankfurt a.M. 1982, 44. Dort auch »Der Elefant als Allegorie der Melancholie.« Aus: D. Meissner, Thesaurus philopoliticus (1627), zit. nach Oettermann, 45.
Jean Renoir, La règle du jeu, Frankreich 1939.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1998 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Hüser, R. (1998). Art ratlos. Wie schreibt man eigentlich einen Kanon?. In: von Heydebrand, R. (eds) Kanon Macht Kultur. Germanistische Symposien Berichtsbände. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05564-4_22
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-05564-4_22
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-01595-2
Online ISBN: 978-3-476-05564-4
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)