Vorbilder. Antike Kunst, klassizistische Kunstliteratur und »Weimarer Klassik«

Zusammenfassung

Wenn Schiller sich dem Kulminationspunkt seiner Ästhetik nähert, stehen ›die Antiken‹ ein für die Evidenz, welche dem Argument hier abzugehen droht. Schiller ist nicht immer empfänglich für die ästhetischen Vorbilder; er nennt sich selbst einen Barbaren, was die schönen Künste anlangt [1], und tut sich schwer mit Goethes Propyläen und den Weimarer Kunstfreunden. [2] Aber wenn es um die Vereinigung von Anmut und Würde geht, um den Inbegriff der Vollkommenheit und den höchsten Ausdruck der Menschheit, wenn die Grazie ins Erhabene und Himmlische gesteigert werden soll — »gerechtfertigt in der Geisterwelt und freigesprochen in der Erscheinung« [3] —, dann nähert der Gedanke sich der fast überirdischen, unkörperlichen Schönheit und sucht nach Anschauung, nach sinnfälliger Beglaubigung. Er findet sie in der göttlichen Gestalt einer Niobe, im belvederischen Apoll, in dem borghesischen geflügelten Genius und anderen Figurationen — Figurationen, welche Schiller allesamt im Original nie gesehen hat, die sich ihm nicht aus ästhetischer Erfahrung unmittelbar aufdrängen, wohl aber die Schlüsselpositionen in der diskursiven Ökonomie seiner ästhetischen Schriften besetzen. So auch in anderen Kontexten, etwa dem Ueber das Pathetische oder im 15. Brief Ueber die ästhetische Erziehung des Menschen. Und im Essay Ueber naive und sentimentalische Dichtung ist ja ausdrücklich vom plastischen Defizit der Modernen bei aller Überlegenheit der Ideen die Rede [4]; die Nachahmung der Alten kann es nicht kompensieren, aber die Anschauung ihrer Kunst das Ideal der sinnlichen Vollendung vergegenwärtigen.

Vgl. meinen parallel erschienenen Aufsatz »Evidenzverheißungen. Klassizismus und ›Weimarer Klassik‹ im europäischen Vergleich«, in: H.P., Um 1800. Konfigurationen der Literatur, Kunstliteratur und Ästhetik, Tübingen 1991, 137–156.