Advertisement

H

Chapter
  • 1.3k Downloads

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Lit.

  1. J. Habermas: Theorie des kommunikativen Handelns, 2 Bde., FfM. 1981.Google Scholar
  2. ders.: Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, FfM. 1995 [1984].Google Scholar
  3. ders.: Der philosophische Diskurs der Moderne. Zwölf Vorlesungen, FfM. 1996 [1985].Google Scholar
  4. ders.: Zeit der Übergänge, FfM. 2001.Google Scholar
  5. ders.: Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg zu einer liberalen Eugenik?, FfM. 2005.Google Scholar
  6. ders.: Zeitdiagnosen. 12 Essays, FfM. 2003.Google Scholar
  7. ders.: Der gespaltene Westen. Kleine politische Schriften X, FfM. 2004.Google Scholar
  8. D. Horster: J.H., Stgt. 1991.Google Scholar
  9. W. Reese-Schäfer: J.H., FfM. 1991.Google Scholar
  10. W.Jäger/M. Baltes-Schmitt: J.H.: Einf. in die Theorie der Gesellschaft, Wiesbaden et al. 2003.Google Scholar
  11. P. Raert: Jürgen Habermas. Live Theory, Ldn./N.Y. 2005.Google Scholar
  12. D. Horster: J.H. zur Einf, Hbg. 2006.Google Scholar
  13. C. Bohn: H. und Kontext. Ein kritischer Beitrag zur Sozialtheorie Bourdieus, Opladen 1991.Google Scholar
  14. A. Kosenina: »H.«. In: G. Ueding (Hg.): Historisches Wörterbuch der Rhetorik, Bd. 3, Darmstadt 1996. 1272–1277.Google Scholar
  15. J. Hillier/E. Rooksby (Hgg.): H.: A Sense of Place, Aldershot et al. 2002.Google Scholar
  16. B. Krais/G.Gebauer: H, Bielefeld 2002.Google Scholar
  17. L. Raphael: »H. und sozialer Sinn. Der Ansatz der Praxistheorie Pierre Bourdieus«. In: Jaeger/Straub 2004. S. 266–276.Google Scholar
  18. M. Halbwachs: Les cadres sociaux de la mémoire, Paris 1952 [1925] (dt. Das Gedächtnis und seine sozialen Bedingungen, FfM 1985 [1966]).Google Scholar
  19. ders.: La topographie légendaire des évangiles en terre sainte. Étude de mémoire collective, Paris 1971 [1941] (dt. Stätten der Verkündigung im Heiligen Land. Eine Studie zum kollektiven Gedächtnis, Konstanz 2002).Google Scholar
  20. ders.: La mémoire collective, Paris 1950 (dt. Das kollektive Gedächtnis, FfM. 1991 [1967]).Google Scholar
  21. ders.: M.H. in der édition discours. Bd. 1–7 (Hgg. S. Egger/F. Schultheiss), Konstanz 2003.Google Scholar
  22. G. Namer: Mémoire et société, Paris 1987.Google Scholar
  23. L. Niethammer: Kollektive Identität. Heimliche Quellen einer unheimlichen Konjunktur, Reinbek 2000. — Echterhoff/Saar 2002.Google Scholar
  24. A. Becker: M.H: Un intellectuel en guerres mondiales 1914–1945, Paris 2003.Google Scholar
  25. S. Egger (Hg.). M.H.: Aspekte des Werks, Konstanz 2003. — Erll 2003.Google Scholar
  26. G. Montigny: M.H.: Vie, œuvres, concepts, Paris 2005.Google Scholar
  27. St. Hall (Hg.): Representation. Cultural Representation and Signifying Practices, Ldn. 1997.Google Scholar
  28. ders./M. Sealy: Different, Ldn. 2001.Google Scholar
  29. I. v. Rosenberg: »St.H. (1932-)«. In: Heuermann/Lange 1992 [1991]. S. 261–289.Google Scholar
  30. J. Koivisto: »St.H. — Bibliographie seiner Schriften«. In: St. Hall: Rassismus und kulturelle Identität. Ausgewählte Schriften 2 (Hgg. U. Mehlem et al.), Hbg. 1994. S. 223–234.Google Scholar
  31. D. Morley/K.-H. Chen: »A Working Bibliography. The Writings of St.H.«. In: diess. (Hgg.): St.H.: Critical Dialogues in Cultural Studies, Ldn./N. Y. 1996. S. 504–514.Google Scholar
  32. P. Gilroy et al. (Hgg.): Without Guarantees. In Honour of St.H., Ldn./N. Y. 2000.Google Scholar
  33. Ch. Rojek: St.H., Oxford 2002.Google Scholar
  34. J. Procter: St.H., Ldn./N.Y. 2004.Google Scholar
  35. K. Hamburger: Die Logik der Dichtung, Stgt. 1994 [1957].Google Scholar
  36. F. Martini (Hg.): Probleme des Erzählens in der Weltlit., Stgt. 1971.Google Scholar
  37. J. Janota/J. Kühnel (Hgg.): Ehrenpromotion K.H., Siegen 1980.Google Scholar
  38. H. Kreuzer/J. Kühnel (Hgg.): K.H.: Aufsätze und Gedichte zu ihren Themen und Thesen, Siegen 1986.Google Scholar
  39. J. Bossinade/A. Schaser (Hgg.): K.H.: Zur Aktualität einer Klassikerin, Göttingen 2003.Google Scholar
  40. M.Z. Vasic Daki: K.H.s Theorie der Dichtungsgattung. Die theoretischen Grundlagen der »Logik der Dichtung«, Stgt. 2005. — Schmidt 1991 [1980].Google Scholar
  41. G. Rusch: »Zur Systemtheorie und Phänomenologie von Lit.«. In: SPIEL 10.2 (1991) S. 305–339.Google Scholar
  42. S.J. Schmidt: »HR. im Fernsehen«. In: W. Faulstich (Hg.): Vom ›Autor‹ zum Nutzer. HR. im Fernsehen, Mchn. 1994. S. 13–26.Google Scholar
  43. D. Haraway: Primate Visions. Gender, Race and Nature in the World of Modern Science, N.Y. 1989.Google Scholar
  44. dies.: Simians, Cyborgs, and Women. The Reinvention of Nature, Ldn. 1991.Google Scholar
  45. dies.: Modest_ Witness® Second_Millennium. FemaleMan©_Meets_ OncoMouse™, N.Y. 1997.Google Scholar
  46. dies.: The Companion Species Manifesto. Dogs, People, and Significant Otherness, Chicago 2003.Google Scholar
  47. dies.: The H. Reader, N.Y. 2004.Google Scholar
  48. L. Howell, »The Cyborg Manifesto Revisited. Issues and Methods for Technocultural Feminism«. In: R. Dellamora (Hg.): Postmodern Apocalypse. Theory and Cultural Practice at the End, Philadelphia 1995. S. 199–218.Google Scholar
  49. R. Braidotti: »Cyberfeminism with a Difference«. In: New Formations 29 (1996) S. 9–25.Google Scholar
  50. J. Crewe: »Transcoding the World. H.’s Postmodernism«. In: Signs 22.4 (1997) S. 891–905.CrossRefGoogle Scholar
  51. A. Jabloner: Implodierende Grenzen. Ethnizität und »Race« in D.H.s Technowissenschaft, Wien 2005.Google Scholar
  52. J. Schneider: D.H.: Live Theory, N. Y./Ldn. 2005.Google Scholar
  53. G.H. Hartman: Wordsworth’s Poetry 1787–1814, Cambridge 1987 [1964].Google Scholar
  54. ders.: Beyond Formalism. Literary Essays 1958–1970, New Haven 1970.Google Scholar
  55. ders.: The Fate of Reading and Other Essays, Chicago 1975.Google Scholar
  56. ders.: 1980.Google Scholar
  57. ders.: Saving the Text. Literature-Der-rida-Philosophy, Baltimore 1995 [1981].Google Scholar
  58. ders.: Minor Prophecies. The Literary Essay in the Culture Wars, Cambridge 1991.Google Scholar
  59. ders.: Scars of the Spirit. The Struggle against Inauthenticity, N. Y./Basingstoke 2002. - Norris 1996 [1982]. S. 92–99.Google Scholar
  60. R.C. Davis/R. Schleifer (Hgg.): Rhetoric and Form. Deconstruction at Yale, Norman 1985.Google Scholar
  61. G.D. Atkins: G.H.: Criticism as Answerable Style, Ldn./N.Y. 1990. Zapf 1996 [1991]. S. 209–215.Google Scholar
  62. I. Hassan: Radical Innocence. Studies in the Contemporary American Novel, Princeton 1961.Google Scholar
  63. ders.: Crise du héros américain contemporain, Paris 1964.Google Scholar
  64. ders.: The Literature of Silence. H. Miller and S. Beckett, N.Y. 1967.Google Scholar
  65. ders.: The Dismemberment of Orpheus. Toward a Postmodern Literature, Madison 1982 [1971].Google Scholar
  66. ders.: Contemporary American Literature, 1945–1972. An Introduction, N.Y. 1973.Google Scholar
  67. ders.: Paracriticisms. Seven Speculations of the Times, Ur-bana 1975.Google Scholar
  68. ders.: The Right Promethean Fire. Imagination, Science and Cultural Change, Urbana 1980.Google Scholar
  69. ders.: Out of Egypt. Scenes and Arguments of an Autobiography, Carbondale 1986.Google Scholar
  70. ders.: The Postmodern Turn. Essays in Postmodern Theory and Culture, Columbus 1987.Google Scholar
  71. ders.: Rumors of Change. Essays of Five Decades, Tuscaloosa 1995.Google Scholar
  72. ders.: Between the Eagle and the Sun. Traces of japan, Tuscaloosa 1996.Google Scholar
  73. J. Durczak: »LH. in Interview with Jerzy Durczak«. In: Anglistik 11.2 (2000) S. 25–33.Google Scholar
  74. ders.: »I.H.: The Art of Risk«. In: Anglistik 11.2 (2000) S. 34–44.Google Scholar
  75. K. Stierstorfer (Hg.): Return to Postmodernism. Theory- Travel Writing- Autobiography. Fs. in Honour of I.H., Heidelberg 2005.Google Scholar
  76. N.K. Hayles: The Cosmic Web. Scientific Field Models and Literary Strategies in the 20th Century, Ithaca, 1984.Google Scholar
  77. dies.: Chaos Bound. Orderly Disorder in Contemporary Literature and Science, Ithaca 1990.Google Scholar
  78. dies.: How We Became Posthuman. Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics, Chicago/Ldn. 1999.Google Scholar
  79. dies./A. Burdick: Writing Machines, Cambridge 2002.Google Scholar
  80. dies. (Hg.): Nanoculture. Implications of the New Technoscience, Bristol et al. 2004.Google Scholar
  81. dies.: My Mother Was a Computer. Digital Subjects and Literary Texts, Chicago et al. 2005.Google Scholar
  82. G.W.F. Hegel: Werke in 20 Bänden (Hgg. E. Moldenhauer/K.M. Michel), FfM. 1969–71.Google Scholar
  83. H. Turk: »H. (1770–1831)«. In: ders. 1979. S. 122–132.Google Scholar
  84. D. Henrich: H. im Kontext, FfM. 1988.Google Scholar
  85. A. Honneth: Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte, FfM. 1992.Google Scholar
  86. T. Smith: Dialectical Social Theory and Its Critics. From H. to Analytical Marxism and Postmodernism, N.Y. 1993.Google Scholar
  87. N. Fried-helm: Auf H.s Spuren (Hgg. L. Sziborsky/H.Schneider), Hbg. 1996.Google Scholar
  88. H. Schnädelbach: H. zur Einf., Hbg. 1999.Google Scholar
  89. W. Jaeschke: H.-Handbuch. Leben — Werk — Wirkung, Stgt./Weimar 2003.Google Scholar
  90. W. Lütterfelds: Das Erklärungsparadigma der Dialektik. Zur Struktur und Aktualität der Denkform H.s, Würzburg 2005.Google Scholar
  91. P. Bourdieu: Outline of a Theory of Practice, Cambridge 1977. — Said 1995 [1978].CrossRefGoogle Scholar
  92. A. Gramsci: Gefängnishefte, Hbg. 1991.Google Scholar
  93. M. Heidegger: Sein und Zeit, Tüb. 1977 [1927].Google Scholar
  94. ders.: Erläuterungen zu Hölderlins Dichtung, FfM. 1996 [1944].Google Scholar
  95. ders.: Unterwegs zur Sprache, FfM. 1985 [1959].- ders.: Der Ursprung des Kunstwerkes, Stgt. 1982 [I960].Google Scholar
  96. W. V. Spanos (Hg.): M.H. and the Question of Literature. Toward a Postmodern Literary Hermeneutics, Bloomington 1979 [1976].Google Scholar
  97. J.J. Kockelmans: H. on Art and Art Works, Dordrecht 1985.CrossRefGoogle Scholar
  98. P. Cardoff: M.H., FfM. 1991.Google Scholar
  99. G. Figal: H. zur Einf., Hbg. 1996 [1992].Google Scholar
  100. Ch.E. Macann (Hg.): M.H.: Critical Assessments, 4 Bde., Ldn. 1992.Google Scholar
  101. J. Grondin: Von H. zu Gadamer. Unterwegs zur Hermeneutik, Darmstadt 2001.Google Scholar
  102. D. Wood: Thinking after H, Cambridge/N.Y. 2002.Google Scholar
  103. T. Carman: H.’s Analytic. Interpretation, Discourse, and Authenticity in Being and Time, Cambridge/N. Y. 2003.Google Scholar
  104. S. Kaul: Narratio. Hermeneutik nach H. und Ricœur, Mchn. 2003.Google Scholar
  105. D. Thomä (Hg.): H.-Handbuch. Leben — Werk — Wirkung, Stgt./Weimar 2003.Google Scholar
  106. J. Malpas: H.’s Topology. Being, Place, World, Cambridge 2006.Google Scholar
  107. J. G. Herder: Werke in zehn Bänden (Hgg. U. Gaier et al.), FfM. 1985ff.Google Scholar
  108. H. Bosse: »H. (1744–1803)«. In: Turk 1979. S. 78–91.Google Scholar
  109. U. Gaier: H.s Sprachphilosophie und Erkenntniskritik, Stgt. 1988.Google Scholar
  110. H. Adler: Die Prägnanz des Dunklen. Gnoseologie — Ästhetik — Geschichtsphilosophie bei J.G.H., Hbg. 1990.Google Scholar
  111. J. Heise: J.G.H. zurEinf., Hbg. 2006 [1998].Google Scholar
  112. E. Betti: Die H. als allg. Methodik der Geisteswissenschaft, Tüb. 1962.Google Scholar
  113. E.D. Hirsch: »Three Dimensions of Hermeneutics«. In: NLH 3 (1972) S. 245–261. — Jauß 1991 [1977].Google Scholar
  114. M. Riedel: Verstehen oder Erklären? Zur Theorie und Geschichte der hermeneu-tischen Wissenschaften, Stgt. 1978.Google Scholar
  115. Ph. Forget (Hg.): Text und Interpretation, Mchn. 1984.Google Scholar
  116. M. Frank: Das individuelle Allgemeine. Textstrukturierung und Textinterpretation nach Schleiermacher, FfM. 1985.Google Scholar
  117. J.C. Weinsheimer: Gadamer’s Hermeneutics, New Haven 1985.Google Scholar
  118. G.B. Madison: The Hermeneutics of Post-modernity, Bloomington 1988.Google Scholar
  119. W. Jung: »Neue H.konzepte. Methodische Verfahren oder geniale Anschauung?« In: Bogdal 1997 [1990]. S. 159–180.Google Scholar
  120. H. Silverman (Hg.): Gadamer and Hermeneutics, N.Y. 1991.Google Scholar
  121. A. Bühler (Hg.): Unzeitgemäße H: Verstehen und Interpretation im Denken der Aufklärung, FfM. 1994.Google Scholar
  122. J. Grondin: Hermeneutische Wahrheit? Zum Wahrheitsbegriff H.-G. Gadamers, Weinheim 1994f.Google Scholar
  123. A. How: The Habermas-Gadamer Debate and the Nature of the Social, Avebury 1995.Google Scholar
  124. K.-M. Bogdal: »Problematisierung der H. im Zeichen des Poststrukturalismus«. In: Arnold/Detering 1997 [1996]. S. 137–156.Google Scholar
  125. N. Bolz: »H./Kritik«. In: Ricklefs 1996. S. 758–776.Google Scholar
  126. P. Rusterholz: »Hermeneutische Modelle«. In: Arnold/Detering 1997 [1996]. S. 101–136.Google Scholar
  127. ders.: »Zum Verhältnis von H. und neueren antihermeneu-tischen Strömungen«. In: Arnold/Detering 1997 [1996]. S. 157–177. — Brenner 1998. — Tholen 1999.Google Scholar
  128. W. Iser: »The Hermeneutic Cercle«. In: ders.: The Range of Interpretation, N.Y. 2000. S. 41–81.Google Scholar
  129. K. Weimar: »H.«. In: Fricke 2000. S. 25–29.Google Scholar
  130. M. Jung: H. zur Einf, Hamburg 2002 [2001]. — Ullmaier 2001.Google Scholar
  131. E. Angehrn: Interpretation und Dekonstruktion. Untersuchungen zur H, Weilerswist 2003.Google Scholar
  132. A. Bühler (Hg.): H: Basistexte zur Einf. in die wissenschaftstheoretischen Grundlagen von Verstehen und Interpretation, Heidelberg 2003.Google Scholar
  133. S. Kaul: Narratio. H. nach Heidegger und Ricœur, Mchn. 2003.Google Scholar
  134. A. Horstmann: »Positionen des Verstehens. H. zwischen Wissenschaft und Lebenspraxis«. In: Jaeger/Straub 2004. S. 341–363.Google Scholar
  135. J.W. Stanley: Die gebrochene Tradition. Zur Genese der philosophischen H. Hans-Georg Gadamers, Würzburg 2005.Google Scholar
  136. S. Stoller et al. (Hgg.): Feministische Phänomenologie und H., Würzburg 2005.Google Scholar
  137. C. Spoerhase: Autorschaft und Interpretation. Über die Grundlagen einer methodischen H, Bln. 2007.CrossRefGoogle Scholar
  138. J. Habermas: »Der Universalitätsanspruch der — Hermeneutik«. In: Apel 1971. S. 120–159. — Frank — 1997 [1983]. — Horatschek 1998.Google Scholar
  139. I. Armstrong: »The Hermeneutics of Suspicion and the › Problem‹ of the Aesthetic«. In: dies. 2000. S. 25–82.Google Scholar
  140. K. Stierle: »Für eine Öffnung des h.Z.s«. In: Poetica 17 (1985) S. 340–354.Google Scholar
  141. J. Grondin: Einf. in die philosophische Hermeneutik, Darmstadt 1991.Google Scholar
  142. L. Danneberg: »Die Historiographie des h.Z.s: Fake und fiction eines Behauptungsdiskurses«. In: Zs. für Germanistik N.F. 5 (1995) S. 611–624.Google Scholar
  143. K. Weimar: »H.Z.«. In: Fricke 2000. S. 31–33.Google Scholar
  144. F. Flora: La poesia ermetica, Bari 1936.Google Scholar
  145. P. Szondi: »Über philologische Erkenntnis«. In: ders.: Hölderlin-Studien. Mit einem Traktat über philologische Erkenntnis, FfM. 1967. S. 9–30.Google Scholar
  146. Th. W. Adorno: Ästhetische Theorie (Hg. G. Adorno), FfM. 1970.Google Scholar
  147. J. Derrida: La dissémination, Paris 1993 [1972] (dt. Dissemination, Wien 1995).Google Scholar
  148. H. Fritz: »Hermetismus«. In: Borch-meyer/Žmegac 1994 [1987]. S. 189–191.Google Scholar
  149. Th. Sparr: Celans Poetik des hermetischen Gedichts, Heidelberg 1989.Google Scholar
  150. U. Eco: I limiti dell’interpretazione, Mailand 1990 (dt. Die Grenzen der Interpretation, Mchn. 1992).Google Scholar
  151. M. Baßler: Die Entdeckung der Textur. UnVerständlichkeit in der Kurzprosa der emphatischen Moderne 1910–1916, Tüb. 1994.Google Scholar
  152. E.v.d. Knaap: Das Gespräch der Dichter. E. Meisters Hölderlin- und Celan-Lektüre, FfM. et al. 1996.Google Scholar
  153. R. Liedtke: Die H: Traditionelle Philosophie der Differenz, Paderborn et al. 1996.Google Scholar
  154. G. Morasch: H. und Hermeneutik. Verstehen bei H. Rombach und H.-G. Gadamer, Heidelberg 1996.Google Scholar
  155. A. R. Boelderl: ›Literar. H.‹. Die Ethik zwischen Hermeneutik, Psychoanalyse und Dekonstruktion, Düsseldorf 1997.Google Scholar
  156. E. Schumacher: Ironie der Unverständlichkeit.]. G. Hamann, F. Schlegel, J. Derrida, P. de Man, FfM. 2000.Google Scholar
  157. A. Simonis: Literar. Ästhetizismus. Theorie der arabesken und hermetischen Kommunikation der Moderne, Tüb. 2000.CrossRefGoogle Scholar
  158. N. Kaminski et al. (Hgg.): H: Literar. Figurationen zwischen Babylon und Cyberspace, Tüb. 2002.Google Scholar
  159. s. auch M.M. ↗ Bachtin; ↗ Dialogizität; ↗ Karnevalismus.Google Scholar
  160. ders.: The Dialogic Imagination. Four Essays by M.M. Bakhtin (Hg. M. Holquist), Austin 1994 [1981].Google Scholar
  161. M.M. Bachtin: Formen der Zeit im Roman. Untersuchungen zur historischen Poetik, FfM. 1989.Google Scholar
  162. Foucault 1966 (dt. Foucault 1997 [1971]).Google Scholar
  163. ders.: »Des espaces autres«. In: ders.: Dits et écrits. 1954–1988 (Hgg. D. Defert/F. Ewald), Bd. 4, Paris 1994. S. 752–762 (dt. »Andere Räume«. In: K. Barck et al. (Hgg): Aisthesis. Wahrnehmung heute oder Perspektiven einer anderen Ästhetik, Lpz. 1998 [1990]. S.34–46).Google Scholar
  164. M. Chlada: H. und Erfahrung. Abriss der He-terotopologie nach Michel Foucault, Aschaffenburg 2005.Google Scholar
  165. E.D. Hirsch: Validity in Interpretation, New Haven 1967.Google Scholar
  166. ders.: The Aims of Interpretation, Chicago 1976.Google Scholar
  167. ders. et al.: Cultural Literacy. What Every American Needs to Know, Boston 1987.Google Scholar
  168. A. Jolies: Einfache Formen, Tub. 1982 [1930]Google Scholar
  169. J.-P. Sartre: Qu’est-ce que la littérature, Paris 1947 (dt. Was ist Lit.?, Hg. T. König, Reinbek 1990 [1950]).Google Scholar
  170. É. Benveniste: Problèmes de linguistique générale, Paris 1966 (dt. Probleme der allg. Linguistik, Mchn. 1974).Google Scholar
  171. W. Labov/J. Waletzky: »Narrative Analysis. Oral Versions of Personal Experience«. In: J. Helm (Hg.): Essays on the Verbaland Visual Arts, Seattle 1967. S. 12–44.Google Scholar
  172. T. Todorov: Littérature et signification, Paris 1967.Google Scholar
  173. ders.: Poétique de la prose, Paris 1971 (dt. Poetik der Prosa, FfM. 1972).chtin; ↗ DialogizitGenette 1972/80.chtin; ↗ DialogizitIser 1994 [1976]. — Genette 1983/88/94.Google Scholar
  174. M.M. Bachtin: Formen der Zeit im Roman, FfM. 1989.Google Scholar
  175. R. Kloepfer: Sympraxis. Ko-Autorschaft in Lit. und Film, Dresden 1998.Google Scholar
  176. K. Heitmann: »Das Verhältnis von Dichtung und Geschichtsschreibung in älterer Theorie«. In: Archiv für Kulturgeschichte 52 (1970) S. 244–279. — White 1997 [1973].CrossRefGoogle Scholar
  177. L. Gossman: »History and Literature. Reproduction or Signification«. In: R.H. Canary/H. Kozicki (Hgg.): The Writing of History. Literary Form and Historical Understanding, Madison 1978. S. 3–39. - White 1994 [1978].Google Scholar
  178. S. Gearhart: The Open Boundary of History and Fiction, Princeton 1984.Google Scholar
  179. G. Scholz Williams: »Geschichte und die literar. Dimension. Narrativik und H. in der anglo-am. Forschung der letzten Jahrzehnte. Ein Bericht«. In: DVjs 63 (1989) S. 315–392. — Eggert et al. 1990.Google Scholar
  180. L. Gossman: Between History and Literature, Cambridge 1990.Google Scholar
  181. A. Rigney: The Rhetoric of Historical Representation, Cambridge/ N. Y. 1990.Google Scholar
  182. G. Genette: Fiction et diction, Paris 1991.Google Scholar
  183. Ph. Carrard: Poetics of the New History. French Historical Discourse from Braudel to Chartier, Baltimore/Ldn. 1992. — Nünning 1995. — Nünning 2004 [1995].Google Scholar
  184. E. Zimmerman: The Boundaries of Fiction. History and the Eighteenth-Century British Novel, Ithaca/Ldn. 1996.Google Scholar
  185. P.M. Lützeler: Klio oder Kalliope? Lit. und Geschichte, Bln. 1997. — Cohn 1999.Google Scholar
  186. L. Dolezel: »Fictional and Historical Narrative. Meeting the Postmodernist Challenge«. In: Herman 1999. S. 247–273.Google Scholar
  187. A. Nünning: »›Verbal Fictions?‹ Kritische Überlegungen und narratologische Alternativen zu H. Whites Einebnung des Gegensatzes zwischen H. u. Lit.«. In: Lit.wissenschaftliches Jb. 40 (1999) S. 351–380.Google Scholar
  188. Ausg. »Lit. und Geschichte in der Postmoderne« (Hgg. St. Kohl et al.) der Zs. Anglia 117.1 (1999).Google Scholar
  189. T. Spargo (Hg.): Reading the Past. Literature and History, Basingstoke et al. 2000.Google Scholar
  190. D. Fulda/S.S. Tschopp (Hgg.): Lit. und Geschichte. Ein Kompendium zu ihrem Verhältnis von der Aufklärung bis zur Gegenwart, Bln./ N.Y. 2002.Google Scholar
  191. St. Jaeger: »Erzähltheorie und Geschichtswissenschaft«. In: V. Nünning/A. Nünning 2002. S. 237–264.Google Scholar
  192. Ausg. »Literature, Literary History, and Cultural Memory« (Hg. H. Grabes) des Jb.s REAL 21 (2005). — Rüth 2005.Google Scholar
  193. K. Stierle: »Narrativization of the World«. In: K. Korhonen (Hg.): Tropes for the Past. Hayden White and the History/Literature Debate, Amsterdam/N.Y. 2006. S. 73–82.Google Scholar
  194. K. Backhaus/G. Häfner: H. und fiktionales Erzählen. Zur Kon-struktivität in Geschichtstheorie und Exegese, Neukirchen-Vluyn 2007.Google Scholar
  195. L. Hutcheon: »Beginning to Theorize Postmodernism«. In: Textual Practice 1 (1987) S. 10–31.Google Scholar
  196. B. McHale: Postmodernist Fiction, N.Y./Ldn. 1987. — Hutcheon 1996 [1988].CrossRefGoogle Scholar
  197. dies.: The Politics of Postmodernism, N.Y./Ldn. 1989.Google Scholar
  198. B. Engler/K. Müller (Hgg.): Historiographic Metafiction in Modern American and Canadian Literature, Paderborn 1994. — Nünning 1995.Google Scholar
  199. F.K. Stanzel: »Historie, historischer Roman, h.M.«. In: Sprachkunst 26 (1995) S. 113–123.Google Scholar
  200. B. Engler/O. Scheiding (Hgg.): Re-Visioning the Past. Historical Self-Reflexivity in American Short Fiction, Trier 1998.Google Scholar
  201. P. Deistler: Tradition und Transformation. Der fiktionale Dialog mit dem viktorianischen Zeitalter im (post)modernen historischen Roman in Großbritannien, FfM. 1999.Google Scholar
  202. A. Nünning: »›Beyond the Great Story‹. Der postmoderne historische Roman als Medium revisionistischer Geschichtsdarstellung, kultureller Erinnerung und metahistoriographischer Reflexion«. In: Anglia 117.1 (1999) S. 15–48.CrossRefGoogle Scholar
  203. Ch. Kotte: Ethical Dimensions in British Historiographie Metafiction. Julian Barnes, Graham Swift, Penelope Lively, Trier 2001.Google Scholar
  204. K. Rennhak: Sprachkonzeptionen im metahistorischen Roman. Diskursspezifische Ausprägungen des Linguistic Turn in Critical Theory, Geschichtstheorie und Geschichtsfiktion (1970–1990), Mchn. 2002.Google Scholar
  205. F. Aspetsberger: Der H. und die Folgen. Studien zur Lit. in unserem Jh., FfM. 1987.Google Scholar
  206. F. Jaeger/J. Rüsen: Geschichte des H, Mchn. 1992.Google Scholar
  207. A. Wittkau: H: Zur Geschichte des Begriffs und des Problems, Göttingen 1992.Google Scholar
  208. M. Baßler et ab H. und literar. Moderne, Tüb. 1996.Google Scholar
  209. P. Hamilton: Historicism, Ldn./N.Y. 2003 [1996].Google Scholar
  210. O.G. Oexle: Geschichtswissenschaft im Zeichen des H., Göttingen 1996.CrossRefGoogle Scholar
  211. ders./J. Rüsen (Hgg.): H. in den Kulturwissenschaften. Geschichtskonzepte, historische Einschätzungen, Grundlagenprobleme, Köln et al. 1996.Google Scholar
  212. H. Tausch (Hg.): H. und Moderne, Würzburg 1996.Google Scholar
  213. G. Scholtz (Hg.): H. am Ende des 20. Jh.s. Eine internationale Diskussion, Bln. 1997.Google Scholar
  214. G.W. Most (Hg.): Historicization Historisierung, Göttingen 2001.Google Scholar
  215. P. Koslowski (Hg.): The Discovery of Historicity in German Idealism and Historism, Bln. et al. 2005.Google Scholar
  216. L. Hjelmslev: Éssais linguistiques, Paris 1971 [1959].Google Scholar
  217. ders.: Prolégomènes à une théorie du langage, Paris 1968.Google Scholar
  218. E. Coseriu: »Pour une sémantique dia-chronique structurale«. In: Travaux de Linguistique et Littérature 2.1 (1964) S. 139–186.Google Scholar
  219. G. Graffi: Struttura, forma e sostanza in Hjelmslev, Bologna 1974.Google Scholar
  220. E. Gülich/W. Raible: »Das Textmodell der Glossematik«. In: diess. 1977. S. 90–97.Google Scholar
  221. R. A. de Beaugrande: Linguistic Theory. The Discourse of Tundamental Works, Ldn. 1991.Google Scholar
  222. B. Vykypel: Glossematikstudien. Unzeitgemäße Betrachtungen zu L.H.s Sprachtheorie, Hbg. 2005.Google Scholar
  223. R. Hoggart: The Uses of Literacy, New Brunswick 1992 [1957].Google Scholar
  224. ders.: W.H. Auden, Ldn. 1977 [1961].Google Scholar
  225. ders.: The Life and Times of R.H., 3 Bde., Ldn. 1988–92.Google Scholar
  226. ders.: The Tyranny of Relativism, New Brunswick 1998 [1995].Google Scholar
  227. ders.: Everyday Language and Everyday Life, New Brunswick/Ldn. 2003.Google Scholar
  228. G. Turner: British Cultural Studies, Ldn. 1996.Google Scholar
  229. N.N. Holland: The Dynamics of Literary Response, N. Y. 1968.Google Scholar
  230. ders.: Five Readers Reading, New Haven 1975.Google Scholar
  231. ders.: The I, New Haven 1985.Google Scholar
  232. ders.: »Where Is a Text? A Neurological View«. In: NLH 33.1 (2002) S. 21–38.Google Scholar
  233. Ch.D. Grabber Don Juan und Faust (1829). In: ders.: Werke und Briefe (bearbeitet von A. Bergmann), Bd. 1, Darmstadt 1960. S. 415–513.Google Scholar
  234. Cl. Levi-Strauss: Le totémisme aujourd’hui, Paris 1996 [1962] (dt. Das Ende des Totemismus, FfM. 1988 [1965]).Google Scholar
  235. M. Titzmann: Strukturale Textanalyse. Theorie und Praxis der Interpretation, Mchn. 1977.Google Scholar
  236. B. Brummett: Rhetorical Homologies. Form, Culture, Experience, Tuscaloosa 2004.Google Scholar
  237. C. O. Brink: Horace on Poetry (Bd. 1 : Prolegomena to the Literary Epistles; Bd. 2: The ›Ars Poetica‹, Bd. 3: Epistles Book II), Cambridge 1963/71/82.Google Scholar
  238. M. Fuhrmann: Die Dichtungstheorie der Antike, Darmstadt 1992 [1973].Google Scholar
  239. G. Maurach: H: Werk und Leben, Heidelberg 2001.Google Scholar
  240. W. van Reijen: H. zur Einf., Hbg. 1998 [1982].Google Scholar
  241. A. Schmidt/N. Altwicker (Hgg.): M.H. heute. Werk und Wirkung, FfM. 1986.Google Scholar
  242. R. Wiggershaus: Die Frankfurter Schule. Geschichte, theoretische Entwicklung, politische Bedeutung, Mchn. 1988.Google Scholar
  243. Z. Rosen: M.H., Mchn. 1995.Google Scholar
  244. Th. Fath: Der frühe H. und Dilthey. Eine Untersuchung zur Konstitutionsphase der kritischen Theorie, FfM. et al. 2006.Google Scholar
  245. E. Husserl: Husserliana. Gesammelte Werke (Hg. H.L. van Breda), Den Haag 1950f.Google Scholar
  246. H. Spiegelberg: The Phenomenological Movement, Den Haag 1982 [1960].CrossRefGoogle Scholar
  247. R. Bernet et al.: E.H.: Darstellung seines Denkens, Hbg. 1989.Google Scholar
  248. E. Ströker/P. Janssen: Phänomenologische Philosophie, Freiburg 1989.Google Scholar
  249. P. Prechtl: E.H. zur Einf., Hbg. 2006 [1991].Google Scholar
  250. B. Waldenfels: Einf. in die Phänomenologie, Mchn. 1992.Google Scholar
  251. L. Lawlor: Derrida and H: The Basic Problem of Phenomenology, Bloomington 2002. — Knudsen 2006.Google Scholar
  252. C. Geertz: »Blurred Genres. The Refiguration of Social Thought«. In: The American Scholar 49 (1980) S. 165–179.Google Scholar
  253. J. Hellmann: Fables of Fact. The New Journalism as New Fiction, Urbana 1981.Google Scholar
  254. G.S. Morson: »Threshold Art«. In: ders.: The Boundaries of Genre. Dostoevsky’s ›Diary of a Writer‹ and the Traditions of Literary Utopia, Austin 1981. S. 39–68. — Fowler 1997 [1982].Google Scholar
  255. R. Cohen: »Do Postmodern Genres Exist?«. In: Genre 20.3–4 (1987) S. 241–257.Google Scholar
  256. A. Maack/R. Imhof (Hgg.): Radikalität und Mäßigung. Der engl. Roman seit 1960, Darmstadt 1993.Google Scholar
  257. A. Nünning: »Mapping the Field of Hybrid New Genres in the Contemporary Novel. A Critique of L.O. Sauerberg, ›Fact into Fiction‹ and a Survey of Other Recent Approaches to the Relationship between ›Fact‹ and ›Fiction‹«. In: Orbis Litter arum 48 (1993) S. 281–305.CrossRefGoogle Scholar
  258. J. Ernst: E.A. Poe und die Poetik des Arabesken, Würzburg 1996.Google Scholar
  259. A. Nünning: »Crossing Borders and Blurring Genres. Towards a Typology and Poetics of Postmodernist Historical Fiction in England since the 1960s«. In: EJES 1.2 (1997) S. 217–238.CrossRefGoogle Scholar
  260. A. Krewani: Hybride Formen. New British Cinema — Television Drama — Hypermedia, Trier 2001.Google Scholar
  261. M.M. Bachtin: The Dialogic Imagination (Hg. M. Holquist), Austin 1981.Google Scholar
  262. I. Hassan: »Postmoderne heute«. In: W. Welsch (Hg.): Wege aus der Moderne. Schlüsseltexte der Postmoderne-Diskussion, Weinheim 1988. S. 47–56.Google Scholar
  263. Ch. W Thomsen (Hg.): Hybridkultur. Bildschirmmedien und Evolutionsformen der Künste. Annäherungen an ein interdisziplinäres Phänomen, Siegen 1994.Google Scholar
  264. A. Krewani: »Das hybride Geschlecht. Gender-Debatte und Medienstrategien«. In: Thomsen 1994. S. 25–38.Google Scholar
  265. L. Curti: Female Stories, Female Bodies. Narrative, Identity and Representation, N. Y. 1998.CrossRefGoogle Scholar
  266. W. Fluck: Das kulturelle Imaginäre. Eine Funktionsgeschichte des am. Romans 1790–1900, FfM. 1998.Google Scholar
  267. Ch. Galster: Hybrides Erzählen und hybride Identität im brit. Roman der Gegenwart, FfM. et al. 2002.Google Scholar
  268. E. Vogel et al. (Hgg.): Zwischen Ausgrenzung und H.: Zur Konstruktion von Identitäten aus kulturwissenschaftlicher Perspektive, Würzburg 2003.Google Scholar
  269. Ch.W. Thomsen (Hg.): Hybridkultur, Siegen 1994.Google Scholar
  270. R.C. Young: Colonial Desire. Hybridity in Theory, Culture and Race, Ldn. 1995.Google Scholar
  271. E. Bronfen et al. (Hgg.): Hybride Kulturen. Beiträge zur anglo-am. Multikulturalismusdebatte, Tüb. 1997.Google Scholar
  272. P. Werbner/T. Modood (Hgg.): Debating Cultural Hybridity. Multi-Cultural Identities and the Politics of Anti-Racism, Ldn. 1997. — Ashcroft et al. 1998.Google Scholar
  273. M. Fludernik (Hg.): Hybridity and Postcolonialism, Tüb. 1998.Google Scholar
  274. Ch. Galster: Hybrides Erzählen und hybride Identität im brit. Roman der Gegenwart, FfM. et al. 2002.Google Scholar
  275. Ch. Hamann: Räume der H.: Postkoloniale Konzepte in Theorie und Lit., Hildesheim et al. 2002.Google Scholar
  276. H. Zapf: Dekon-struktion des Reinen. H. und ihre Manifestationen im Werk von IshmaelReed, Würzburg 2002.Google Scholar
  277. E. Vogel et al. (Hgg.): Zwischen Ausgrenzung und Hybridisierung. Zur Konstruktion von Identitäten aus kulturwissenschaftlicher Perspektive, Würzburg 2003.Google Scholar
  278. A. Ackermann: »Das Eigene und das Fremde. H., Vielfalt und Kulturtransfers«. In: Jaeger/Rüsen 2004. S. 139–154. — Lüsebrink 2005.Google Scholar
  279. J. Dubiel: Dialektik der postkolonialen H.: Die intrakulturelle Überwindung des kolonialen Blicks in der Lit., Bielefeld 2007.Google Scholar
  280. Th.H. Nelson: Literary Machines, Sausalito 1992 [1980].Google Scholar
  281. G.P. Landow: Hypertext: The Convergence of Contemporary Critical Theory and Technology, Baltimore 1992/93.Google Scholar
  282. ders.: Hypertext Theory, Baltimore 1994.Google Scholar
  283. H. Krapp/Th. Wägenbaur (Hgg.): Künstliche Paradiese Virtuelle Realitäten. Künstliche Räume in Lit.-, Sozial-, und Naturwissenschaften, Mchn. 1997.Google Scholar
  284. N. Bachleitner: »H. als Herausforderung der Lit.wissenschaft. Probleme der Rezeption einer Form digitaler Lit.«. In: Foltinek/Leitgeb 2002. S. 245–266.Google Scholar
  285. F. Intemann: Kommunikation — H. Design. Eine Untersuchung zur Struktur und Optimierung hypermedialer Textumgebungen, Münster et al. 2002. — Baßler 2005.Google Scholar
  286. A. Ensslin: Canonising H.: Explorations and Constructions, N. Y. 2007.Google Scholar
  287. M. Bal: »Notes on Narrative Embedding«. In: Poetics Today 2.2 (1981) S. 41–59. — Genette 1982/93.CrossRefGoogle Scholar
  288. J.S. Bruner/L. Postman: »An Approach to Social Perception«. In: W. Dennis/R. Lippitt (Hgg.): Current Trends in Social Psychology, Pittsburgh 1951. S. Ti118.Google Scholar
  289. H. Grabes: »Wie aus Sätzen Personen werden …: Über die Erforschung literar. Figuren«. In: Poetica 10 (1978) S. 405–428.Google Scholar
  290. W.J. Harker: »Information Processing and the Reading of Literary Texts«. In: NLH 20.2 (1989) S. 465–481.Google Scholar
  291. M. Jahn: »Frames, Preferences, and the Reading of Third-Person Narratives. Towards a Cognitive Narratology«. In: Poetics Today 18.4 (1997) S. 441–468.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2008

Authors and Affiliations

There are no affiliations available

Personalised recommendations