Advertisement

G

Chapter
  • 1.3k Downloads

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Lit.

  1. H.-G. Gadamer: Wahrheit und Methode, Tüb. 1960.Google Scholar
  2. ders.: Das Problem des historischen Bewußt-seins, Tüb. 2001.Google Scholar
  3. ders./J. Habermas: Theorie-Diskussion. Hermeneutik und Ideologiekritik, FfM. 1971.Google Scholar
  4. D.P. Michelfelder/R. E. Palmer: Dialogue and Decon-struction. The G.-Derrida Encounter, Albany 1989.Google Scholar
  5. K. Hammermeister: H.-G.G., Mchn. 1999. — Tholen — 1999. — Tietz 1999.Google Scholar
  6. J. Grondin: Einf. zu G., Tüb. 2000.Google Scholar
  7. ders.: H.-G.G.: Eine Biografie, Tüb. 2000.Google Scholar
  8. ders.: Von Heidegger zu G.: Unterwegs zur Hermeneutik, Darmstadt 2001.Google Scholar
  9. I.M. Fehér (Hg.): Kunst, Hermeneutik, Philosophie. Das Denken H.-G. G.s im Zusammenhang des 20.Jh.s, Heidelberg 2003. — ser 2006. S. 28–42.Google Scholar
  10. A. Przylebski (Hg.): Das Erbe G.s, FfM. 2006.Google Scholar
  11. N. García Canclini: Las culturas populares en el capitalismo, Mexico 1989 [1982] (engl. Transforming Modernity. Popular Culture in Mexico, Austin 1993).Google Scholar
  12. ders.: Culturas híbridas. Estrategias para entrar y salir de la modernidad, Mexico 1995 [1990] (engl. Hybrid Cultures. Strategies for Entering and Leaving Modernity, Minneapolis 1995).Google Scholar
  13. ders.: Consumidores y ciu-dadanos, Mexico 1995.Google Scholar
  14. ders.: Latinoamericanos bus-cando lugar en este sigh, Buenos Aires 2002.Google Scholar
  15. J. Franco: »Border Patrol«. In: Travesía 3 (1993) S. 134–143.Google Scholar
  16. H.L. Gates Jr.: »Preface to Blackness. Text and Pretext«. In: R.B. Stepto/D. Fisher (Hgg.): The Reconstruction of Instruction, N.Y. 1979.Google Scholar
  17. ders.: Figures in Black, N.Y. 1987.Google Scholar
  18. ders.: The Signifying Monkey, N.Y. 1988. — ders: Loose Canons, N.Y. 1993.Google Scholar
  19. ders.: Colored People, N.Y. 1995.Google Scholar
  20. ders.: Thirteen Ways of Looking at a Blackman, N.Y. 1996.Google Scholar
  21. ders./N. McKay (Hgg.): The Norton Anthology of African American Literature, N.Y. 1996.Google Scholar
  22. ders.: The Trials of Phillis Wheatley. America’s First Black Poet and Her Encounters with the Founding Fathers, N.Y. 2003.Google Scholar
  23. H.A. Baker Jr.: Blues, Ideology, and Afro-American Literature, Chicago 1984.Google Scholar
  24. M.M. Kjelle: H.L.G. Jr., Philadelphia 2003.Google Scholar
  25. s. auch ↗ Gattungstheorie und Gattungspoetik.Google Scholar
  26. U. Suerbaum: »Text, G., Intertextualität«. In: Fabian 1998 [1971]. S. 81–122.Google Scholar
  27. W. Raible: »Was sind G.en? Eine Antwort aus semiotischer und textlinguistischer Sicht«. In: Poetica 12.3–4 (1980) S. 320–349. — Fowler 1997 [1982].Google Scholar
  28. U. Suerbaum: »Warum ›Macbeth‹ kein Krimi ist. G.sregeln und gattungsspezifische Leseweise«. In: Poetica 14 (1982) S. 113–133.Google Scholar
  29. H. Steinmetz: »Historisch-strukturelle Rekurrenz als G.s-/ Textsortenkriterium«. In: Vorstand der Vereinigung der dt. Hochschulgermanisten (Hg.): Textsorten und literar. G.en. Dokumentation des Germanistentages in Hamburg vom 1.–4. April 1979, Bln. 1983. S. 68–88.Google Scholar
  30. Z. Kravar: »G.en«. In: Borchmeyer/Zmegac 1994 [1987]. S. 173–180.Google Scholar
  31. P. Kuon: »Möglichkeiten und Grenzen einer strukturellen G.swissenschaft«. In: J. Albrecht et al. (Hgg.): Energeia und Ergon, Bd. 3, Tüb. 1988. S. 237–252.Google Scholar
  32. P. Stolz: »Der literar. G.sbegriff. Aporien einer lit.wissenschaftlichen Diskussion. Versuch eines Forschungsberichtes zum Problem der ›literar. G.en‹«. In: Romanistische Zs. für Lit.geschichte 14 (1990) S. 209–227.Google Scholar
  33. H. Meyer: »G.«. In: Pechlivanos et al. 1995. S. 66–77.Google Scholar
  34. K. Müller-Dyes: »G.sfragen«. In: Arnold/Detering 1997 [1996]. S. 323–348.Google Scholar
  35. D. Duff (Hg.): Modern Genre Theory, Harlow et al. 2000. — Ausg. »Selbstreferenz und literar. G.« (Hg. H. Kräh) der Zs. für Semiotik 27.1–2 (2005).Google Scholar
  36. R. Humphrey: »Literar. G. und Gedächtnis«. In: Erll/Nünning 2005. S. 73–96.Google Scholar
  37. J. Frow: Genre, Ldn. et al. 2006.Google Scholar
  38. G. Dowd et al. (Hgg.): Genre Matters. Essays in Theory and Criticism, Bristol 2006. — Gymnich et al. 2007.Google Scholar
  39. U. Suerbaum: »Text, Gattung, Intertextualität«. In: Fabian 1998 [1971]. S. 81–122.Google Scholar
  40. G.K. Kaiser: »Zur Dynamik literar. Gattungen«. In: H. Rüdiger (Hg.): Die Gattungen in der vergleichenden Lit.wissen-schaft, Bln. 1974. S. 32–62.Google Scholar
  41. E. Köhler: »Gattungssystem und Gesellschaftssystem«. In: Romanistische Zs. für Lit.geschichte 1 (1977) S. 7–21.Google Scholar
  42. W. Voßkamp: »Gattungen als literar.-soziale Institutionen«. In: W. Hinck (Hg.): Textsortenlehre — G., Heidelberg 1977. S. 27–44.Google Scholar
  43. E. Marsch: »Gattungssystem und Gattungswandel«. In: W. Haubrichs (Hg.): Probleme der Lit.geschichtsschreibung, Göttingen 1979. S. 104–123.Google Scholar
  44. N. Luhmann: »Das Problem der Epochenbildung und die Evolutionstheorie«. In: Gumbrecht/Link-Heer 1985. S. 11–33.Google Scholar
  45. H. Bonheim: »The Ciadistic Method of Classifying Genres«. In: REAL 8 (1991/92) S. 1–32.Google Scholar
  46. W. Voßkamp: »G.«. In: Weimar 1997. S. 655–658.Google Scholar
  47. SH.-J. Diller/M. Görlach (Hgg.): Towards a History of English as a History of Genres, Heidelberg 2001.Google Scholar
  48. R. Humphrey: »Literar. G. und Gedächtnis«. In: Erll/ Nünning 2005. S. 73–96.Google Scholar
  49. Ausg. »Genre and History« (Hg. B. Fuchs) der Zs. Modern Language Quarerly 67.1 (2006). — Gymnich et al. 2007.Google Scholar
  50. s. auch ↗ Gattung, literar.Google Scholar
  51. E.M. Forster: Aspects of the Novel, Harmondsworth 1966 [1927].Google Scholar
  52. A. Jolies: Einfache Formen, Tüb. 1982 [1930].Google Scholar
  53. J.W. v. Goethe: »Noten und Abhandlungen«. In: Werke, Bd. 2 (Hg. E. Trunz), Hbg. 1981 [1949].Google Scholar
  54. U. Suerbaum: »Text, Gattung, Intertextualität«. In: Fabian 1998 [1971]. S. 81–122.-K.W. Hempfer: GT., Mchn. 1973.Google Scholar
  55. T. Todorov: »Literary Genres«. In: Th.A. Sebeok (Hg.): Current Trends in Linguistics, Bd. 12, Den Haag 1974. S. 957–962.Google Scholar
  56. ders.: »The Origin of Genres«. In: NLH 8 (1976/77) S. 159–170.Google Scholar
  57. K. Müller-Dyes: Literar. Gattungen, Freiburg et al. 1978.Google Scholar
  58. M.-L. Ryan: »Introduction. On the Why, What and How of Generic Taxonomy«. In: Poetics 10 (1981) S. 109–126. — Fowler 1997 [1982].CrossRefGoogle Scholar
  59. M. Schnur-Wellpott: Aporien der GT. aus semiotischer Sicht, Tüb. 1983.Google Scholar
  60. P. Kuon: »Möglichkeiten und Grenzen einer strukturellen Gattungswissenschaft«. In: J. Albrecht et al. (Hgg.): Energeia und Ergon, Bd. 3, Tüb. 1988. S. 237–252.Google Scholar
  61. M. Perloff (Hg.): Postmodern Genres, Norman/Ldn. 1989.Google Scholar
  62. H. Bonheim: »The Ciadistic Method of Classifying Genres«. In: REAL 8 (1991/92) S. 1–32.Google Scholar
  63. M. Goch: Der engl. Universitätsroman nach 1945, Trier 1992. Bes. S. 15–27. — Harris 1992. S. 115–127.Google Scholar
  64. K. Müller-Dyes: »Gattungsfragen«. In: Arnold/Detering 1997 [1996]. S. 323–348.Google Scholar
  65. Ausg. »Reconceptions of Genre« (Hg. J.F. Duarte) der Zs. EJES 3.1 (1999).Google Scholar
  66. D. Duff (Hg.): Modern Genre Theory, Harlow et al. 2000.Google Scholar
  67. H. van Gorp/U. Musarra-Schroeder (Hgg.): Genres as Repositories of Cultural Memory, Amsterdam/Atlanta 2000.Google Scholar
  68. Ausg. »Theorizing Genres I« (Hg. R. Cohen) der Zs. NLH 34.2 (2003).Google Scholar
  69. Ausg. »Theorizing Genres II« (Hg. R. Cohen) der Zs. NLH 34.3 (2003).Google Scholar
  70. R. Zymner: G.stheorie. Probleme und Positionen der Lit.-wissenschaft, Paderborn 2003.Google Scholar
  71. A. Erll/K. Seibel: »Gattungen, Formtraditionen und kulturelles Gedächtnis«. In: Nünning/Nünning 2004. S. 180–208. — Erll/Nünning 2005.Google Scholar
  72. R. Humphrey: »Literar. Gattung und Gedächtnis«. In: Erll/Nünning 2005. S. 73–96.Google Scholar
  73. G. Dowd et al. (Hgg.): Genre Matters. Essays in Theory and Criticism, Bristol 2006.Google Scholar
  74. J. Nadj: Die fiktionale Metabiographie. Gattungsgedächtnis und Gattungskritik in einem neuen Genre der zeitgenössischen engl-sprachigen Erzähllit., Trier 2006. — Gymnich et al. 2007.Google Scholar
  75. K.J. Dover: Greek Homosexuality, Cambridge 2007 [1978].Google Scholar
  76. Ausg. »Queer Theory. Lesbian and Gay Sexualities« (Hg. T. de Lauretis) der Zs. Differences. A Journal of Feminist Cultural Studies 3.2 (1991).Google Scholar
  77. A. Sinfield: Cultural Politics Queer Readings, Philadelphia 1994.Google Scholar
  78. J. Champagne: The Ethics of Marginality. A New Approach to G.St., Minneapolis 1995.Google Scholar
  79. C.K. Creekmur/A. Doty (Hgg.): Out in Culture. Gay, Lesbian, and Queer Essays on Popular Culture, Durham 1995.Google Scholar
  80. A. Busch (Hg.): Frauenliebe/Männerliebe. Eine lesbischschwule Lit.geschichte in Porträts, Stgt./Weimar 1997.Google Scholar
  81. St. Hogan/L. Hudson: Completely Queer. The Gay and Lesbian Encyclopedia, N.Y. 1998.Google Scholar
  82. T. F. Murphy (Hg.): Reader’s Guide to Lesbian and Gay Studies, Chicago/Ldn. 2000.Google Scholar
  83. A. Engel: Wider die Eindeutigkeit. Sexualität und Geschlecht im Fokus queerer Politik der Repräsentation, FfM. 2002.Google Scholar
  84. D. Richardson/St. Seidman (Hgg.): Handbook of Lesbian and Gay Studies, Ldn./Thousand Oaks 2002.Google Scholar
  85. D.E. Hall: Queer Theories, Basingstoke et al. 2003.Google Scholar
  86. A. Kraß (Hg.): Queer Denken. Gegen die Ordnung der Sexualität (Queer Studies), FfM. 2003.Google Scholar
  87. N. Sullivan: A Critical Introduction to Queer Theory, N.Y. 2003.Google Scholar
  88. J. Foertsch: Conflict and Counterpoint in L., G. and Feminist St., N.Y. 2007.CrossRefGoogle Scholar
  89. G.E. Müller: Zur Analyse der G.tätigkeit und des Vorstellungsverlaufes, 3 Bde., Lpz. 1970 [1911–17].Google Scholar
  90. F.C. Bartlett: Remembering, Cambridge 1997 [1932]. — Rusch 1987.Google Scholar
  91. J. Assmann/T. Hölscher (Hgg.): Kultur und G., FfM. 1988. — Assmann/Harth 1993 [1991].Google Scholar
  92. D. Harth (Hg.): Die Erfindung des G.ses, FfM. 1991.Google Scholar
  93. S.J. Schmidt (Hg.): G.: Probleme und Perspektiven der interdisziplinären Forschung, FfM. 1996 [1991].Google Scholar
  94. G. Roth: Das Gehirn und seine Wirkliebkeit, FfM. 1999 [1994].Google Scholar
  95. D.L. Schacter: Searching for Memory. The Brain, the Mind, and the Past, N.Y. 1996 (dt. Wir sind Erinnerung. G. und Persönlichkeit, Reinbek 1999).Google Scholar
  96. Ausg. »Geschichte beobachtet« der Österreich. Zs. für Geschichtswissenschaften 8.1 (1997). — Pethes/Ruchatz 2001.Google Scholar
  97. H. Welzer: Das soziale G.: Geschichte, Erinnerung, Tradierung, Hbg. 2001. — Echterhoff/Saar 2002.Google Scholar
  98. H. Welzer: Das kommunikative G.: Eine Theorie der Erinnerung, Mchn. 2002. — Erll 2003. — Holl 2003.Google Scholar
  99. Ausg. »Gedächtnisforschung disziplinar« der Zs. Handlung Kultur Interpretation. Zs. für Sozial- und Kulturwissenschaften 12.1 (2003). — Erll 2005.Google Scholar
  100. R. Pohl: Das autobiographische G.: Die Psychologie unserer Lebensgeschichte, Stgt. 2007.Google Scholar
  101. M. Rossington/A. Whitehead (Hgg.): Theories of Memory. A Reader, Edinburgh 2007. — Erll/Nünning 2008.Google Scholar
  102. P. Nora et al.: Les lieux de mémoire, 7 Bde., Paris 1984–92.Google Scholar
  103. J. Assmann: »Kollektives G. und kulturelle Identität«. In: ders./T. Hölscher (Hgg.): Kultur und G., FfM. 1988. S. 9–19.Google Scholar
  104. A. Rothe: »Kulturwissenschaften und k.G.«. In: Assmann/Hölscher 1988. S. 265–290.Google Scholar
  105. U. Raulff: »Ortstermine. Lit. über kollektives G. und Geschichte«. In: Merkur 43.2 (1989) S. 1012–1018. — Assmann/Harth 1993 [1991].Google Scholar
  106. S.J. Schmidt (Hg.): G.: Probleme und Perspektiven der interdisziplinären G.forschung, FfM. 1996 [1991].Google Scholar
  107. J. Assmann: Das k.G., Mchn. 1997 [1992].Google Scholar
  108. A. Assmann: »Das G. der Orte«. In: Ausg. »Stimme, Figur« der Zs. DVjs (Sonderheft, 1994) S. 17–35.Google Scholar
  109. A. Nünning: »Lit., Mentalitäten und k. G.: Grundriß, Leitbegriffe und Perspektiven einer anglistischen Kulturwissenschaft«. In: Nünning 2004 [1995]. S. 173–197.Google Scholar
  110. M.K. Matsuda: The Memory of the Modern, Oxford 1996.Google Scholar
  111. A. Confino: »Collective Memory and Cultural History«. In: The American Historical Review 102.5 (1997) S. 1386–1403.CrossRefGoogle Scholar
  112. S.A. Crane: »Writing the Individual Back into Collective Memory«. In: The American Historical Review 102.5 (1997) S. 1372–1385.CrossRefGoogle Scholar
  113. Sonderheft »Medien des G.ses« (Hg. A. Assmann) der Zs. DVjs 72 (1998). — A. Assmann 1999.Google Scholar
  114. R. Vervliet/A. Estor (Hgg.): Methods for the Study of Literature as Cultural Memory, Amsterdam/Atlanta 2000.Google Scholar
  115. H. Welzer: Das soziale G.: Geschichte, Erinnerung, Tradierung, Hbg. 2001.Google Scholar
  116. A. Assmann: »Vier Formen des G.ses«. In: Erwägen, Wissen, Ethik 13.2 (2002) S. 183–190.Google Scholar
  117. J. Assmann: »Das k.G.«. In: Erwägen, Wissen, Ethik 13.2 (2002) S. 239–247.Google Scholar
  118. A. Erll: »Lit. und k.G.: Zur Begriffs- und Forschungsgeschichte, zum Leistungsvermögen und zur lit.wissenschaftlichen Relevanz eines neuen Paradigmas der Kulturwissenschaft«. In: Lit.wissenschaftlichesjb. 43 (2002) S. 249–276.Google Scholar
  119. dies. 2003.Google Scholar
  120. dies.: »Kollektives G. und Erinnerungskulturen«. In: Nünning/Nünning 2008. S. 156–185. — Holl 2003.Google Scholar
  121. E. Angehrn: »Kultur und Geschichte. Historizität der Kultur und k. G.«. In: Jaeger/Liebsch 2004. S. 385–400.Google Scholar
  122. A. Erll/A. Nünning (Hgg.): Medien des kollektiven G.ses. Konstruktivität — Historizität — Kul-turspezifität, Bln./N. Y. 2004.Google Scholar
  123. A. Erll/K. Seibel: »Gattungen, Formtraditionen und k.G.«. In: Nünning/ Nünning 2004. S. 180–208.Google Scholar
  124. W. Kansteiner: »Postmoderner Historismus. Das kollektive G. als neues Paradigma der Kulturwissenschaften«. In: Jaeger/ Straub 2004. S. 119–139. — Erll 2005. — Erll/Nünning 2005. — Neumann 2005.Google Scholar
  125. G. Oesterle (Hg.): Erinnerung, G., Wissen. Studien zur kulturwissenschaftlichen G.forschung, Göttingen 2005.Google Scholar
  126. V. Fortunati/E. Agazzi (Hgg.): Memoria e saperi. Percorsi transdisciplinaria, Bologna 2007.Google Scholar
  127. M.C. Frank/G. Rippl (Hgg.): Arbeit am G.: Für Aleida Assmann, Mchn. 2007. — Erll/ Nünning 2008.Google Scholar
  128. R. Lachmann: Gedächtnis und Intertextualität in der russ. Moderne, FfM. 1990.Google Scholar
  129. A. Assmann: Erinnerungsräume. Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses, Mchn. 1999.Google Scholar
  130. T. D’haen (Hg.): Literature as Cultural Memory, 8 Bde., Amsterdam/ Atlanta 2000.Google Scholar
  131. H. van Gorp/U. Musarra-Schroeder (Hgg.): Genres as Repositories of Cultural Memory, Amsterdam/Atlanta 2000.Google Scholar
  132. Ph. Wolf: Modernization and the Crisis of Memory. John Donne to Don DeLillo, Amsterdam/N.Y. 2002. — A. Erll 2003.Google Scholar
  133. S. Nalbantian: Memory in Literature. From Rousseau to Neuroscience, Basingstoke/N.Y. 2003. — Erll 2005. — Erll/ Nünning 2005. — Neumann 2005.CrossRefGoogle Scholar
  134. Ausg. »Literature, Literary History, and Cultural Memory« (Hg. H. Grabes) des Jb.s REAL 21 (2005).Google Scholar
  135. Ausg. »Literature and the Production of Cultural Memory« (Hgg. A. Erll/A. Rigney) der Zs. EJES 10.2 (2006).Google Scholar
  136. A. Nünning et al. (Hgg.): Literature and Memory. Theoretical Paradigms, Genres, Functions, Tüb. 2006. — Erll/Nünning 2008.Google Scholar
  137. F.K. Stanzel: Die typischen Erzählsituationen im Roman, Wien 1955. — Cohn 1983 [1978]. — Geertz 1973.Google Scholar
  138. ders.: Works and Lives. The Anthropologist as Author, Stanford 1988 (dt. Die künstlichen Wilden. Der Anthropologe als Schriftsteller, Mchn. 1990).Google Scholar
  139. ders.: »History and Anthropology«. In: NLH 21.2 (1989/90) S. 321–341.Google Scholar
  140. ders.: Available Light. Anthropological Reflections on Philosophical Topics, Princeton 2000. — Bachmann-Medick 2004.Google Scholar
  141. C. Colebrook: »Culture and Interpretation«. In: dies. 1998 [1997]. S. 66–89.Google Scholar
  142. V. Gottowik: Konstruktionen des Anderen. C. G. und die Krise der ethnographischen Repräsentation, Bln. 1997.Google Scholar
  143. G. Fröhlich/I. Mörth (Hgg.): Symbolische Anthropologie der Moderne. Kulturanalysen nach CG., FfM./N.Y. 1998.Google Scholar
  144. Th. Fechner-Smarsly: »CG.’ ›Dichte Beschreibung‹ — ein Modell für die Lit.wissenschaft als Kulturwissenschaft?«. In: Glauser/Heitmann 1999. S. 81–101.Google Scholar
  145. F. Inglis: C. G.: Culture, Custom, and Ethics, Maiden 2000.Google Scholar
  146. J. Kramer: »G. im Kontext. Anmerkungen zur interpretativen Anthropologie eines Merchant of Astonishment«. In: Anglistik 11.1 (2000) S. 97–127. — Kumoll 2005.Google Scholar
  147. R.A. Shweder/B. Good (Hgg.): CG. by his Colleagues. A Colloquium, Chicago 2005.Google Scholar
  148. G. Saalmann: C. G.: Kulturanthropologische Perspektiven fürdas 21. Jh., Konstanz 2006.Google Scholar
  149. K. Kumoll: »CG.: Die Ambivalenz kultureller Formen«. In: Moebius/Quadflieg 2006. S. 81–90.Google Scholar
  150. R. Wenzel: »Vom ›G.‹«. In: Projekt Deutschunterricht 3 (1972) S. 84–100.Google Scholar
  151. W. Benjamin: »Über den Begriff der Geschichte«. In: ders.: Gesammelte Schriften, Bd. I.2, FfM. 1991 [1974]. S. 691–704.Google Scholar
  152. A. Kolodny: »A Map for Rereading«. In: Showalter 1993 [1985]. S. 46–62.Google Scholar
  153. P.P. Schweickart: »Reading Ourselves. Toward a Feminist Theory of Reading«. In: E. A. Flynn/P.P. Schweickart (Hgg.): Gender and Reading, Baltimore 1986. S. 31–62.Google Scholar
  154. K. Vietor: »Dt. Lit.geschichte als G.«. In: PMLA 60.1 (1945) S. 899–916.CrossRefGoogle Scholar
  155. F. Fulda et al.: »Geist«. In: Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 3 (Hg. J. Ritter), Darmstadt 1974. S. 154–204.Google Scholar
  156. K. Weimar: »Zur Geschichte der Lit.wissenschaft. Forschungsbericht«. In: DVjs 50.1–2 (1976) S. 298–364.Google Scholar
  157. E. Schulin: »G., ›Intellectual History‹ und ›Histoire des Mentalités‹ seit der Jh.wende«. In: ders.: Traditionskritik und Rekonstruktionsversuch, Göttingen 1979. S. 144–162.Google Scholar
  158. P. King (Hg.): The History of Ideas, Ldn. 1983.Google Scholar
  159. H. Dainat: »Dt. Lit.wissenschaft zwischen den Weltkriegen«. In: Zs. für Germanistik NF 1 (1991) S. 600–608.Google Scholar
  160. Ch. König/E. Lämmert (Hgg.): Lit.wissenschaft und G: 1910–1925, FfM. 1993.Google Scholar
  161. H. Dainat/R. Kolk: »Das Forum der G.«. In: R. Harsch-Niemeyer (Hg.): Beiträge zur Methodengeschichte der neueren Philologien, Tüb. 1995. S. 111–134.Google Scholar
  162. K. Weimar: »G.«. In: ders. 1997. S. 678–681.Google Scholar
  163. M. Jehlen: »G.«. In: Lentricchia/McLaughlin 1995 [1990]. S. 263–273.Google Scholar
  164. L. Nicholson: »Interpreting G.«. In: dies./S. Seidman (Hgg.): Social Postmodernism. Beyond Identity Politics, Cambridge 1995. S. 39–67.CrossRefGoogle Scholar
  165. I. Stephan: »›G.‹: Eine nützliche Kategorie für die Lit. Wissenschaft«. In: Zs. für Germanistik N.F. 9.1 (1999) S. 23–35.Google Scholar
  166. C. Kaplan/D. Glover: G.s, Ldn./N. Y. 2000. — von Braun/Stephan 2000.Google Scholar
  167. K. Baisch et al. (Hgg.): G. Revisited. Subjekt und Politikbegriffe in Kultur und Medien, Stgt./Weimar 2002.Google Scholar
  168. S. Gamble: »G. and Transgender Criticism«. In: Wolfreys 2002. S. 37–56. — Kroll 2002.Google Scholar
  169. V. Nünning: »G. in der Lit.wissen-schaft. Gegenstandsbereich, Fragestellungen und Perspektiven einer gender-orientierten Lit.wissenschaft«. In: Foltinek/Leitgeb 2002. S. 131–162.Google Scholar
  170. C. Cole-brook: G., N.Y. et al. 2003.Google Scholar
  171. Th. Frey Steffen: G., Lpz. 2006.Google Scholar
  172. s. auch ↗ Geschlechterdifferenz.Google Scholar
  173. I. Schabert: Engl. Lit.geschichte. Eine neue Darstellung aus der Sicht der Geschlechterforschung, Stgt. 1997.Google Scholar
  174. Themenheft zu G.St. (Hgg. P.U. Hohendahl et al.) der Zs. für Germanistik N.F. 9.1 (1999).Google Scholar
  175. C. Kaplan/D. Glover (Hgg.): Genders, Ldn./N.Y. 2000. — von Braun/Stephan 2000.Google Scholar
  176. K. Baisch et al. (Hgg.): Gender Revisited. Subjekt- und Politikbegriffe in Kultur und Medien, Stgt./Weimar 2002.Google Scholar
  177. S. Gamble: »Gender and Trans-gender Criticism«. In: Wolfreys 2002. S. 37–56. — Kroll 2002.Google Scholar
  178. D. Feldmann: »›Der andere Blick‹. Engl. Lit. aus der Sicht der g.st.«. In: Geppert/Zapf 2003. S. 191–206.Google Scholar
  179. R. Hof: »Kulturwissenschaften und Geschlechterforschung«. In: Nünning/Nünning 2008. S. 329–350.Google Scholar
  180. Braun, Christina von/Stephan, Inge (Hgg.): Gender@Wissen. Ein Handbuch der G ender-Theorien, Köln 2004.Google Scholar
  181. Th. Frey Steffen et al. (Hgg.): G.St.: Wissenstheorien und Gesellschaftskritik, Würzburg 2004.Google Scholar
  182. S. Kampmann et al. (Hgg.): G.St. und Systemtheorie. Studien zu einem Theorietransfer, Bielefeld 2004. — Nünning/Nünning 2004.Google Scholar
  183. A. Babka/G. Posselt: Dekonstruktion & G.St., Wien 2005.Google Scholar
  184. I. Schabert: Engl. Lit.geschichte des 20. Jh.s. Eine neue Darstellung aus der Sicht der Geschlechterforschung, Stgt. 2006.Google Scholar
  185. M. Mae/B. Saal (Hgg.): Transkulturelle Genderforschung. Ein Studienbuch zum Verhältnis von Kultur und Geschlecht, Wiesbaden 2007.Google Scholar
  186. D. Wawra (Hg.): Genderforschung multidisziplinär, FfM. 2007.Google Scholar
  187. J. G. Herder: Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit In: ders.: Werke in 10 Bde.n (Hgg. M. Bollacher et al.), Bd. 6,FfM. 1989 [1784/1791].Google Scholar
  188. J.Ch. Gatterer: Abriß der G., Göttingen 1788.Google Scholar
  189. F. Schiller: »Was heißt und zu welchem Ende studiert man Universalgeschichte?« In: J. Petersen et al. (Hgg.): Schillers Werke. Nationalausg., Bd. 17.1, Weimar 1970 [1789]. S. 359–376.Google Scholar
  190. F. Nietzsche: »Zur G. der Moral. Eine Streitschrift«. In: ders.: Jenseits von Gut und Böse. Zur G. der Moral. Kritische Studienausg. (Hgg. G. Colli/M. Montinari), Bd. 5, Mchn. 1988 [1887]. S. 245–412.Google Scholar
  191. O. Lorenz: Lehrbuch der gesamten wissenschaftlichen G., Bln. 1898.Google Scholar
  192. W. Johannsen: »Experimentelle Grundlagen der Deszendenzlehre. Variabilität, Vererbung, Kreuzung, Mutation«. In: C. Chun/W. Johannsen (Hgg.): Allgemeine Biologie, Lpz. 1915. S. 597–661.Google Scholar
  193. M. Foucault: »Nietzsche, die G., die Historie«. In: ders.: Von der Subversion des Wissens (Hg. und Übers. W. Seiner), FfM. et al. 1978 [1971]. S. 83–109.Google Scholar
  194. H. Blumenberg: Arbeit am Mythos, FfM. 1996 [1979].Google Scholar
  195. K. Heinrich: »Die Funktion der G. im Mythos«. In: ders.: Vernunft und Mythos. Ausgewählte Texte, Basel/FfM. 1982. S. 11–26.Google Scholar
  196. M. Foucault: »Was ist Aufklärung?«. In: ders.: Schriften (Bd. IV, hgg. D. Defert et al.), FfM. 2005 [1984]. S. 687–707.Google Scholar
  197. K. Heck/B. Jahn (Hgg.): G. als Denkform in MA. und Früher Neuzeit, Tüb. 2000.Google Scholar
  198. C. Klapisch-Zuber: L’ombre des ancêtres. Essai sur l’imaginaire médiéval de la parenté, Paris 2000.Google Scholar
  199. S. Weigel (Hg.): G. und Genetik. Schnittstellen zwischen Biologie und Kulturgeschichte, Bln. 2002.Google Scholar
  200. M. Saar: »G. und Subjektivität«. In: A. Honneth/ders. (Hgg.): Michel Foucault. Zwischenbilanz einer Rezeption, FfM. 2003. S. 157–177.Google Scholar
  201. B. Kellner: Ursprung und Kontinuität. Studien zum genealogischen Wissen im MA., Mchn. 2004.Google Scholar
  202. G. Melville/K.-S. Rehberg (Hgg.): Gründungsmythen — G.n — Memorialzeichen. Beiträge zur institutionellen Konstruktion von Kontinuität, Köln et al. 2004.Google Scholar
  203. S. Weigel et al. (Hgg.): Generation. Zur G. des Konzepts-Konzepte von G., Mchn. 2005.Google Scholar
  204. S. Weigel: Genea-Logik. Generation, Tradition und Evolution zwischen Kultur- und Naturwissenschaften, Mchn. 2006.Google Scholar
  205. St. Willer et al.: Das Konzept der Generation. Eine Wissenschafts- und Kulturgeschichte, FfM. 2008.Google Scholar
  206. s. auch / Genealogie.Google Scholar
  207. M. Riedel: »G.«. In: J. Ritter (Hg.): Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 3, Basel/Stgt. 1974. S. 274–277.Google Scholar
  208. E. Kilian/S. Komfort-Hein (Hgg.): GeNarrationen. Variationen zum Verhältnis von G. und Geschlecht, Tüb. 1999.Google Scholar
  209. S. Weigel: »G., Genealogie, Geschlecht. Zur Geschichte des G.skonzepts und seiner wissenschaftlichen Kon-zeptualisierung seit Ende des 18.Jh.s«. In: L. Musner/G. Wunberg (Hgg.): Kulturwissenschaften. Forschung-Praxis Positionen, Wien 2002. S. 161–190.Google Scholar
  210. J. Reulecke (Hg.): Generationalität und Lebensgeschichte im 20. jh., Mchn. 2003.Google Scholar
  211. B. Weisbrod: »G. und Generationalität in der Neueren Geschichte«. In: Aus Politik und Zeitgeschichte 8 (2005) S. 3–9.Google Scholar
  212. U. Jureit: G.enforschung, Göttingen 2006.Google Scholar
  213. S. Weigel: Genea-Logik. G., Tradition und Evolution zwischen Kultur-und Naturwissenschaften, Mchn. 2006.Google Scholar
  214. St. Lovell/K. Catriona (Hg.): European Generations — Generations in Europe, Ldn. 2007.Google Scholar
  215. St. Willer et al.: Das Konzept der Generation. Eine Wissenschafts- und Kulturgeschichte, FfM. 2008.Google Scholar
  216. J. Reulecke: »G./Generationali-tät, Generativität und Erinnerung«. In: Erll/Nünning 2008.Google Scholar
  217. G. Genette: Figures I-III, Paris 1966–1972.Google Scholar
  218. ders.: Mimologiques. Voyage en Cratylie, Paris 1976.Google Scholar
  219. ders.: Introduction à l’architexte, Paris 1979.Google Scholar
  220. ders. 1982/93.Google Scholar
  221. ders. 1983/88/94.Google Scholar
  222. ders.: Seuils, Paris 1987.Google Scholar
  223. ders.: Fiction et diction, Paris 1991.Google Scholar
  224. ders.: L’œuvre de l’art. Immanence et transcendance, Paris 1994.Google Scholar
  225. ders.: Figures V, Paris 2002.Google Scholar
  226. ders.: Métalepse. De la figure à la fiction, Paris 2004.Google Scholar
  227. Sh. Rimmon: »A Comprehensive Theory of Narrative. G.’s ›Figures III‹ and the Structuralist Study of Fiction«. In: PTL 1 (1976) S. 33–62.Google Scholar
  228. J. Jurt: »Das kritische Denken A. Béguins«. In: Schweizer Rundschau (1973) S. 281–287.Google Scholar
  229. F. Giacone: »L’école de Genève. Mythe ou réalité?« In: Micromegas II.2 (1975) S. 67–91.Google Scholar
  230. P. Grotzer: Existence et destinée d’A. Béguin, Neuchâtel 1977.Google Scholar
  231. J. Starobinski: »A. Béguin, M. Raymond: La nescience des rêves«. In: Critique 371 (1978) S. 352–368.Google Scholar
  232. P. Grotzer (Hg.): A. Béguin et M. Raymond. Colloque de Cortigny, Paris 1979.Google Scholar
  233. C. Reichler: »J. Starobinski et la critique genevoise«. In: Critique 43 (1987) S. 606–611.Google Scholar
  234. J. Kristeva: La révolution du langage poétique, Paris 1974.Google Scholar
  235. H. Lefebvre: La production de l’espace, Paris 1974.Google Scholar
  236. D. Gregory: »Imaginative Geographies«. In: ders. (Hg.): Progress in Human Geography 19 (1995) S. 447–468.Google Scholar
  237. M. Crang: Cultural Geography, Ldn./ N.Y. 1998.Google Scholar
  238. V. Šcukin: Der Mythos des »Adelsnestes«. G.e Untersuchung der russ. klassischen Lit., Warschau 1998.Google Scholar
  239. O. Ette: Lit. in Bewegung. Raum und Dynamik grenzüberschreitenden Schreibens in Europa und Amerika, Weilerswist 2001.Google Scholar
  240. St. Günzel: Geophilosophie. Nietzsches philosophische Geographie, Bln. 2001.Google Scholar
  241. H. Gebhardt/P. Reuber/G. Wolkersdorfer (Hgg.): Kulturgeographie. Aktuelle Ansätze und Entwicklungen, Heidelberg/Bin. 2003.Google Scholar
  242. S.K. Frank: »Überlegungen zum Ansatz einer historischen G.«. In: dies./Igor Smirnov (Hgg.): Zeit-Räume. Neue Tendenzen in der historischen Kulturwissenschaft aus der Perspektive der Slavis-tik, Sonderbd. 49, Wiener Slawistischer Almanach, Mchn. 2003, S. 55–74.Google Scholar
  243. S. Weigel: »Zum ›topographical turn‹«. In: dies.: Lit. als Voraussetzung der Kulturgeschichte. Schauplätze von Shakespeare bis Benjamin, Mchn. 2004, S. 233–247.Google Scholar
  244. St. Günzel: »Philosophie und Räumlichkeit«. In: F. Kessl et al. (Hgg.): Handbuch Sozialraum, Wiesbaden 2005.Google Scholar
  245. A. Budke et al. (Hgg.): Internetgeographien. Beobachtungen zum Verhältnis von Internet, Raum und Gesellschaft, Stgt. 2004.Google Scholar
  246. s. auch ↗ Gender Studies.Google Scholar
  247. H. Nagl-Docekal/H. Pauer-Studer (Hgg.): Denken der G.: Neue Fragen und Perspektiven der feministischen Philosophie, Wien 1990.Google Scholar
  248. C. Honegger: Die Ordnung der Geschlechter. Die Wissenschaft vom Menschen und das Weib, FfM./ N.Y. 1991.Google Scholar
  249. S. Benhabib (Hg.): Der Streit um Differenz. Feminismus und Postmoderne in der Gegenwart, FfM. 1993.Google Scholar
  250. H. Bußmann/R. Hof (Hgg.): Genus. Zur G. in den Kulturwissenschaften, Stgt. 1995.Google Scholar
  251. K. Röttger/H. Paul (Hgg.): Differenzen in der G./Differences within Gender Studies, Bln. 1999.Google Scholar
  252. H. Helfrich (Hg.): Patriarchat der Vernunft Matriarchat des Gefühls? Geschlechterdifferenzen im Denken und Fühlen, Münster 2001.Google Scholar
  253. H. Uerlings et al. (Hgg.): Das Subjekt und die Anderen. Interkulturalität und G. vom 18. Jh. bis zur Gegenwart, Bln. 2001.Google Scholar
  254. A. Runte: Lesarten der G.: Studien zur Lit. der Moderne, Bielefeld 2005.Google Scholar
  255. M. Ellmann: Thinking about Women, N. Y. 1968CrossRefGoogle Scholar
  256. L. Irigaray: Speculum de l’autre femme, Paris 1990 [1974] (dt. Speculum. Spiegel des anderen Geschlechts, FfM. 1980).Google Scholar
  257. H. Cixous: »Sorties«. In: Lodge 1988. S. 287–293.Google Scholar
  258. J. Seed/J. Wolff (Hgg.): The Culture of Capital. Art, Power, and the 19th-century Middle Class, Manchester 1988. Bes. S. 117–134.Google Scholar
  259. S. Harding: »GI. und Rationalitätskonzeptionen. Eine Problemübersicht«. In: E. List/H. Studer (Hgg.): Denkverhältnisse. Feminismus und Kritik, FfM. 1989. S. 425–453.Google Scholar
  260. B. Wartenpfuhl: Dekonstruktion von GI. Transversale Differenzen. Eine theoretisch-systematische Grundlegung, Opladen 2000.CrossRefGoogle Scholar
  261. S. Mehlmann: Unzuverlässige Körper. Zur Diskursgeschichte des Konzepts geschlechtlicher Identität, Königstein 2006.Google Scholar
  262. E. Burke: A Philosophical Enquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and Beautiful (Hg. A. Phillips), Oxford 1990 [1757] (dt. Philosophische Untersuchung über den Ursprung unserer Ideen vom Erhabenen und Schönen, Hbg. 1980).Google Scholar
  263. I. Kant: Kritik der Urteilskraft, Werkausgabe Bd. 10 (Hg. W. Weischedel), FfM. 1974 [1790].Google Scholar
  264. F. Schümmer: »Die Entwicklung des G.sbegriffs in der Philosophie des 17. und 18. Jh.s«. In: Archiv für Begriffsgeschichte 1 (1956) S. 120–141.Google Scholar
  265. P. Bourdieu: La distinction. Critique sociale du jugement, Paris 1979 (dt. Die feinen Unterschiede, FfM. 1982).Google Scholar
  266. M. Wertheimer: »Über G.« [1924]. In: Philosophische Zs. für Forschung und Aussprache 1 (1925) S. 39–60.Google Scholar
  267. R. Arnheim: Toward a Psychology of Art, Berkeley/L. A. 1966 (dt. Zur Psychologie der Kunst, Köln 1977). Gestalt-Theory. An International Multi-disciplinary Journal, 1978ff.Google Scholar
  268. E.H. Gombrich: The Sense of Order. A Study in the Psychology of Decorative Art, Oxford 1979.Google Scholar
  269. B. Smith (Hg.): Foundations of Gestalt Theory, Mchn. 1988.Google Scholar
  270. F. Saint-Martin: La Théorie de la Gestalt et l’art visuel, Montreal 1990.Google Scholar
  271. M. G. Ash: Gestalt Psychology in German Culture, 1890–1967. Holism and the Quest for Objectivity, Cambridge 1995.Google Scholar
  272. A. Simonis: G. von Goethe bis Benjamin, Köln 2001.Google Scholar
  273. A. Harrington: Die Suche nach Ganzheit. Die Geschichte biologisch-psychologischer Ganzheitslehren, Reinbek 2002.Google Scholar
  274. I. Verstegen: Arnheim, Gestalt and Art. A Psychological Theory, Wien 2005.Google Scholar
  275. M. Wertheimer/D.B. King: Max Wertheimer and Gestalt Theory, Edison 2005.Google Scholar
  276. S.M. Gilbert/S. Gubar: The Madwoman in the Attic. The Woman Writer and the 19th-century Literary Imagination, New Haven/Ldn. 1979.Google Scholar
  277. diess. (Hgg.): The Norton Anthology of Literature by Women. The Tradition in English, N. Y./Ldn. 1996 [1985]. — diess.: No Man’s Land. The Place of the Woman Writer in the 20th Century, 3 Bde., New Haven 1988–1994.Google Scholar
  278. S. Gubar: Racechanges. White Skin, Black Face in American Culture, Oxford 1997.Google Scholar
  279. dies.: Critical Condition. Feminism at the Turn of the Century, N. Y. 2000.Google Scholar
  280. dies.: Poetry after Auschwitz. Remembering What One Never Knew, Bloomington 2003.Google Scholar
  281. M. Jacobus: »Review of The Madwoman in the Attic«. In: Signs 6 (1981) S. 517–523.CrossRefGoogle Scholar
  282. W.E. Cain (Hg.): Making Feminist History. The Literary Scholarship of S.M.Gi. and S. Gu.,N. Y./Ldn. 1994.Google Scholar
  283. R. Girard: Mensonge romantique et vérité romanesque, Paris 1961 (dt. Figuren des Begehrens. Das Selbst und der Andere in der fiktionalen Realität, Münster 1998).Google Scholar
  284. ders.: La violence et le sacré, Paris 1972 (dt. Das Heilige und die Gewalt, Zürich 1987/FfM. 1991).Google Scholar
  285. ders.: Le bouc émissaire, Paris 1982 (dt. Der Sündenbock, FfM. 1992).Google Scholar
  286. ders.: Je vois Satan tomber comme l’éclair, Paris 1999 (dt. Ich sah den Satan vom Himmel fallen wie einen Blitz. Eine kritische Apologie des Christentums, Mchn. 2002).Google Scholar
  287. ders.: Celui par qui le scandale arrive, Paris 2001.Google Scholar
  288. ders.: Le sacrifice, Paris 2003.Google Scholar
  289. ders.: Les origines de la culture, Paris 2004.Google Scholar
  290. É. Haeussler: Des figures de la violence. Introduction à la pensée de R.G., Paris 2005.Google Scholar
  291. St. Vinolo: R.G.: Du mimétisme à l’hominisation, la violence différante, Paris 2006.Google Scholar
  292. ders.: R. G.: Èpistémologie du sacré. En vérité, je vous le dis, Paris 2007.Google Scholar
  293. E.v. Glasersfeld: Wissen, Sprache und Wirklichkeit, Braunschweig 1987.CrossRefGoogle Scholar
  294. ders.: Radikaler Konstruktivismus. Ideen, Ergebnisse, Probleme, FfM. 1996.Google Scholar
  295. ders.: Wege des Wissens, Heidelberg 1997.Google Scholar
  296. P. Zima: »E.v.G. oder der Zerfall der Wirklichkeit in der Postmoderne«. In: ders. 2004. S. 156–162.Google Scholar
  297. M. Featherstone (Hg.): Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity, Ldn. 1990.Google Scholar
  298. R. Robertson: Globalization. Social Theory and Global Culture, Ldn. 1992.Google Scholar
  299. M. Featherstone: Undoing Culture. Globalization, Postmodernism and Identity, Ldn. 1995.Google Scholar
  300. U. Hannerz: Transnational Connections. Culture, People, Places, Ldn. 1996.Google Scholar
  301. J. Beynon/D. Dunkerley (Hgg.): Globalization. The Reader, Ldn. 2000.Google Scholar
  302. N. Bolz et al. (Hgg.): Weltbürgertum und G., Mchn. 2000.Google Scholar
  303. E. Laszlo: Macroshift. Navigating the Transformation to a Sustainable World, San Francisco 2001 (dt. Macroshift. Die Herausforderung, FfM. et al. 2003).Google Scholar
  304. B. Hauer-Schäublin/U. Braukämper (Hgg.): Ethnologie der G.: Perspektiven kultureller Verflechtungen, Bln. 2002.Google Scholar
  305. J.E. Stig Globalization and Its Discontents, N. Y. et al. 2002.Google Scholar
  306. I. Watson: Rethinking the Politics of Globalization. Theory, Concepts and Strategy, Aldershot et al. 2002.Google Scholar
  307. C. Leggewie: Die G. und ihre Gegner, Mchn. 2003. — Kumoll 2005.Google Scholar
  308. Ausg. »Comparative Literature and Global Studies« (Hgg. A. Bala-sopoulos/St. Stephanides) der Zs. Gramma 13 (2005).Google Scholar
  309. G. Lindberg-Wada et al. (Hgg.): Literary History. Towards a Global Perspective, 4 Bde., Bln./N. Y. 2006.Google Scholar
  310. J.A. Scholte/R. Robertson (Hgg.): Encyclopedia of Globalization, N.Y. 2006.Google Scholar
  311. U. Beck: Was ist G.Urrtü-mer des Globalismus — Antworten auf G., FfM. 2007.Google Scholar
  312. P. Bowles et al. (Hgg.): National Perspectives on Globalization. A Critical Reader, Basingstoke 2007.Google Scholar
  313. P.E. Fäßler: G.: Ein historisches Kompendium, Stgt. 2007.Google Scholar
  314. St. Hall: »The Local and the Global. Globalization and Ethnicity«. In: A.D. King (Hg.): Culture, Globalization and the World-System, Ldn. 1991. S. 19–39.CrossRefGoogle Scholar
  315. R. Robertson: »Globality and Modernity«. In: Theory, Culture & Society 9.2 (1992) S. 153–161.CrossRefGoogle Scholar
  316. B.R. Barber: »Jihad vs. McWorld«. In: The Atlantic 269.3 (1992) S. 53–65.Google Scholar
  317. R. Robertson: »Globalisation or Glocalisation«. In: Journal of International Communication 1.1 (1994) S. 33–52.CrossRefGoogle Scholar
  318. D. Bachmann-Medick: »Multikultur oder kulturelle Differenzen? Neue Konzepte von Weltlit. und Übers, in postkolonialer Perspektive.« In: dies. 2004 [1996]. S. 262–296.Google Scholar
  319. dies. (Hg.): Übers, als Repräsentation fremder Kulturen, Bln. 1997.Google Scholar
  320. R. Robertson: »G.: Homogenität und Heterogenität in Raum und Zeit«. In: U. Beck (Hg.): Perspektiven der Weltgesellschaft, FfM. 1998. S. 192–220Google Scholar
  321. Z. Bauman: Globalization. The Human Consequences, Cambridge/ N.Y. 1998.Google Scholar
  322. J. Dürrschmidt: »Roland Robertson. Kultur im Spannungsfeld der G.«. In: Moebius/Quadflieg 2006. S. 519–530.Google Scholar
  323. L. Goldmann: Le dieu caché. Études sur la vision tragique dans les ›Pensées‹ de Pascal et le théâtre de Racine, Paris 1955.Google Scholar
  324. ders.: Recherches dialectiques, Paris 1959.Google Scholar
  325. ders.: Four une sociologie du roman, Paris 1964.Google Scholar
  326. ders.: Structures mentales et création culturelle, Paris 1970.Google Scholar
  327. Ausg. »Lit.soziologie II. L. G.s Methode — zur Diskussion gestellt« (Hg. H. Brenner) der Zs. Alternative 13.71 (1970).Google Scholar
  328. H.A. Baum: L. G.; Marxismus contra vision tragique?, Stgt. 1974.Google Scholar
  329. D. Hoeges: »L. G.«. In: W.-D. Lange (Hg.): Frz. Lit.kritik der Gegenwart in Einzeldarstellungen, Stgt. 1975. S. 208–238.Google Scholar
  330. A. Dörner/L. Vogt: Lit.soziologie, Opladen 1994.Google Scholar
  331. E.H. Gombrich: The Story of Art, Ldn. 1995 [1950].Google Scholar
  332. ders.: Art and Illusion, Ldn. 1972 [I960].Google Scholar
  333. ders.: Meditations on a Hobby Horse and other Essays on the Theory of Art, Oxford 1985 [1963].Google Scholar
  334. ders.: Norm and Form, Ldn. 1985 [1966].Google Scholar
  335. ders.: A. Warburg. An Intellectual Biography, Ldn. 1986 [1970].Google Scholar
  336. ders.: The Sense of Order. A Study in the Psychology of Decorative Art, Oxford 1979.Google Scholar
  337. ders.: The Image and the Eye. Further Studies in the Psychology of Pictorial Representation, Oxford 1982.Google Scholar
  338. ders.: Shadows. The Depiction of Cast Shadows in Western Art, Ldn. 1995.Google Scholar
  339. ders.: The Uses of Images. Studies in the Social Function of Art and Visual Communication, Ldn. 1999.Google Scholar
  340. ders.: The Preference for the Primitive. Episodes in the History of Western Taste and Art, Ldn./N.Y. 2002.Google Scholar
  341. W. J.Th. Mitchell: Iconology. Image, Text, Ideology, Chicago 1986.Google Scholar
  342. K. Lepsky: E.H.G.: Theorie und Methode, Wien 1991.Google Scholar
  343. J. Onians (Hg.): Sight and Insight. Essays on Art and Culture in Honour of E.H. G. at 85, Ldn. 1991. Iser 2006. S. 43–56.Google Scholar
  344. N. Goodman: The Structure of Appearance, Cambridge, MA 1951.Google Scholar
  345. ders.: Fact, Fiction and Forecast, Cambridge, MA 1954 (dt. Tatsache, Fiktion, Voraussage, FfM. 1988 [1975]).Google Scholar
  346. ders.: Languages of Art, Indianapolis 1968 (dt. Sprachen der Kunst, FfM. 1973).Google Scholar
  347. ders.: Problems and Projects, Indianapolis 1972.Google Scholar
  348. ders.: Ways of Worldmaking, Indianapolis 1978 (dt. Weisen der Welterzeugung, FfM. 1984).Google Scholar
  349. ders.: Of Mind and Other Matters, Cambridge, MA 1984 (dt. Vom Denken und anderen Dingen, FfM. 1987).Google Scholar
  350. ders./C.Z. Elgin: Reconceptions in Philosophy and Other Arts and Sciences, Indianapolis 1988 (dt. Revisionen. Philosophie und andere Künste und Wissenschaften, FfM. 1989).Google Scholar
  351. R. Rudner/I. Scheffler (Hgg.): Logic and Art. Essays in Honor of N.G., Indianapolis 1972.Google Scholar
  352. C.Z. Elgin: With Reference to Reference, Indianapolis 1983.Google Scholar
  353. R. Davies: »Works, Texts, and Contexts. G. on the Literary Artwork«. In: Canadian Journal of Philosophy 21 (1991) S. 331–345.CrossRefGoogle Scholar
  354. W. Iser: »Fiktion als gleitende Differenz (G.)«. In: ders. 1993 [1991]. 261–282.Google Scholar
  355. M. Lammenranta: »G.’s Semiotic Theory of Art«. In: Canadian Journal of Philosophy 22 (1992) S. 339–351.CrossRefGoogle Scholar
  356. D. Raffman: Language, Music, and Mind, Cambridge, MA 1993.Google Scholar
  357. G. Peter: Analytische Ästhetik. Eine Untersuchung zu N. G. und zur literar. Parodie, Egelsbach et al. 2002.Google Scholar
  358. D. Cohnitz/M. Rossberg: N. G., Montreal et al. 2006. — Derrida 1997a [1967] (dt. 1998 [1974]).Google Scholar
  359. ders. 1997b [1967]. — A. Spree: »G.«. In: Weimar 1997. — S. 740–742.Google Scholar
  360. A Gramsci: Lettere dalcarcere (Hgg. S. Caprioglio/ E. Fubini), Turin 1988 [1965] (dt. Gefängnisbriefe, 4 Bde., Hgg. U. Apitzsch et al., Hbg. 1995).Google Scholar
  361. ders.: Quaderni del carcere, 4 Bde. (Hg. V. Gerratana), Turin 1975 (dt. Gefängnishefte, Hg. K. Bochmann, Hbg. 1995).Google Scholar
  362. P. Togliatti: G.: Ein Leben für die ital. Arbeiterklasse, Bln. 1954.Google Scholar
  363. J. Thibaudeau: »Preliminary Notes on the Prison Writings of G.: The Place of Literature in Marxian Theory«. In: Praxis 3 (1976) S. 3–29.Google Scholar
  364. N. Bobbio: Saggi su G., Mailand 1990.Google Scholar
  365. J. Borek: »G.: Ein Philologe liest den Text der fragmentarischen Wirklichkeit«. In: Zibaldone 11 (1991) S. 30–39.Google Scholar
  366. K. Crehan: G., Culture, and Anthropology, Berkeley 2002.Google Scholar
  367. St. Jones: A.G., Ldn. et al. 2006.Google Scholar
  368. s. auch ↗ New Historicism. — Greenblatt 1980.Google Scholar
  369. ders.: »Invisible Bullets. Renaissance Authority and Its Subversion«. In: Glyph 8 (1981) S. 40–60.Google Scholar
  370. ders. (Hg.): The Power of Forms in the English Renaissance, Norman 1982.Google Scholar
  371. ders. (Hg.): Representing the English Renaissance, Berkeley 1988.Google Scholar
  372. ders.: Shakespearean Negotiations. The Circulation of Social Energy in Renaissance England, Oxford 1997 [1988] (dt. Verhandlungen mit Shakespeare, FfM. 1993 [1990]).Google Scholar
  373. ders.: »Towards a Poetics of Culture«. In: Veeser 1989. S. 1–14.Google Scholar
  374. ders.: Learning to Curse. Essays in Early Modern Culture, N.Y. 1990 (dt. Schmutzige Riten. Betrachtungen zwischen Weltbildern, FfM. 1995 [1991]).Google Scholar
  375. ders.: Marvelous Possessions. The Wonder of the New World, Oxford 1992 [1991] (dt. Wunderbare Besitztümer. Die Erfindung des Fremden. Reisende und Entdeckende, Bln. 1998 [1994]).Google Scholar
  376. ders./Gunn 1992.Google Scholar
  377. ders. (Hg.): New World Encounters, Berkeley 1993.Google Scholar
  378. ders.: »What is the History of Literature?« In: Critical Inquiry 23.3 (1997) S. 460–481 (dt. Was ist Lit.geschichtet, FfM. 2000).Google Scholar
  379. C. Gallagher/ders.: Practicing New Historicism, Chicago et al. 2000.Google Scholar
  380. ders.: Hamlet in Purgatory, Princeton/Oxford 2001.Google Scholar
  381. ders.: Will in the World. How Shakespeare Became Shakespeare, N.Y. 2004.Google Scholar
  382. A. Höfele: »New Historicism/Cultural Materialism«. In: Jb. der Dt. Shakespeare-Gesellschaft 1992. S. 107–123.Google Scholar
  383. A. Simonis: »New Historicism und Poetics of Culture. Renaissance Studies und Shakespeare in neuem Licht«. In: Nünning 2004 [1995]. S. 153–172.Google Scholar
  384. C. Colebrook: »St. G. and New Historicism«. In: dies. 1998 [1997]. S. 198–219. — Glauser/Heitmann 1999.Google Scholar
  385. J. Pieters: Moments of Negotiation. The New Historicism of St. G., Amsterdam 2001.CrossRefGoogle Scholar
  386. M. Payne (Hg.): The G. Reader, Maiden et al. 2005.Google Scholar
  387. A.J. Greimas: Sémantique structurale, Paris 1995 [1966] (dt. Strukturale Semantik, Braunschweig 1971).Google Scholar
  388. ders.: Dictionnaire de l’ancien français, Paris 1997 [1968].Google Scholar
  389. ders.: Du sens, Bd. 1, Paris 1970.Google Scholar
  390. ders.: Maupassant. La sémiotique du texte. Exercises pratiques, Paris 1988 [1976a].Google Scholar
  391. ders.: Sémiotique et Sciences sociales, Paris 1991 [1976b].Google Scholar
  392. ders.: Du sens, Bd. 2, Paris 1983.Google Scholar
  393. ders.: De l’imperfection, Paris 1987. — Culler 1975.Google Scholar
  394. M. Adriaens: »Isotopic Organization and Narrative Grammar«. In: Poetics and Theory of Literature 4 (1980) S. 501–544.Google Scholar
  395. K. Elam: The Semiotics of Theatre and Drama, Ldn. 1994 [1980]. — Jameson 1994 [1981].Google Scholar
  396. St. Connor: Ch. Dickens, Ldn. 1996 [1985].Google Scholar
  397. R. Drescher: DieNarrativik als ›wissen-schaftliche‹ Lit.theorie. Wissenschaftstheoretische Untersuchungen zu den erzähltheoretischen Ansätzen von F.K. Stanzel und A.J.G., Marburg 1996.Google Scholar
  398. T. Kim: Vom Aktantenmodell zur Semiotik der Leidenschaften. Eine Studie zur narrativen Semiotik von A.J.G., Tüb. 2002.Google Scholar
  399. F. Barth: »Introduction«. In: ders. (Hg.): Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference, Boston 1969. S. 9–38.Google Scholar
  400. F.J. Turner: »The Significance of the Frontier in American History« [1893]. In: ders.: The Frontier in American History, N.Y. et al. 1983 [1921]. S 1–38.Google Scholar
  401. G. Simmel: »Soziologie des Raumes« [1903]. In: ders.: Schriften zur Soziologie. Eine Auswahl (Hgg. H.-J. Dahme/O. Rammstedt), FfM. 1983. S. 221–242.Google Scholar
  402. L. Febvre: »›Fron-tiere‹ — Wort und Bedeutung« [1928]. In: ders.: Das Gewissen des Historikers (Hg. U. Raulff), FfM. 1990. S. 27–37.Google Scholar
  403. M. Foucault: Wahnsinn und Gesellschaft. Eine Geschichte des Wahns im Zeitalter der Vernunft, FfM. 1995 [1961]. — Lotman 1993 [1972].-E.W. Said 1995 [1978].Google Scholar
  404. R. Faber/B. Naumann (Hgg.): Lit. der G. — Theorie der G., Würzburg 1995.Google Scholar
  405. M.G. Henderson (Hg): Borders, Boundaries, and Frames. Essays in Cultural Criticism and Cultural Studies, Ldn./N.Y. 1995.Google Scholar
  406. M. Bauer/T Rahn (Hgg.): Die G.: Begriff und Inszenierung, Bln. 1997.Google Scholar
  407. C. Benthien/I.M. Krüger-Fürhoff (Hgg.): Über G.n. Limitation und Transgression in Lit. und Ästhetik, Stgt./Weimar 1999.Google Scholar
  408. R. Görner/S. Kirkbright (Hgg.): Nachdenken über G.n, Mchn. 1999.Google Scholar
  409. M. Fludernik/H.J. Gehrke (Hgg.): Grenzgänger zwischen Kulturen, Würzburg 1999.Google Scholar
  410. J. Osterhammel: »Kulturelle G. in der Expansion Europas«. In: ders.: Geschichtswissenschaft jenseits des Nationalstaats. Studien zu Beziehungsgeschichte und Zivilisationsvergleich, Göttingen 2001. S. 203–239.Google Scholar
  411. M. C. Frank: Kulturelle Einflussangst. Inszenierungen der G. in der Reiselit. des 19. Jh.s, Bielefeld 2006. — Pratt 1977.CrossRefGoogle Scholar
  412. Ch. Altieri: Act and Quality, Brighton 1981.Google Scholar
  413. D. Sperber/D. Wilson: Relevance. Communication and Cognition, Cambridge 1986.Google Scholar
  414. R.W. Dasenbrock: »Introduction«. In: ders. (Hg.): Redrawing the Lines. Analytic Philosophy, Deconstruction, and Literary Theory, Minneapolis 1989. S. 3–27 (s. auch die annotierte Bibliographie, S. 247–255).Google Scholar
  415. H. Plüss: Bedeutungstheorie und philosophische Psychologie bei P.G., Bern et al. 2001.Google Scholar
  416. F. Brisard: H.P.G., In: Verschueren et al. 2002. S. 1–24.Google Scholar
  417. S. Chapman: P.G., Philosopher and Linguist, Basingstoke et al. 2005.Google Scholar
  418. N. Groeben: Lit.psychologie. Lit.wissenschaft zwischen Hermeneutik und Empirie, Stgt. 1972.Google Scholar
  419. ders.: Rezeptionsforschung als empirische Lit.wissenschaft. Paradigma, durch Methodendiskussion an Untersuchungsbeispielen, Kronberg 1977.Google Scholar
  420. ders.: Leserpsychologie. Textverständnis Textverständlichkeit, Münster 1982.Google Scholar
  421. ders./P. Vorderer: Leserpsychologie. Lesemotivation-Lektürewirkung, Münster 1988.Google Scholar
  422. ders./B. Hurrelmann (Hgg.): Medienkompetenz. Voraussetzungen, Dimensionen, Funktionen, Weinheim/Mchn. 2002.Google Scholar
  423. diess. (Hgg.): Lesekompetenz. Bedingungen, Dimensionen, Punktionen, Weinheim/Mchn. 2002.Google Scholar
  424. W. Kayser: Das G.: Seine Gestaltung in Malerei und Dichtung, Oldenburg 1957.Google Scholar
  425. F.K. Barasch: The Grotesque. A Study in Meanings, The Hague 1971.Google Scholar
  426. Ch. W. Thomsen: Das G. und die engl. Lit., Darmstadt 1977.Google Scholar
  427. Th. Brandlmeier: Filmkomiker. Die Errettung des G.en, FfM. 1983.Google Scholar
  428. A.K. Robertson: The Grotesque Interface. Deformity, Debasement, Dissolution, FfM. 1996.Google Scholar
  429. P. Fuß: Das G.: Ein Medium des kulturellen Wandels, Köln et al. 2001.Google Scholar
  430. I. Ost et al. (Hgg.): Le grotesque. Théories, généalogie, figures, Brüssel 2004.Google Scholar
  431. R. Bogue: Deleuze and G., Ldn/N. Y. 1989.Google Scholar
  432. Th. D’Haen: »Deleuze, G., Glissant and Post-›American‹ Narratives«. In: REAL 13 (1997) S. 387–399.Google Scholar
  433. F. Balke: »Was zu denken zwingt. G. Deleuze, FG. und das Außen der Philosophie«. In: Jurt 1998. S. 187–210.Google Scholar
  434. St. Heyer: Deleuzes & G.s Kunstkonzept. Ein Wegweiser durch tausend Plateaus, Wien 2001.Google Scholar
  435. G. Genosko: EG.: An Aberrant Introduction, Ldn./N.Y. 2002.Google Scholar
  436. St. Zepke: Art as Abstract Machine. Ontology and Aesthetics in Deleuze and G., N. Y. 2005.Google Scholar
  437. I.M. Young: »Humanismus, G. und feministische Politik«. In: E. List/H. Studer (Hgg.): Denkverhältnisse. Feminismus und Kritik, FfM. 1989. S. 37–65.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2008

Authors and Affiliations

There are no affiliations available

Personalised recommendations