Advertisement

F

Chapter
  • 1.3k Downloads

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Lit.

  1. F. Fanon: Peau noire, masques blancs, Paris 1952 (dt. Schwarze Haut, weiße Masken, FfM. 1980).Google Scholar
  2. ders.: Les damnés de la terre (Einl. J.-P. Sartre), Paris 1961 (dt. Die Verdammten dieser Erde, Reinbek 1969).Google Scholar
  3. E. Dacy: L’actualité de F.F.: Actes du colloque de Braza-ville, Paris 1986.Google Scholar
  4. L.R. Gordon et al. (Hgg.): F.: A Critical Reader, Oxford 1996.Google Scholar
  5. A.C. Alessandrini (Hg.): F.F.: Critical Perspectives, Ldn. 1999.Google Scholar
  6. A. Cherki: F.F.: Portrait. Paris 2000 (dt. F.F.: Ein Portrait, Hbg. 2002).Google Scholar
  7. N.C. Gibson: F.: The Postcolonial Imagination, Cambridge 2003.Google Scholar
  8. J. Fanon: F.F.: De la Martinique à l’ Algérie et à l’Afrique, Paris 2004.Google Scholar
  9. A Haddour (Hg.): The F. Reader, Ldn. 2006.Google Scholar
  10. L. Fischer/K. Jarchow: »Die soziale Logik der F.er und das F. der Lit.«. In: Sprache im technischen Zeitalter 102 (1987) S. 164–172.Google Scholar
  11. P. Bourdieu: Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris 1992.Google Scholar
  12. J. Jurt: Das l.F.: Das Konzept P. Bourdieus in Theorie und Praxis, Darmstadt 1995.Google Scholar
  13. P. Bourdieu: »Das I.F.«. In: L. Pinto/F. Schultheis (Hgg.): Streifzüge durch das l.F., Konstanz 1996. S. 33–147.Google Scholar
  14. J. Jurt: »Bourdieus Analyse des l.F.s oder der Universalitätsanspruch des sozialwissenschaftlichen Ansatzes«. In: IASL 22.2 (1997) S. 152–180.Google Scholar
  15. J. Jurt: »Text und Kontext. Zur Theorie des l.F.es«. In: Foltinek/Leitgeb 2002. S. 97–119.Google Scholar
  16. V. Holler: F.er der Eine lit.soziologische Studie am Beispiel von Robert Menasse, FfM. et al. 2003.Google Scholar
  17. M. Joch/N.Ch. Wolf (Hgg.): Text und F.: Bourdieu in der lit.wissenschaftlichen Praxis, Tüb. 2005.Google Scholar
  18. S. Felman: La folie et la chose littéraire, Paris 1978 (engl. Writing and Madness, Ithaca 1985).Google Scholar
  19. dies.: »Turning the Screw of Interpretation«. In: dies. (Hg.): Literature and Psychoanalysis, the Question of Reading. Otherwise. Yale French Studies 55/56 (1978) S.94–207.Google Scholar
  20. dies.: Le scandale du corps parlant. Don Juan avec Austin, ou la séduction en deux langues, Paris 1980 (engl. The Literary Speech Act. Don Juan with J. L. Austin, or Seduction in Two Languages, Ithaca 1983).Google Scholar
  21. dies.: J. Lacan and the Adventure of Insight. Psychoanalysis in Contemporary Culture, Cambridge et al. 1987.Google Scholar
  22. dies./D. Laub: Testimony. Crises of Witnessing in Literature, Psychoanalysis and History, N. Y. 1992.Google Scholar
  23. dies.: What Does a Woman Want? Reading and Sexual Difference, Baltimore/Ldn. 1993.Google Scholar
  24. dies.: The Juridicial Unconscious. Trials and Traumas in the Twentieth Century, Cambridge 2002.Google Scholar
  25. G. Greene/C. Kahn (Hgg.): Making a Difference. Feminist Literary Criticism, Explorations in Theory, Lexington 1985. — Moi 1995 [1985].Google Scholar
  26. J. Newton/D. Rosenfelt (Hgg.): Feminist Criticism and Social Change. Sex, Class and Race in Literature and Culture, N.Y. et al. 1985. — Showalter 1993 [1985].Google Scholar
  27. B. Johnson: A World of Difference, Baltimore et al. 1987.Google Scholar
  28. G.Ch. Spivak: In Other Worlds. Essays in Cultural Politics, N.Y. et al. 1987.Google Scholar
  29. Ch. Weedon: Feminist Practice and Poststructuralist Theory, Oxford 1997 [1987] (dt. Wissen und Erfahrung. Feministische Praxis und poststrukturalistische Theorie, Zürich 1991 [1990].Google Scholar
  30. B. Hahn: »Feministische Lit.wissenschaften«. In: Bogdal 1997 [1990]. S. 225–241.Google Scholar
  31. B. Vinken (Hg.): Dekonstruktiver Feminismus. Lit.Wissenschaft in Amerika, FfM. 1992.Google Scholar
  32. R. Kroll/M. Zimmermann (Hgg.): Feministische Lit.wissenschaft in der Romanistik. Theoretische Grundlagen Forschungsstand Neuinterpretationen, Stgt. 1995.Google Scholar
  33. L. Lindhoff: Einf. in die f.L., Stgt. 2003 [1995].Google Scholar
  34. J. Osinski: Einf. in die feministische Lit.wissenschaft, Bln. 1998 [1995].Google Scholar
  35. G. Rippl: »Feministische Lit.wissenschaft«. In: Pechlivanos et al. 1995. S. 230–240.Google Scholar
  36. W. Erhart/B. Herrmann: »Feministische Zugänge ›Gender Studies‹«. In: Arnold/ Detering 1997 [1996]. S. 498–515.Google Scholar
  37. A. Brooks: Postfeminisms. Feminism, Cultural Theory and Cultural Forms. Ldn./N. Y. 1997.Google Scholar
  38. Ausg. »Feminisms« (Hg. Cl. Raynaud) der Zs. EJES 2.3 (1998).Google Scholar
  39. S. Gamble (Hg.): The Routledge Critical Dictionary of Feminism and Postfeminism, N.Y. 2000.Google Scholar
  40. S. Gubar: Critical Condition. Feminism at the Turn of the Century, N. Y 2000.Google Scholar
  41. R. Robbins: Literary Feminisms, Ldn. 2000.Google Scholar
  42. S. Gamble (Hg.): The Routledge Companion to Feminism and Postfeminism, Ldn./N.Y. 2001. — Kroll 2002.Google Scholar
  43. M. Eagleton (Hg): A Concise Companion to Feminist Theory, Oxford 2003.Google Scholar
  44. I. Stephan: Inszenierte Weiblichkeit. Codierung der Geschlechter in der Lit. des 18. jh.s, Köln/Weimar 2004.Google Scholar
  45. E. Rooney (Hg.): The Cambridge Companion to Feminist Literary Theory, N.Y. et al. 2006. — Zs. Figurationen. Gender — Lit. — Kultur (1999ff.).Google Scholar
  46. R.R. Warhol: Gendered Interventions. Narrative Discourse in the Victorian Novel, New Brunswick 1989.Google Scholar
  47. S.S. Lanser: Fictions of Authority. Women Writers and Narrative Voice, Ithaca/Ldn. 1992.Google Scholar
  48. M. Homans: »Feminist Fictions and Feminist Theories of Narrative«. In: Narrative 2.1 (1994) S. 3–14.Google Scholar
  49. A. Nünning: »Gender and Narratology. Kategorien und Perspektiven einer feministischen Narrativik«. In: ZAA 42 (1994) S. 102–121.Google Scholar
  50. K. Mezei (Hg.): Ambiguous Discourse. Feminist Narratology and British Women Writers, Chapel Hill/Ldn. 1996.Google Scholar
  51. M. Fludernik: »The Genderization of Narrative«. In: GRAAT 21 (1999) S. 153–175.Google Scholar
  52. S.S. Lanser: »Sexing Narratology. Toward a Gendered Poetics of Narrative Voice«. In: Grünzweig/Solbach 1999. S. 167–183.Google Scholar
  53. R.R. Warhol: »Guilty Cravings. What Feminist Narratology Can Do for Cultural Studies«. In: Herman 1999. S. 340–355.Google Scholar
  54. G. Allrath: »A Survey of the Theory, History, and New Areas of Research of Feminist Narratology«. In: LWU 33.4 (2000) S. 387–410. — Gutenberg 2000.Google Scholar
  55. M. Gymnich: Entwürfe weiblicher Identität im engl. Frauenroman des 20.jh.s, Trier 2000.Google Scholar
  56. G. Allrath/M. Gymnich: »F.N.«. In: A. Nünning/V. Nünning 2002. S. 35–72. — Nünning/Nünning 2004.Google Scholar
  57. G. Allrath: (En) Gendering Unreliable Narration. A Feminist-Nar-ratological Theory and Analysis of Unreliability in Contemporary Women’s Novels, Trier 2005.Google Scholar
  58. S. Nieberle/ E. Strowickf (Hgg.): Narration und Geschlecht. Texte — Medien — Episteme, Köln 2006.Google Scholar
  59. R.E. Page: Literary and Linguistic Approaches to Feminist Narratology, Basingstoke et al. 2006.CrossRefGoogle Scholar
  60. H.M. McLuhan: Understanding Media, Cambridge 1996 [1964].Google Scholar
  61. R. Williams: Television. Technology and Cultural Form, Ldn. 1990 [1974].Google Scholar
  62. J. Fiske/J. Hartley: Reading Television, Ldn. 1978.CrossRefGoogle Scholar
  63. T. Gitlin: Inside Prime Time, Ldn. 1994 [1983].Google Scholar
  64. J. Fiske: Television Culture, Ldn. 1987.Google Scholar
  65. R.C. Allen: Channels of Discourse Reassembled, Ldn. 1992.Google Scholar
  66. W. Faulstich (Hg.): Grundwissen Medien, Mchn. 1995 [1994].Google Scholar
  67. K. Merten et al. (Hgg.): Die Wirklichkeit der Medien, Opladen 1994.Google Scholar
  68. H. Schanze/B. Zimmermann (Hgg.): Das F. und die Künste, Mchn. 1994.Google Scholar
  69. N. Abercrombie: Television and Society, Cambridge 1996. — Kloock/Spahr 1997. — Carroll 1998.Google Scholar
  70. J. Griem (Hg.): Bildschirmfiktionen, Tüb. 1998.Google Scholar
  71. K. Hickethier: Geschichte des dt. Es, Stgt./Weimar 1998. — Ludes 1998.Google Scholar
  72. s. auch ↗ Dingkultur; ↗ Material Culture Studies.Google Scholar
  73. J.-B. Pontalis (Hg.): Objekte des FM., FfM. 1972.Google Scholar
  74. J. Baudrillard: Das System der Dinge. Über unser Verhältnis zu den alltäglichen Gegenständen, FfM. 1991.Google Scholar
  75. W. Pietz/E. Apter (Hgg.): Fetishism as Cultural Discourse, Ithaca et al. 1993.Google Scholar
  76. A. de Surgy: La voie des fétiches. Essai sur le fondement théorique et la perspective mystique des pratiques des féticheurs, Paris 1995.Google Scholar
  77. K.-H. Kohl: Die Macht der Dinge. Geschichte und Theorie sakraler Objekte, Mchn. 2003. — Böhme 2006.Google Scholar
  78. H. P. Duerr (Hg.):Versuchungen. Aufsätze zur Philosophie P.F.s, 2 Bde., FfM. 1980/81.Google Scholar
  79. S.G. Couvalis: »F.’s Epistemology and Brecht’s Theory of Drama«. In: Philosophy and Literature 11.1 (1987) S. 117–123.CrossRefGoogle Scholar
  80. G. Andersson: Kritik und Wissenschaftsgeschichte. Kuhns, Lakatos’ und Es Kritik des Kritischen Rationalismus, Tüb. 1988.Google Scholar
  81. G. Munévar (Hg.): Beyond Reason. Essays on the Philosophy of P.F., Dordrecht 1991.Google Scholar
  82. E. Döring: P.K.F. zur Einf., Hbg. 1998.Google Scholar
  83. R.P. Farrell: F. and Scientific Values. Tightrope-Walking Rationality, Dordrecht et al. 2003.Google Scholar
  84. E. Oberheim: F.’s Philosophy, Bln./N. Y. 2006.Google Scholar
  85. L. A. Fiedler: An End to Innocence, Boston 1955.Google Scholar
  86. ders.: Love and Death in the American Novel, N.Y. 1992 [1960].Google Scholar
  87. ders.: No! In Thunder, Boston 1960.Google Scholar
  88. ders.: The Second Stone. A Love Story (Roman), N.Y. 1963.Google Scholar
  89. ders.: Waiting for the End, N.Y. 1964.Google Scholar
  90. ders.: The Last Jew in America (Kurzgeschichten), N.Y. 1966.Google Scholar
  91. ders.: AF. Reader, N.Y. 1977.Google Scholar
  92. W. Kühnel: »L.A.F. (1917-)«. In: Heuermann/Lange 1992 [1991]. S. 49–82.Google Scholar
  93. M.R. Winchell: Too Good to Be True’. The Life and Work of L.F., Columbia/Ldn. 2002.Google Scholar
  94. H. Grabes: »Wie aus Sätzen Personen werden«. In: Poetica 10 (1978) S. 405–428. Ausg. »Literary Character« (Hg. J. V. Knapp) der Zs. Style 24.3 (1990).Google Scholar
  95. Th. Koch: Literar. Menschendarstellung, Tüb. 1991.Google Scholar
  96. R. Schneider: Grundriß zur kognitiven Theorie der F.enre-zeption am Beispiel des viktorianischen Romans, Tüb. 2000.-Jannidis 2004.Google Scholar
  97. s. auch ↗ Aktant; ↗ Charakter und Typ; ↗ Figur. — Culler 1994 [1975]. — Pfister 2000 [1977].Google Scholar
  98. H. Grabes: »Wie aus Sätzen Personen werden… Über die Erforschung literar. Figuren«. In: Poetica 10 (1978) S. 405–428.Google Scholar
  99. Th. Docherty: Reading (Absent) Character. Towards a Theory of Characterization in Fiction, Oxford 1983.Google Scholar
  100. M. Bal: Narratology. Introduction to the Theory of Narrative, Toronto 1985.Google Scholar
  101. J. Phelan: Reading People, Reading Plots. Character, Progression, and the Interpretation of Narrative, Chicago 1989.Google Scholar
  102. U. Margolin: »The What, the When, and the How of Being a Character in Literary Narrative«. In: Style 24.3 (1990a) S. 453–468.Google Scholar
  103. ders.: »Individuals in Narrative Worlds. An Ontological Perspective«. In: Poetics Today 11.4 (1990b) S. 843–871.Google Scholar
  104. A. Fokkema: Postmodern Characters. A Study of Characterization in British and American Postmodern Fiction, Amsterdam/Atlanta 1991.Google Scholar
  105. Th. Koch: Literar. Menschendarstellung. Studien zu ihrer Theorie und Praxis, Tüb. 1991.Google Scholar
  106. J.R. Raper: Narcissus From Rubble. Competing Models of Character in Contemporary British and American Fiction, Baton Rouge 1992.Google Scholar
  107. B. Körte: Körpersprache und Theorie und Geschichte am Beispiel engl. Erzählprosa, Tüb. 1993.Google Scholar
  108. G. Nieragden: F. im Roman. Eine narratologische Systematik am Beispiel von D. Lodges ›Changing Places‹ und I. McEwans ›The Child in Time‹, Trier 1995.Google Scholar
  109. R. Schneider: Grundriß zur kognitiven Theorie der Figurenrezeption am Beispiel des viktorianischen Romans, Tüb. 2000. — Jannidis 2004. — Pfister 2000 [1977]. Bes. S. 232ff.Google Scholar
  110. D. Kafitz: F. als Mittel der Wirklichkeitserfassung, Kronberg 1978.Google Scholar
  111. E. Platz-Waury: »F.«. In: Weimar 1997. S. 591–593.Google Scholar
  112. M. Tröhler: Offene Welten ohne Helden. Plurale F.en im Film, Marburg 2007.Google Scholar
  113. H. Vaihinger: Die Philosophie des Als Ob. System der theoretischen, praktischen und reliogiösen F.en der Menschheit aufgrund eines idealistischen Positivismus, Lpz. 1911.Google Scholar
  114. H. Grabes: »F.-Realismus-Ästhetik. Woran erkennt der Leser Lit.?« In: ders. (Hg.): Text — Leser — Bedeutung. Untersuchungen zur Interaktion von Text und Leser, Grossen-Linden 1977. S. 61–81.Google Scholar
  115. W. Hoops: »Ft. als pragmatische Kategorie«. In: Poetica 11 (1979) S. 281–317.Google Scholar
  116. U. Keller: Ft. als lit.wissenschaftliche Kategorie, Heidelberg 1980. — Henrich/Iser 1983.Google Scholar
  117. A. Assmann: »F. als Differenz«. In: Poetica 21.3–4 (1989) S. 239–260.Google Scholar
  118. D. Cohn: »Signposts of Fictionally«. In: Poetics Today 11.4 (1990) S. 775–804.CrossRefGoogle Scholar
  119. K. Kasics: Lit. und F., Heidelberg 1990.Google Scholar
  120. Th.-M. Seibert: »F. im Recht«. In: Zs. für Semiotik 12.3 (1990) S. 175–242.Google Scholar
  121. K.L. Pfeiffer: »Zum systematischen Stand der F.stheorie«. In: Journal for Gerneral Philosophy of Science 21 (1990) S. 135–156.Google Scholar
  122. Ch. Berthold: F. und Vieldeutigkeit, Tüb. 1993.CrossRefGoogle Scholar
  123. W. Iser: »F./Imagination«. In: Ricklefs 1996. S. 662–679.Google Scholar
  124. Mihailescu/Hamar-neh 1996.Google Scholar
  125. L. Rühling: »Ft. und Poetizität«. In: Arnold/Detering 1997 [1996]. S. 25–51.Google Scholar
  126. D. Cohn: The Distinction of Fiction, Baltimore/Ldn. 1999.Google Scholar
  127. F. Zipfel: F., Fiktivität, Ft.: Analysen zur F. in der Lit. und zum F.sbegriffin der Lit.Wissenschaft, Bln. 2001.Google Scholar
  128. Ch. Casson-Szabad: Spiel der Welten. Ft. als narratives Paradigma in MA. und Postmoderne. Von Gottfrieds »Tristan« bis Peter Handke, Erlangen/Jena 2006.Google Scholar
  129. G. Weidacher: Fiktionale Texte fiktive Welten. Ft. aus textlinguistischer Sicht, Tüb. 2007.Google Scholar
  130. s. auch ↗ Fiktion/Fiktionalität.Google Scholar
  131. J. Anderegg: Fiktion und Kommunikation, Göttingen 1973. Bes. S. 100ff.Google Scholar
  132. H. Weinrich: »F.«. In: ders. (Hg.): Positionen der Negativität, Mchn. 1975. S. 525–526. — Koselleck 1995 [1979].Google Scholar
  133. A. Wildekamp et al.: »Fictionality and Convention«. In: Poetics 9 (1980) S. 547–567. — Henrich/Iser 1983.CrossRefGoogle Scholar
  134. D. Cohn: »Signposts of Fictionality. A Narratological Perspective«. In: Poetics Today 11.4 (1990) S. 775–804.CrossRefGoogle Scholar
  135. G. Genette: »Fictional Narrative, Factual Narrative«. In: Poetics Today 11.4 (1990) S. 755–774. — Iser 1993 [1991]. — Wolf 1993. Bes. S. 208ff. — Nünning 1995. Bes. S. 153–205.CrossRefGoogle Scholar
  136. Ch. Metz: Sprache und F., FfM. 1973 [1971].Google Scholar
  137. J. Harrington: Film and/as Literature, Englewood Cliffs 1977.Google Scholar
  138. A. Kaes (Hg.): Kino-Debatte. Texte zum Verhältnis von Lit. u. F. 1909–1929, Tüb. 1978.Google Scholar
  139. K. Kanzog: »F. (u. Lit.)«. In: Borchmeyer/Zmegac 1994 [1987]. S. 153–156.Google Scholar
  140. J. Paech: Lit. u. F., Stgt. 1997 [1988].Google Scholar
  141. F.-J. Albersmeier/V. Roloff (Hgg.): Lit.ver-filmungen, FfM. 1989.Google Scholar
  142. G. Mast/M. Cohen (Hgg.): Film Theory and Criticism. Introductory Readings, N. Y. et al. 1992.Google Scholar
  143. F.-J. Albersmeier: »Lit. u. F.: Entwurf einer praxisorientierten Textsystematik«. In: Zima 1995. S. 235–268.Google Scholar
  144. V. Roloff: »F. u. Zur Theorie und Praxis der intermedialen Analyse am Beispiel von Bunuel, Truffaut, Godard und Antonioni«. In: Zima 1995. S. 269–309.Google Scholar
  145. J. Lothe: Narrative in Fiction and Film. An Introduction, Oxford 2000.Google Scholar
  146. M. Engelbert et al. (Hgg.): Märkte, Medien, Vermittler. Fallstudien zur interkulturellen Vernetzung von Lit. und F., Göttingen 2002.Google Scholar
  147. s. auch ↗ Film und Lit.Google Scholar
  148. P. Wollen: Signs and Meanings in the Cinema, Ldn. 1997 [1969].Google Scholar
  149. R. Barthes: S/Z, Paris 1976 [1970].Google Scholar
  150. F. Knilli (Hg.): Semiotik des Films, FfM. 1974 [1971].Google Scholar
  151. Ju. Lotman: Semiotics of Cinema, Ann Arbor 1976. — Chatman 1993 [1978].Google Scholar
  152. S. Heath: Questions of Cinema, Basingstoke 1985 [1981].Google Scholar
  153. ders./P. Mellencamp (Hgg.): Cinema and Language, Frederick 1983.Google Scholar
  154. T. de Lauretis: Alice Doesn’t. Feminism, Semiotics, Cinema, Bloomington 1995 [1984].Google Scholar
  155. D. Bordwell: Narration in the Fiction Film, Ldn. 1995 [1985].Google Scholar
  156. K.-D. Möller-Naß: Filmsprache, Münster 1988 [1986].Google Scholar
  157. R. Lapsley/ M. Westlake: Film Theory. An Introduction, Manchester 1996 [1988].Google Scholar
  158. R. Stam et al: New Vocabularies in Film Semiotics, N. Y./Ldn. 1996 [1992].Google Scholar
  159. W. Buckland (Hg.): The Film Spectator, Amsterdam 1995.Google Scholar
  160. D. Bordwell/N. Carroll (Hgg.): Post-Theory. Reconstructing Film Studies, Madison 1996.Google Scholar
  161. W. Buckland: The Cognitive Semiotics of Film, Cambridge 2000.CrossRefGoogle Scholar
  162. J. Griem/E. Voigts-Virchow: »Filmnarratologie. Grundlagen, Tendenzen und Beispielanalysen«. In: V. Nün-ning/A. Nünning 2002. S. 155–184.Google Scholar
  163. K. Kanzog: Grundkurs F., Mchn. 2007.Google Scholar
  164. s. auch ↗ Film und Lit.Google Scholar
  165. H. Münsterberg: The Photoplay. A Psychological Study N.Y. 1970 [1916].Google Scholar
  166. R. Arnheim: Film als Kunst, FfM. 1988 [1932].Google Scholar
  167. Th.W. Adorno/M. Horkheimer: Dialektik der Aufklärung, FfM. 1996 [1947].Google Scholar
  168. S. Kracauer: Theorie des Films. Die Errettung der äußeren Wirklichkeit, FfM. 1996 [1960].Google Scholar
  169. W. Benjamin: Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit, FfM. 1996 [1963].Google Scholar
  170. Ch. Metz: Semiologie des Films, Mchn. 1972.Google Scholar
  171. A. Bazin: Was ist Kino? Bausteine zu einer Theorie des Films, Köln 1975.Google Scholar
  172. J.D. Andrew: The Major Film Theories. An Introduction, Ldn. 1976.Google Scholar
  173. Ju. Lotman: Probleme der Kinoästhetik. Einf. in die Semiotik des Films, FfM. 1977.Google Scholar
  174. D. Bordwell/K. Thompson: Film Art. An Introduction, N.Y. 1997 [1979].Google Scholar
  175. B. Balázs: Schriften zum Film, 2 Bde., Bln. 1982/84.Google Scholar
  176. P. Rosen (Hg.): Narrative, Apparatus, Ideology. A Film Theory Reader, N.Y. 1986.Google Scholar
  177. B.K. Grant (Hg.): Film Genre Reader II, Austin 1997 [1995].Google Scholar
  178. R. Stam: Film Theory. An Introduction, Oxford 1999.Google Scholar
  179. H.H. Diederichs (Hg.): Geschichte der F.: Kunsttheoretische Texte von Méliès bis Arnheim, FfM. 2004.Google Scholar
  180. Th. Elsaesser/M. Hagener: F. zur Einf., Hbg. 2007.Google Scholar
  181. St. Fish: J. Skelton’s Poetry, Hamden 1976 [1965].Google Scholar
  182. ders.: Surprised by Sin. The Reader in »Paradise Lost«, Ldn. et al. 1967.Google Scholar
  183. ders.: Self-Consuming Artifacts. The Experience of 17th-Century Literature, Berkeley 1972.Google Scholar
  184. ders.: The Living Temple. G. Herbert and Catechizing, Berkeley 1978.Google Scholar
  185. ders. 1995 [1980].Google Scholar
  186. ders.: Doing What Comes Naturally. Change, Rhetoric, and the Practice of Theory in Literary and Legal Studies, Durham 1989.Google Scholar
  187. ders.: There’s No Such Thing as Free Speech… And If’s a Good Thing, too, Oxford/N.Y. 1994.Google Scholar
  188. ders.: Professional Correctness. Literary Studies and Political Change, Oxford 1995.Google Scholar
  189. ders.: How Milton Works, Cambridge 2001.Google Scholar
  190. G. Rousseau: »The Riddles of Interdisciplinarity. A Reply to St.F.«. In: H. Antor/K.L. Cope (Hgg.): Intercultural Encounters. Studies in English Literatures, Heidelberg 1999. S. 111–139.Google Scholar
  191. P.J. Donnelly: Rhetorical Faith. The Literary Hermeneutics of St.F., Victoria 2000.Google Scholar
  192. G.A. Olson: Justifying Belief. St.F., and the Work of Rhetoric, Albany 2002.Google Scholar
  193. G.A. Olson/L. Worsham (Hgg.): Postmodern Sophistry. S.F. and the Critical Enterprise, Albany 2004.Google Scholar
  194. G. Flaubert: Correspondance. I: 1830–1851; II: 1851–1858; III: 1859–1868 (Hg. J. Bruneau), Paris 1973/80/91.Google Scholar
  195. G.W. Frey: Die ästhetische Begriffswelt Es. Studien zur ästhetischen Terminologie der Briefe F.s, Mchn. 1972.Google Scholar
  196. J. Jurt: »Le statut de la littérature face à la science. Le cas de F«. In: G. Pagliano/A. Gómez-Moriano (Hgg.): Ecrire en France au XIXe siècle, Longueil, Montréal 1989. S. 175–192.Google Scholar
  197. R. Debray Genette/J. Neefs (Hgg.): L’œuvre de l’œuvre. Etudes sur la correspondance de F., Paris 1993.Google Scholar
  198. L.M. Porter (Hg.): A G.F. Encyclopedia, Westport 2001.Google Scholar
  199. A. Reed: Manet, F., and the Emergence of Modernism. Blurring Genre Boundaries, Cambridge/N. Y. 2003.Google Scholar
  200. J. Bem/U. Dethloff (Hgg.): Nouvelles lectures de F.: Recherches allemandes, Tüb. 2006.Google Scholar
  201. F. Brown: F.: A Biography, N.Y. 2006.Google Scholar
  202. V. Flusser: Lob der Oberflächlichkeit. Für eine Phänomenologie der Medien, Bensheim 1993.Google Scholar
  203. ders.: Gesten. Versuch einer Phänomenologie, FfM. 1994 [1991].Google Scholar
  204. ders.: Medienkultur, FfM. 1997.Google Scholar
  205. V. Rapsch (Hg.): Über F.: Die Fs. zum 70. von V.F., Düsseldorf 1990.Google Scholar
  206. B. Rosner: »Telematik. V.F.«. In: Kloock/Spahr 1997. S. 77–98.Google Scholar
  207. E. Neswald: Medien-Theologie. Das Werk V.F.s, Köln 1998.Google Scholar
  208. G. Jäger (Hg.): Fotografie Denken. Über V.F.s Philosophie der Medienmoderne, Bielefeld 2001.Google Scholar
  209. R. Guldin (Hg.): Das Spiel mit der Übersetzung. Figuren der Mehrsprachigkeit im Werk V.F.s, Tüb. 2004.Google Scholar
  210. R. Guldin: Philosophieren zwischen den Sprachen. V.F.s Werk, Paderborn/Mchn. 2005.Google Scholar
  211. T. Todorov: »Les catégories du récit littéraire«. In: Communications 8 (1966) S. 125–151. — Genette 1972/80. — Stanzel 1995 [1979].CrossRefGoogle Scholar
  212. S.S. Lanser: The Narrative Act. Point of View in Prose Fiction, Princeton 1981. — Genette 1983/88/94.Google Scholar
  213. A. Kablitz »Erzählperspektive point of view — focalisation. Überlegungen zu einem Konzept der Erzähltheorie«. In: Zs. für frz. Sprache und Lit. 98 (1988) S. 239–255.Google Scholar
  214. M.J. Toolan: Narrative. A Critical Linguistic Introduction, Ldn. 1988.Google Scholar
  215. M. Jahn: »Windows of Focalization. Deconstructing and Reconstructing a Narratological Concept«. In: Style 30 (1996) S. 241–267.Google Scholar
  216. ders.: »More Aspects of Focalization. Refinements and Applications«. In: GRAAT 21 (1999) S. 85–110.Google Scholar
  217. M. Fludernik: »New Wine in Old Bottles? Voice, Focalization, and New Writing«. In: NLH 32.3 (2001) S. 619–638.Google Scholar
  218. W. van Peer/S. Chatman (Hgg.): New Perspectives on Narrative Perspective, Albany 2001.Google Scholar
  219. G. Nieragden: »Focalization and Narration. Theoretical and Terminological Refinements«. In: Poetics Today 23.4 (2002) S. 685–697.CrossRefGoogle Scholar
  220. D. Shen: »Difference behind Similarity. Focalization in Third-Person Center-of-Consciousness and First-Person Retrospective Narration«. In: C. Jacobs/H. Sussman (Hgg.): Acts of Narrative, Stanford 2003. S. 81–92.Google Scholar
  221. Ch. Schubert: »Fallible Focalization. Zur Linguistik der Sichtbehinderung im fiktionalen Text«. In: GRM 55.2 (2005) S. 205–226.Google Scholar
  222. M. Jahn: »Focalization«. In: Herman 2007. S. 94–108.Google Scholar
  223. V. Šklovskij: »Kunst als Kunstgriff« [1916]. In: ders.: Theorie der Prosa (Hg. und Übers. G. Drohla), FfM. 1966. S. 7–24.Google Scholar
  224. B. Havránek: »The Functional Differentiation of the Standard Language« [1932]. In: P.L. Garvin (Hg. und Übers.): A Prague School Reader on Esthetics, Literary Structure, and Style, Washington 1964. S. 3–16.Google Scholar
  225. G.N. Leech: A Linguistic Guide to English Poetry, Ldn. 1969. Kap. 4.Google Scholar
  226. W. van Peer: »Typographic F.«. In: Language and Literature 2 (1993) S. 49–61.CrossRefGoogle Scholar
  227. D.S. Miall/D. Kuiken: »F., Defamiliarization, and Affect. Response to Literary Stories«. In: Poetics 22 (1994) S. 389–407.CrossRefGoogle Scholar
  228. Th.W. Adorno: Gesammelte Schriften, Bd. 7. Ästhetische Theorie (Hgg. G. Adorno/R. Tiedemann), FfM. 1970.Google Scholar
  229. N. Luhmann: Die Kunst der Gesellschaft, FfM. 1995.Google Scholar
  230. D. Burdorf: Poetik der F.: Eine Begriffsund Problemgeschichte, Stgt./Weimar 2001.Google Scholar
  231. K. Kovács (Hg.): Ideologie der F., FfM. 2006.Google Scholar
  232. E.M. Forster: Aspects of the Novel, Ldn. 1927.Google Scholar
  233. ders.: Abinger Harvest, Ldn. 1936.Google Scholar
  234. ders.: Two Cheers for Democracy, Ldn. 1951.Google Scholar
  235. H. Anton The Blooms-bury Group. Its Philosophy, Aesthetics, and Literary Achievement, Heidelberg 1986. Bes. S. 79–94. — H.A.Google Scholar
  236. M. Foucault: Folie et déraison, Paris 1961 (dt. Wahnsinn und Gesellschaft, FfM. 1995 [1969]).Google Scholar
  237. ders.: Naissance de la clinique, Paris 1963 (dt. Die Geburt der Klinik, FfM. 1996 [1973]).Google Scholar
  238. ders. 1966.Google Scholar
  239. ders. 1969.Google Scholar
  240. ders.: L’ordre du discours, Paris 1971 (dt. Die Ordnung des Diskurses, FfM. 1996 [1974]).Google Scholar
  241. ders.: Surveiller et punir, Paris 1975 (dt. Überwachen und Strafen, FfM. 1997 [1976]).Google Scholar
  242. ders.: Histoire de la sexualité, Bd. 1: La volonte de savoir, Paris 1976 (dt. Sexualität und Wahrheit, Bd. 1: Der Wille zum Wissen, FfM. 1999 [1977]).Google Scholar
  243. ders.: Histoire de la sexualité, Bd. 2: L’usage des plaisirs, Paris 1984 (dt. Sexualität und Wahrheit, Bd. 2: Der Gebrauch der Lüste, FfM. 1997 [1986]).Google Scholar
  244. ders.: Histoire de la sexualité, Bd. 3: Le souci de soi, Paris 1984 (dt. Sexualität und Wahrheit, Bd. 3: Die Sorge um sich, FfM. 1997 [1986]).Google Scholar
  245. ders.: Dits et Écrits. 1954–1988 (Hgg. D. Defert/F. Ewald), 4 Bde., Paris 1994 (dt. Dits et Ecrits. Schriften in vier Bde., FfM. 2001–2005).Google Scholar
  246. ders.: Die Heterotopien. Der utopische Körper, FfM. 2005.Google Scholar
  247. U.J. Schneider: M.F., Bin 2004.Google Scholar
  248. F.A. Kittler/H. Turk: Urszenen. Lit.wissenschaft als Diskursanalyse und Diskurskritik, FfM. 1977.Google Scholar
  249. H.L. Dreyfus/P. Rabinow: M.F.: Beyond Structuralism and Hermeneutics, Chicago 1996 [1982] (dt. M.F.: Jenseits von Strukturalismus und Hermeneutik, Weinheim et al. 1994).Google Scholar
  250. J. Habermas: Der philosophische Diskurs der Moderne, FfM. 1996 [1985].Google Scholar
  251. D. Carroll: Paraes-thetics. F. Lyotard Derrida, N.Y. 1987. — Fohrmann/Müller 1992 [1988].Google Scholar
  252. U. Marti: M.F., Mchn. 1999 [1988].Google Scholar
  253. H. Fink-Eitel: F. zur Einf, Hbg. 1997 [1989].Google Scholar
  254. C. Kammler: »Historische Diskursanalyse (M.E)«. In: Bogdal 1997 [1990]. S. 32–56.Google Scholar
  255. F. Ewald/B. Waldenfels (Hgg.): Spiele der Wahrheit. M.F.s Denken, FfM. 1991.Google Scholar
  256. H.-H. Kögler: M.F., Stgt./Weimar 2001 [1994].-Dosse 1998 [1996f.].Google Scholar
  257. J. Link: Versuch über den Normalismus. Wie Normalität produziert wird, Opladen 1997.Google Scholar
  258. ders.: »Von der ›Macht der Norm‹ zum ›flexiblen Normalismus‹. Überlegungen nach F.«. In: Jurt 1998. S. 251–268.Google Scholar
  259. U. Link-Heer: »M.F. und die Lit.«. In: Jurt 1998. S. 119–142.Google Scholar
  260. M. Makropoulos: »F.s Moderne«. In: Jurt 1998. S. 103–118.Google Scholar
  261. D. Heede: »M.F. und K. Blixen. Verhandlungen zwischen Lit. und Geschichte«. In: Glauser/Heitmann 1999. S. 63–79.Google Scholar
  262. M. Olssen: M.F.: Materialism and Education, Boulder 2006 [1999].Google Scholar
  263. G. Danaher: Understanding F., Ldn./Thousand Oaks 2000.Google Scholar
  264. M. Maset: Diskurs, Macht und Geschichte. Es Analysetechniken und die historische Forschung, FfM./N. Y. 2002.Google Scholar
  265. A. Honneth/M. Saar (Hgg.): M.F.: Zwischenbilanz einer Rezeption. F.-Konferenz 2001, FfM. 2003.Google Scholar
  266. A. Klawitter: Die ›fiebernde Bibliothek‹. F.s Sprachonto-logie und seine diskursanalytische Konzeption moderner Lit, Heidelberg 2003.Google Scholar
  267. S. Mills: M.F., Ldn./N. Y. 2003.Google Scholar
  268. P. Gehring: F. — Die Philosophie im Archiv, FfM. et al. 2004.Google Scholar
  269. C. O’Farell: M.F., Ldn. 2005.Google Scholar
  270. Ph. Sarasin: M.F. zur Einf., Hbg. 2006. — s. ↗Kritische Theorie.Google Scholar
  271. W. Schirmacher (Hg.): German 20th Century Philosophy. The Frankfurt School, N.Y. 2000.Google Scholar
  272. J.T. Nealon/C. Irr (Hgg.): Rethinking the Frankfurt School. Alternative Legacies of Cultural Critique, Albany 2002.Google Scholar
  273. H.-M. Lohmann: F.Sch., FfM. et al. 2007.Google Scholar
  274. K. Millett: Sexual Politics, N.Y. 1969 (dt. Sexus und Herrschaft. Die Tyrannei des Mannes in unserer Gesellschaft, Mchn. 1977 [1971]).Google Scholar
  275. S.K. Cornillon (Hg.): Images of Women in Fiction. Feminist Perspectives, Bowling Green, 1972.Google Scholar
  276. I. Stephan: »›Bilder und immer wieder Bilder…‹. Überlegungen zur Untersuchung von F.n in männlicher Lit.«. In: dies./S. Weigel (Hgg.): Die verborgene Frau. Sechs Beiträge zu einer feministischen Lit.wissenschaft, Bln. 1983. S. 15–35. — Moi 1995 [1985].Google Scholar
  277. Th. Fischer-Seidel (Hg.): Frauen und Frauendarstellung in der engl. und am. Lit., Tüb. 1991.Google Scholar
  278. E. Graßmann: F. im deutschen Roman der fünfziger Jahre, FfM. et al. 2004.Google Scholar
  279. Th. Sundermeier (Hg.): Die Begegnung mit dem Anderen. Plädoyers für eine interkulturelle Hermeneutik, Gütersloh 1991.Google Scholar
  280. B. Thum/G.-L. Fink (Hgg.): Praxis interkultureller Germanistik. Forschung — Bildung — Politik, Mchn. 1993.Google Scholar
  281. L. Bredella/H. Christ: »Didaktik des Es im Rahmen einer Theorie des Lehrens und Lernens fremder Sprachen«. In: diess. (Hgg.): Didaktik des F.s, Tüb. 1995. S. 8–19.Google Scholar
  282. B.-D. Müller: »Sekundärerfahrung und F.«. In: J. Bolten (Hg.): Cross-Culture. Interkulturelles Handeln in der Wirtschaft, Sternenfels/Bln. 1995. S. 43–58.Google Scholar
  283. A. Wierlacher/G. Stötzel (Hgg.): Blickwinkel. Kulturelle Optik und interkulturelle Gegenstandskonstitution, Mchn. 1996f.Google Scholar
  284. L. Bredella et al. (Hgg.): Thema F.: Arbeiten aus dem Graduiertenkolleg »Didaktik des Es«, Tüb. 1997.Google Scholar
  285. L. Bredella/W. Delanoy (Hgg.): Interkultureller Fremdsprachenunterricht, Tüb. 1999. — Lenz/Lüsebrink — 1999.Google Scholar
  286. L. Bredella et al. (Hgg.): Wie ist F. lehr- und lernbar?, Tüb. 2000.Google Scholar
  287. Th. Göller: Kulturversteben. Grundprobleme einer epistemologiscben Theorie der Kulturalität und kulturellen Erkenntnis, Würzburg — 2000.Google Scholar
  288. L. Bredella: Literar. und interkulturelles Verstehen, Tüb. 2002. — Lüsebrink 2005.Google Scholar
  289. L. Bredella/H. Christ (Hgg.): F. und interkulturelle Kompetenz, Tüb. 2007.Google Scholar
  290. E. Kapsch: Verstehen des Anderen. F. in Anschluss an Husserl, Gadamer, Derrida, Bln. 2007.Google Scholar
  291. s. auch ↗ Zeitdarstellung/Zeitstruktur, literar. — Genette 1972/80.Google Scholar
  292. S. Chatman: »Genette’s Analysis of Narrative Time Relations«. In: L’Esprit Créateur 14 (1974) S. 353–368. — Genette 1983/88/94.Google Scholar
  293. S. Freud: Gesammelte Werke (Hgg. A. Freud et al.), 18 Bde. und Nachtragsbd., Ldn./FfM. 1940ff.Google Scholar
  294. ders.: Studienausgabe (Hgg. A. Mitscherlich et al.), 10 Bde., rev. Neuausg., FfM. 1989 [1969–75].Google Scholar
  295. E. Jones: The Life and Work of S.F., 3 Bde., Ldn. 1954–57.Google Scholar
  296. J.J. Spector: F. und die Ästhetik. Psychoanalyse, Lit. und Kunst, Mchn. 1973 [1972].Google Scholar
  297. H.-M. Lohmann: F. zur Einf., Hbg. 1999 [1986].Google Scholar
  298. P. Gay: F.: A Life for Our Time, N.Y. 1988 (dt. F.: Eine Biographie für unsere Zeit, FfM. 1995 [1989]).Google Scholar
  299. A. Elliott (Hg.): F. 2000, N.Y. 1999 [1998].Google Scholar
  300. O. Hejlek: S.F. für Einsteiger, Wien/Köln 1999.Google Scholar
  301. G. Frankland: F.’s Literary Culture, Cambridge 2000.CrossRefGoogle Scholar
  302. P. Thurschwell: S.F., Ldn./N.Y. 2000.Google Scholar
  303. E. Erwin (Hg.): The F. Encyclopedia. Theory, Therapy, and Culture, Ldn./N.Y. 2002.Google Scholar
  304. H. de Berg: F.’s Theory and its Use in Literary and Cultural Studies. An Introduction, Rochester 2003 (dt. F.s Psychoanalyse in der Lit.- und Kulturwissenschaft. Eine Einf, Tüb. 2005).Google Scholar
  305. H-M. Lohmann/J. Pfeiffer (Hgg.): E-Hand-huch, Leben — Werk — Wirkung, Stgt./Weimar 2006.Google Scholar
  306. F.-R. Hausmann: ›Aus dem Reich der seelischen Hungersnot‹, Briefe und Dokumente zur romanistischen Fachgeschichte im Dritten Reich, Würzburg 1993. S. 21–44. — Ette 2004.Google Scholar
  307. N. Frye: Fearful Symmetry. A Study of W. Blake, Princeton 1990 [1947].Google Scholar
  308. ders. 1990 [1957].Google Scholar
  309. ders.: Fables of Identity. Studies in Poetic Mythology, N. Y. 1972 [1963].Google Scholar
  310. ders.: The Well-Tempered Critic, Bloo-mington/Ldn. 1973 [1963].Google Scholar
  311. ders.: A Natural Perspective. The Development of Shakespearean Comedy and Romance, N.Y. 1965 (dt. Shakespeares Vollendung. Eine Einf. in die Welt seiner Komödien, Mchn. 1966).Google Scholar
  312. ders.: The Return of Eden. Five Essays on Milton’s Epics, Toronto 1975 [1965].Google Scholar
  313. ders.: Fools of Time. Studies in Shakespearean Tragedy, Ann Arbor 1993 [1967].Google Scholar
  314. ders.: The Modern Century, Toronto/Oxford 1991 [1967].Google Scholar
  315. ders.: The Stubborn Structure. Essays on Criticism and Society, Ldn. 1980 [1970].Google Scholar
  316. ders.: The Bush Garden. Essays on the Canadian Imagination, Toronto 1971.Google Scholar
  317. ders.: On Teaching Literature, N.Y. 1972.Google Scholar
  318. ders.: The Secular Scripture. A Study of the Structure of Romance, Cambridge 1978 [1976].Google Scholar
  319. ders.: Spiritus Mundi. Essays on Literature, Myth and Society, Bloomington 1983 [1976].Google Scholar
  320. ders.: The Great Code, Ldn./N. Y. 1982.Google Scholar
  321. R.D. Denham (Hg.): N.F. on Literature and Society, 1936–1989. Unpublished Papers, Toronto 2002.Google Scholar
  322. J. Casey: »A ›Science‹ of Criticism. N.F.«. In: ders.: The Language of Criticism, Ldn. 1966. S. 140–152.Google Scholar
  323. M. Krieger (Hg.): N.F. in Modern Criticism, N.Y. 1966.Google Scholar
  324. W.K. Wimsatt: »N.F.: Criticism as Myth«. In: Krieger 1966. S. 75–107.Google Scholar
  325. R.D. Denham: N.F.: An Annotated Bibliography, Toronto 1987 [1974].Google Scholar
  326. ders.: N.F. and Critical Method, University Park 1978.Google Scholar
  327. C.N. Cotrupi: N.F. and the Poetics of Process, Toronto/Ldn. 2000.Google Scholar
  328. R.D. Denham: N.F: Religious Visionary and Architect of the Spiritual World, Charlottesville 2004.Google Scholar
  329. ders.: N.F.’s Published Writing. A Bibliography, 1931–2004, Emory 2004.Google Scholar
  330. s. auch ↗ funktionsgeschichtliche Ansätze. — Gü-lich/Raible 1977.Google Scholar
  331. L. Fietz: Funktionaler Strukturalismus. Grundlegung eines Modells zur Beschreibung von Text und Textfunktion, Tüb. 1976.Google Scholar
  332. H.U. Gumbrecht: »Poetizitätsdefinition zwischen F. und Struktur«. In: Poetica 10 (1978) S. 342–361.Google Scholar
  333. R. Jakobson: Poetik. Ausgewählte Aufsätze 1921–1971 (Hgg. E. Holenstein/T. Schelbert), FfM. 1979. — Fricke 1981. Bes. S. 88–100. — Nünning 1989.Google Scholar
  334. W. Struck: »Soziale F. und kultureller Status literar. Texte oder: Autonomie als Heteronomie«. In: Pechlivanos et al. 1995. S. 182–199.Google Scholar
  335. W. Fluck: Das kulturelle Imaginäre. Eine F.sge-schichte des am. Romans 1790–1900, FfM. 1997.Google Scholar
  336. H. Fricke: »F.«. In: Weimar 1997. S. 643–646.Google Scholar
  337. R. Sommer: »F.sgeschichten. Überlegungen zur Verwendung des F.sbegriffs in der Lit.wissenschaft und Anregungen zu seiner terminologischen Differenzierung«. In: Lit.-wissenschaftlichesjb. 41 (2000) S. 319–341.Google Scholar
  338. O. Jahraus: Lit. als Medium. Sinnkonstruktion und Subjekterfahrung zwischen Bewußtsein und Kommunikation, Weilerswist 2003. — Baßler 2005.Google Scholar
  339. M. Gymnich/A. Nünning (Hgg.): F.en von Lit: Theoretische Grundlagen und Modellinterpretationen, Trier 2005. — Th.Google Scholar
  340. Claviez et al. (Hgg.): Aesthetic Transgressions. Modernity, Liberalism, and the Function of Literature. Fs. für Winfried Fluck zum 60. Geburtstag, Heidelberg 2006.Google Scholar
  341. s. auch ↗ Funktion.Google Scholar
  342. Cl. Lévi-Strauss: Strukturale Anthropologie, FfM. 1967.Google Scholar
  343. R. Jakobson: »Linguistik und Poetik«. In: J. Ihwe (Hg.): Lit.wissenschaft und Linguistik, Bd. II/l, FfM. 1971. S. 142–178.Google Scholar
  344. R. Posner: »Strukturalismus in der Gedichtinterpretation«. In: ebd. S. 224–266.Google Scholar
  345. H.U. Gumbrecht: »Poetizitäts-definition zwischen F. und Struktur«. In: Poetica 10 (1978) S. 342–361.Google Scholar
  346. W. A. Koch: »Poetizität zwischen Metaphysik und Metasprache«. In: Poetica 10 (1978). S. 285–341. — Eco 1991 [1987]. S. 347–368.Google Scholar
  347. J. Link/R. Parr: »Semiotik und Interdiskursanalyse«. In: Bogdal 1997 [1990]. S. 108–133.Google Scholar
  348. M. Fleischer: »RE«. In: Müller 2003. S. 105–106. — Baßler 2005.Google Scholar
  349. G. Iseminger: The Aesthetic Function of Art, Ithaca 2004.Google Scholar
  350. E. Wolff: Ruskins Denkformen, Diss. Bonn 1950.Google Scholar
  351. ders.: Shaftesbury und seine Bedeutung für die engl. Lit., Tub. 1960.Google Scholar
  352. ders.: Der engl. Roman im 18. Jh., Göttingen 1980 [1964].Google Scholar
  353. ders.: »Sir Walter Scott und Dr. Dryasdust. Zum Problem der Entstehung des historischen Romans im 19. Jh.«. In: W. Iser/F. Schalk (Hgg.): Dargestellte Geschichte in der europ. Lit. des 19. Jh.s, FfM. 1970. S. 15–32.Google Scholar
  354. D. Schlenstedt et al. (Hgg.): Funktion der Lit., Bln. 1975.Google Scholar
  355. W. Voßkamp: »Gattungen als literar.-soziale Institutionen. Zu Problemen sozial- und funktionsgeschichtlich orientierter Gattungstheorie und -historie«. In: W. Hinck (Hg.): Textsortenlehre- Gattungsgeschichte, Heidelberg 1977. S. 27–44.Google Scholar
  356. ders.: »Lit.geschichte als Funktionsgeschichte der Lit. (am Beispiel der frühneuzeitlichen Utopie)«. In: T. Cramer (Hg.): Lit. und Sprache im historischen Prozeß, Tüb. 1983. S. 32–54.Google Scholar
  357. U. Broich et al. (Hgg.): Functions of Literature, Tüb. 1984.Google Scholar
  358. W Fluck: Das kulturelle Imaginäre. Eine Funktionsgeschichte des am. Romans 1790–1900, FfM. 1997.Google Scholar
  359. H. Fricke: »Funktion«. In: Weimar 1997. S. 643–646.Google Scholar
  360. R. Sommer: »Funktionsgeschichten. Überlegungen zur Verwendung des Funktionsbegriffs in der Lit.wissenschaft und Anregungen zu seiner terminologischen Differenzierung«. In: Lit.wissenschaftliches Jb. 41 (2000) S. 319–341. — Zapf 2002.Google Scholar
  361. W. Fluck: »The Role of the Reader and the Changing Functions of Literature. Reception Aesthetics, Literary Anthropology, Funktionsgeschichte«. In: EJES 63 (2002) S. 253–271.CrossRefGoogle Scholar
  362. M. Gymnich/A. Nünning (Hgg.): Funktionen von Theoretische Grundlagen und Modellinterpretationen, Trier 2005. — Butter 2007.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2008

Authors and Affiliations

There are no affiliations available

Personalised recommendations