Advertisement

D

Chapter
  • 1.3k Downloads

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Lit.

  1. A.C. Danto: »The Artworld«. In: Journal of Philosophy 61.19 (1964) S. 571–584.CrossRefGoogle Scholar
  2. ders.: Analytical Philosophy of History, Cambridge 1965 (erw. Narration and Knowledge, N.Y. 1985).Google Scholar
  3. ders.: Nietzsche as Philosopher, N.Y. 1980 [1965].Google Scholar
  4. ders.: What Philosophy Is, N.Y. 1968 (erw. Connections to the World. The Basic Concepts of Philosophy, Berkeley 1997 [1989]).Google Scholar
  5. ders.: Mysticism and Morality, N.Y 1988 [1972].Google Scholar
  6. ders.: J.-P Sartre, N.Y. 1975.Google Scholar
  7. ders.: The Transfiguration of the Commonplace, Cambridge 1981.Google Scholar
  8. ders.: Beyond the Brillo Box. The Visual Arts in Post-Historical Perspective, Berkeley 1998 [1992].Google Scholar
  9. ders.: After the End of Art. Contemporary Art and the Pale of History, Princeton 1997.Google Scholar
  10. ders.: The Wake of Art. Criticism, Philosophy and the Ends of Taste (Hgg. G. Horowitz/T. Huhn), Amsterdam 1998.Google Scholar
  11. M. Rollins (Hg.): D. and His Critics, Oxford/Cambridge 1993.Google Scholar
  12. F. Ankersmit/H. Kellner (Hgg.): A New Philosophy of History, Ldn./Chicago 1995.Google Scholar
  13. R. Wiehl: Philosophische Ästhetik zwischen Immanuel Kant und A.C.D., Göttingen 2004.Google Scholar
  14. s. auch /Zeitdarstellung/Zeitstruktur, literar. -Genette 1972/80 (1983/88/94).Google Scholar
  15. S. Chatman: »Genette’s Analysis of Narrative Time Relations«. In: L’Esprit Créateur 14 (1974) S. 353–368.Google Scholar
  16. N.Z. Davis: Le retour du Martin Guerre, Paris 1982 (dt. Die wahrhaftige Geschichte von der Wiederkehr des Martin Guerre, FfM. 1984).Google Scholar
  17. dies.: Society and Culture in Early Modern France, Cambridge 1987 [1975] (dt. Humanismus, Narrenherrschaft und Riten der Gewalt, FfM. 1987).Google Scholar
  18. dies.: Frauen und Gesellschaft am Beginn der Neuzeit, FfM. 1986.Google Scholar
  19. dies.: Fiction in the Archives. Pardon Tales and their Tellers in 16th-Century France, Stanford 1987 (dt. Der Kopf in der Schlinge. Gnadengesuche und ihre Erzähler, FfM. 1987).Google Scholar
  20. dies, et al.: Histoire des femmes en Occident, Bd. 3: XVIe-XVIIIe siècles, Paris 1991 (dt. Geschichte der Frauen, Bd. 3: Frühe Neuzeit, FfM. 1994).Google Scholar
  21. dies.: Women on the Margins. Three Seventeenth-Century Lives, Cambridge 1995 (dt. Drei Frauenleben. Glikl, Marie de l’Incarnation, Maria Sibylla Merian, Bln. 1996).Google Scholar
  22. dies.: Slaves on Screen. Film and Historical Vision, Cambridge, MA 2000.Google Scholar
  23. dies.: L’histoire tout feu tout flammes. Entretiens avec Denis Crouzet, Paris 2004. — Rüth 2005. S. 158–184.Google Scholar
  24. G. Debord: La société du spectacle, Paris 1967.Google Scholar
  25. ders.: Commentaires sur la société du spectacle, Paris 1988 (dt. beide Texte in: Die Gesellschaft des Spektakels, Bln. 1996 [1971; 1978]).Google Scholar
  26. T. McDonough: G.D. and the Situationist International, Cambridge 2002.Google Scholar
  27. V. Kaufmann: G.D., Bln. 2004.Google Scholar
  28. A. Merrifìeld: G.D., Ldn. 2005.Google Scholar
  29. M. de Certeau: L’Absent de l’histoire, Paris 1973.Google Scholar
  30. ders.: La culture au pluriel, Paris 1974.Google Scholar
  31. ders. : L’écriture de l’histoire, Paris 1975 (dt. Das Schreiben der Geschichte, FfM./N.Y. 1991).Google Scholar
  32. ders.: L’invention du Quotidien — Arts de Faire, Paris 1980.Google Scholar
  33. ders.: Heterologies. Discourses on the Other, Manchester/Minneapolis 1986.Google Scholar
  34. W. Godzich: »Foreword. The Possibility of Knowledge«. In: M. de Certeau: Discourses on the Other, Manchester/Minneapolis 1986, S. vii–xxi.Google Scholar
  35. I. Buchanan: M. de C. Cultural Theorist, Ldn. 2000.Google Scholar
  36. B. Highmore: M. de C. and the Analysis of Culture, Ldn./N.Y. 2004.Google Scholar
  37. K. Bühler: Sprachtheorie, Stgt. 1982 [1934].Google Scholar
  38. Ausg. »Die Indexikalität der Erkenntnis« (Hg. H. Pape) der Zs. für Semiotik 21.1 (1999).Google Scholar
  39. D. Krusche: Zeigen im Text. Anschauliche Orientierung in literar. Modellen von Welt, Würzburg 2001.Google Scholar
  40. M.L. Kotin: Die Sprache in statu movendi. Sprachentwicklung zwischen Kontinuität und Wandel, Bd. 1: Einf., Nomination, D., Heidelberg 2005.Google Scholar
  41. R. Barthes: S/Z, Paris 1970 (dt. S/Z, FfM. 1987 [1976]).Google Scholar
  42. R. Scholes: Semiotics and Interpretation, Ldn. 1982.Google Scholar
  43. s. auch ↗ Dekonstruktivismus. — Norris 2002 [1982].Google Scholar
  44. B. Menke: »D. — Lektüre. Derrida lit.theoretisch«. In: Bogdal 1997 [1990]. S.242–273.Google Scholar
  45. dies.: »D.: Lesen, Schrift, Figur, Performanz«. In: Pechlivanos et al. 1995. S. 116–137.Google Scholar
  46. C. Pross/G. Wildgruber: »D.«. In: Arnold/Detering 1997 [1996]. S. 409–429. -Tholen 1999.Google Scholar
  47. Ch. Noms: Deconstruction and the »Unfinished Project of Modernity«, Ldn. 2000.Google Scholar
  48. Tonn 2000. — Jahraus 2001. — D.K. Krauss: Die Politik der D.: Politische und ethische Konzepte im Werk von Jacques Derrida, FfM. 2001.Google Scholar
  49. E. Angehrn: Interpretation und D.: Untersuchungen zur Hermeneutik, Weilerswist 2003.Google Scholar
  50. M. Naas: Taking on the Tradition. Jacques Derrida and the Legacies of Deconstruction, Stanford 2003.Google Scholar
  51. P. Gehrin: »D.: Philosophie? Programm? Verfahren?«. In: Jaeger/Straub 2004. S. 377–394.Google Scholar
  52. S. Kollmann/K. Schödel (Hgg.): PostModerne De/Konstruktion. Ethik, Politik und Kultur am Ende einer Epoche, Münster 2004.Google Scholar
  53. A. Babka/G. Posselt: D. & Gender Studies, Wien 2005. — Iser 2006. S. 119–130.Google Scholar
  54. Ch. Meierhofer: Nihil ex nihilo. Zum Verhältnis von Konstruktivismus und D., Münster 2006.Google Scholar
  55. P. Zeillinger/D. Portune (Hgg.): nach Derrida. D. in zeitgenössischen Diskursen, Wien 2006.Google Scholar
  56. M. Heidegger: Identität und Differenz, Pfullingen 1957. — Derrida 1997b [1967].Google Scholar
  57. ders.: La dissemination, Paris 1972 (dt. Dissemination, Wien 1995).Google Scholar
  58. de Man 1979. — Lentricchia 1980. — B. Johnson: The Critical Difference. Essays in the Contemporary Rhetoric of Reading, Baltimore 1981. — Culler 1994 [1982]. — Horstmann 1983.Google Scholar
  59. R. Rorty: »Deconstruction«. In: Seiden 1995 [1989]. S. 166–196. — Zapf 1996 [1991]. S. 189–219. — Zima 1994.Google Scholar
  60. G. Neumann (Hg.): Poststrukturalismus. Herausforderung an die Lit.wissenschaft, Stgt./Weimar 1997. — Brenner 1998. S. 133–166. — Jahraus/Scheffer 1999.Google Scholar
  61. G. Deleuze: L’ile déserte et autres textes. Textes et entretiens 1953–1974 (Hg. David Lapoujade), Paris 2002 (dt. Die einsame Insel. Texte und Gespräche 1953–1974, FfM. 2003).Google Scholar
  62. ders.: Deux régimes de fous. Textes et entretiens 1975–1995 (Hg. David Lapujade), Paris 2003 (dt. Schizophrenie und Gesellschaft. Texte und Gespräche 1975–1995, FfM. 2005). — Frank 1997 [1983].Google Scholar
  63. R. Bogue: D. and Guattari, Ldn./N. Y. 1989.Google Scholar
  64. B. Massumi: A User’s Guide to Capitalism and Schizophrenia. Deviations from D. and Guattari, Cambridge 1992.Google Scholar
  65. Th. D’Haen: »D., Guattari, Glissant and Post-›American‹ Narratives«. In: REAL 13 (1997) S. 387–399.Google Scholar
  66. Ch. Jäger: G.D.:Eine Einf., Mchn. 1997.Google Scholar
  67. F. Balke: G.D., FfM. 1998.Google Scholar
  68. ders.: »Was zu denken zwingt. G.D., F. Guattari und das Außen der Philosophie«. In: Jurt 1998. S. 187–210.Google Scholar
  69. C. Colebrook: G.D., Ldn./N. Y. 2001.Google Scholar
  70. R. Bogue: D. on Literature, N.Y/Ldn. 2003.Google Scholar
  71. M. Bonta/J. Protevi: D. and Geophilosophy. A Guide and Glossary, Edinburgh 2004.Google Scholar
  72. M. Ott: G.D. zur Einf, Hbg. 2005.Google Scholar
  73. de Man 1989 [1971]. — ders. 1979. — ders.: The Rhetoric of Romanticism, N.Y 1984.Google Scholar
  74. ders. 1986. — Frank 1997 [1983].Google Scholar
  75. Ausg. »de M.« (Hgg. Ch. Beali et al.) der Zs. Comparative Literature 38.4 (1986).Google Scholar
  76. Ch. Norris: P. de M.: Deconstruction and the Critique of Aesthetic Ideology, Ldn./N. Y. 1988.Google Scholar
  77. W. Hamacher et al. (Hgg.): Responses, de M/s Wartime Journalism, Lincoln/Ldn. 1989.Google Scholar
  78. L. Ellrich/N. Wegmann: »Theorie als Verteidigung der Lit.? Eine Fallgeschichte. P. de M.«. In: DVjs 64.3 (1990) S. 467–513.Google Scholar
  79. K.H. Bohrer (Hg.): Ästhetik und Rhetorik. Lektüren zu P. de M., FfM. 1993.Google Scholar
  80. T. Cohen et al. (Hgg.): Material Events. R de M. and the Afterlife of Theory, Minneapolis/Ldn. 2000.Google Scholar
  81. M. McQuillan: P. de M., Ldn./N. Y. 2001.Google Scholar
  82. G. Spivak et al. : »Dossier on de Man«. In: Boundary II 32.3 (2005) S. 1–46.CrossRefGoogle Scholar
  83. P. Ricoeur: »Une théorie de la dénotation généralisée«. In: ders.: La métaphore vive, Paris 1975. S. 288–301.Google Scholar
  84. J. Lyons: Semantics, Cambridge 1977 (dt. Semantik, Main. 1980).CrossRefGoogle Scholar
  85. Derrida 1997a [1967]. — ders. 1997b [1967]. — ders.: Marges de la philosophie, Paris 1972 (dt. Randgänge der Philosophie, Wien 1988).Google Scholar
  86. ders.: La voix et le phénomène, Paris 1979 (dt. Die Stimme und das Phänomen, FfM. 1988).Google Scholar
  87. ders.: Etats d’âmes de la psychanalyse. L’impossible au-delà d’une souveraine cruanté, Paris 2000 (dt. Seelenstände der Psychoanalyse, FfM. 2002).Google Scholar
  88. ders.: L’université sans condition, Paris 2001 (dt. Die unbedingte Universität, FfM. 2001).Google Scholar
  89. ders.: »Lyotard et Nous«. In: D. Lyotard et al. (Hgg.): Jean-François Lyotard. L’exercice du différend, Paris 2001. S. 169–196 (dt. Lyotard und Wir, Bln. 2002). — Culler 1994 [1982]. — Norris 1996 [1982]. — Frank 1997 [1983].Google Scholar
  90. E. Behler: D. — Nietzsche, Nietzsche — D., Mchn. 1988.Google Scholar
  91. H. Kimmerle: J.D. zur Einf., Hbg. 1997 [1988].Google Scholar
  92. B. Menke: »Dekonstruktion — Lektüre. D. lit.theoretisch«. In: Bogdal 1997 [1990]. S. 242–273. — Dosse 1998 [1996f.].Google Scholar
  93. W. Stegmaier: »›Die Dekonstruktion ist die Gerechtigkeit‹ J.D.«. In: Jurt 1998. S. 163–185.Google Scholar
  94. U. Dreisholtkamp: J.D., Mchn. 1999. — Tholen 1999.Google Scholar
  95. N. Gernalzick: Kredit und Kultur. Ökonomie- und Geldbegriff bei].D. und in der am. Lit.theorie der Postmoderne, Heidelberg 2000. — Tonn 2000.Google Scholar
  96. T. Cohen (Hg.): J.D. and the Humanities. A Critical Reader, Cambridge/N. Y. 2001.Google Scholar
  97. M. Naas: Taking on the Tradition. J.D. and the Legacies of Deconstruction, Stanford 2003.Google Scholar
  98. N. Royle: J.D., Ldn./ N.Y. 2003.Google Scholar
  99. J. Reynolds/J. Roffe (Hgg.): Understanding D., Ldn./N.Y. 2004.Google Scholar
  100. J.K.A. Smith: J.D.: Live Theory, Ldn. et al. 2005.Google Scholar
  101. M. Thomas: The Reception of D.: Translation and Transformation, Basingstoke et al. 2006.CrossRefGoogle Scholar
  102. P. Zeillinger/D. Portune (Hgg.): nach D. Rekonstruktion in zeitgenössischen Diskursen, Wien 2006. — Thuswaldner 2007.Google Scholar
  103. H.F. Plett: Textwissenschaft und Textanalyse. Semiotik, Linguistik, Rhetorik, Heidelberg 1979. — Fricke 1981.Google Scholar
  104. M. Fludernik: »Sprachwissenschaft und Lit.-wissenschaft. Paradigmen, Methoden, Funktionen und Anwendungsmöglichkeiten«. In: Nünning 2004 [1995]. S. 119–136.Google Scholar
  105. J. Dewey: Erfahrung, Erkenntnis und Wert (Hg. M. Suhr), FfM. 2004.Google Scholar
  106. M.H. Thomas: J.D.: A Centennial Bibliography, Chicago 1962.Google Scholar
  107. M. Suhr: J.D. zur Einf, Hbg. 1994.Google Scholar
  108. D.L. Hildebrand: Beyond Realism and Antirealism. J.D. and the Neopragmatists, Nashville 2003.Google Scholar
  109. H. P. Balmer: »Imagination und Erfahrung. J.D.s ästhetische Theorie«. In: Geppert/Zapf 2005. S. 135–153.Google Scholar
  110. J.M. Capps/D. Capps (Hgg.): James and D. on Belief and Experience, Champaign 2005. — Iser 2006. S. 144–154.Google Scholar
  111. J. Piaget: Les mécanismes perceptifs, Paris 1961.Google Scholar
  112. J. Derrida: »Structure, Sign and Play in the Discourse of the Human Sciences (1966)«. In: Lodge 1996 [1988]. S. 108–123. — ders.: 1997a [1967].Google Scholar
  113. F. de Saussure: Grundfragen der allg. Sprachwissenschaft, Bln. 1967 [1916]. — Jauß 1992 [1970].Google Scholar
  114. D. Lodge: »Historicism and Literary History. Mapping the Modern Period«. In: ders.: Working with Structuralism, Ldn. 1981. S. 68–75.Google Scholar
  115. W. Janke: Historische D., Bln./N.Y. 1977.CrossRefGoogle Scholar
  116. D. Davidson: D. und Dialog, FfM. 1993.Google Scholar
  117. W. Lütterfelds: Das Erklärungsparadigma der D.: Zur Struktur und Aktualität der Denkform Hegels, Würzburg 2005.Google Scholar
  118. J. Dubiel: D. der postkolonialen Hybridität. Die intrakulturelle Überwindung des kolonialen Blicks in der Lit., Bielefeld 2007.Google Scholar
  119. K. R. Popper: Logik der Forschung, Tüb. 2002 [1934].Google Scholar
  120. O. Neurath: »Pseudorationalismus der Falsifikation« (1935). In: Gesammelte philosophische und methodologische Schriften Bd. II (Hgg. R. Haller/H. Rutte), Wien 1981.Google Scholar
  121. P. V. Zima: Ideologie und Theorie. Eine Diskurskritik, Tüb. 1989.Google Scholar
  122. N. Luhmann: Die Wissenschaft der Gesellschaft, FfM. 1990.Google Scholar
  123. P. V. Zima: »D. Th. Zum Problem der wissenschaftlichen Kommunikation in den Sozialwissenschaften«. In: Ethik und Sozialwissenschaften 4 (1999), S. 585–597.Google Scholar
  124. ders.: Théorie critique du discours. La discursivité entre Adorno et le postmodernisme, Paris 2003. — ders. 2004.Google Scholar
  125. J. Kristeva: »Bachtin, das Wort, der Dialog und der Roman«. In: J. Ihwe (Hg.): Lit.wissenschaft und Linguistik, FfM. 1972. Bd. 3, S. 345–375.Google Scholar
  126. M.M. Bachtin: Die Ästhetik des Wortes (Hg. R. Grübel), FfM. 1993 [1979].Google Scholar
  127. ders.: The Dialogic Imagination (Hg. M. Holquist), Austin 1981.Google Scholar
  128. R. Lachmann (Hg.): D., Mchn. 1982.Google Scholar
  129. T. Todorov: M. Bakhtin. The Dialogical Principle, Minneapolis 1995 [1984].Google Scholar
  130. M. Pfister: »Konzepte der Intertextualität«. In: U. Broich/ders. (Hgg.): Intertextualität, Tub. 1985. S. 1–30.CrossRefGoogle Scholar
  131. D.M. Bauer: Feminist Dialogics. A Theory of Failed Community, Albany 1988.Google Scholar
  132. D. Bialostosky: »Dialogic Criticism«. In: Atkins/Morrow 1989. S. 214–228.Google Scholar
  133. M. Holquist: Dialogism. Bakhtin and the Theory of Ideology, Ldn./N. Y. 1990.Google Scholar
  134. M. Gardiner: The Dialogics of Critique. M.M. Bakhtin and the Theory of Ideology, Ldn./N. Y. 1992.Google Scholar
  135. M. Martinez: »D., Intertextualität, Gedächtnis«. In: Arnold/Detering 1997 [1996]. S. 430–445.Google Scholar
  136. R. Lachmann: »Dialogisches Denken und Rhetorik bei Michail Bachtin«. In: Erhart/Jaumann 2000. S. 224–244.Google Scholar
  137. G. Helms: Challenging Canada. Dialogism and Narrative Techniques in Canadian Novels, Montreal/Ldn. 2003.Google Scholar
  138. G. Vickermann-Ribémont/D. Rieger (Hgg.): Dialog und D. im Zeichen der Aufklärung, Tüb. 2003.Google Scholar
  139. J. Clifford: »D.s«. In: ders.: Routes, Cambridge 1997. S. 244–277.Google Scholar
  140. R. Cohen: Global D.s, Seattle 1997.Google Scholar
  141. P. Gilroy: The Black Atlantic, Ldn. 1993.Google Scholar
  142. St. Hall: »Cultural Identity and D.«. In: Williams/Chrisman 1996. S. 392–403.Google Scholar
  143. M. Krings: »D. — historische Erfahrung oder wissenschaftliches Konzept? Zur Konjunktur eines Begriffs in den Sozialwissenschaften«. In: Paideuma 49 (2003) S. 137–152.Google Scholar
  144. R. Mayer: »D.«. In: F. Jäger (Hg.): Enzyklopädie der Neuzeit, Bd. 2, Stgt. 2005. S. 979–987.Google Scholar
  145. R. Mayer: D., Bielefeld 2005.Google Scholar
  146. Derrida 1997a [1967]. — A.R. JanMohamed: Manichean Aesthetics. The Politics of Literature in Colonial Africa, Amherst 1983.Google Scholar
  147. H. Cixous: »Sorties«. In: Lodge 1988. S. 287–293.Google Scholar
  148. s. auch C. ↗ Geertz. — C. Geertz: »Thick Description. Toward an Interpretive Theory of Culture«. In: ders. 1973. S. 3–30.Google Scholar
  149. V.P. Pecora: »The Limits of Local Knowledge«. In: Veeser 1989. S. 243–276.Google Scholar
  150. E.K. Silverman: »C. Geertz. Towards a More ›Thick‹ Understanding?«. In: C.Y. Tilley: Reading Material Culture. Structuralism, Hermeneutics and Post-Structuralism, Oxford 1990. S. 121–159.Google Scholar
  151. G.A. Olson: »The Social Scientist as Author. C. Geertz on Ethnography and Social Construction«. In: JAC: A Journal of Composition Theory 11.2 (1991) S. 245–268.Google Scholar
  152. A. Dundes (Hg.): The Cockfight. A Casebook, Madison 1994. S. 94–132.Google Scholar
  153. E.V. Daniel/J.M. Peck (Hgg.): Culture/ Contexture. Explorations in Anthropology and Literary Studies, Berkeley 1996.Google Scholar
  154. D. Schwanitz: »D.B.«. In: Fohrmann/Müller 1996. S. 276–291.Google Scholar
  155. V. Gottowik: Konstruktionen des Anderen. C. Geertz und die Krise der ethnographischen Repräsentation, Bln. 1997.Google Scholar
  156. T. Jones: »Thick Description, Fat Syntax, and Alternative Conceptual Systems«. In: Pragmatics and Cognition 5.1 (1997) S. 131–162.CrossRefGoogle Scholar
  157. Th. Fechner-Smarsly: »C. Geertz’ ›D.B.‹. Ein Modell für die Lit.wissenschaft als Kulturwissenschaft?«. In: Glauser/Heitmann 1999. S. 81–101.Google Scholar
  158. Genette 1972/80. — ders. 1983/88/94. — K. Weimar: »D.«. In: ders. 1997. S. 360–363.Google Scholar
  159. J. Derrida: Marges de la philosophie, Paris 1972 (dt. Randgänge der Philosophie, Wien 1988). — Culler 1994 [1982].Google Scholar
  160. B. Menke: »Dekonstruktion — Lektüre. D. lit.theoretisch«. In: Bogdal 1997 [1990]. S. 242–273.Google Scholar
  161. W. Dilthey: Gesammelte Schriften (Hgg. B. Groethuysen et al.), Göttingen 1922–2000 (wird fortgesetzt).Google Scholar
  162. K. Sauerland: D.s Erlebnisbegriff. Entstehung, Glanzzeit und Verkümmerung eines lit.historischen Begriffs, Bln./N.Y. 1972.Google Scholar
  163. E.W. Orth: D. und die Philosophie der Gegenwart, Freiburg/Mchn. 1985.Google Scholar
  164. H.P. Rickmann: D. Today. A Critical Appraisal of the Contemporary Relevance of His Work, N.Y. 1988.Google Scholar
  165. C. Strube: W.D., Stgt./Weimar 1995.Google Scholar
  166. M. Jung.: D. zur Einf, Hbg. 1996.Google Scholar
  167. A. Hahn: »Die Systemtheorie W.D.s«. In: Pfeiffer et al. 2001.Google Scholar
  168. M. George: Die Geburt der Hermeneutik aus dem Geist der Politik. D.s Begründung der Philosophie als pragmatische Ordnungsmacht der Moderne, FfM. 2002.Google Scholar
  169. G. Matteucci: D.: Das Ästhetische als Relation, Würzburg 2004.Google Scholar
  170. B. Latour: Nous n’avons jamais été modernes. Essai d’anthropologie symétrique, Paris 1991 (dt. Wir sind nie modem gewesen, FfM. 1998).Google Scholar
  171. H.-J. Rheinberger: Experiment, Differenz, Schrift. Zur Geschichte epistemischer Dinge, Marburg 1992.Google Scholar
  172. M. Bal: »Telling Objects. A Narrative Perspective on Collecting«. In: J. Elsner/R. Cardinal (Hgg.): The Cultures of Collecting, Ldn. 1994. S. 123–145.Google Scholar
  173. D. Hoffmann (Hg.): Das Gedächtnis der Dinge. KZ-Relikte und KZ-Denkmäler 1945–1995, FfM. 1998.Google Scholar
  174. T. Habermas: Geliebte Objekte. Symbole und Instrumente der Identitätsbildung, FfM. 1999.Google Scholar
  175. B. Brown: »Thing Theory«. In: Critical Inquiry 28.1 (2001) S. 1–22.CrossRefGoogle Scholar
  176. G. Ecker (Hg.): Dinge. Medien der Aneignung, Grenzen der Verfügung, Königstein i.T. 2002.Google Scholar
  177. K.-H. Kohl: Die Macht der Dinge. Geschichte und Theorie sakraler Objekte, Mchn. 2003.Google Scholar
  178. L. Daston: Things That Talk. Object Lessons from Art and Science, N.Y. 2004.Google Scholar
  179. G.M. König (Hg.): Alltagsdinge. Erkundungen der materiellen Kultur, Tüb. 2005. — Böhme 2006.Google Scholar
  180. G. Korff: Museumsdinge. Deponieren exponieren, Köln et al. 2006 [2002].Google Scholar
  181. Der Souvenir. Erinnerung in Dingen von der Reliquie zum Andenken (Hg. Museum für Angewandte Kunst Frankfurt), Köln 2006.Google Scholar
  182. Ausg. »Fremde Dinge« (Hgg. M.C. Frank et al.) der Zs. für Kulturwissenschaften 1 (2007).Google Scholar
  183. M. Foucault: Wahnsinn und Gesellschaft, FfM. 1973 [1961]. — ders. 1966. — ders. 1969.Google Scholar
  184. ders.: Die Ordnung des D.es, FfM. 1977 [1971].Google Scholar
  185. J. Habermas: »Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz«. In: ders./N. Luhmann (Hgg.): Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie, FfM. 1971. S. 101–142.Google Scholar
  186. M. Foucault: Sexualität und Wahrheit, Bd. 1–3, FfM. 1977–86 [1976–84].Google Scholar
  187. J. Habermas: »Zwei Bemerkungen zum praktischen D.«. In: ders.: Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, FfM. 1976. S. 338–346.Google Scholar
  188. F.A. Kittler/H. Turk (Hgg.): Urszenen. Lit.wissenschaft als D.analyse und D.kritik, FfM. 1977.Google Scholar
  189. M. Foucault: Schriften zur Lit., FfM. 1988 [1979].Google Scholar
  190. J.F. Cotta: »Instruction für die Redaction«. In: D. Kuhn (Hg.): Cotta und das 19. Jh.: Aus der literar. Arbeit eines Verlages. Ständige Ausstellung des Schiller-Nationalmuseums und des Dt. Lit.-archivs Marbach am Neckar, Stgt. 1980. S.47.Google Scholar
  191. Jean Paul: »Abschieds-Rede bey dem künftigen Schlüsse des Morgenblatts«. In: Kuhn 1980. S. 47f.Google Scholar
  192. H. Gallas: Das Textbegehren des Michael Kohlhaas. Die Sprache des Unbewußten und der Sinn der Lit., Hbg. 1981.Google Scholar
  193. Kulturrevolution. Zs. für angewandte DT, 1982ff. — Link 1983.Google Scholar
  194. J. Habermas: Der philosophische D. der Moderne, FfM. 1985. — Kittler 1995 [1985].Google Scholar
  195. ders. et al. (Hgg.): D.analysen. Medien, Wiesbaden 1987. — Ausg. »D. — Macht — Hegemonie« (Hgg. A. Demirovic/W. Prigge) der Zs. Kulturrevolution 17/18 (1988).Google Scholar
  196. J. Link: »Lit.analyse als Interdiskursanalyse«. In: Fohrmann/Müller 1992 [1988]. S. 284–307.Google Scholar
  197. M. Titzmann: »Kulturelles Wissen — D. — Denksystem. Zu einigen Grundbegriffen der Lit.geschichtsschreibung«. In: Zs. für frz. Sprache und Lit. 99 (1989) S. 47–61.Google Scholar
  198. J. Link/U. Link-Heer: »D./Interdiskurs und Lit.analyse«. In: LiLi 20.77 (1990) S. 88–99.Google Scholar
  199. C. Kammler: »Historische D.analyse (M. Foucault)«. In: Bogdal 1997 [1990]. S. 32–56.Google Scholar
  200. R.G. Renner: »D.«. In: W. Killy (Hg.): Lit.-Lexikon, Bd. 13, Gütersloh 1992. S. 180–183.Google Scholar
  201. K. Ehlich (Hg.): D.analyse in Europa, FfM. 1994.Google Scholar
  202. P.A. Bové: »Discourse«. In: Lentricchia/McLaughlin 1995 [1990]. S. 50–64.Google Scholar
  203. J. Link: Versuch über den Normalismus. Wie Normalität produziert wird, Opladen 1996.CrossRefGoogle Scholar
  204. A. Runte: Biographische Operationen. D.e der Transsexualität, Mchn. 1996.Google Scholar
  205. S. Winko: »D.analyse«. In: Arnold/Detering 1997 [1996]. S. 463–478.Google Scholar
  206. J. Fohrmann: »D.«. In: Weimar 1997. S. 372–374.Google Scholar
  207. H.-U. Nennen (Hg.): D.: Begriff und Realisierung, Würzburg 2000.Google Scholar
  208. H.E. Bödeker (Hg.): Begriffsgeschichte, D.geschichte, Metapherngeschichte, Göttingen 2002.Google Scholar
  209. M. Torres Morales: Systemtheorie, DT. und das Recht der Transzendentalphilosophie. Kant — Luhmann — Habermas, Würzburg 2002. — Schmidt 2003.Google Scholar
  210. M. Foucault: Histoire de la sexualité, Bd. 1: La volonté de savoir, Paris 1976 (dt. Sexualität und Wahrheit, Bd. 1: Der Wille zum Wissen [Übers. U. Raulff/W. Seiner], FfM. 1999 [1977]).Google Scholar
  211. ders.: »Ein Spiel um die Psychoanalyse«. In: ders.: D.e der Macht. Über Sexualität, Wissen und Wahrheit, Bln. 1978. S. 118–175.Google Scholar
  212. G. Deleuze: »Was ist ein D.?« In: F. Ewald/B. Waldenfels (Hgg.): Spiele der Wahrheit. M. Foucaults Denken, FfM. 1991. S. 153–162.Google Scholar
  213. J. Derrida: La dissémination, Paris 1972 (dt. Dissemination, Wien 1995).Google Scholar
  214. T.S. Eliot: »The Metaphysical Poets«. In: ders.: Selected Essays, Ldn. 1934 [1931]. S. 281–291.Google Scholar
  215. J. Striedter (Hg.): Russ. Formalismus. Texte zur allg. Lit.theorie und zur Theorie der Prosa, Mchn. 1994 [1971].Google Scholar
  216. L. Matejka/I.R. Titunik (Hgg.): Semiotics of Art, Cambridge 1989 [1976].Google Scholar
  217. R. Jakobson: Poetik. Ausgewählte Aufsätze 1921–1971 (Hgg. E. Holenstein/T. Schelbert), FfM. 1993 [1979].Google Scholar
  218. B. McHale: Postmodernist Fiction, Ldn. 1996 [1987].Google Scholar
  219. M.M. Bachtin: Probleme der Poetik Dostoevskijs, Mchn. 1971 [1929].Google Scholar
  220. T. Todorov: M. Bakhtin. The Dialogical Principle, Manchester 1984.Google Scholar
  221. S.S. Lansen »Toward a Feminist Narratology«. In: Style 20 (1986) S. 341–363.Google Scholar
  222. D. Lodge: After Bakhtin. Essays on Fiction and Criticism, Ldn./N.Y. 1990.Google Scholar
  223. s. auch /Theater und Lit. — Aristoteles 1994 [1982]. — F.v. Schiller: »Was kann eine gute, stehende Schaubühne eigentlich wirken?«. [1787]. In: ders.: Werke, Bd. 20, Weimar 1963. S. 78–100.Google Scholar
  224. G. Freytag: Die Technik des Dramas, Stgt. 1994 [1863].Google Scholar
  225. B.H. Clark (Hg.): European Theories of the Drama, N.Y. 1977 [1918].Google Scholar
  226. G.H. Mead: The Philosophy of the Act, Chicago 1972 [1938].Google Scholar
  227. B. Brecht: »Über experimentelles Theater« [1939]. In: ders.: Werke, Bd. 22/1, Bln./ FfM. 1993. S. 540–557.Google Scholar
  228. Kayser 1992 [1948]. — E. Staiger: Grundbegriffe der Poetik, Mchn. 1983 [1946].Google Scholar
  229. E. Souriau: Les deux cent mille situations dramatiques, Paris 1950.Google Scholar
  230. P. Szondi: Theorie des modernen Dramas 1880–1950, FfM. 1994 [1956]. — Frye 1990 [1957].Google Scholar
  231. E. Goffman: The Presentation of Self in Everyday Life, N. Y. 1959.Google Scholar
  232. V. Klotz: Geschlossene und offene Form im Drama, Mchn. 1992 [I960].Google Scholar
  233. M. Esslin: The Theatre of the Absurd, Ldn. 1991 [1961] (dt. Theater des Absurden, Reinbek 1996 [1964]).Google Scholar
  234. R. Grimm: »Drama im Übergang. Pyramide und Karussell«. In: ders.: Strukturen. Essays zur dt. Lit, Göttingen 1963. S. 8–43.Google Scholar
  235. J. Mukarovsky: »Zwei Studien über den Dialog«. In: ders.: Kap. aus der Poetik, FfM. 1967. S. 108–153.Google Scholar
  236. P. Watzlawick et al.: Pragmatics of Human Communication, N.Y. 1967.Google Scholar
  237. P. Handke: »Brecht, Spiel, Theater, Agitation« [1968]. In: H. Rischbieter (Hg.): Theater im Umbruch, Mchn. 1970. S. 64–67.Google Scholar
  238. R. Grimm (Hg.): Dt. D., 2 Bde., Wiesbaden 1980 [1971].Google Scholar
  239. J. Greimas: »Les actants, les acteurs et les figures«. In: ders.: Sémiotique narrative et textuelle, Paris 1973. S. 161–176.Google Scholar
  240. Th.W. Adorno: »Versuch, das Endspiel zu verstehen«. In: ders.: Werke, Bd. 11, FfM. 1974. S. 281–321.Google Scholar
  241. B. F. Dukore (Hg.): Dramatic Theory and Criticism. Greeks to Grototvski, N.Y. 1974.Google Scholar
  242. A. van Kesteren/H. Schmid (Hgg.): Moderne D., Kronberg 1975. — Pfister 2000 [1977].Google Scholar
  243. S. Brecht: The Theatre of Visions. R. Wilson, Ldn. 1994 [1979].Google Scholar
  244. E. Marks: »Lesbian Intertextuality«. In: G. Stambolian/ dies. (Hgg.): Homosexualities and French Literature, Ithaca 1979. S. 353–377.Google Scholar
  245. B. Asmuth: Einf. in die Dramenanalyse, Stgt./Weimar 1997 [1980].Google Scholar
  246. B. Wilshire: Role Playing and Identity. The Limits of Theatre as Metaphor, Bloomington 1982.Google Scholar
  247. M. Carlson: Theories of the Theatre. A Historical and Critical Survey from the Greeks to the Present, Ithaca 1993 [1984].Google Scholar
  248. H. Keyssar: Feminist Theatre. An Introduction to Plays of Contemporary British and American Women, Hampshire 1996 [1984].Google Scholar
  249. E. Brater: Beyond Minimalism. Beckett’s Late Style in the Theatre, N.Y. 1987.Google Scholar
  250. S.-E. Case: »Towards a Butch-Femme Aesthetic«. In: L. Hart (Hg.): Making a Spectacle. Feminist Essays on Contemporary Women’s Theatre, Ann Arbor 1989. S. 282–299.Google Scholar
  251. S.M. Gilbert/S. Gubar: »The Mirror and the Vamp. Reflections on Feminist Criticism«. In: Cohen 1989. S. 144–166.Google Scholar
  252. C.R. Stimpson: »Woolfs Room, Our Project. The Building of Feminist Criticism«. In: Cohen 1989. S. 129–143.Google Scholar
  253. S.-E. Case (Hg.): Performing Feminism. Feminist Critical Theory and Theatre, Baltimore 1990.Google Scholar
  254. J. Dolan: »›Lesbian‹ Subjectivity in Realism. Dragging at the Margins of Structure and Ideology«. In: Case 1990. S. 40–53.Google Scholar
  255. L. Goodman: Contemporary Feminist Theatres. To Each Her Own, Ldn. 1993.CrossRefGoogle Scholar
  256. G. Krieger: »D. und Methoden der Dramenanalyse«. In: Nünning 2004 [1995]. S. 69–92.Google Scholar
  257. D. Schwanitz et al.: »Drama, Bauformen und Theorie«. In: Ricklefs 1996. S. 397–420.Google Scholar
  258. H. Schmid: »D.«. In: Weimar 1997. S. 402–406.Google Scholar
  259. P. Buse: Drama + Theory. Critical Approaches to Modern British Drama, Manchester et al. 2001.Google Scholar
  260. P.M. Meyer: Intermediator des Theaters. Entwurf einer Semiotik der Überraschung, Düsseldorf 2001.Google Scholar
  261. E. Fischer-Lichte 2004. — J. Walsh Hokenson: The Idea of Comedy. History, Theory, Critique, Madison et al. 2006.Google Scholar
  262. É.D. Durkheim: Über soziale Arbeitsteilung. Studie über die Organisation höherer Gesellschaften, FfM. 1996 [1893].Google Scholar
  263. St. Lukes: É.D.: His Life and Work. A Historical and Critical Study, Harmondsworth 1975.Google Scholar
  264. R.A. Nisbet: The Sociology of É.D., Ldn. 1975.Google Scholar
  265. A. Giddens: D.: His Life, Work, Writings and Ideas, Glasgow 1978.Google Scholar
  266. R. König: É.D. zur Diskussion. Jenseits von Dogmatismus und Skepsis, Mchn. 1978.Google Scholar
  267. Ph. Besnard (Hg.): The Sociological Domain, the Durkheimians and the Founding of French Sociology, Cambridge 1983.Google Scholar
  268. J.A. Smith/Ch. Jenks: Images of Community. D., Social Systems and the Sociology of Art, Aldershot et al. 2000.Google Scholar
  269. W. Schmaus: Rethinking D. and His Tradition, N.Y. et al. 2004.CrossRefGoogle Scholar
  270. J.C. Alexander/Ph. Smith (Hgg.): The Cambridge Companion to D., Cambridge 2005.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2008

Authors and Affiliations

There are no affiliations available

Personalised recommendations