Skip to main content

P

  • Chapter

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Lit.

  • Genette 1982/93. — C. Uhlig: »P.«. In: ders.: Theorie der Literarhistorie. Prinzipien und Paradigmen, Heidelberg 1982. S. 87–99. — M. Winkgens: »Natur als P.: Der eingeschriebene Subtext in Ch. Dickens’ ›David Copperfield‹«. In: ders. et al. (Hgg.): Das Natur/Kultur-Paradigma in der engl.sprachigen Erzähllit. des 19. und 20.Jh.s,Tüb. 1994. S. 35–61.

    Google Scholar 

  • E. Panofsky/F. Saxl: Dürers ›Melencolia I‹, Lpz. 1923.

    Google Scholar 

  • E. Panofsky: Idea. Ein Beitrag zur Begriffsgeschichte der älteren Kunsttheorie, Bln. 1960 [1924].

    Google Scholar 

  • ders.: »Style and Medium in the Moving Pictures«. In: transition 26 (1937) S. 121–133.

    Google Scholar 

  • ders.: Studies in Iconology. Humanistic Themes in the Art of the Renaissance, N.Y. 1962 [1939].

    Google Scholar 

  • ders.: Early Netherlandish Painting. Its Origins and Character, Cambridge 1953.

    Google Scholar 

  • ders.: Meaning in the Visual Arts. Papers in and on Art History, Garden City 1955.

    Google Scholar 

  • ders.: Aufsätze zu Grundfragen der Kunstwissenschaft (Hgg. H. Oberer/ E. Verheyen), Bln. 1974 [1964].

    Google Scholar 

  • M. Meiss (Hg.): Essays in Honor of E.P, N.Y. 1961.

    Google Scholar 

  • R. Heidt: E.P: Kunsttheorie und Einzelwerke, Köln 1977.

    Google Scholar 

  • M. Podro: The Critical Historians of Art, New Haven/Ldn. 1982.

    Google Scholar 

  • M.A. Holly: P. and the Foundations of Art History, Ithaca/Ldn. 1984.

    Google Scholar 

  • B. Thaliath: Perspektivierung als Modalität der Symbolisierung. E.P.s Unternehmung zur Ausweitung und Präzisierung des Symbolisierungsprozesses in der Philosophie der symbolischen Formen von Ernst Cassirer, Würzburg 2005.

    Google Scholar 

  • Th. S. Kuhn: The Structure of Scientific Revolutions, Chicago 1996 [1962].

    Book  Google Scholar 

  • K. Bayertz: Wissenschaftstbeorie und Rbegriff, Stgt. 1981.

    Google Scholar 

  • M. de Mey: The Cognitive Paradigm, Chicago 1992 [1982].

    Google Scholar 

  • E. von Dietze: Paradigms Explained. Rethinking Thomas Kuhn’s Philosophy of Science, Westport 2001.

    Google Scholar 

  • P. Zima: »Paradigmen in den Kultur- und Sozialwissenschaften?« In: ders. 2004. S. 101–118.

    Google Scholar 

  • Th.S. Kuhn: The Structure of Scientific Revolutions, Chicago 1996 [1962].

    Book  Google Scholar 

  • H.R. Jauß: »Paradigmawechsel in der Lit.wissenschaft«. In: Linguistische Berichte 3 (1969) S. 44–56.

    Google Scholar 

  • N. Groeben: »Der Paradigma-Anspruch der Empirischen Lit.wissenschaft«. In: Barsch et al. 1994. S. 21–38.

    Google Scholar 

  • C. Brooks: The Well Wrought Urn, San Diego 1975 [1947]. — de Man 1979.

    Google Scholar 

  • P. Geyer/R. Hagenbüchle (Hgg.): Das Paradox. Eine Herausforderung abendländischen Denkens, Tüb. 1992.

    Google Scholar 

  • A. Chapuis: »Paradox«. In: Müller 2003. S. 15–19.

    Google Scholar 

  • Genette 1982/93.

    Google Scholar 

  • ders.: Seuils, Paris 1987 (dt. Paratexte. Das Buch vom Beiwerk des Buches, FfM. 2001 [1989]).

    Google Scholar 

  • B. Moennighoff: »P.e«. In: Arnold/ Detering 1997 [1996]. S. 349–356.

    Google Scholar 

  • W. Wolf: »Framing Fiction«. In: Grünzweig/Solbach 1999. S. 97–124.

    Google Scholar 

  • A. Retsch: P. und Textanfang, Würzburg 2000.

    Google Scholar 

  • K. Kreimeier/G. Stanitzek (Hgg.): P.e in Lit., Film, Fernsehen, Bln. 2004.

    Google Scholar 

  • F.W. Householder, Jr.: »Parodia«. In: Classical Philology 39 (1944) S. 1–9.

    Article  Google Scholar 

  • W. Hempel: »P., Travestie und Pastiche. Zur Geschichte von Wort und Sache«. In: GRM 15 (1965) S. 150–176.

    Google Scholar 

  • Ju. Tynjanov: »Dostoevski] und Gogol (Zur Theorie der P.)«. In: Ju. Striedter (Hg.): Russ. Formalismus. Texte zur allg. Lit. theorie und zur Theorie der Prosa, Mchn. 1971. S. 301–371.

    Google Scholar 

  • W Karrer: P., Travestie, Pastiche, Mchn. 1977.

    Google Scholar 

  • T. Verweyen/G. Witting: Die P in der neueren dt. Lit., Darmstadt 1979.

    Google Scholar 

  • L. Hutcheon: A Theory of Parody. The Teachings of 20th-Century Art Forms, Ldn. 1985.

    Google Scholar 

  • A. Höfele: P. und literar. Wandel. Studien zur Funktion einer Schreibweise in der engl. Lit. des ausgehenden 19.Jh.s, Heidelberg 1986.

    Google Scholar 

  • ders.: »P«. In: Borchmeyer/Zmegac 1994 [1987]. S. 340–343.

    Google Scholar 

  • M.A. Rose: Parody. Ancient, Modern, and Post-Modern, Cambridge 1993.

    Google Scholar 

  • B. Müller: Komische Intertextualität. Die literar. P., Trier 1994.

    Google Scholar 

  • Ausg. »Postmodern Parody« (Hg. A. Nünning) der Zs. EJES 3.2 (1999).

    Google Scholar 

  • S. Dentith: Parody, Ldn./N.Y. 2000.

    Book  Google Scholar 

  • Th. Verweyen/G. Witting: »P.«. In: Müller 2003. S. 23–27.

    Google Scholar 

  • A. Nünning/V. Nünning: »›Jocose Prepostmodernists‹. On the Creative Functions of Postmodern Parody in Postwar British Fiction«. In: K. Stierstorfer (Hg.): Return to Postmodernism. Theory — Travel Writing — Autobiography, Heidelberg 2005. S. 183–208.

    Google Scholar 

  • M.A. Rose: P., Intertextualitat, Interbildlichkeit, Bielefeld 2006.

    Google Scholar 

  • W. Hempel: »Parodie, Travestie und P.«. In: GRM 15 (1965) S. 150–176.

    Google Scholar 

  • L.L. Albertsen: »Der Begriff des P.«. In: Orbis Litterarum 26 (1971) S. 1–8.

    Article  Google Scholar 

  • W. Karrer: Parodie, Travestie, P., Mchn. 1977.

    Google Scholar 

  • F. Jameson: »Postmodernism and Consumer Society«. In: H. Foster (Hg.): The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture, Port Townsend 1983. S. 111–125.

    Google Scholar 

  • L. Hutcheon: A Theory of Parody. The Teachings of 20th-century Art Forms, Ldn. 1985.

    Google Scholar 

  • M. A. Rose: Parody. Ancient, Modern, and Post-Modern, Cambridge 1993.

    Google Scholar 

  • I. Hoesterey: P.: Cultural Memory in Art, Film, Literature, Bloomington et al. 2001.

    Google Scholar 

  • G. Lerner: The Creation of Patriarchy, N.Y./Oxford 1986 (dt. Die Entstehung des Es, FfM. 1991).

    Google Scholar 

  • S. Walby: Theorizing Patriarchy, Oxford 1990.

    Google Scholar 

  • K. Hausen/H. Wunder (Hgg.): Frauengeschichte — Geschlechtergeschichte, FfM./N.Y. 1992.

    Google Scholar 

  • I. Praetorius: Zum Ende des P.s. Theologisch-politische Texte im Übergang, Mainz 2000.

    Google Scholar 

  • H. Helfrich (Hg.): P. der Vernunft -Matriarchat des Gefühls? Geschlechterdifferenzen im Denken und Fühlen, Münster 2001.

    Google Scholar 

  • J. Bornemann (Hg.): Death of the Father. An Anthropology of the End in Political Authority, N.Y. 2003.

    Google Scholar 

  • O. Paz: El laberinto de la soledad, Mexiko Stadt 1959 [1950] (dt. Das Labyrinth der Einsamkeit, Freiburg 1970).

    Google Scholar 

  • ders.: El arco y la lira, Madrid 1992 [1956] (dt. Der Bogen und die Leier, FfM. 1990 [1983]).

    Google Scholar 

  • ders.: Los hijos del limo, Barcelona 1974 (dt. Die andere Zeit der Dichtung. Von der Romantik zur Avantgarde, FfM. 1989).

    Google Scholar 

  • ders.: Sor Juana Inés de la Cruz o las trampas de la fe, Barcelona 1982 (dt. Sor Juana Ines de la Cruz oder die Fallstricke des Glaubens, FfM. 1991).

    Google Scholar 

  • H. Wentzlaff-Eggebert: ›»Libertad bajopalabra‹. Poetologisches Programm und poetische Praxis bei O.P.«. In: J.M. Lopez de Abiada/T. Heydenreich (Hgg.): Iberoamerica. Historia — sociedad — literatura, Mchn. 1983. S. 1051–1074.

    Google Scholar 

  • U. Schulz-Buschhaus: »Ansichten vom Ende der Avantgarde. O.P.’ ›Los hijos del limo‹ und ›Tiempo nublado‹«. In: H. Wentzlaff-Eggebert (Hg.): Europ. Avantgarde im lateinam. Kontext. Akten des internationalen Berliner Kolloquiums 1989, FfM. 1991. S. 473–490.

    Google Scholar 

  • R. Hozven: O.P.: Viajero del presente, Mexiko Stadt 1994.

    Google Scholar 

  • E.M. Santi/ A. Stanton: »O.P.: Otherness and the Search for the Present«. In: The Georgia Review 49.1 (1995) S.251–271.

    Google Scholar 

  • S. Yurkievich: »O.P.: Amplitud y envergadura«. In: NeueRomania 16 (1995) S. 105–110.

    Google Scholar 

  • M. Scharer-Nussemberger: »Figuras de la analogía o los avatares de la palabra«. In: Taller de Letras 24 (1996) S. 79–92.

    Google Scholar 

  • H. Bloom (Hg.): O.P., Philadelphia 2001.

    Google Scholar 

  • Y. Grenier: From Art to Politics. O.P. and the Pursuit of Freedom, Lanham 2001.

    Google Scholar 

  • C. Brewster: Responding to Crisis in Contemporary Mexico. The Political Writings of P., Fuentes, Monsiváis and Poniatowska, Tucson 2005.

    Google Scholar 

  • Ch.S. Peirce: Collected Papers, Bd. I–VI (Hgg. Ch. Hartshorne/P. Weiss), Cambridge 1931–35; Bd. VII und VIII (Hg. A.W. Burks), Cambridge 1958 (Electronic edition auf CD-ROM, Charlottesville: InteLex Corporation 1995).

    Google Scholar 

  • ders.: Schriften, 2 Bde. (Hg. K.-O. Apel), FfM. 1967f.

    Google Scholar 

  • ders.: Reasoning and the Logic of Things. The Cambridge Conferences Lectures of 1898 (Hg. K.L. Ketner), Cambridge, MA 1992 (dt. Das Denken und die Logik des Universums, FfM. 2002).

    Google Scholar 

  • K.-O. Apel: Der Denkweg von Ch.S.P.: Eine Einf. in den am. Pragmatismus, FfM. 1975.

    Google Scholar 

  • Nöth 2000 [1985].

    Google Scholar 

  • G. Deledalle: Ch.S.P., phénomenologue et sémioticien, Amsterdam 1987.

    Book  Google Scholar 

  • H. Pape: Erfahrung und Wirklichkeit als Zeichenprozeß. Ch.S.P.s Entwurf einer spekulativen Grammatik des Seins, FfM. 1989.

    Google Scholar 

  • J.K. Sheriff: The Fate of Meaning. Ch.P., Structuralism, and Literature, Princeton 1989.

    Google Scholar 

  • E. Walther: Ch.S.P.: Leben und Werk, Baden-Baden 1989.

    Google Scholar 

  • G. Deledalle: Lire P. aujourd’hui, Brüssel 1990.

    Google Scholar 

  • G. Schönrich: Zeichenhandeln. Untersuchungen zum Begriff einer semiotischen Vernunft im Ausgang von Ch.S.P., FfM. 1990.

    Google Scholar 

  • L. Nagl: Ch.S.P., FfM. 1992.

    Google Scholar 

  • R.S. Corrington: An Introduction to Ch.S.P.: Philosopher, Semiotician, and Ecstatic Naturalist, Lanham 1993.

    Google Scholar 

  • K. Oehler: Ch.S.P., Mchn. 1993.

    Google Scholar 

  • K.L. Ketner (Hg.): R and Contemporary Thought. Philosophical Inquiries, N.Y. 1995.

    Google Scholar 

  • K. Oehler: Sachen und Zeichen. Zur Philosophie des Pragmatismus, FfM. 1995.

    Google Scholar 

  • V.M. Colapietro/Th.M. Olshewsky (Hgg.): R’s Doctrine of Signs. Theory, Applications, and Connections, N.Y. 1996.

    Google Scholar 

  • R. Hilpinen (Hg.): The Philosophy of Ch.S.P., Dordrecht 1996.

    Google Scholar 

  • R. Kevelson: P., Science, Signs, N.Y. 1996.

    Google Scholar 

  • J.J. Liszka: A General Introduction to the Semeiotic of Ch.S.P., Bloomington 1996.

    Google Scholar 

  • R.A. Smyth: Reading P. Reading, Oxford 1997.

    Google Scholar 

  • F. Merrell: P., Signs, and Meaning, Toronto 1997.

    Google Scholar 

  • J. P. Muller/J. Brent (Hgg.): P., Semiotics, and Psychoanalysis, Baltimore 2000.

    Google Scholar 

  • U. Wirth (Hg.): Die Welt als Zeichen und Hypothese. Perspektiven des semiotischen Pragmatismus von Ch.S.P., FfM. 2000. — Jahraus/Ort 2001.

    Google Scholar 

  • Th. Hünefeldt: P.s Dekonstruktion der Transzendentalphilosophie in eine phänomenologische Semiotik, Würzburg 2002.

    Google Scholar 

  • H. Pape: Der dramatische Reichtum der konkreten Welt. Der Ursprung des Pragmatismus im Denken von Ch.S.P. und William James, Weilerswist 2002.

    Google Scholar 

  • H.V Geppert: »Bedeutung als unendlicher Prozess. Ch.S.P.s Semiotik und ihre lit.- und medienwissenschaftlichen Perspektiven«. In: ders./Zapf 2003. S. 141–164.

    Google Scholar 

  • S. Kappner: Intentionalität aus semiotischer Sicht. Panische Perspektiven, Bln. et al. 2004.

    Book  Google Scholar 

  • N. Erny: Konkrete Vernünftigkeit. Zur Konzeption einer pragmatistischen Ethik bei Ch.S.P., Tüb. 2005.

    Google Scholar 

  • E. Goffman: The Presentation of Self in Everyday Life, N.Y. 1999 [1959].

    Google Scholar 

  • M. Singer (Hg.): Traditional India. Structure and Change, Philadelphia 1959. — Austin 1990 [1962].

    Google Scholar 

  • U. Rapp: Handeln und Zuschauen, Darmstadt 1973 [1971].

    Google Scholar 

  • J. Derrida: Marges de la philosophie, Paris 1997 [1972]. — Lyotard 1994 [1979].

    Google Scholar 

  • M. de Certeau: The Practice of Everyday Life, Berkeley 1984.

    Google Scholar 

  • R. Schechner: Between Theater and Anthropology, Philadelphia 1985.

    Book  Google Scholar 

  • V. Turner: Vom Ritual zum Theater, FfM. 1995 [1989].

    Google Scholar 

  • D. Conquer-good: »Rethinking Ethnography. Towards a Critical Cultural Politics«. In: Communication Monographs 58 (1991) S. 179–194.

    Article  Google Scholar 

  • H. Joas: Die Kreativität des Handelns, FfM. 1992. — Butler 1993.

    Google Scholar 

  • A. Parker/E. Kosofsky Sedgwick (Hgg.): Performativity and P., N.Y. 1995.

    Google Scholar 

  • M. Carlson: P: A Critical Introduction, N.Y./ Ldn. 1996.

    Google Scholar 

  • J. Butler: Excitable Speech. A Politics of the Performative, N. Y./Ldn. 1997.

    Google Scholar 

  • G. Gebauer/C. Wulf: Spiel Ritual Geste. Mimetisches Handeln in der sozialen Welt, Reinbek 1998.

    Google Scholar 

  • Ausg. »Kulturen des Performativen« (Hgg. E. Fischer-Lichte/D. Kolesch) der Zs. Paragrana 7.1 (1998).

    Google Scholar 

  • St. Jaeger/St. Willer (Hgg.): Das Denken der Sprache und die Performanz des Literar. um 1800, Würzburg 2000.

    Google Scholar 

  • Ausg. »Theorien des Performativen« (Hgg. E. Fischer-Lichte/Ch. Wulf) der Zs. Paragrana 10.1 (2001).

    Google Scholar 

  • J. Eming et al. (Hgg.): Mediale Performanzen. Historische Konzepte und Perspektiven, Freiburg et al. 2002.

    Google Scholar 

  • D. Mersch: Ereignis und Aura. Untersuchungen zu einer Ästhetik des Performativen, FfM. 2002.

    Google Scholar 

  • U. Wirth (Hg.): Performanz. Zwischen Sprachphilosophie und Kulturwissenschaften, FfM. 2002.

    Google Scholar 

  • E. Fischer-Lichte (Hg.): Performativität und Ereignis, Tüb./Basel 2003.

    Google Scholar 

  • M. Erstic et al. (Hgg.): Avantgarde — Medien — P.: Inszenierungs- und Wahrnehmungsmuster zu Beginn des 20.Jh.s, Bielefeld 2004.

    Google Scholar 

  • Ausg. »Praktiken des Performativen« (Hgg. E. Fischer-Lichte/Ch. Wulf) der Zs. Paragrana 13.1 (2004).

    Google Scholar 

  • E. Fischer-Lichte: Ästhetik des Performativen, FfM. 2004. — Fohrmann 2004. — Bachmann-Medick 2007 [2006]. S. 104–143.

    Google Scholar 

  • N.A. Chomsky: Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge 1967 [1965].

    Google Scholar 

  • D. Hymes: »K. und P. in der Sprachtheorie«. In: Wirkendes Wort 28 (1978) S. 305–328.

    Google Scholar 

  • E. Coseriu: Sprachkompetenz, Tüb. 1988.

    Google Scholar 

  • U. Wirth (Hg.): P.: Zwischen Sprachphilosophie und Kulturwissenschaften, FfM. 2002.

    Google Scholar 

  • Jauß 1992 [1970].

    Google Scholar 

  • U. Japp: Beziehungssinn. Ein Konzept der Lit.geschichte, FfM. 1980.

    Google Scholar 

  • M. Brunkhorst: »Die P. in der Lit.geschichtsschreibung«. In: M. Schmeling (Hg.): Vergleichende Lit.wissenschafi. Theorie und Praxis, Wiesbaden 1981. S. 25–48.

    Google Scholar 

  • J.-D. Müller: »Lit.geschichte/Lit.geschichtsschreibung«. In: Harth/Gebhardt 1982. S. 195–227.

    Google Scholar 

  • O. Marquard: »Temporale Positionalität. Zum geschichtlichen Zäsurbedarf des modernen Menschen«. In: R. Herzog/R. Koselleck (Hgg.): Epochenschwelle und Epochenbewußtsein, Mchn. 1987. S. 343–352.

    Google Scholar 

  • R. Rosenberg: »Epochengliederung. Zur Geschichte des P.sproblems in der dt. Lit.geschichtsschreibung«. In: DVjs 61, Sonderheft (1987) S. 216–235.

    Google Scholar 

  • D. Perkins: Is Literary History Possible?, Baltimore 1992.

    Google Scholar 

  • W. Röcke: »Lit.geschichte — Mentalitätsgeschichte«. In: Brackert/Stiickrath 1997 [1992]. S. 639–649.

    Google Scholar 

  • M. Pechlivanos: »Lit.geschichte(n)«. In: ders. et al. 1995. S. 170–181.

    Google Scholar 

  • Ausg. »Periodization. Cutting up the Past« (Hg. M. Brown) der Zs. Modern Language Quarterly 62.4 (2001).

    Google Scholar 

  • K. Eder: »Kulturelle Evolution und Epochenschwellen. Richtungsbestimmungen und Pen kultureller Entwicklungen«. In: Jaeger/Liebsch 2004. S. 417–430.

    Google Scholar 

  • Kayser 1992 [1948].

    Google Scholar 

  • E. Lämmert: Bauformen des Erzählens, Stgt. 1993 [1955].

    Google Scholar 

  • N. Sullivan: Perspective and the Poetic Process, N.Y. 1968.

    Google Scholar 

  • C. Guillén: »On the Concept and Metaphor of Perspective«. In: ders.: Literature as System. Essays towards the Theory of Literary History, Princeton 1971. S. 283–371.

    Google Scholar 

  • M. Pfister: Studien zum Wandel der P.nstruktur in elisabethanischen und jakobäischen Komödien, Mchn. 1974. — ders. 2000 [1977]. — Stanzel 1995 [1979]. — Schmidt 1991 [1980].

    Google Scholar 

  • H. Damisch: The Origin of Perspective, Cambridge/Ldn. 1994 [1987].

    Google Scholar 

  • A. Nünning: »Figurenperspektive, Erzählerperspektive und Pn.-struktur des narrativen Textes«. In: ders. 1989. S. 64–83.

    Google Scholar 

  • K. Röttgers/M. Schmitz-Emans (Hgg.): P. in Lit. und bildender Kunst, Essen 1999.

    Google Scholar 

  • W. van Peer/S. Chatman (Hgg.): New Perspectives on Narrative Perspective, Albany 2001.

    Google Scholar 

  • C.F. Graumann/W. Kalimeyer (Hgg.): Perspective and Perspectivation in Discourse, Amsterdam 2002.

    Google Scholar 

  • M. Pfister: Studien zum Wandel der P in elisabetbanischen und jakobäiscben Komödien, Mchn. 1974. — ders. 2000 [1977].

    Google Scholar 

  • A. Nünning: »Figurenperspektive, Erzählerperspektive und P. des narrativen Textes«. In: ders. 1989. S. 64–83.

    Google Scholar 

  • V. Nünning/ders.: »›Multiperspektivität: Lego oder Playmobil, Malkasten oder Puzzle?‹ Grundlagen und Kategorien zur Analyse der P. narrativer Texte«. In: LWU32A (1999) S. 367–388 und 33.1 (2000a) S. 59–84.

    Google Scholar 

  • A. Nünning: »On the Perspective Structure of Narrative Texts. Steps Towards a Constructivist Narratology«. In: S. Chatman/W. van Peer (Hgg.): Cognition and Emotion. New Perspectives on Narrative Perspective, Albany/N.Y. 2000. S. 207–223.

    Google Scholar 

  • ders./V. Nünning (Hgg.): MultiperspektivischesErzählen. Zur Theorie und Geschichte der P im engl. Roman des 18. bis 20.Jh.s, Trier 2000.

    Google Scholar 

  • C. Surkamp: Die P.struktur narrativer Texte. Zwihrer Theorie und Geschichte im engl. Roman zwischen Viktorianismus und Moderne, Trier 2003.

    Google Scholar 

  • D. Geulen (Hg.): P. und soziales Handeln, FfM. 1982.

    Google Scholar 

  • M. Heidegger: Sein und Zeit, Tüb. 1967 [1927].

    Google Scholar 

  • M. Geiger: Zugänge zur Ästhetik, Lpz. 1928. — Ingarden 1972 [1931].

    Google Scholar 

  • J.-P. Sartre: L’imaginaire, Paris 1940 (dt. Das Imaginäre, Reinbek 1971).

    Google Scholar 

  • M. Heidegger: Holzwege, FfM. 1972 [1950].

    Google Scholar 

  • E. Husserl: Gesammelte Werke. Husserliana, 30 Bde., Den Haag 1950ff.

    Google Scholar 

  • M. Dufrenne: Phénoménologie de l’expérience esthétique, Paris 1967 [1953].

    Google Scholar 

  • J. Derrida: La voix et le phénomène, Paris 1967 (dt. Die Stimme und das Phänomen, FfM. 1979).

    Google Scholar 

  • H.-G. Gadamer: Wahrheit und Methode, Tüb. 1975 [1967].

    Google Scholar 

  • R. Ingarden: Vom Erkennen des literar. Kunstwerks, Darmstadt 1968.

    Google Scholar 

  • E. Lobsien: Theorie literar. Illusionsbildung, Stgt. 1975.

    Google Scholar 

  • R. Warning (Hg.): Rezeptionsästhetik, Mchn. 1979 [1975]. — Iser 1994 [1976].

    Google Scholar 

  • R.Magliola: Phenomenology and Literature, West Lafayette 1977.

    Google Scholar 

  • M. Smuda: Der Gegenstand in der bildenden Kunst und Lit., Mchn. 1979.

    Google Scholar 

  • E. Lobsien: Das literar. Feld, Mchn. 1988.

    Google Scholar 

  • F. Fellmann: Phänomenologie als ästhetische Theorie, Freiburg/Mchn. 1989.

    Google Scholar 

  • R. Magliola: »Like the Glaze on a Katydid-Wing. Phenomenological Criticism«. In: Atkins/Morrow 1989. S. 101–116. — Iser 1993 [1991].

    Google Scholar 

  • E. Lobsien: Wörtlichkeit und Wiederholung, Mchn. 1995.

    Google Scholar 

  • ders.: Kunst der Assoziation. Phänomenologie eines ästhetischen Grundbegriffs vor und nach der Romantik, Mchn. 1999.

    Google Scholar 

  • H.R. Sepp/J. Trinks (Hgg.): Lit. als Phänomenalisierung. Ph. Deutungen literar. Werke, Wien 2003. — Knudsen 2006.

    Google Scholar 

  • J. Gallop: The Daughter’s Seduction. Feminism and Psychoanalysis, Ithaca 1982. — Böhme 2006. S. 422–434.

    Book  Google Scholar 

  • T. Todorov: Introduction à la littérature fantastique, Paris 1970.

    Google Scholar 

  • Ch.W. Thomsen/J.M. Fischer (Hgg.): Phantastik in Lit. und Kunst [mit Auswahlbibliographie], Darmstadt 1985 [1980].

    Google Scholar 

  • R. Callois: »Das Bild des Phantastischen«. In: R.A. Zondergeld: Phaicon Bd. 1, FfM. 1982. S. 44–83.

    Google Scholar 

  • St. Lern: »T. Todorovs Theorie des Phantastischen«. In: Zondergeld 1982. S. 92–122.

    Google Scholar 

  • R.A. Zondergeld/H.E. Wiedenstried: Lexikon der phantastischen Lit., Stgt. 1998 [1983].

    Google Scholar 

  • J.M. Fischer: »Phantastische Lit.«. In: Borchmeyer/Zmegac 1994 [1987]. S. 344–346.

    Google Scholar 

  • N. Cornwell: The Literary Fantastic, N.Y. 1990.

    Google Scholar 

  • R. Lachmann: »Exkurs: Anmerkungen zur Ph.«. In: Pechlivanos et al. 1995. S. 224–229.

    Google Scholar 

  • U. Durst: Theorie der phantastischen Lit., Münster et al. 2007 [2001].

    Google Scholar 

  • R. Lachmann: Erzählte P.: Zu Phantasiegeschichte und Semantik phantastischer Texte, FfM. 2002.

    Google Scholar 

  • Ch. Ivanovic et al. (Hgg.): Ph.: Kult oder Kultur? Aspekte eines Phänomens in Kunst, Lit. und Film, Stgt./Weimar 2003.

    Google Scholar 

  • A. Simonis: Grenzüberschreitungen in der phantastischen Lit.: Einf. in die Theorie und Geschichte eines narrativen Genres, Heidelberg 2005.

    Google Scholar 

  • E.W. Knight: Literature Considered as Philosophy. The French Example, Ldn. 1957.

    Google Scholar 

  • R.F. Kuhns: Structures of Experience. Essays on the Affinity between Philosophy and Literature, N.Y. 1970.

    Google Scholar 

  • J. Derrick: »La différance«. In: ders.: Marges de la philosophie, Paris 1972. S. 1–29 (dt. Randgänge der Philosophie, Wien 1988. S. 29–52.).

    Google Scholar 

  • N. Goodman: Ways of Worldmaking, Indianapolis 1978 (dt. Weisen der Welterzeugung, FfM. 1984).

    Google Scholar 

  • J. Rée: Philosophical Tales, Ldn. 1987.

    Google Scholar 

  • N. Luhmann: »Weltkunst«. In: ders. et al.: Unbeobachtbare Welt. Über Kunst und Architektur, Bielefeld 1990. S. 7–45. — Freadman/Reinhardt 1991.

    Google Scholar 

  • J. Derrida: »›This Strange Institution Called Literature‹. An Interview with J. Derrida«. In: ders.: Acts of Literature (Hg. D. Attridge), N.Y. 1992. S. 33–75.

    Google Scholar 

  • M. Edmundson: Literature against Philosophy, Plato to Derrida. A Defence of Poetry, Cambridge 1995.

    Book  Google Scholar 

  • Ausg. »Literature and Philosophy« (Hg. H. Grabes) des Jb.s REAL 13 (1997).

    Google Scholar 

  • K. Ziarek/S. Deane (Hgg.): Future Crossings. Literature between Philosophy and Cultural Studies, Evanston 2000.

    Google Scholar 

  • M. Weston: Philosophy, Literature and the Human Good, Ldn./N.Y. 2001. — Zs. Philosophy and Literature (1977ff.). — Butter 2007.

    Book  Google Scholar 

  • O.M. Skilleås: »Philosophy and Literature«. In: Journal of Literary Theory 1.1 (2007) S. 45–60.

    Article  Google Scholar 

  • W. Kemp (Hg.): Theorie der Fotografie, 3 Bde., Mchn. 1980–83.

    Google Scholar 

  • E. Koppen: Lit. u. Ph.: Über Geschichte und Thematik einer Medienentdeckung, Stgt. 1987.

    Google Scholar 

  • G. Plumpe: Der tote Blick. Zum Diskurs der Ph. in der Zeit des Realismus, Mchn. 1990.

    Google Scholar 

  • H.v. Amelunxen: »Ph. u. Lit.: Prolegomena zu einer Theoriegeschichte der Ph.«. In: Zima 1995. S. 209–231.

    Google Scholar 

  • J.M. Rabb: Literature & Photography. Interactions 1840–1990, Albuquerque 1995.

    Google Scholar 

  • Ausg. »Photography and Literature. An Anglo-French Symposium« (Hgg. St. Bann/E. Hermange) der Zs. Journal of European Studies 30/1.117 (2000).

    Google Scholar 

  • R. Krauss: Ph. und Lit.: Zur photographischen Wahrnehmung in der dt.sprachigen Lit. des 19.Jh.s, Ostfildern 2000.

    Google Scholar 

  • B. Stiegler: Philologie des Auges. Die photographische Entdeckung der Welt im 19. Jh., Mchn. 2001.

    Google Scholar 

  • G. Eggeling: Mediengeprägtes Erzählen. Aspekte der photographischen und filmischen Ästhetik in der frz. Prosa der 80er und 90er Jahre, Stgt./Weimar 2003.

    Google Scholar 

  • Ch. Ribbat: Blickkontakt. Zur Beziehungsgeschichte am. Lit. und Fotografie (1945–2000), Mchn. 2003.

    Google Scholar 

  • J. Piaget: Gesammelte Werke (Studienausgabe), 10 Bde., Stgt. 1975.

    Google Scholar 

  • Th. Kesselring: J.P., Mchn. 1999 [1988].

    Google Scholar 

  • M. Fuhrmann: Die Dichtungstheorie der Antike, Düsseldorf 2003 [1973].

    Google Scholar 

  • J. Schmidt: Die Geschichte des Genie-Gedankens in der dt. hit., Philosophie und Politik 1750–1945, Bd. 1, Darmstadt 1985. Bes. S. 106 ff., 468 ff.

    Google Scholar 

  • S. Halliwell: Plato. Republic 10, Warminster 1988. — M. Suhr: P., FfM. 2001 [1992].

    Google Scholar 

  • G. Böhme: P.s theoretische Philosophie, Stgt./Weimar 2000.

    Google Scholar 

  • St. Büttner: Die Lit.theorie bei P. und ihre anthropologische Begründung, Tüb. 2000.

    Google Scholar 

  • A. Schmitt: Die Moderne und P, Stgt./Weimar 2003.

    Google Scholar 

  • E.M. Forster: Aspects of the Novel, Ldn. 1927. — Chatman 1993 [1978].

    Google Scholar 

  • R. Ronen: »Paradigm Shift in Plot Models. An Outline of the History of Narratology«. In: Poetics Today 11.4 (1990) S. 817–842.

    Article  Google Scholar 

  • H. Dannenberg: »Die Entwicklung von Theorien der Erzählstruktur und des P.-Begriffs«. In: Nünning 2004 [1995]. S. 51–68. — Gutenberg 2000.

    Google Scholar 

  • B. Richardson (Hg.): Narrative Dynamics. Essays on Time, P., Closure, and Frames, Columbus 2002.

    Google Scholar 

  • J.Ch. Meister: Computing Action. A Narratological Approach, Bln./N.Y. 2003.

    Google Scholar 

  • G. Pasternack: Theoriebildung in der Lit.wissenscbaft. Einf. in Grundfragen des Interpretationspluralismus, Mchn. 1975.

    Google Scholar 

  • Booth 1979.

    Google Scholar 

  • Ausg. »Pluralism« der Zs. Critical Inquiry 12.3 (1986). — Rooney 1989.

    Google Scholar 

  • M. Corsten: »Quantitative und qualitative Methoden. Methodenpluralismus in den Kulturwissenschaften«. In: Jaeger/Straub 2004. S. 175–192. -Iser 2006.

    Google Scholar 

  • J. Körner: Einf. in die P., FfM. 1964 [1949].

    Google Scholar 

  • W. Höllerer: Dokumente zur P., Darmstadt 2003 [1965].

    Google Scholar 

  • H. Wiegmann: Geschichte der R, Stgt. 1977.

    Google Scholar 

  • A. Meier: »P.«. In: Arnold/Detering 1997 [1996]. S. 205–218.

    Google Scholar 

  • H. Wiegmann: »P.«. In: Ricklefs 1996. S. 1504–1537.

    Google Scholar 

  • M. Perloff: 21st-century Modernism. The ›New‹ Poetics, Oxford/Maiden 2002.

    Google Scholar 

  • H. Fricke: »P.«. In: Müller 2003. S. 100–105.

    Google Scholar 

  • S. Pott: Pen. Poetologische Lyrik, P. und Ästhetik von Novalis bis Rilke, Bln. 2004.

    Book  Google Scholar 

  • Aristoteles 1994 [1982]. — Jauß 1991 [1977]. — Hetzel 2001.

    Google Scholar 

  • Th. L. Martin: P. and Possible Worlds. A Study in Modality and Literary Theory, Toronto 2004.

    Google Scholar 

  • D. Till: »P.«. In: Müller 2003. S. 113–115.

    Google Scholar 

  • R.Jakobson: »Linguistik und Poetik (1960)«. In: ders.: Poetik (Hg. E. Holenstein), FfM. 1993 [1979]. S. 83–121.

    Google Scholar 

  • J. Mukarovský: Kap. aus der Poetik, FfM. 1967.

    Google Scholar 

  • ders.: K. aus der Ästhetik, FfM. 1982 [1970]. — Lotman 1993 [1972].

    Google Scholar 

  • E. Holenstein: »Einl.: Von der Poesie und der Plurifunktionalität der Sp.«. In: R. Jakobson: Poetik (Hg. E. Holenstein), FfM. 1993 [1979]. S. 7–60.

    Google Scholar 

  • H. Weinrich: »Über Sp., Leib und Gedächtnis«. In: H.U. Gumbrecht/K.L. Pfeiffer (Hgg.): Materialität der Kommunikation, FfM. 1995 [1988]. S. 80–93.

    Google Scholar 

  • R. Kloepfer/H. Landbeck: Ästhetik der Werbung, FfM. 1991.

    Google Scholar 

  • R. Kloepfer: Sympraxis. Ko-Autorschaft in Lit. und Film, Dresden 1998.

    Google Scholar 

  • N. Fries: Ambiguität und Vagheit. Einf. und kommentierte Bibliographie, Tüb. 1980.

    Book  Google Scholar 

  • S. Wichter: Signifikantgleiche Zeichen, Tüb. 1988.

    Google Scholar 

  • Y. Ravin/C. Leacock (Hgg.): Polysemy. Theoretical and Computational Approaches, Oxford et al. 2000.

    Google Scholar 

  • H. Cuyckens/B. Zawada (Hgg.): Polysemy in Cognitive Linguistics, Amsterdam 2001.

    Google Scholar 

  • B. Nerlich et al. (Hgg.): Polysemy. Flexible Patterns of Meaning in Mind and Language, Bln./N. Y. 2003.

    Google Scholar 

  • M. Rakova: The Extent of the Literal. Metaphor, Polysemy, and the Theories of Concepts, Basingstoke et al. 2003.

    Google Scholar 

  • N. Riemer: The Semantics of Polysemy. Reading Meaning in English and Warlpiri, Bin. 2005.

    Google Scholar 

  • O. Soutet (Hg.): La polysémie, Paris 2005.

    Google Scholar 

  • S.J. Schmidt: Elemente einer Textpoetik, Mchn. 1974. — ders. 1991 [1980].

    Google Scholar 

  • ders.: Die Selbstorganisation des Sozialsystems Lit. im 18. Jh., FfM. 1989.

    Google Scholar 

  • L. Kramaschki: »Anmerkungen zur Ästhetik- und P.diskussion der empirischen Theorie der Lit.«. In: SPIEL 10.2 (1991) S. 207–233.

    Google Scholar 

  • N. Groeben/M. Schreier: »The Hypothesis of the Polyvalence Convention. A Systemic Survey of the Research Development from a Historical Perspective«. In: Poetics 21 (1992) S. 5–32.

    Article  Google Scholar 

  • F. Jannidis: »P. — Konvention — Autonomie«. In: Jannidis et al. 2003. S. 305–328.

    Google Scholar 

  • St. Hall: »Encoding, decoding«. In: ders. et al. (Hgg.): Culture, Media, Language, Ldn. 1987 [1980]. S. 128–140.

    Google Scholar 

  • W. Brückner: »Popular Culture. Konstrukt, Interpretament, Realität«. In: Ethnologia Europaea 14 (1984) S. 14–24.

    Google Scholar 

  • L.W. Levine: Highbrow/Lowbrow, Cambridge 1988.

    Google Scholar 

  • J. Fiske: Understanding Popular Culture, Boston 1989.

    Google Scholar 

  • A. Ross: No Respect. Intellectuals and Popular Culture, N. Y. 1989.

    Google Scholar 

  • J. Fiske: »Popular Culture«. In: Lentricchia/McLaughlin 1995 [1990]. S. 321–335.

    Google Scholar 

  • L. Grossberg: We Gotta Get out of this Place, N. Y 1992.

    Google Scholar 

  • D. Strinati: An Introduction to Theories of Popular Culture, Ldn./N.Y 2004 [1995].

    Google Scholar 

  • T. Holert/M. Terkessidis (Hgg.): Mainstream der Minderheiten, Bln. 1996.

    Google Scholar 

  • D. Strinati: An Introduction to Studying Popular Culture, Ldn. et al. 2000.

    Google Scholar 

  • U. Göttlich et al. (Hgg.): Populäre Kultur als repräsentative Kultur. Die Herausforderungen der Cultural Studies, Köln 2002.

    Google Scholar 

  • H. Paul/K. Kanzler (Hgg.): Am. P. in Deutschland. Case Studies in Cultural Transfer Past and Present, Lpz. 2002.

    Google Scholar 

  • G. Klein/M. Friedrich: Is This Real? Die Kultur des HipHop, FfM. 2003.

    Google Scholar 

  • A. Comte: Cours de philosophie positive, Paris 1989 [1830–44] (dt. Die Soziologie. Die Positive Philosophie im Auszug, Stgt. 1974).

    Google Scholar 

  • K. Popper: Logik der Vorschung, Tüb. 1994 [1934]. — Wellek, Bd. 4, 1966. — Hauff et al., Bd. 1, 1991 [1971].

    Google Scholar 

  • R. Rosenberg: »P.«. In: Müller 2003. S. 131–134.

    Google Scholar 

  • S.A. Kripke: »Semantical Considerations on Modal Logic.« In: Acta Philosophica Fennica 16 (1963) S. 83–94.

    Google Scholar 

  • L. Dolezel: »Narrative Modalities«. In: Journal of Literary Semantics 5.1 (1976) S. 5–14.

    Article  Google Scholar 

  • D. Lewis: »Truth in Fiction«. In: American Philosophical Quarterly 15 (1978) S. 37–46.

    Google Scholar 

  • D. Maître: Literature and Possible Worlds, Ldn. 1983.

    Google Scholar 

  • L. Dolezel: »Pour une typologie des mondes fictionnels«. In: H. Parret/ H.-G. Ruprecht (Hgg.): Exigences et perspectives de la sémiotique, Amsterdam/Philadelphia 1985. S. 7–23.

    Chapter  Google Scholar 

  • Th. Pavel: Fictional Worlds, Cambridge 1986.

    Google Scholar 

  • U. Eco: Lector in fabula, Mchn. 1998 [1987].

    Google Scholar 

  • B. McHale: Postmodernist Fiction, Ldn. 1996 [1987].

    Google Scholar 

  • St. Allén (Hg.): Possible Worlds in Humanities, Arts, and Sciences, N.Y./Bln. 1989.

    Google Scholar 

  • U. Margolin: »Individuals in Narrative Worlds. An Ontological Perspective«. In: Poetics Today 11.4 (1990) S. 843–871. — Ryan 1991.

    Article  Google Scholar 

  • dies.: »Possible Worlds and Accessibility Relations. A Semantic Typology of Fiction«. In: Poetics Today 12.3 (1991b) S. 553–576.

    Google Scholar 

  • dies.: »Possible Worlds in Recent Literary Theory«. In: Style 26.4 (1992) S. 528–553.

    Google Scholar 

  • R. Ronen: Possible Worlds in Literary Theory, Cambridge 1994.

    Book  Google Scholar 

  • L. Dolezel: Heterocosmica. Fiction and Possible Worlds, Baltimore 1998. — Gutenberg 2000.

    Google Scholar 

  • A. Spree: »Mögliche Welten«. In: Fricke 2000. S. 624–627.

    Google Scholar 

  • C. Surkamp: »Narratologie und PWT Narrative Texte als alternative Welten«. In: A. Nünning/V. Nünning 2002. S. 153–184.

    Google Scholar 

  • Th.L. Martin: Poiesis and P.W: A Study in Modality and Literary Theory, Toronto 2004.

    Google Scholar 

  • D. Attridge et al. (Hgg.): Post-structuralism and the Question of History, Cambridge 1987.

    Google Scholar 

  • L. Niethammer: P., Reinbek 1989.

    Google Scholar 

  • F. Fukuyama: Das Ende der Geschichte, Mchn. 1992.

    Google Scholar 

  • P. Anderson: Zum Ende der Geschichte, Bln. 1993.

    Google Scholar 

  • M. Meyer: Ende der Geschichte?, Mchn. 1993.

    Google Scholar 

  • C. Conrad/M. Kessel (Hgg.): Geschichte schreiben in der Postmoderne, Stgt. 1994.

    Google Scholar 

  • T. Diehl/C. Feller (Hgg.): Das Ende der Geschichte?!, Gießen 1994.

    Google Scholar 

  • J. Lukacs: Die Geschichte geht weiter, Mchn. 1996 [1994].

    Google Scholar 

  • R. Rotermundt: Jedes Ende ist ein Anfang. Auffassungen vom Ende der Geschichte, Darmstadt 1994.

    Google Scholar 

  • V. Sobchack (Hg.): The Persistence of History, N.Y./Ldn. 1996.

    Google Scholar 

  • H. von Fabeck: Jenseits der Geschichte. Zur Dialektik des P., Paderborn 2007.

    Google Scholar 

  • B. Ashcroft et al: The Empire Writes Back. Theory and Practice in Post-Colonial Literatures, Ldn. 2002 [1989]. — Williams/Chrisman 1996 [1993]. Teile IV, V.

    Google Scholar 

  • B. Ashcroft et al. (Hgg.): The Post-Colonial Studies Reader, Ldn. 1997 [1995].

    Google Scholar 

  • E. Boehmer: Colonial and Postcolonial Literature. Migrant Metaphors, Oxford 1995.

    Google Scholar 

  • E. Kreutzer: »Theoretische Grundlagen postkolonialer Lit.kritik«. In: Nünning 2004 [1995]. S. 199–213. — Mongia 1996.

    Google Scholar 

  • P. Childs/P. Williams: An Introduction to Post-Colonial Theory, Ldn. 1997. Kap. 1, 2, 6.

    Google Scholar 

  • B. Moore-Gilbert: Postcolonial Theory. Contexts, Practices, Politics, Ldn. 1997. Kap. 1, 5. — ders. et al. (Hgg.): Postcolonial Criticism, Ldn. 1997. — Ashcroft et al. 2000 [1998].

    Google Scholar 

  • L. Gandhi: Postcolonial Theory. A Critical Introduction. Edinburgh/N. Y. 1998.

    Google Scholar 

  • A. Loomba: Colonialism/Postcolonialism, Ldn. 1998.

    Book  Google Scholar 

  • R.J.C. Young: Postcolonialism. An Historical Introduction, Oxford 2000 [1998].

    Google Scholar 

  • B. Ashcroft: Post-Colonial Transformation, Ldn. et al. 2001.

    Google Scholar 

  • A. Dietrich: Differenz und Identität im Kontext postkolonialer Theorien. Eine feministische Betrachtung, Bln. 2001.

    Google Scholar 

  • J.C. Hawley (Hg.): Encyclopedia of Postcolonial Studies, Westport/Ldn. 2001.

    Google Scholar 

  • R.J.C Young: Postcolonialism. An Historical Introduction, Oxford 2001.

    Google Scholar 

  • H. Birk/B. Neumann: »Gobetween. Postkoloniale Erzähltheorie«. In: A. Niinning/V. Nünning 2002. S. 115–152.

    Google Scholar 

  • F. Schulze-Engler: »Exceptionalist Temptations — Disciplinary Constraints. Postcolonial Theory and Criticism«. In: EJES 6.3 (2002) S. 289–305.

    Article  Google Scholar 

  • J. Thieme: Post-Colonial Studies. The Essential Glossary, Ldn. 2003.

    Google Scholar 

  • N. Lazarus (Hg.): The Cambridge Companion to Postcolonial Literary Studies, Cambridge 2004.

    Google Scholar 

  • D. Riemenschneider (Hg.): Postcolonial Theory. The Emergence of a Critical Discourse. A Selected and Annotated Bibliography, Tüb. 2004.

    Google Scholar 

  • M. do Mar Castro Varela/N. Dhawan: P. Theorie. Eine kritische Einf., Bielefeld 2005. — Bachmann-Medick 2007 [2006]. S. 184–237.

    Google Scholar 

  • P. Childs et al: Post-Colonial Theory and Literatures. African, Caribbean and South Asian, Trier 2006. — Iser 2006. S. 162–186.

    Google Scholar 

  • R. Sommer: »Contextualism Revisited. A Survey (and Defence) of Postcolonial and Intercultural Narratologies». In: Journal of Literary Theory 1.1 (2007) S. 61–79.

    Article  Google Scholar 

  • B. Ashcroft et al.: The Empire Writes Back. Theory and Practice in Post-Colonial Literatures, Ldn. 2002 [1989].

    Google Scholar 

  • Williams/Chrisman 1996 [1993]. Bes. Teil IV.

    Google Scholar 

  • P. Childs/P. Williams: An Introduction to Post-Colonial Theory, Ldn. 1997. Bes. die Einl. — Moore-Gilbert 1997. Bes. Kap. 1.

    Google Scholar 

  • A. Loomba: Colonialism/ Postcolonialism, Ldn. 1998.

    Book  Google Scholar 

  • Ausg. »Postcolonial Literary Strategies« (Hg. J.-L. Giovannangeli) der Zs. EJES 2.1 (1998).

    Google Scholar 

  • D. Brydon (Hg.): Postcolonialism. Critical Concepts in Literary and Cultural Studies, 5 Bde., Ldn. et al. 2000.

    Google Scholar 

  • A. Quayson: Postcolonialism. Theory, Practice or Process?, Cambridge 2000.

    Google Scholar 

  • S. Ray/H. Schwarz (Hgg.): A Companion to Postcolonial Studies. A Historical Introduction, Maiden et al. 2000.

    Google Scholar 

  • R.J.C. Young: Postcolonialism. An Historical Introduction, Oxford et al. 2001.

    Google Scholar 

  • ders.: Postcolonialism. A Very Short Introduction, Oxford et al. 2003.

    Google Scholar 

  • V. Mishra/B. Hodge: »What Was Postcolonialism?«. In: NLH 36.3 (2005) S. 375–402.

    Google Scholar 

  • K. Stierstorfer (Hg.): Return to Postmodernism. Theory — Travel Writing -Autobiography. Fs. in Honour oflhab Hassan, Heidelberg 2005.

    Google Scholar 

  • N. Postman: The Disappearance of Childhood, N.Y 1994 [1982] (dt. Das Verschwinden der Kindheit, FfM. 1999 [1982]).

    Google Scholar 

  • ders.: Amusing Ourselves to Death. Public Discourse in the Age of Show Business, N.Y. 1985 (dt. Wir amüsieren uns zu Tode. Urteilsbildung im Zeitalter der Unterhaltungsindustrie, FfM. 1997 [1985]).

    Google Scholar 

  • ders.: Conscientious Objections. Stirring up Trouble about Language, Technology, and Education, N.Y. 1988 (dt. Die Verweigerung der Hörigkeit, FfM. 1988).

    Google Scholar 

  • ders.: The End of Education, N.Y. 1995 (dt. Keine Götter mehr. Das Ende der Erziehung, Mchn. 1997 [1995]).

    Google Scholar 

  • P. Ludes: »N.P. (1931-)«. In: Heuermann/Lange 1992 [1991]. S. 241–259.

    Google Scholar 

  • D. Kloock: »Infotainment. N.P.«. In: dies./Spahr 1997. S. 99–131.

    Google Scholar 

  • I. Robier: Die Wortkultur und ihre Widersacher. Kritik der Medientheorie N.Ps., FfM. 2000.

    Google Scholar 

  • Lyotard 1994 [1979]. — A. Huyssen/K.R. Scherpe (Hgg.): P., Reinbek 1997 [1986].

    Google Scholar 

  • D. Borchmeyer: »P.«. In: ders./Žmegac 1994 [1987]. S. 347–360.

    Google Scholar 

  • B. McHale: Postmodernist Fiction, N.Y 1987. — Hutcheon 1996 [1988].

    Book  Google Scholar 

  • M. Sarup: An Introductory Guide to Poststructuralism and Postmodernism, Athens 1995 [1989].

    Google Scholar 

  • F. Jameson: Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism, Durham 1991.

    Google Scholar 

  • Z. Bauman: Intimations of Postmodernity, Ldn. 1992. — McHale 1992.

    Google Scholar 

  • H. Bertens: The Idea of the Postmodern. A History, Ldn./N.Y. 1995.

    Book  Google Scholar 

  • D.L. Madsen: Postmodernism. A Bibliography, 1926–1994, Amsterdam/Atlanta 1995.

    Google Scholar 

  • T. Eagleton: The Illusions of Postmodernism, Oxford 1996 (dt. Die Illusionen der P., Stgt. 1997).

    Google Scholar 

  • St. Connor: Postmodernist Culture. An Introduction to Theories of the Contemporary, Oxford 1997.

    Google Scholar 

  • Zima 1997. — Ausg. »Postmodernism« (Hg. C. Bernard) der Zs. EJES 1.2 (1997).

    Google Scholar 

  • P. Bürger: Ursprung des postmodernen Denkens, Weilerswist 2000.

    Google Scholar 

  • Ch.E. Winquist/V.E. Taylor (Hgg.): Encyclopedia of Postmodernism, N. Y./Ldn. 2000.

    Google Scholar 

  • St. Sim (Hg.): The Routledge Companion to Postmodernism, Ldn./N.Y. 2002 [2001]. — Bertens/Natoli 2002.

    Google Scholar 

  • Ch. Butler: Postmodernism. A Very Short Introduction, N.Y./Oxford 2002.

    Google Scholar 

  • G. Hoffmann/A. Hornung (Hgg.): Postmodernism and the Fin de Siècle, Heidelberg 2002.

    Google Scholar 

  • J. Alber/M. Fludernik (Hgg.): Moderne/?., Trier 2003.

    Google Scholar 

  • M. Drolet (Hg.): The Postmodernism Reader. Foundational Texts in Philosophy, Politics and Sociology, Ldn./N.Y. 2003.

    Google Scholar 

  • H.U. Gumbrecht: »P.«. In: Müller 2003. S. 136–140.

    Google Scholar 

  • K. O’Donnell: Postmodernism, Oxford 2003.

    Google Scholar 

  • K. Stierstorfer (Hg.): Beyond Postmodernism. Reassessments in Literature, Theory, and Culture, Bln./N.Y. 2003.

    Google Scholar 

  • H. Grabes: Einf. in die Lit. und Kunst der Moderne und P.: Die Ästhetik des Fremden, Tüb. 2004.

    Google Scholar 

  • W. Thompson: Postmodernism and History, Basingstoke 2004.

    Google Scholar 

  • K. Stierstorfer (Hg.): Return to Postmodernism. Theory — Travel Writing — Autobiography. Fs. in Honour of Ihab Hassan, Heidelberg 2005.

    Google Scholar 

  • Harari 1989 [1979]. — R. Young (Hg.): Untying the Text, Boston 1981. — Frank 1997 [1983]. — Horstmann 1983.

    Google Scholar 

  • R. Harland: Superstructuralism. The Philosophy of Structuralism and Post-Structuralism, Ldn. 1994 [1987].

    Google Scholar 

  • M. Sarup: An Introductory Guide to Post-Structuralism and Postmodernism, N.Y. 1988. — Zapf 1996. S. 189–204.

    Google Scholar 

  • G. Neumann (Hg.): P: Herausforderung an die Lit.wissenschaft, Stgt./Weimar 1997. — Seiden et al. 1997.

    Google Scholar 

  • J. Bark/J. Förster (Hgg.): Schlüsseltexte zur neuen Lesepraxis. Poststrukturalistische Lit.theorie und -didaktik, Stgt. et al. 2000.

    Google Scholar 

  • J. Bossinade: Poststrukturalistische Lit.theorie, Stgt./Weimar 2000.

    Google Scholar 

  • St. Münker/A. Roesler: P, Stgt./Weimar 2000.

    Google Scholar 

  • C. Belsey: Poststructuralism. A Very Short Introduction, N.Y./Oxford 2002.

    Book  Google Scholar 

  • C. Davis: After Poststructuralism. Reading, Stories and Theory, Ldn./ N.Y. 2003.

    Google Scholar 

  • J. Fohrmann: »P.«. In: Müller 2003. S. 140–144.

    Google Scholar 

  • M. Frank: »Was ist Neostrukturalismus? Derridas sprachphilosophische Grundoperation im Ausgang vom klassischen Strukturalismus«. In: Jaeger/Straub 2004. S. 364–376.

    Google Scholar 

  • B. Korte: »P. und Dekonstruktion«. In: Schneider 2004. S. 41–59.

    Google Scholar 

  • G. Poulet: »Une critique d’identification«. In: ders. (Hg.): Les chemins actuels de la critique, Paris 1968. S. 7–22.

    Google Scholar 

  • ders.: La conscience critique, Paris 1971.

    Google Scholar 

  • ders.: La pensée indéterminée, 3 Bde., Paris

    Google Scholar 

  • J. Kristeva: La révolution du langage poétique, Paris 1974.

    Google Scholar 

  • Ch.-K. Oh/D. A. Dinneen (Hgg.): Syntax and Semantics, Bd. 11: Presupposition, N.Y. 1979.

    Google Scholar 

  • —J. Culler: The Pursuit of Signs, Ithaca 2002 [1981].

    Google Scholar 

  • U. Eco: Die Grenzen der Interpretation, Mchn. 1995 [1990].

    Google Scholar 

  • N. Kadmon: Formal Pragmatics. Semantics, Pragmatics, Presupposition, and Focus, Maiden et al. 2001.

    Google Scholar 

  • K. Van Deemter/R. Kibble (Hgg.): Information Sharing. Reference and Presupposition in Language Generation and Interpretation, Stanford 2002.

    Google Scholar 

  • B. Hasebrink: »P.«. In: Müller 2003. S. 147–148.

    Google Scholar 

  • J. Vachek: The Linguistic School of Prague, Bloomington 1966.

    Google Scholar 

  • P.V. Zima: »Die literar. Ästhetik des Prager Strukturalismus«. In: ders. 1995 [1991]. S. 173–214.

    Google Scholar 

  • P.A. Luelsdorff (Hg.): The Prague School of Structural and Functional Linguistics, Amsterdam 1994.

    Google Scholar 

  • W.F. Schwarz (Hg.): P.Sch.: Kontinuität und Wandel, FfM. 1997.

    Google Scholar 

  • M. Nekula (Hg.): Prager Strukturalismus. Methodologische Grundlagen, Heidelberg 2003.

    Google Scholar 

  • I. Wutsdorff: Bachtin und der Prager Strukturalismus. Modelle poetischer Offenheit am Beispiel der tschech. Avantgarde, Mchn. 2006.

    Google Scholar 

  • s. auch ↗ Neo-Pragmatismus. — M.H. Abrams: The Mirror and the Lamp. Romantic Theory and the Critical Edition, N. Y 1953.

    Google Scholar 

  • L. Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen. In: ders.: Schriften, Bd. 1 (Hgg. G. Anscombe/R. Rhees), FfM. 1971 [1953]. S. 279–544. — Foucault 1969.

    Google Scholar 

  • D. Breuer: Einf. in die pragmatische Texttheorie, Mchn. 1974.

    Google Scholar 

  • K.O. Apel (Hg.): Sprachpragmatik und Philosophie, FfM. 1982 [1976].

    Google Scholar 

  • J. Habermas: »Was heißt Universalpragmatik?« In: K.-O. Apel 1982 [1976]. S. 174–272.

    Google Scholar 

  • Ch. W Morris: Pragmatische Semiotik und Handlungstheorie, FfM. 1977.

    Google Scholar 

  • J.R. Searle: Expression and Meaning. Studies in the Theory of Speech Acts, Cambridge 1979.— Fish 1995 [1980].

    Book  Google Scholar 

  • R.J. Watts: The Pragmalinguistic Analysis of Narrative Texts. Narrative Co-operation in Ch. Dicken’s ›Hard Times‹, Tüb. 1981.

    Google Scholar 

  • G. Brown/G. Yule: Discourse Analysis, Cambridge 1983. — Eagleton 1996 [1983].

    Book  Google Scholar 

  • R.D. Sell: »Politeness in Chaucer. Suggestions toward a Methodology for Pragmatic Stylistics«. In: Studia Neophilologica 57 (1985) S. 175–185.

    Article  Google Scholar 

  • O. Schwemmer: Handlung und Struktur, FfM. 1987.

    Google Scholar 

  • R.D. Sell (Hg.): Literary Pragmatics, Ldn. 1991.

    Google Scholar 

  • R. Shusterman: Pragmatist Aesthetic. Living Beauty, Rethinking Art, Oxford 1992.

    Google Scholar 

  • J.L. Mey: Pragmatics. An Introduction, Maiden/Oxford 2001 [1993].

    Google Scholar 

  • R.D. Sell: »The Difficult Style of the Wasteland. A Literarypragmatic Perspective on Modernist Poetry«. In: P. Verdonk (Hg.): 20th Century Poetry. From Text to Context, Ldn. 1993. S. 134–158.

    Google Scholar 

  • K. Oehler: »Über Grenzen der Interpretation aus der Sicht des semiotischen Pragmatismus«. In: J. Simon (Hg.): Zeichen und Interpretation, FfM. 1994. S. 57–72.

    Google Scholar 

  • St. Fish: Professional Correctness. Literary Studies and Political Change, N.Y. 1995.

    Google Scholar 

  • H. Putnam: Pragmatism. An Open Question, Oxford 1995.

    Google Scholar 

  • J. Meibauer: P.: Eine Einf., Tüb: 2001 [1999]. — Kloepfer 2002.

    Google Scholar 

  • S. Strasen: »Wie Erzählungen bedeuten. Pragmatische Narratologie«. In: A. Nünning/V. Nünning 2002. S. 185–218.

    Google Scholar 

  • K. Ehlich: »P.«. In: Müller 2003. S. 148–151.

    Google Scholar 

  • Buchreihe »Pragmatics & C. Beyond. New Series«, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1988ff.

    Google Scholar 

  • E. Black: Pragmatic Stylistics, Edinburgh 2006.

    Google Scholar 

  • Y. Huang: Pragmatics, Oxford 2007.

    Google Scholar 

  • G. Prince: Métaphysique et technique dans l’œuvre romanesque de Sartre, Genf 1968.

    Google Scholar 

  • ders.: A Grammar of Stories. An Introduction, Den Haag 1973.

    Google Scholar 

  • ders.: Narratology. The Form and Functioning of Narrative, Bln./N.Y. 1982. — ders. 1988 [1987].

    Google Scholar 

  • M. Titzmann: Strukturale Textanalyse. Theorie und Praxis der Interpretation, Mchn. 1977.

    Google Scholar 

  • ders.: »Zum Verfahren der strukturalen Textanalyse — am Beispiel eines diskursiven Textes«. In: Analyse & Kritik 1 (1981) S. 64–92.

    Google Scholar 

  • ders.: »Skizze einer integrativen Lit.geschichte und ihres Ortes in einer Systematik der Lit.Wissenschaft«. In: ders.: Modelle des literar. Strukturwandels, Tüb. 1991. S. 395–438.

    Google Scholar 

  • M.I. Gibson: From Naming to Saying. The Unity of the Proposition, Maiden 2004.

    Book  Google Scholar 

  • V. Propp: Morphologie des Märchens, FfM. 1975 [1928].

    Google Scholar 

  • ders.: Die historischen Wurzeln des Zaubermärchens, Mchn. 1987 [1946].

    Google Scholar 

  • R. Breymayer: »Bibliographie zum Werk V.J.P.s und zur strukturalen Erzählforschung«. In: Linguistica Biblica 15/16 (1972) S. 67–77.

    Google Scholar 

  • E. Gülich: »Die Anfänge der Erzähltextanalyse bei V.P.«. In: dies./Raible 1977. S. 195–202.

    Google Scholar 

  • J.M. Fischer (Hg.): Psychoanalytische Lit.interpretationen, Tüb. 1980.

    Google Scholar 

  • J. Mitchell/J. Rose (Hgg.): Feminine Sexuality. J. Lacan and the École Freudienne, Ldn. 1982.

    Google Scholar 

  • E. Wright: Psychoanalytic Criticism. Theory in Practice, Ldn./N.Y. 1984.

    Google Scholar 

  • H.H. Hiebel: »Strukturale Psychoanalyse und Lit. (J. Lacan)«. In: Bogdal 1997 [1990]. S. 57–83.

    Google Scholar 

  • W. Schönau/J. Pfeiffer (Hgg.): Einf. in die p.L., Stgt. 2003 [1990].

    Google Scholar 

  • U. Haselstein: »Exkurs: Psychoanalyse und Lit.Wissenschaft«. In: Pechlivanos et al. 1995. S. 295–298.

    Google Scholar 

  • L. Rühling: »Psychologische Zugänge«. In: Arnold/Detering 1997 [1996]. S. 479–497.

    Google Scholar 

  • R. Parkin-Gounelas: Literature and Psychoanalysis. Intertextual Readings, Basingstoke et al. 2001.

    Google Scholar 

  • J.-M. Rabaté: Jacques Lacan. Psychoanalysis and the Subject of Literature, N. Y. et al. 2001.

    Google Scholar 

  • H. de Berg: Freud’s Theory and its Use in Literary and Cultural Studies. An Introduction, Columbia 2004 (dt. Freuds Psychoanalyse in der Lit.- und Kulturwissenschaft. Eine Einf., Tüb. 2005). — Iser 2006. S. 82–103.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Ansgar Nünning

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 Springer-Verlag GmbH Deutschland

About this chapter

Cite this chapter

Nünning, A. (2008). P. In: Nünning, A. (eds) Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05225-4_16

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-05225-4_16

  • Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart

  • Print ISBN: 978-3-476-02241-7

  • Online ISBN: 978-3-476-05225-4

  • eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)

Publish with us

Policies and ethics