Advertisement

P

Chapter

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Lit.

  1. Genette 1982/93. — C. Uhlig: »P.«. In: ders.: Theorie der Literarhistorie. Prinzipien und Paradigmen, Heidelberg 1982. S. 87–99. — M. Winkgens: »Natur als P.: Der eingeschriebene Subtext in Ch. Dickens’ ›David Copperfield‹«. In: ders. et al. (Hgg.): Das Natur/Kultur-Paradigma in der engl.sprachigen Erzähllit. des 19. und 20.Jh.s,Tüb. 1994. S. 35–61.Google Scholar
  2. E. Panofsky/F. Saxl: Dürers ›Melencolia I‹, Lpz. 1923.Google Scholar
  3. E. Panofsky: Idea. Ein Beitrag zur Begriffsgeschichte der älteren Kunsttheorie, Bln. 1960 [1924].Google Scholar
  4. ders.: »Style and Medium in the Moving Pictures«. In: transition 26 (1937) S. 121–133.Google Scholar
  5. ders.: Studies in Iconology. Humanistic Themes in the Art of the Renaissance, N.Y. 1962 [1939].Google Scholar
  6. ders.: Early Netherlandish Painting. Its Origins and Character, Cambridge 1953.Google Scholar
  7. ders.: Meaning in the Visual Arts. Papers in and on Art History, Garden City 1955.Google Scholar
  8. ders.: Aufsätze zu Grundfragen der Kunstwissenschaft (Hgg. H. Oberer/ E. Verheyen), Bln. 1974 [1964].Google Scholar
  9. M. Meiss (Hg.): Essays in Honor of E.P, N.Y. 1961.Google Scholar
  10. R. Heidt: E.P: Kunsttheorie und Einzelwerke, Köln 1977.Google Scholar
  11. M. Podro: The Critical Historians of Art, New Haven/Ldn. 1982.Google Scholar
  12. M.A. Holly: P. and the Foundations of Art History, Ithaca/Ldn. 1984.Google Scholar
  13. B. Thaliath: Perspektivierung als Modalität der Symbolisierung. E.P.s Unternehmung zur Ausweitung und Präzisierung des Symbolisierungsprozesses in der Philosophie der symbolischen Formen von Ernst Cassirer, Würzburg 2005.Google Scholar
  14. Th. S. Kuhn: The Structure of Scientific Revolutions, Chicago 1996 [1962].CrossRefGoogle Scholar
  15. K. Bayertz: Wissenschaftstbeorie und Rbegriff, Stgt. 1981.Google Scholar
  16. M. de Mey: The Cognitive Paradigm, Chicago 1992 [1982].Google Scholar
  17. E. von Dietze: Paradigms Explained. Rethinking Thomas Kuhn’s Philosophy of Science, Westport 2001.Google Scholar
  18. P. Zima: »Paradigmen in den Kultur- und Sozialwissenschaften?« In: ders. 2004. S. 101–118.Google Scholar
  19. Th.S. Kuhn: The Structure of Scientific Revolutions, Chicago 1996 [1962].CrossRefGoogle Scholar
  20. H.R. Jauß: »Paradigmawechsel in der Lit.wissenschaft«. In: Linguistische Berichte 3 (1969) S. 44–56.Google Scholar
  21. N. Groeben: »Der Paradigma-Anspruch der Empirischen Lit.wissenschaft«. In: Barsch et al. 1994. S. 21–38.Google Scholar
  22. C. Brooks: The Well Wrought Urn, San Diego 1975 [1947]. — de Man 1979.Google Scholar
  23. P. Geyer/R. Hagenbüchle (Hgg.): Das Paradox. Eine Herausforderung abendländischen Denkens, Tüb. 1992.Google Scholar
  24. A. Chapuis: »Paradox«. In: Müller 2003. S. 15–19.Google Scholar
  25. Genette 1982/93.Google Scholar
  26. ders.: Seuils, Paris 1987 (dt. Paratexte. Das Buch vom Beiwerk des Buches, FfM. 2001 [1989]).Google Scholar
  27. B. Moennighoff: »P.e«. In: Arnold/ Detering 1997 [1996]. S. 349–356.Google Scholar
  28. W. Wolf: »Framing Fiction«. In: Grünzweig/Solbach 1999. S. 97–124.Google Scholar
  29. A. Retsch: P. und Textanfang, Würzburg 2000.Google Scholar
  30. K. Kreimeier/G. Stanitzek (Hgg.): P.e in Lit., Film, Fernsehen, Bln. 2004.Google Scholar
  31. F.W. Householder, Jr.: »Parodia«. In: Classical Philology 39 (1944) S. 1–9.CrossRefGoogle Scholar
  32. W. Hempel: »P., Travestie und Pastiche. Zur Geschichte von Wort und Sache«. In: GRM 15 (1965) S. 150–176.Google Scholar
  33. Ju. Tynjanov: »Dostoevski] und Gogol (Zur Theorie der P.)«. In: Ju. Striedter (Hg.): Russ. Formalismus. Texte zur allg. Lit. theorie und zur Theorie der Prosa, Mchn. 1971. S. 301–371.Google Scholar
  34. W Karrer: P., Travestie, Pastiche, Mchn. 1977.Google Scholar
  35. T. Verweyen/G. Witting: Die P in der neueren dt. Lit., Darmstadt 1979.Google Scholar
  36. L. Hutcheon: A Theory of Parody. The Teachings of 20th-Century Art Forms, Ldn. 1985.Google Scholar
  37. A. Höfele: P. und literar. Wandel. Studien zur Funktion einer Schreibweise in der engl. Lit. des ausgehenden 19.Jh.s, Heidelberg 1986.Google Scholar
  38. ders.: »P«. In: Borchmeyer/Zmegac 1994 [1987]. S. 340–343.Google Scholar
  39. M.A. Rose: Parody. Ancient, Modern, and Post-Modern, Cambridge 1993.Google Scholar
  40. B. Müller: Komische Intertextualität. Die literar. P., Trier 1994.Google Scholar
  41. Ausg. »Postmodern Parody« (Hg. A. Nünning) der Zs. EJES 3.2 (1999).Google Scholar
  42. S. Dentith: Parody, Ldn./N.Y. 2000.CrossRefGoogle Scholar
  43. Th. Verweyen/G. Witting: »P.«. In: Müller 2003. S. 23–27.Google Scholar
  44. A. Nünning/V. Nünning: »›Jocose Prepostmodernists‹. On the Creative Functions of Postmodern Parody in Postwar British Fiction«. In: K. Stierstorfer (Hg.): Return to Postmodernism. Theory — Travel Writing — Autobiography, Heidelberg 2005. S. 183–208.Google Scholar
  45. M.A. Rose: P., Intertextualitat, Interbildlichkeit, Bielefeld 2006.Google Scholar
  46. W. Hempel: »Parodie, Travestie und P.«. In: GRM 15 (1965) S. 150–176.Google Scholar
  47. L.L. Albertsen: »Der Begriff des P.«. In: Orbis Litterarum 26 (1971) S. 1–8.CrossRefGoogle Scholar
  48. W. Karrer: Parodie, Travestie, P., Mchn. 1977.Google Scholar
  49. F. Jameson: »Postmodernism and Consumer Society«. In: H. Foster (Hg.): The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture, Port Townsend 1983. S. 111–125.Google Scholar
  50. L. Hutcheon: A Theory of Parody. The Teachings of 20th-century Art Forms, Ldn. 1985.Google Scholar
  51. M. A. Rose: Parody. Ancient, Modern, and Post-Modern, Cambridge 1993.Google Scholar
  52. I. Hoesterey: P.: Cultural Memory in Art, Film, Literature, Bloomington et al. 2001.Google Scholar
  53. G. Lerner: The Creation of Patriarchy, N.Y./Oxford 1986 (dt. Die Entstehung des Es, FfM. 1991).Google Scholar
  54. S. Walby: Theorizing Patriarchy, Oxford 1990.Google Scholar
  55. K. Hausen/H. Wunder (Hgg.): Frauengeschichte — Geschlechtergeschichte, FfM./N.Y. 1992.Google Scholar
  56. I. Praetorius: Zum Ende des P.s. Theologisch-politische Texte im Übergang, Mainz 2000.Google Scholar
  57. H. Helfrich (Hg.): P. der Vernunft -Matriarchat des Gefühls? Geschlechterdifferenzen im Denken und Fühlen, Münster 2001.Google Scholar
  58. J. Bornemann (Hg.): Death of the Father. An Anthropology of the End in Political Authority, N.Y. 2003.Google Scholar
  59. O. Paz: El laberinto de la soledad, Mexiko Stadt 1959 [1950] (dt. Das Labyrinth der Einsamkeit, Freiburg 1970).Google Scholar
  60. ders.: El arco y la lira, Madrid 1992 [1956] (dt. Der Bogen und die Leier, FfM. 1990 [1983]).Google Scholar
  61. ders.: Los hijos del limo, Barcelona 1974 (dt. Die andere Zeit der Dichtung. Von der Romantik zur Avantgarde, FfM. 1989).Google Scholar
  62. ders.: Sor Juana Inés de la Cruz o las trampas de la fe, Barcelona 1982 (dt. Sor Juana Ines de la Cruz oder die Fallstricke des Glaubens, FfM. 1991).Google Scholar
  63. H. Wentzlaff-Eggebert: ›»Libertad bajopalabra‹. Poetologisches Programm und poetische Praxis bei O.P.«. In: J.M. Lopez de Abiada/T. Heydenreich (Hgg.): Iberoamerica. Historia — sociedad — literatura, Mchn. 1983. S. 1051–1074.Google Scholar
  64. U. Schulz-Buschhaus: »Ansichten vom Ende der Avantgarde. O.P.’ ›Los hijos del limo‹ und ›Tiempo nublado‹«. In: H. Wentzlaff-Eggebert (Hg.): Europ. Avantgarde im lateinam. Kontext. Akten des internationalen Berliner Kolloquiums 1989, FfM. 1991. S. 473–490.Google Scholar
  65. R. Hozven: O.P.: Viajero del presente, Mexiko Stadt 1994.Google Scholar
  66. E.M. Santi/ A. Stanton: »O.P.: Otherness and the Search for the Present«. In: The Georgia Review 49.1 (1995) S.251–271.Google Scholar
  67. S. Yurkievich: »O.P.: Amplitud y envergadura«. In: NeueRomania 16 (1995) S. 105–110.Google Scholar
  68. M. Scharer-Nussemberger: »Figuras de la analogía o los avatares de la palabra«. In: Taller de Letras 24 (1996) S. 79–92.Google Scholar
  69. H. Bloom (Hg.): O.P., Philadelphia 2001.Google Scholar
  70. Y. Grenier: From Art to Politics. O.P. and the Pursuit of Freedom, Lanham 2001.Google Scholar
  71. C. Brewster: Responding to Crisis in Contemporary Mexico. The Political Writings of P., Fuentes, Monsiváis and Poniatowska, Tucson 2005.Google Scholar
  72. Ch.S. Peirce: Collected Papers, Bd. I–VI (Hgg. Ch. Hartshorne/P. Weiss), Cambridge 1931–35; Bd. VII und VIII (Hg. A.W. Burks), Cambridge 1958 (Electronic edition auf CD-ROM, Charlottesville: InteLex Corporation 1995).Google Scholar
  73. ders.: Schriften, 2 Bde. (Hg. K.-O. Apel), FfM. 1967f.Google Scholar
  74. ders.: Reasoning and the Logic of Things. The Cambridge Conferences Lectures of 1898 (Hg. K.L. Ketner), Cambridge, MA 1992 (dt. Das Denken und die Logik des Universums, FfM. 2002).Google Scholar
  75. K.-O. Apel: Der Denkweg von Ch.S.P.: Eine Einf. in den am. Pragmatismus, FfM. 1975.Google Scholar
  76. Nöth 2000 [1985].Google Scholar
  77. G. Deledalle: Ch.S.P., phénomenologue et sémioticien, Amsterdam 1987.CrossRefGoogle Scholar
  78. H. Pape: Erfahrung und Wirklichkeit als Zeichenprozeß. Ch.S.P.s Entwurf einer spekulativen Grammatik des Seins, FfM. 1989.Google Scholar
  79. J.K. Sheriff: The Fate of Meaning. Ch.P., Structuralism, and Literature, Princeton 1989.Google Scholar
  80. E. Walther: Ch.S.P.: Leben und Werk, Baden-Baden 1989.Google Scholar
  81. G. Deledalle: Lire P. aujourd’hui, Brüssel 1990.Google Scholar
  82. G. Schönrich: Zeichenhandeln. Untersuchungen zum Begriff einer semiotischen Vernunft im Ausgang von Ch.S.P., FfM. 1990.Google Scholar
  83. L. Nagl: Ch.S.P., FfM. 1992.Google Scholar
  84. R.S. Corrington: An Introduction to Ch.S.P.: Philosopher, Semiotician, and Ecstatic Naturalist, Lanham 1993.Google Scholar
  85. K. Oehler: Ch.S.P., Mchn. 1993.Google Scholar
  86. K.L. Ketner (Hg.): R and Contemporary Thought. Philosophical Inquiries, N.Y. 1995.Google Scholar
  87. K. Oehler: Sachen und Zeichen. Zur Philosophie des Pragmatismus, FfM. 1995.Google Scholar
  88. V.M. Colapietro/Th.M. Olshewsky (Hgg.): R’s Doctrine of Signs. Theory, Applications, and Connections, N.Y. 1996.Google Scholar
  89. R. Hilpinen (Hg.): The Philosophy of Ch.S.P., Dordrecht 1996.Google Scholar
  90. R. Kevelson: P., Science, Signs, N.Y. 1996.Google Scholar
  91. J.J. Liszka: A General Introduction to the Semeiotic of Ch.S.P., Bloomington 1996.Google Scholar
  92. R.A. Smyth: Reading P. Reading, Oxford 1997.Google Scholar
  93. F. Merrell: P., Signs, and Meaning, Toronto 1997.Google Scholar
  94. J. P. Muller/J. Brent (Hgg.): P., Semiotics, and Psychoanalysis, Baltimore 2000.Google Scholar
  95. U. Wirth (Hg.): Die Welt als Zeichen und Hypothese. Perspektiven des semiotischen Pragmatismus von Ch.S.P., FfM. 2000. — Jahraus/Ort 2001.Google Scholar
  96. Th. Hünefeldt: P.s Dekonstruktion der Transzendentalphilosophie in eine phänomenologische Semiotik, Würzburg 2002.Google Scholar
  97. H. Pape: Der dramatische Reichtum der konkreten Welt. Der Ursprung des Pragmatismus im Denken von Ch.S.P. und William James, Weilerswist 2002.Google Scholar
  98. H.V Geppert: »Bedeutung als unendlicher Prozess. Ch.S.P.s Semiotik und ihre lit.- und medienwissenschaftlichen Perspektiven«. In: ders./Zapf 2003. S. 141–164.Google Scholar
  99. S. Kappner: Intentionalität aus semiotischer Sicht. Panische Perspektiven, Bln. et al. 2004.CrossRefGoogle Scholar
  100. N. Erny: Konkrete Vernünftigkeit. Zur Konzeption einer pragmatistischen Ethik bei Ch.S.P., Tüb. 2005.Google Scholar
  101. E. Goffman: The Presentation of Self in Everyday Life, N.Y. 1999 [1959].Google Scholar
  102. M. Singer (Hg.): Traditional India. Structure and Change, Philadelphia 1959. — Austin 1990 [1962].Google Scholar
  103. U. Rapp: Handeln und Zuschauen, Darmstadt 1973 [1971].Google Scholar
  104. J. Derrida: Marges de la philosophie, Paris 1997 [1972]. — Lyotard 1994 [1979].Google Scholar
  105. M. de Certeau: The Practice of Everyday Life, Berkeley 1984.Google Scholar
  106. R. Schechner: Between Theater and Anthropology, Philadelphia 1985.CrossRefGoogle Scholar
  107. V. Turner: Vom Ritual zum Theater, FfM. 1995 [1989].Google Scholar
  108. D. Conquer-good: »Rethinking Ethnography. Towards a Critical Cultural Politics«. In: Communication Monographs 58 (1991) S. 179–194.CrossRefGoogle Scholar
  109. H. Joas: Die Kreativität des Handelns, FfM. 1992. — Butler 1993.Google Scholar
  110. A. Parker/E. Kosofsky Sedgwick (Hgg.): Performativity and P., N.Y. 1995.Google Scholar
  111. M. Carlson: P: A Critical Introduction, N.Y./ Ldn. 1996.Google Scholar
  112. J. Butler: Excitable Speech. A Politics of the Performative, N. Y./Ldn. 1997.Google Scholar
  113. G. Gebauer/C. Wulf: Spiel Ritual Geste. Mimetisches Handeln in der sozialen Welt, Reinbek 1998.Google Scholar
  114. Ausg. »Kulturen des Performativen« (Hgg. E. Fischer-Lichte/D. Kolesch) der Zs. Paragrana 7.1 (1998).Google Scholar
  115. St. Jaeger/St. Willer (Hgg.): Das Denken der Sprache und die Performanz des Literar. um 1800, Würzburg 2000.Google Scholar
  116. Ausg. »Theorien des Performativen« (Hgg. E. Fischer-Lichte/Ch. Wulf) der Zs. Paragrana 10.1 (2001).Google Scholar
  117. J. Eming et al. (Hgg.): Mediale Performanzen. Historische Konzepte und Perspektiven, Freiburg et al. 2002.Google Scholar
  118. D. Mersch: Ereignis und Aura. Untersuchungen zu einer Ästhetik des Performativen, FfM. 2002.Google Scholar
  119. U. Wirth (Hg.): Performanz. Zwischen Sprachphilosophie und Kulturwissenschaften, FfM. 2002.Google Scholar
  120. E. Fischer-Lichte (Hg.): Performativität und Ereignis, Tüb./Basel 2003.Google Scholar
  121. M. Erstic et al. (Hgg.): Avantgarde — Medien — P.: Inszenierungs- und Wahrnehmungsmuster zu Beginn des 20.Jh.s, Bielefeld 2004.Google Scholar
  122. Ausg. »Praktiken des Performativen« (Hgg. E. Fischer-Lichte/Ch. Wulf) der Zs. Paragrana 13.1 (2004).Google Scholar
  123. E. Fischer-Lichte: Ästhetik des Performativen, FfM. 2004. — Fohrmann 2004. — Bachmann-Medick 2007 [2006]. S. 104–143.Google Scholar
  124. N.A. Chomsky: Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge 1967 [1965].Google Scholar
  125. D. Hymes: »K. und P. in der Sprachtheorie«. In: Wirkendes Wort 28 (1978) S. 305–328.Google Scholar
  126. E. Coseriu: Sprachkompetenz, Tüb. 1988.Google Scholar
  127. U. Wirth (Hg.): P.: Zwischen Sprachphilosophie und Kulturwissenschaften, FfM. 2002.Google Scholar
  128. Jauß 1992 [1970].Google Scholar
  129. U. Japp: Beziehungssinn. Ein Konzept der Lit.geschichte, FfM. 1980.Google Scholar
  130. M. Brunkhorst: »Die P. in der Lit.geschichtsschreibung«. In: M. Schmeling (Hg.): Vergleichende Lit.wissenschafi. Theorie und Praxis, Wiesbaden 1981. S. 25–48.Google Scholar
  131. J.-D. Müller: »Lit.geschichte/Lit.geschichtsschreibung«. In: Harth/Gebhardt 1982. S. 195–227.Google Scholar
  132. O. Marquard: »Temporale Positionalität. Zum geschichtlichen Zäsurbedarf des modernen Menschen«. In: R. Herzog/R. Koselleck (Hgg.): Epochenschwelle und Epochenbewußtsein, Mchn. 1987. S. 343–352.Google Scholar
  133. R. Rosenberg: »Epochengliederung. Zur Geschichte des P.sproblems in der dt. Lit.geschichtsschreibung«. In: DVjs 61, Sonderheft (1987) S. 216–235.Google Scholar
  134. D. Perkins: Is Literary History Possible?, Baltimore 1992.Google Scholar
  135. W. Röcke: »Lit.geschichte — Mentalitätsgeschichte«. In: Brackert/Stiickrath 1997 [1992]. S. 639–649.Google Scholar
  136. M. Pechlivanos: »Lit.geschichte(n)«. In: ders. et al. 1995. S. 170–181.Google Scholar
  137. Ausg. »Periodization. Cutting up the Past« (Hg. M. Brown) der Zs. Modern Language Quarterly 62.4 (2001).Google Scholar
  138. K. Eder: »Kulturelle Evolution und Epochenschwellen. Richtungsbestimmungen und Pen kultureller Entwicklungen«. In: Jaeger/Liebsch 2004. S. 417–430.Google Scholar
  139. Kayser 1992 [1948].Google Scholar
  140. E. Lämmert: Bauformen des Erzählens, Stgt. 1993 [1955].Google Scholar
  141. N. Sullivan: Perspective and the Poetic Process, N.Y. 1968.Google Scholar
  142. C. Guillén: »On the Concept and Metaphor of Perspective«. In: ders.: Literature as System. Essays towards the Theory of Literary History, Princeton 1971. S. 283–371.Google Scholar
  143. M. Pfister: Studien zum Wandel der P.nstruktur in elisabethanischen und jakobäischen Komödien, Mchn. 1974. — ders. 2000 [1977]. — Stanzel 1995 [1979]. — Schmidt 1991 [1980].Google Scholar
  144. H. Damisch: The Origin of Perspective, Cambridge/Ldn. 1994 [1987].Google Scholar
  145. A. Nünning: »Figurenperspektive, Erzählerperspektive und Pn.-struktur des narrativen Textes«. In: ders. 1989. S. 64–83.Google Scholar
  146. K. Röttgers/M. Schmitz-Emans (Hgg.): P. in Lit. und bildender Kunst, Essen 1999.Google Scholar
  147. W. van Peer/S. Chatman (Hgg.): New Perspectives on Narrative Perspective, Albany 2001.Google Scholar
  148. C.F. Graumann/W. Kalimeyer (Hgg.): Perspective and Perspectivation in Discourse, Amsterdam 2002.Google Scholar
  149. M. Pfister: Studien zum Wandel der P in elisabetbanischen und jakobäiscben Komödien, Mchn. 1974. — ders. 2000 [1977].Google Scholar
  150. A. Nünning: »Figurenperspektive, Erzählerperspektive und P. des narrativen Textes«. In: ders. 1989. S. 64–83.Google Scholar
  151. V. Nünning/ders.: »›Multiperspektivität: Lego oder Playmobil, Malkasten oder Puzzle?‹ Grundlagen und Kategorien zur Analyse der P. narrativer Texte«. In: LWU32A (1999) S. 367–388 und 33.1 (2000a) S. 59–84.Google Scholar
  152. A. Nünning: »On the Perspective Structure of Narrative Texts. Steps Towards a Constructivist Narratology«. In: S. Chatman/W. van Peer (Hgg.): Cognition and Emotion. New Perspectives on Narrative Perspective, Albany/N.Y. 2000. S. 207–223.Google Scholar
  153. ders./V. Nünning (Hgg.): MultiperspektivischesErzählen. Zur Theorie und Geschichte der P im engl. Roman des 18. bis 20.Jh.s, Trier 2000.Google Scholar
  154. C. Surkamp: Die P.struktur narrativer Texte. Zwihrer Theorie und Geschichte im engl. Roman zwischen Viktorianismus und Moderne, Trier 2003.Google Scholar
  155. D. Geulen (Hg.): P. und soziales Handeln, FfM. 1982.Google Scholar
  156. M. Heidegger: Sein und Zeit, Tüb. 1967 [1927].Google Scholar
  157. M. Geiger: Zugänge zur Ästhetik, Lpz. 1928. — Ingarden 1972 [1931].Google Scholar
  158. J.-P. Sartre: L’imaginaire, Paris 1940 (dt. Das Imaginäre, Reinbek 1971).Google Scholar
  159. M. Heidegger: Holzwege, FfM. 1972 [1950].Google Scholar
  160. E. Husserl: Gesammelte Werke. Husserliana, 30 Bde., Den Haag 1950ff.Google Scholar
  161. M. Dufrenne: Phénoménologie de l’expérience esthétique, Paris 1967 [1953].Google Scholar
  162. J. Derrida: La voix et le phénomène, Paris 1967 (dt. Die Stimme und das Phänomen, FfM. 1979).Google Scholar
  163. H.-G. Gadamer: Wahrheit und Methode, Tüb. 1975 [1967].Google Scholar
  164. R. Ingarden: Vom Erkennen des literar. Kunstwerks, Darmstadt 1968.Google Scholar
  165. E. Lobsien: Theorie literar. Illusionsbildung, Stgt. 1975.Google Scholar
  166. R. Warning (Hg.): Rezeptionsästhetik, Mchn. 1979 [1975]. — Iser 1994 [1976].Google Scholar
  167. R.Magliola: Phenomenology and Literature, West Lafayette 1977.Google Scholar
  168. M. Smuda: Der Gegenstand in der bildenden Kunst und Lit., Mchn. 1979.Google Scholar
  169. E. Lobsien: Das literar. Feld, Mchn. 1988.Google Scholar
  170. F. Fellmann: Phänomenologie als ästhetische Theorie, Freiburg/Mchn. 1989.Google Scholar
  171. R. Magliola: »Like the Glaze on a Katydid-Wing. Phenomenological Criticism«. In: Atkins/Morrow 1989. S. 101–116. — Iser 1993 [1991].Google Scholar
  172. E. Lobsien: Wörtlichkeit und Wiederholung, Mchn. 1995.Google Scholar
  173. ders.: Kunst der Assoziation. Phänomenologie eines ästhetischen Grundbegriffs vor und nach der Romantik, Mchn. 1999.Google Scholar
  174. H.R. Sepp/J. Trinks (Hgg.): Lit. als Phänomenalisierung. Ph. Deutungen literar. Werke, Wien 2003. — Knudsen 2006.Google Scholar
  175. J. Gallop: The Daughter’s Seduction. Feminism and Psychoanalysis, Ithaca 1982. — Böhme 2006. S. 422–434.CrossRefGoogle Scholar
  176. T. Todorov: Introduction à la littérature fantastique, Paris 1970.Google Scholar
  177. Ch.W. Thomsen/J.M. Fischer (Hgg.): Phantastik in Lit. und Kunst [mit Auswahlbibliographie], Darmstadt 1985 [1980].Google Scholar
  178. R. Callois: »Das Bild des Phantastischen«. In: R.A. Zondergeld: Phaicon Bd. 1, FfM. 1982. S. 44–83.Google Scholar
  179. St. Lern: »T. Todorovs Theorie des Phantastischen«. In: Zondergeld 1982. S. 92–122.Google Scholar
  180. R.A. Zondergeld/H.E. Wiedenstried: Lexikon der phantastischen Lit., Stgt. 1998 [1983].Google Scholar
  181. J.M. Fischer: »Phantastische Lit.«. In: Borchmeyer/Zmegac 1994 [1987]. S. 344–346.Google Scholar
  182. N. Cornwell: The Literary Fantastic, N.Y. 1990.Google Scholar
  183. R. Lachmann: »Exkurs: Anmerkungen zur Ph.«. In: Pechlivanos et al. 1995. S. 224–229.Google Scholar
  184. U. Durst: Theorie der phantastischen Lit., Münster et al. 2007 [2001].Google Scholar
  185. R. Lachmann: Erzählte P.: Zu Phantasiegeschichte und Semantik phantastischer Texte, FfM. 2002.Google Scholar
  186. Ch. Ivanovic et al. (Hgg.): Ph.: Kult oder Kultur? Aspekte eines Phänomens in Kunst, Lit. und Film, Stgt./Weimar 2003.Google Scholar
  187. A. Simonis: Grenzüberschreitungen in der phantastischen Lit.: Einf. in die Theorie und Geschichte eines narrativen Genres, Heidelberg 2005.Google Scholar
  188. E.W. Knight: Literature Considered as Philosophy. The French Example, Ldn. 1957.Google Scholar
  189. R.F. Kuhns: Structures of Experience. Essays on the Affinity between Philosophy and Literature, N.Y. 1970.Google Scholar
  190. J. Derrick: »La différance«. In: ders.: Marges de la philosophie, Paris 1972. S. 1–29 (dt. Randgänge der Philosophie, Wien 1988. S. 29–52.).Google Scholar
  191. N. Goodman: Ways of Worldmaking, Indianapolis 1978 (dt. Weisen der Welterzeugung, FfM. 1984).Google Scholar
  192. J. Rée: Philosophical Tales, Ldn. 1987.Google Scholar
  193. N. Luhmann: »Weltkunst«. In: ders. et al.: Unbeobachtbare Welt. Über Kunst und Architektur, Bielefeld 1990. S. 7–45. — Freadman/Reinhardt 1991.Google Scholar
  194. J. Derrida: »›This Strange Institution Called Literature‹. An Interview with J. Derrida«. In: ders.: Acts of Literature (Hg. D. Attridge), N.Y. 1992. S. 33–75.Google Scholar
  195. M. Edmundson: Literature against Philosophy, Plato to Derrida. A Defence of Poetry, Cambridge 1995.CrossRefGoogle Scholar
  196. Ausg. »Literature and Philosophy« (Hg. H. Grabes) des Jb.s REAL 13 (1997).Google Scholar
  197. K. Ziarek/S. Deane (Hgg.): Future Crossings. Literature between Philosophy and Cultural Studies, Evanston 2000.Google Scholar
  198. M. Weston: Philosophy, Literature and the Human Good, Ldn./N.Y. 2001. — Zs. Philosophy and Literature (1977ff.). — Butter 2007.CrossRefGoogle Scholar
  199. O.M. Skilleås: »Philosophy and Literature«. In: Journal of Literary Theory 1.1 (2007) S. 45–60.CrossRefGoogle Scholar
  200. W. Kemp (Hg.): Theorie der Fotografie, 3 Bde., Mchn. 1980–83.Google Scholar
  201. E. Koppen: Lit. u. Ph.: Über Geschichte und Thematik einer Medienentdeckung, Stgt. 1987.Google Scholar
  202. G. Plumpe: Der tote Blick. Zum Diskurs der Ph. in der Zeit des Realismus, Mchn. 1990.Google Scholar
  203. H.v. Amelunxen: »Ph. u. Lit.: Prolegomena zu einer Theoriegeschichte der Ph.«. In: Zima 1995. S. 209–231.Google Scholar
  204. J.M. Rabb: Literature & Photography. Interactions 1840–1990, Albuquerque 1995.Google Scholar
  205. Ausg. »Photography and Literature. An Anglo-French Symposium« (Hgg. St. Bann/E. Hermange) der Zs. Journal of European Studies 30/1.117 (2000).Google Scholar
  206. R. Krauss: Ph. und Lit.: Zur photographischen Wahrnehmung in der dt.sprachigen Lit. des 19.Jh.s, Ostfildern 2000.Google Scholar
  207. B. Stiegler: Philologie des Auges. Die photographische Entdeckung der Welt im 19. Jh., Mchn. 2001.Google Scholar
  208. G. Eggeling: Mediengeprägtes Erzählen. Aspekte der photographischen und filmischen Ästhetik in der frz. Prosa der 80er und 90er Jahre, Stgt./Weimar 2003.Google Scholar
  209. Ch. Ribbat: Blickkontakt. Zur Beziehungsgeschichte am. Lit. und Fotografie (1945–2000), Mchn. 2003.Google Scholar
  210. J. Piaget: Gesammelte Werke (Studienausgabe), 10 Bde., Stgt. 1975.Google Scholar
  211. Th. Kesselring: J.P., Mchn. 1999 [1988].Google Scholar
  212. M. Fuhrmann: Die Dichtungstheorie der Antike, Düsseldorf 2003 [1973].Google Scholar
  213. J. Schmidt: Die Geschichte des Genie-Gedankens in der dt. hit., Philosophie und Politik 1750–1945, Bd. 1, Darmstadt 1985. Bes. S. 106 ff., 468 ff.Google Scholar
  214. S. Halliwell: Plato. Republic 10, Warminster 1988. — M. Suhr: P., FfM. 2001 [1992].Google Scholar
  215. G. Böhme: P.s theoretische Philosophie, Stgt./Weimar 2000.Google Scholar
  216. St. Büttner: Die Lit.theorie bei P. und ihre anthropologische Begründung, Tüb. 2000.Google Scholar
  217. A. Schmitt: Die Moderne und P, Stgt./Weimar 2003.Google Scholar
  218. E.M. Forster: Aspects of the Novel, Ldn. 1927. — Chatman 1993 [1978].Google Scholar
  219. R. Ronen: »Paradigm Shift in Plot Models. An Outline of the History of Narratology«. In: Poetics Today 11.4 (1990) S. 817–842.CrossRefGoogle Scholar
  220. H. Dannenberg: »Die Entwicklung von Theorien der Erzählstruktur und des P.-Begriffs«. In: Nünning 2004 [1995]. S. 51–68. — Gutenberg 2000.Google Scholar
  221. B. Richardson (Hg.): Narrative Dynamics. Essays on Time, P., Closure, and Frames, Columbus 2002.Google Scholar
  222. J.Ch. Meister: Computing Action. A Narratological Approach, Bln./N.Y. 2003.Google Scholar
  223. G. Pasternack: Theoriebildung in der Lit.wissenscbaft. Einf. in Grundfragen des Interpretationspluralismus, Mchn. 1975.Google Scholar
  224. Booth 1979.Google Scholar
  225. Ausg. »Pluralism« der Zs. Critical Inquiry 12.3 (1986). — Rooney 1989.Google Scholar
  226. M. Corsten: »Quantitative und qualitative Methoden. Methodenpluralismus in den Kulturwissenschaften«. In: Jaeger/Straub 2004. S. 175–192. -Iser 2006.Google Scholar
  227. J. Körner: Einf. in die P., FfM. 1964 [1949].Google Scholar
  228. W. Höllerer: Dokumente zur P., Darmstadt 2003 [1965].Google Scholar
  229. H. Wiegmann: Geschichte der R, Stgt. 1977.Google Scholar
  230. A. Meier: »P.«. In: Arnold/Detering 1997 [1996]. S. 205–218.Google Scholar
  231. H. Wiegmann: »P.«. In: Ricklefs 1996. S. 1504–1537.Google Scholar
  232. M. Perloff: 21st-century Modernism. The ›New‹ Poetics, Oxford/Maiden 2002.Google Scholar
  233. H. Fricke: »P.«. In: Müller 2003. S. 100–105.Google Scholar
  234. S. Pott: Pen. Poetologische Lyrik, P. und Ästhetik von Novalis bis Rilke, Bln. 2004.CrossRefGoogle Scholar
  235. Aristoteles 1994 [1982]. — Jauß 1991 [1977]. — Hetzel 2001.Google Scholar
  236. Th. L. Martin: P. and Possible Worlds. A Study in Modality and Literary Theory, Toronto 2004.Google Scholar
  237. D. Till: »P.«. In: Müller 2003. S. 113–115.Google Scholar
  238. R.Jakobson: »Linguistik und Poetik (1960)«. In: ders.: Poetik (Hg. E. Holenstein), FfM. 1993 [1979]. S. 83–121.Google Scholar
  239. J. Mukarovský: Kap. aus der Poetik, FfM. 1967.Google Scholar
  240. ders.: K. aus der Ästhetik, FfM. 1982 [1970]. — Lotman 1993 [1972].Google Scholar
  241. E. Holenstein: »Einl.: Von der Poesie und der Plurifunktionalität der Sp.«. In: R. Jakobson: Poetik (Hg. E. Holenstein), FfM. 1993 [1979]. S. 7–60.Google Scholar
  242. H. Weinrich: »Über Sp., Leib und Gedächtnis«. In: H.U. Gumbrecht/K.L. Pfeiffer (Hgg.): Materialität der Kommunikation, FfM. 1995 [1988]. S. 80–93.Google Scholar
  243. R. Kloepfer/H. Landbeck: Ästhetik der Werbung, FfM. 1991.Google Scholar
  244. R. Kloepfer: Sympraxis. Ko-Autorschaft in Lit. und Film, Dresden 1998.Google Scholar
  245. N. Fries: Ambiguität und Vagheit. Einf. und kommentierte Bibliographie, Tüb. 1980.CrossRefGoogle Scholar
  246. S. Wichter: Signifikantgleiche Zeichen, Tüb. 1988.Google Scholar
  247. Y. Ravin/C. Leacock (Hgg.): Polysemy. Theoretical and Computational Approaches, Oxford et al. 2000.Google Scholar
  248. H. Cuyckens/B. Zawada (Hgg.): Polysemy in Cognitive Linguistics, Amsterdam 2001.Google Scholar
  249. B. Nerlich et al. (Hgg.): Polysemy. Flexible Patterns of Meaning in Mind and Language, Bln./N. Y. 2003.Google Scholar
  250. M. Rakova: The Extent of the Literal. Metaphor, Polysemy, and the Theories of Concepts, Basingstoke et al. 2003.Google Scholar
  251. N. Riemer: The Semantics of Polysemy. Reading Meaning in English and Warlpiri, Bin. 2005.Google Scholar
  252. O. Soutet (Hg.): La polysémie, Paris 2005.Google Scholar
  253. S.J. Schmidt: Elemente einer Textpoetik, Mchn. 1974. — ders. 1991 [1980].Google Scholar
  254. ders.: Die Selbstorganisation des Sozialsystems Lit. im 18. Jh., FfM. 1989.Google Scholar
  255. L. Kramaschki: »Anmerkungen zur Ästhetik- und P.diskussion der empirischen Theorie der Lit.«. In: SPIEL 10.2 (1991) S. 207–233.Google Scholar
  256. N. Groeben/M. Schreier: »The Hypothesis of the Polyvalence Convention. A Systemic Survey of the Research Development from a Historical Perspective«. In: Poetics 21 (1992) S. 5–32.CrossRefGoogle Scholar
  257. F. Jannidis: »P. — Konvention — Autonomie«. In: Jannidis et al. 2003. S. 305–328.Google Scholar
  258. St. Hall: »Encoding, decoding«. In: ders. et al. (Hgg.): Culture, Media, Language, Ldn. 1987 [1980]. S. 128–140.Google Scholar
  259. W. Brückner: »Popular Culture. Konstrukt, Interpretament, Realität«. In: Ethnologia Europaea 14 (1984) S. 14–24.Google Scholar
  260. L.W. Levine: Highbrow/Lowbrow, Cambridge 1988.Google Scholar
  261. J. Fiske: Understanding Popular Culture, Boston 1989.Google Scholar
  262. A. Ross: No Respect. Intellectuals and Popular Culture, N. Y. 1989.Google Scholar
  263. J. Fiske: »Popular Culture«. In: Lentricchia/McLaughlin 1995 [1990]. S. 321–335.Google Scholar
  264. L. Grossberg: We Gotta Get out of this Place, N. Y 1992.Google Scholar
  265. D. Strinati: An Introduction to Theories of Popular Culture, Ldn./N.Y 2004 [1995].Google Scholar
  266. T. Holert/M. Terkessidis (Hgg.): Mainstream der Minderheiten, Bln. 1996.Google Scholar
  267. D. Strinati: An Introduction to Studying Popular Culture, Ldn. et al. 2000.Google Scholar
  268. U. Göttlich et al. (Hgg.): Populäre Kultur als repräsentative Kultur. Die Herausforderungen der Cultural Studies, Köln 2002.Google Scholar
  269. H. Paul/K. Kanzler (Hgg.): Am. P. in Deutschland. Case Studies in Cultural Transfer Past and Present, Lpz. 2002.Google Scholar
  270. G. Klein/M. Friedrich: Is This Real? Die Kultur des HipHop, FfM. 2003.Google Scholar
  271. A. Comte: Cours de philosophie positive, Paris 1989 [1830–44] (dt. Die Soziologie. Die Positive Philosophie im Auszug, Stgt. 1974).Google Scholar
  272. K. Popper: Logik der Vorschung, Tüb. 1994 [1934]. — Wellek, Bd. 4, 1966. — Hauff et al., Bd. 1, 1991 [1971].Google Scholar
  273. R. Rosenberg: »P.«. In: Müller 2003. S. 131–134.Google Scholar
  274. S.A. Kripke: »Semantical Considerations on Modal Logic.« In: Acta Philosophica Fennica 16 (1963) S. 83–94.Google Scholar
  275. L. Dolezel: »Narrative Modalities«. In: Journal of Literary Semantics 5.1 (1976) S. 5–14.CrossRefGoogle Scholar
  276. D. Lewis: »Truth in Fiction«. In: American Philosophical Quarterly 15 (1978) S. 37–46.Google Scholar
  277. D. Maître: Literature and Possible Worlds, Ldn. 1983.Google Scholar
  278. L. Dolezel: »Pour une typologie des mondes fictionnels«. In: H. Parret/ H.-G. Ruprecht (Hgg.): Exigences et perspectives de la sémiotique, Amsterdam/Philadelphia 1985. S. 7–23.CrossRefGoogle Scholar
  279. Th. Pavel: Fictional Worlds, Cambridge 1986.Google Scholar
  280. U. Eco: Lector in fabula, Mchn. 1998 [1987].Google Scholar
  281. B. McHale: Postmodernist Fiction, Ldn. 1996 [1987].Google Scholar
  282. St. Allén (Hg.): Possible Worlds in Humanities, Arts, and Sciences, N.Y./Bln. 1989.Google Scholar
  283. U. Margolin: »Individuals in Narrative Worlds. An Ontological Perspective«. In: Poetics Today 11.4 (1990) S. 843–871. — Ryan 1991.CrossRefGoogle Scholar
  284. dies.: »Possible Worlds and Accessibility Relations. A Semantic Typology of Fiction«. In: Poetics Today 12.3 (1991b) S. 553–576.Google Scholar
  285. dies.: »Possible Worlds in Recent Literary Theory«. In: Style 26.4 (1992) S. 528–553.Google Scholar
  286. R. Ronen: Possible Worlds in Literary Theory, Cambridge 1994.CrossRefGoogle Scholar
  287. L. Dolezel: Heterocosmica. Fiction and Possible Worlds, Baltimore 1998. — Gutenberg 2000.Google Scholar
  288. A. Spree: »Mögliche Welten«. In: Fricke 2000. S. 624–627.Google Scholar
  289. C. Surkamp: »Narratologie und PWT Narrative Texte als alternative Welten«. In: A. Nünning/V. Nünning 2002. S. 153–184.Google Scholar
  290. Th.L. Martin: Poiesis and P.W: A Study in Modality and Literary Theory, Toronto 2004.Google Scholar
  291. D. Attridge et al. (Hgg.): Post-structuralism and the Question of History, Cambridge 1987.Google Scholar
  292. L. Niethammer: P., Reinbek 1989.Google Scholar
  293. F. Fukuyama: Das Ende der Geschichte, Mchn. 1992.Google Scholar
  294. P. Anderson: Zum Ende der Geschichte, Bln. 1993.Google Scholar
  295. M. Meyer: Ende der Geschichte?, Mchn. 1993.Google Scholar
  296. C. Conrad/M. Kessel (Hgg.): Geschichte schreiben in der Postmoderne, Stgt. 1994.Google Scholar
  297. T. Diehl/C. Feller (Hgg.): Das Ende der Geschichte?!, Gießen 1994.Google Scholar
  298. J. Lukacs: Die Geschichte geht weiter, Mchn. 1996 [1994].Google Scholar
  299. R. Rotermundt: Jedes Ende ist ein Anfang. Auffassungen vom Ende der Geschichte, Darmstadt 1994.Google Scholar
  300. V. Sobchack (Hg.): The Persistence of History, N.Y./Ldn. 1996.Google Scholar
  301. H. von Fabeck: Jenseits der Geschichte. Zur Dialektik des P., Paderborn 2007.Google Scholar
  302. B. Ashcroft et al: The Empire Writes Back. Theory and Practice in Post-Colonial Literatures, Ldn. 2002 [1989]. — Williams/Chrisman 1996 [1993]. Teile IV, V.Google Scholar
  303. B. Ashcroft et al. (Hgg.): The Post-Colonial Studies Reader, Ldn. 1997 [1995].Google Scholar
  304. E. Boehmer: Colonial and Postcolonial Literature. Migrant Metaphors, Oxford 1995.Google Scholar
  305. E. Kreutzer: »Theoretische Grundlagen postkolonialer Lit.kritik«. In: Nünning 2004 [1995]. S. 199–213. — Mongia 1996.Google Scholar
  306. P. Childs/P. Williams: An Introduction to Post-Colonial Theory, Ldn. 1997. Kap. 1, 2, 6.Google Scholar
  307. B. Moore-Gilbert: Postcolonial Theory. Contexts, Practices, Politics, Ldn. 1997. Kap. 1, 5. — ders. et al. (Hgg.): Postcolonial Criticism, Ldn. 1997. — Ashcroft et al. 2000 [1998].Google Scholar
  308. L. Gandhi: Postcolonial Theory. A Critical Introduction. Edinburgh/N. Y. 1998.Google Scholar
  309. A. Loomba: Colonialism/Postcolonialism, Ldn. 1998.CrossRefGoogle Scholar
  310. R.J.C. Young: Postcolonialism. An Historical Introduction, Oxford 2000 [1998].Google Scholar
  311. B. Ashcroft: Post-Colonial Transformation, Ldn. et al. 2001.Google Scholar
  312. A. Dietrich: Differenz und Identität im Kontext postkolonialer Theorien. Eine feministische Betrachtung, Bln. 2001.Google Scholar
  313. J.C. Hawley (Hg.): Encyclopedia of Postcolonial Studies, Westport/Ldn. 2001.Google Scholar
  314. R.J.C Young: Postcolonialism. An Historical Introduction, Oxford 2001.Google Scholar
  315. H. Birk/B. Neumann: »Gobetween. Postkoloniale Erzähltheorie«. In: A. Niinning/V. Nünning 2002. S. 115–152.Google Scholar
  316. F. Schulze-Engler: »Exceptionalist Temptations — Disciplinary Constraints. Postcolonial Theory and Criticism«. In: EJES 6.3 (2002) S. 289–305.CrossRefGoogle Scholar
  317. J. Thieme: Post-Colonial Studies. The Essential Glossary, Ldn. 2003.Google Scholar
  318. N. Lazarus (Hg.): The Cambridge Companion to Postcolonial Literary Studies, Cambridge 2004.Google Scholar
  319. D. Riemenschneider (Hg.): Postcolonial Theory. The Emergence of a Critical Discourse. A Selected and Annotated Bibliography, Tüb. 2004.Google Scholar
  320. M. do Mar Castro Varela/N. Dhawan: P. Theorie. Eine kritische Einf., Bielefeld 2005. — Bachmann-Medick 2007 [2006]. S. 184–237.Google Scholar
  321. P. Childs et al: Post-Colonial Theory and Literatures. African, Caribbean and South Asian, Trier 2006. — Iser 2006. S. 162–186.Google Scholar
  322. R. Sommer: »Contextualism Revisited. A Survey (and Defence) of Postcolonial and Intercultural Narratologies». In: Journal of Literary Theory 1.1 (2007) S. 61–79.CrossRefGoogle Scholar
  323. B. Ashcroft et al.: The Empire Writes Back. Theory and Practice in Post-Colonial Literatures, Ldn. 2002 [1989].Google Scholar
  324. Williams/Chrisman 1996 [1993]. Bes. Teil IV.Google Scholar
  325. P. Childs/P. Williams: An Introduction to Post-Colonial Theory, Ldn. 1997. Bes. die Einl. — Moore-Gilbert 1997. Bes. Kap. 1.Google Scholar
  326. A. Loomba: Colonialism/ Postcolonialism, Ldn. 1998.CrossRefGoogle Scholar
  327. Ausg. »Postcolonial Literary Strategies« (Hg. J.-L. Giovannangeli) der Zs. EJES 2.1 (1998).Google Scholar
  328. D. Brydon (Hg.): Postcolonialism. Critical Concepts in Literary and Cultural Studies, 5 Bde., Ldn. et al. 2000.Google Scholar
  329. A. Quayson: Postcolonialism. Theory, Practice or Process?, Cambridge 2000.Google Scholar
  330. S. Ray/H. Schwarz (Hgg.): A Companion to Postcolonial Studies. A Historical Introduction, Maiden et al. 2000.Google Scholar
  331. R.J.C. Young: Postcolonialism. An Historical Introduction, Oxford et al. 2001.Google Scholar
  332. ders.: Postcolonialism. A Very Short Introduction, Oxford et al. 2003.Google Scholar
  333. V. Mishra/B. Hodge: »What Was Postcolonialism?«. In: NLH 36.3 (2005) S. 375–402.Google Scholar
  334. K. Stierstorfer (Hg.): Return to Postmodernism. Theory — Travel Writing -Autobiography. Fs. in Honour oflhab Hassan, Heidelberg 2005.Google Scholar
  335. N. Postman: The Disappearance of Childhood, N.Y 1994 [1982] (dt. Das Verschwinden der Kindheit, FfM. 1999 [1982]).Google Scholar
  336. ders.: Amusing Ourselves to Death. Public Discourse in the Age of Show Business, N.Y. 1985 (dt. Wir amüsieren uns zu Tode. Urteilsbildung im Zeitalter der Unterhaltungsindustrie, FfM. 1997 [1985]).Google Scholar
  337. ders.: Conscientious Objections. Stirring up Trouble about Language, Technology, and Education, N.Y. 1988 (dt. Die Verweigerung der Hörigkeit, FfM. 1988).Google Scholar
  338. ders.: The End of Education, N.Y. 1995 (dt. Keine Götter mehr. Das Ende der Erziehung, Mchn. 1997 [1995]).Google Scholar
  339. P. Ludes: »N.P. (1931-)«. In: Heuermann/Lange 1992 [1991]. S. 241–259.Google Scholar
  340. D. Kloock: »Infotainment. N.P.«. In: dies./Spahr 1997. S. 99–131.Google Scholar
  341. I. Robier: Die Wortkultur und ihre Widersacher. Kritik der Medientheorie N.Ps., FfM. 2000.Google Scholar
  342. Lyotard 1994 [1979]. — A. Huyssen/K.R. Scherpe (Hgg.): P., Reinbek 1997 [1986].Google Scholar
  343. D. Borchmeyer: »P.«. In: ders./Žmegac 1994 [1987]. S. 347–360.Google Scholar
  344. B. McHale: Postmodernist Fiction, N.Y 1987. — Hutcheon 1996 [1988].CrossRefGoogle Scholar
  345. M. Sarup: An Introductory Guide to Poststructuralism and Postmodernism, Athens 1995 [1989].Google Scholar
  346. F. Jameson: Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism, Durham 1991.Google Scholar
  347. Z. Bauman: Intimations of Postmodernity, Ldn. 1992. — McHale 1992.Google Scholar
  348. H. Bertens: The Idea of the Postmodern. A History, Ldn./N.Y. 1995.CrossRefGoogle Scholar
  349. D.L. Madsen: Postmodernism. A Bibliography, 1926–1994, Amsterdam/Atlanta 1995.Google Scholar
  350. T. Eagleton: The Illusions of Postmodernism, Oxford 1996 (dt. Die Illusionen der P., Stgt. 1997).Google Scholar
  351. St. Connor: Postmodernist Culture. An Introduction to Theories of the Contemporary, Oxford 1997.Google Scholar
  352. Zima 1997. — Ausg. »Postmodernism« (Hg. C. Bernard) der Zs. EJES 1.2 (1997).Google Scholar
  353. P. Bürger: Ursprung des postmodernen Denkens, Weilerswist 2000.Google Scholar
  354. Ch.E. Winquist/V.E. Taylor (Hgg.): Encyclopedia of Postmodernism, N. Y./Ldn. 2000.Google Scholar
  355. St. Sim (Hg.): The Routledge Companion to Postmodernism, Ldn./N.Y. 2002 [2001]. — Bertens/Natoli 2002.Google Scholar
  356. Ch. Butler: Postmodernism. A Very Short Introduction, N.Y./Oxford 2002.Google Scholar
  357. G. Hoffmann/A. Hornung (Hgg.): Postmodernism and the Fin de Siècle, Heidelberg 2002.Google Scholar
  358. J. Alber/M. Fludernik (Hgg.): Moderne/?., Trier 2003.Google Scholar
  359. M. Drolet (Hg.): The Postmodernism Reader. Foundational Texts in Philosophy, Politics and Sociology, Ldn./N.Y. 2003.Google Scholar
  360. H.U. Gumbrecht: »P.«. In: Müller 2003. S. 136–140.Google Scholar
  361. K. O’Donnell: Postmodernism, Oxford 2003.Google Scholar
  362. K. Stierstorfer (Hg.): Beyond Postmodernism. Reassessments in Literature, Theory, and Culture, Bln./N.Y. 2003.Google Scholar
  363. H. Grabes: Einf. in die Lit. und Kunst der Moderne und P.: Die Ästhetik des Fremden, Tüb. 2004.Google Scholar
  364. W. Thompson: Postmodernism and History, Basingstoke 2004.Google Scholar
  365. K. Stierstorfer (Hg.): Return to Postmodernism. Theory — Travel Writing — Autobiography. Fs. in Honour of Ihab Hassan, Heidelberg 2005.Google Scholar
  366. Harari 1989 [1979]. — R. Young (Hg.): Untying the Text, Boston 1981. — Frank 1997 [1983]. — Horstmann 1983.Google Scholar
  367. R. Harland: Superstructuralism. The Philosophy of Structuralism and Post-Structuralism, Ldn. 1994 [1987].Google Scholar
  368. M. Sarup: An Introductory Guide to Post-Structuralism and Postmodernism, N.Y. 1988. — Zapf 1996. S. 189–204.Google Scholar
  369. G. Neumann (Hg.): P: Herausforderung an die Lit.wissenschaft, Stgt./Weimar 1997. — Seiden et al. 1997.Google Scholar
  370. J. Bark/J. Förster (Hgg.): Schlüsseltexte zur neuen Lesepraxis. Poststrukturalistische Lit.theorie und -didaktik, Stgt. et al. 2000.Google Scholar
  371. J. Bossinade: Poststrukturalistische Lit.theorie, Stgt./Weimar 2000.Google Scholar
  372. St. Münker/A. Roesler: P, Stgt./Weimar 2000.Google Scholar
  373. C. Belsey: Poststructuralism. A Very Short Introduction, N.Y./Oxford 2002.CrossRefGoogle Scholar
  374. C. Davis: After Poststructuralism. Reading, Stories and Theory, Ldn./ N.Y. 2003.Google Scholar
  375. J. Fohrmann: »P.«. In: Müller 2003. S. 140–144.Google Scholar
  376. M. Frank: »Was ist Neostrukturalismus? Derridas sprachphilosophische Grundoperation im Ausgang vom klassischen Strukturalismus«. In: Jaeger/Straub 2004. S. 364–376.Google Scholar
  377. B. Korte: »P. und Dekonstruktion«. In: Schneider 2004. S. 41–59.Google Scholar
  378. G. Poulet: »Une critique d’identification«. In: ders. (Hg.): Les chemins actuels de la critique, Paris 1968. S. 7–22.Google Scholar
  379. ders.: La conscience critique, Paris 1971.Google Scholar
  380. ders.: La pensée indéterminée, 3 Bde., ParisGoogle Scholar
  381. J. Kristeva: La révolution du langage poétique, Paris 1974.Google Scholar
  382. Ch.-K. Oh/D. A. Dinneen (Hgg.): Syntax and Semantics, Bd. 11: Presupposition, N.Y. 1979.Google Scholar
  383. —J. Culler: The Pursuit of Signs, Ithaca 2002 [1981].Google Scholar
  384. U. Eco: Die Grenzen der Interpretation, Mchn. 1995 [1990].Google Scholar
  385. N. Kadmon: Formal Pragmatics. Semantics, Pragmatics, Presupposition, and Focus, Maiden et al. 2001.Google Scholar
  386. K. Van Deemter/R. Kibble (Hgg.): Information Sharing. Reference and Presupposition in Language Generation and Interpretation, Stanford 2002.Google Scholar
  387. B. Hasebrink: »P.«. In: Müller 2003. S. 147–148.Google Scholar
  388. J. Vachek: The Linguistic School of Prague, Bloomington 1966.Google Scholar
  389. P.V. Zima: »Die literar. Ästhetik des Prager Strukturalismus«. In: ders. 1995 [1991]. S. 173–214.Google Scholar
  390. P.A. Luelsdorff (Hg.): The Prague School of Structural and Functional Linguistics, Amsterdam 1994.Google Scholar
  391. W.F. Schwarz (Hg.): P.Sch.: Kontinuität und Wandel, FfM. 1997.Google Scholar
  392. M. Nekula (Hg.): Prager Strukturalismus. Methodologische Grundlagen, Heidelberg 2003.Google Scholar
  393. I. Wutsdorff: Bachtin und der Prager Strukturalismus. Modelle poetischer Offenheit am Beispiel der tschech. Avantgarde, Mchn. 2006.Google Scholar
  394. s. auch ↗ Neo-Pragmatismus. — M.H. Abrams: The Mirror and the Lamp. Romantic Theory and the Critical Edition, N. Y 1953.Google Scholar
  395. L. Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen. In: ders.: Schriften, Bd. 1 (Hgg. G. Anscombe/R. Rhees), FfM. 1971 [1953]. S. 279–544. — Foucault 1969.Google Scholar
  396. D. Breuer: Einf. in die pragmatische Texttheorie, Mchn. 1974.Google Scholar
  397. K.O. Apel (Hg.): Sprachpragmatik und Philosophie, FfM. 1982 [1976].Google Scholar
  398. J. Habermas: »Was heißt Universalpragmatik?« In: K.-O. Apel 1982 [1976]. S. 174–272.Google Scholar
  399. Ch. W Morris: Pragmatische Semiotik und Handlungstheorie, FfM. 1977.Google Scholar
  400. J.R. Searle: Expression and Meaning. Studies in the Theory of Speech Acts, Cambridge 1979.— Fish 1995 [1980].CrossRefGoogle Scholar
  401. R.J. Watts: The Pragmalinguistic Analysis of Narrative Texts. Narrative Co-operation in Ch. Dicken’s ›Hard Times‹, Tüb. 1981.Google Scholar
  402. G. Brown/G. Yule: Discourse Analysis, Cambridge 1983. — Eagleton 1996 [1983].CrossRefGoogle Scholar
  403. R.D. Sell: »Politeness in Chaucer. Suggestions toward a Methodology for Pragmatic Stylistics«. In: Studia Neophilologica 57 (1985) S. 175–185.CrossRefGoogle Scholar
  404. O. Schwemmer: Handlung und Struktur, FfM. 1987.Google Scholar
  405. R.D. Sell (Hg.): Literary Pragmatics, Ldn. 1991.Google Scholar
  406. R. Shusterman: Pragmatist Aesthetic. Living Beauty, Rethinking Art, Oxford 1992.Google Scholar
  407. J.L. Mey: Pragmatics. An Introduction, Maiden/Oxford 2001 [1993].Google Scholar
  408. R.D. Sell: »The Difficult Style of the Wasteland. A Literarypragmatic Perspective on Modernist Poetry«. In: P. Verdonk (Hg.): 20th Century Poetry. From Text to Context, Ldn. 1993. S. 134–158.Google Scholar
  409. K. Oehler: »Über Grenzen der Interpretation aus der Sicht des semiotischen Pragmatismus«. In: J. Simon (Hg.): Zeichen und Interpretation, FfM. 1994. S. 57–72.Google Scholar
  410. St. Fish: Professional Correctness. Literary Studies and Political Change, N.Y. 1995.Google Scholar
  411. H. Putnam: Pragmatism. An Open Question, Oxford 1995.Google Scholar
  412. J. Meibauer: P.: Eine Einf., Tüb: 2001 [1999]. — Kloepfer 2002.Google Scholar
  413. S. Strasen: »Wie Erzählungen bedeuten. Pragmatische Narratologie«. In: A. Nünning/V. Nünning 2002. S. 185–218.Google Scholar
  414. K. Ehlich: »P.«. In: Müller 2003. S. 148–151.Google Scholar
  415. Buchreihe »Pragmatics & C. Beyond. New Series«, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1988ff.Google Scholar
  416. E. Black: Pragmatic Stylistics, Edinburgh 2006.Google Scholar
  417. Y. Huang: Pragmatics, Oxford 2007.Google Scholar
  418. G. Prince: Métaphysique et technique dans l’œuvre romanesque de Sartre, Genf 1968.Google Scholar
  419. ders.: A Grammar of Stories. An Introduction, Den Haag 1973.Google Scholar
  420. ders.: Narratology. The Form and Functioning of Narrative, Bln./N.Y. 1982. — ders. 1988 [1987].Google Scholar
  421. M. Titzmann: Strukturale Textanalyse. Theorie und Praxis der Interpretation, Mchn. 1977.Google Scholar
  422. ders.: »Zum Verfahren der strukturalen Textanalyse — am Beispiel eines diskursiven Textes«. In: Analyse & Kritik 1 (1981) S. 64–92.Google Scholar
  423. ders.: »Skizze einer integrativen Lit.geschichte und ihres Ortes in einer Systematik der Lit.Wissenschaft«. In: ders.: Modelle des literar. Strukturwandels, Tüb. 1991. S. 395–438.Google Scholar
  424. M.I. Gibson: From Naming to Saying. The Unity of the Proposition, Maiden 2004.CrossRefGoogle Scholar
  425. V. Propp: Morphologie des Märchens, FfM. 1975 [1928].Google Scholar
  426. ders.: Die historischen Wurzeln des Zaubermärchens, Mchn. 1987 [1946].Google Scholar
  427. R. Breymayer: »Bibliographie zum Werk V.J.P.s und zur strukturalen Erzählforschung«. In: Linguistica Biblica 15/16 (1972) S. 67–77.Google Scholar
  428. E. Gülich: »Die Anfänge der Erzähltextanalyse bei V.P.«. In: dies./Raible 1977. S. 195–202.Google Scholar
  429. J.M. Fischer (Hg.): Psychoanalytische Lit.interpretationen, Tüb. 1980.Google Scholar
  430. J. Mitchell/J. Rose (Hgg.): Feminine Sexuality. J. Lacan and the École Freudienne, Ldn. 1982.Google Scholar
  431. E. Wright: Psychoanalytic Criticism. Theory in Practice, Ldn./N.Y. 1984.Google Scholar
  432. H.H. Hiebel: »Strukturale Psychoanalyse und Lit. (J. Lacan)«. In: Bogdal 1997 [1990]. S. 57–83.Google Scholar
  433. W. Schönau/J. Pfeiffer (Hgg.): Einf. in die p.L., Stgt. 2003 [1990].Google Scholar
  434. U. Haselstein: »Exkurs: Psychoanalyse und Lit.Wissenschaft«. In: Pechlivanos et al. 1995. S. 295–298.Google Scholar
  435. L. Rühling: »Psychologische Zugänge«. In: Arnold/Detering 1997 [1996]. S. 479–497.Google Scholar
  436. R. Parkin-Gounelas: Literature and Psychoanalysis. Intertextual Readings, Basingstoke et al. 2001.Google Scholar
  437. J.-M. Rabaté: Jacques Lacan. Psychoanalysis and the Subject of Literature, N. Y. et al. 2001.Google Scholar
  438. H. de Berg: Freud’s Theory and its Use in Literary and Cultural Studies. An Introduction, Columbia 2004 (dt. Freuds Psychoanalyse in der Lit.- und Kulturwissenschaft. Eine Einf., Tüb. 2005). — Iser 2006. S. 82–103.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2008

Authors and Affiliations

There are no affiliations available

Personalised recommendations