Zusammenfassung
Begriffsgeschichtliche Präliminarien sind für wissenschaftliche Arbeiten ebenso unerläßlich wie historische Beschränkung. Dies gilt besonders dann, wenn eine veränderte Sicht einer Epoche und ihrer Bedeutsamkeit intendiert ist.
History made and history making are scientifically inseparable and separately unmeaning.
Lord Acton
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notizen
Cf. Stephan Skalweit: Der Beginn der Neuzeit. Epochengrenze und Epochenbegriff, Darmstadt 1982, p. 1;
cf. auch R. Koselleck: ‘Neuzeit’. Zur Semantik moderner Bewegungsbegriffe. In: Ders. (Hg.): Studien zum Beginn der modernen Welt, Stuttgart 1977, pp. 264–299.
H. Günther: Art. ‘Neuzeit, Mittelalter, Altertum’. In: Historisches Wörterbuch der Philosophie (im Weiteren mit HWPh abgekürzt), Basel/Stuttgart 1984, Bd. 6, sp. 782–798, hier: sp. 796.
Cf. der von den Herausgebern der ‘Zeitschrift für Historische Forschung’ formulierte Periodisierungsvorschlag, Bd. 1, 1974, p. 1 f.; F. Graus: Das Spätmittelalter als Krisenzeit. Ein Literaturbericht als Zwischenbilanz. In: Mediaevalia Bohemica, Suppl. 1, 1969, pp. 1–75 und Skalweit, op. cit., p. 6.
Alexandre Koyré: Etudes galiléennes, 3 vols., Paris 1939 und ders.: From the Closed Word to the Infinite Univers, Baltimore 1957.
Herbert Butterfield: The Origins of Modern Science, 1300–1800, London 1949.
A. Rupert Hall: The Scientific Revolution, 1500–1800: The Formation of the Modern Scientific Attitude, London 1954.
Thomas S. Kuhn: The Structure of Scientific Revolutions, Chicago 1962; ders.: The Essential Tension: Tradition and Innovation in Scientific Research. In: C. W. Taylor (Ed.): The Third University of Utah Research Conference on the Identification of Scientific Talent, Salt Lake City 1959 und ders.: Die Entstehung des Neuen. Studien zur Struktur der Wissenschaftsgeschichte, hg. von Lorenz Krüger, Frankfurt/M. 1977.
I. Bernard Cohen: Revolution in Science, Harvard University Press 1985.
Cf. hierzu den sehr kritischen Artikel von Tore Frängsmyr: Revolution or Evolution: How to Describe Changes in Scientific Thinking. In: William R. Shea (Ed.): Revolutions in Science. Their Meaning and Relevance, Canton/Mass. 1988, pp. 164–173.
Cf. Wallace K. Ferguson: The Renaissance in Historical Thought: Five Centuries of Interpretation, Boston 1948;
J. Huizinga: Das Problem der Renaissance, Tübingen 1953, pp. 5 ff. (= Libelli VI, Sonderdruck der Wissenschaftlichen Buchgemeinschaft) und
Hanna-Barbara Gerl: Einführung in die Philosophie der Renaissance, Darmstadt 1989, p. 2 und hier besonders die bibliographischen Hinweise in der Fußnote 3.
Kurt Flasch: Das philosophische Denken im Mittelalter. Von Augustin zu Machiavelli, Stuttgart 1987, p. 563.
Jacob Burckhardt: Die Kultur der Renaissance in Italien. Ein Versuch, 10. Aufl. Stuttgart 1976, hier bes. die Abschnitte III und IV.
Cf. hier u.a. Pierre Duhem: Le système du monde: Histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic, 10 Bde., Paris 1913–59;
George Sarton: Science in the Renaissance. In: The Civilization of the Renaissance, ed. by J.W. Thompson, Chicago 1929; Ders.: The Appreciation of Ancient and Medieval Science during the Renaissance, Philadelphia 1955 und Lynn Thorndike: Science and Thought in the 15th Century, New York 1929.
Mit dieser Metapher beschrieben bei J. F. Fries: Die mathematische Naturphilosophie nach philosophischer Methode bearbeitet (1822). In: Ders.: Sämliche Schriften nach der Ausgabe letzter Hand zusammengestellt, eingel. und mit einem Fries-Lexikon versehen von G. König und L. Geldsetzer, Bd. 13, Aalen 1973, p. 10.
Cf. hierzu August Buck (Hg.): Renaissance — Reformation. Gegensätze und Gemeinsamkeiten, Wiesbaden 1984 (= Wolfenbütteler Abhandlungen zur Renaissanceforschung Bd. 5); Skalweit, op. cit., Kapitel III ‘Das Morgenrot der Reformation’, pp. 76 ff.; The Renaissance Philosophy of Man, ed. by Ernst Cassirer, Paul Oskar Kristeller und John Herman Randall Jr., The University of Chicago Press 1948; Philosophy and Humanism. Renaissance Essays in Honor of Paul Oskar Kristeller, ed. by Edward P. Mahoney, Leiden 1976 und Heinz Heimsoeth: Die sechs großen Themen der abendländischen Metaphysik und der Ausgang des Mittelalters, 7. Aufl. Darmstadt 1981, pp. 3 ff.
Hans Blumenberg: Die Zweideutigkeit des Himmels. In: Ders.: Die Genesis der kopernikanischen Welt, Bd. 1, Frankfurt/M. 1975, p. 61.
„Der Sinn für Brüche und historische Zusammenhänge kann dem Wissenschaftshistoriker nur aus seinem Kontakt mit der aktuellen Wissenschaft erwachsen.“, cf. Georges Canguilhem: Der Gegenstand der Wissenschaftsgeschichte. In: Ders.: Wissenschaftsgeschichte und Epistemologie, hg. von Wolf Lepenies, Frankfurt/M. 1979, p. 33.
A.N. Whitehead: Science and the Modern World (Lowell Lectures 1925), 5. Aufl. New York 1954, p. 3.
Cf. A. Mark Smith: Knowing Things Inside Out: The Scientific Revolution from a Medieval Perspective. In: The American Historical Review 95/1990, pp. 726–744.
Cf. u.a. William R. Shea: Galileo and the Justification of Experiments. In: Robert E. Butts and Jaakko Hintikka (Eds.): Historical and Philosophical Dimensions of Logic, Methodology and Philosophy of Science, Dordrecht/Boston 1977, pp. 81–92.
Rights and permissions
Copyright information
© 1995 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Maas, J.F. (1995). Das Problem der Renaissance und das Problem ihrer Periodisierung innerhalb der Wissenschaftsentwicklung in der Frühen Neuzeit. In: „Novitas mundi“. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-04228-6_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-04228-6_2
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-45132-3
Online ISBN: 978-3-476-04228-6
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)