Zusammenfassung
Im klassischen Handschriften-ABC sind auch fast alle Waltherschen Strophen enthalten: in der relativ frühen ›Kleinen Heidelberger Liederhandschrift‹ (A) (noch 13. Jh.); in der ›Weingartner (ursprünglich Konstanzer) Liederhandschrift‹ (B) (Stuttgart); in der ›Großen Heidelbergers der ›Manessischen (früher lange Zeit Pariser) Liederhandschrift‹ (C), der wir die meisten Strophen verdanken.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Über die Handschriften informieren die Ausgabe von Lachmann/vKraus/Kuhn und die meisten wissenschaftlichen Ausgaben nach Lachmann. WM II, 41924, S. 13–41 (grundlegend: Vorgeschichte der erhaltenen Überlieferung). — Jetzt vor allem: Brunner/Müller/Spechtler [vgl. oben S. 1 f.]. — Die Weingartner Liederbs., Faksimile, 1969, mit Textband (W. Irtenkauf: Beschreibung und Gesch. der Hs.; Halbach: W.Lhs. als Sammlung poet. Texte; R. Kroos: Miniaturen; O. Ehrismann: Transkription). — Zur Überl. *ECU, bes. aber zur Würzburger Hs. des Michael de Leone: Lieder Reinmars und WsvdV aus der Würzburger Hs. Bd I: Faksimile, 1972 (Text: fol. 168 vb/180 vb, S. 34–58; Kapitel XXIV d. Hs.; dazu: S. 9–19, gründliche Einführung v. G. Kornrumpf). — P. Keyser: Michael de Leone, 1966, bes. S. 47–52, 143 ff.
Zu Formentlehnung u. Tönegebrauch in der mhd. Spruchdichtung vgl. den reichhaltigen Aufsatz von G. Kornrumpf u. B. Wachinger in: Kuhn-Gedenkschrift, 1979, S. 356–411 (zu W. passim).
Wie bescheiden wir bezüglich der Melodien-Überlieferung sein müssen, darüber belehren uns die Bestandsaufnahmen, die wir neuerdings von Ursula Aarburg, Ewald Jammers und Ronald J. Taylor erhalten haben. Seit 1910 kennen wir die Melodie von Walthers ›Palästina-Lied‹ (1438ff.). Die sonstigen Melodie-Trümmerstücke können diesen Zustand nur noch deutlicher hervortreten lassen.
Grundlegend jetzt die Faksimile-Ausgabe von Brunner/Müller/Spechtler [vgl. oben S. 1 f.].
Die Weisen: E. Jammers, Ausgew. Melodien des Minnesangs (mit Komm.), 1963. —
R. J. Taylor, Die Melodien der weltlichen Lieder des Mittelalters, 2 Bde, 1964 (Sammlung Metzler 34, 35), mit Literaturangaben (bes. I, S. 66f.). —
(Früher etwa noch: F. Gennrich, Troubadours, Trouvères, Minne- und Meistergesang, 1951, 21960).
H. Moser/J. Müller-Blattau in: Dt. Lieder d. MA.s, Texte und Melodien, 1968, S. 22–40 (Text), S. 319–321 (Anm. und krit. App.); dazu: Kleine Studien-Ausg., 1971, S. 12–16. — R. J. Taylor in: The Art of the Minnesinger. Songs of the 13th century, transcr. and ed. with textual and musical commentaries. 2 Bde, Cardiff 1968 (I, S. 95–99: Melodien; II, S. 142–153: Komm.).
U. Aarburg in: DU, 1967, H. 2, S. 98–118 (gute Einführung: Allgemeines, Grundsätzliches; passim zu W.: textkritisch, interpretatorisch); in: MGG 14, 1968, Sp. 216–219 (zu WvdV). — Ebenfalls wichtig: H. Lomnitzer in: ZfdPh. 84, 1965, S. 290–297; in: Probleme ma. Überlieferung, 1968, S. 118–144; jetzt in: Mhd. Spruchdichtung, hrsg. v. H. Moser (WdF CLVII), 1970, S. 325–360 (zu W. bes.: S. 3251, 329). —
R. J. Taylor in: Essays in German Lit. I, hrsg. v. F. Norman, 1965, S. 1–28 (Minnesang — Wort unde Wise).
Vgl. neuerdings noch: B. Stauber, Überlieferung u. Echtheit der alten Töne bei den Meistersingern, Diss. Erlangen-Nürnberg 1974 (bes. zu W.). —
H. Brunner, Die alten Meister, 1975 (s. Reg.). —
E. Jammers, Die sangbaren Melodien zu Dichtungen der Maness. Liederhs., 1979 (zu W.: S. 31–50).
Quellen-Übersicht: U. Aarburg in: Der dt. Minnesang, hrsg. v. H. Fromm, 1961 (= 31966), S. 378–384 (= ZfdA 87, 1956/57, S. 42–45);
jetzt auch: B. Kippenberg, Der Rhythmus im Minnesang, 1962, S. 185–189, 231–234; S. 27–29 (W. 3911ff. als Kontrafaktur).
W. H. Brunner in: ZfdA 92, 1963, S. 195–211 (Palästina-Lied, als Kontrafaktur; auch über Grundsätzliches einige goldene Worte). — Es ist ein Verdienst Maurers (31967), die Weisen (z.T. hypothetische) in Umschrift (G. Birkners) mit einbezogen zu haben (leider freilich ohne mehr als ein Existenz-Minimum an kritischem Apparat beizugeben).
Zu den Bildern der Hss.: G. Siebert-Hotz: Das Bild des Minnesängers, Diss. Marburg 1964, S. 193–196. —
F. P. Pickering: Lit. und darstellende Kunst im MA, 1966, bes. S. 66–76 (und vgl. Reg.)
WM II, 41924,S. 41–52; M. Hechtle, W., 1937, S. 5–31.
Form-Problem: L. Tieck, Minnelieder aus dem schwäb. Zeitalter, neu bearb., 1803; K. Plenio in: PBB 42, 1917, S. 410–435 (grundlegende Proklamation des Formproblems im Minnesang);
G. Müller in: DVjs. 1, 1923, S. 61–103 (desgl.). —
W. Mohr in: DU 5, 1953, H. 2, S. 62–82 (grundlegender Forschungsbericht; jetzt, bibliograph. ergänzt, in: Der dt. Minnesang, hrsg. v. H. Fromm, 1961 (= 31966), S. 229–254). Wichtig auch: F. Tschirch in: Magon-Fs., 1958, S. 30–53. Ders .: Figurale Komposition in ma. dt. Dichtung; in: Spiegelungen, 1966, S. 167–244 (passim zu W.; was unten jeweils an den entsprechenden Orten zitiert ist). (Dort jetzt auch T.s Aufsatz der Magon-Fs., 1958, der oben zitiert ist.)
M. G. Scholz: WvdV u. Wolfram v. Eschenbach, 1966, S. 28 Anm. 3 (grundsätzlich u. Literatur).
Formale Statistiken: R. Ehnert in: Neuphil. Mitt. 72, 1971, S. 608–648 (zu Maurers Ausg. d. relig. u. polit. Lieder, bes. zu den Reimen). Ders. in: Maschinelle Verarbeitung altdt. Texte, 1980, S. 151–155 (über die Grenzen reimstatist. Untersuchungen). — D. Rocher in: Fs. Fourquet, Paris/München 1969, S. 309ff., bes. 314–322 (Statistik der stroph. Formen bei W.). —
A. H. Touber: Dt. Strophenformen des MA.s, 1975.
Einzel-Beobachtungen (bes. zur Reimkunst): K. Plenio in: PBB 39, 1914, S. 297ff., Anm.; 41, 1916, S. 81 f.; 42, 1917, S. 444f.; 470–473.
vKraus, Zu den Liedern Heinrichs von Morungen, 1916; Die Lieder Reimars des Alten, 1919; Halbach, Diss. 1927, passim; in: ZfdPh. 54, 1929, S. 401–437 (zu Morungen, passim); ZfdPh. 60, 1935, S. 11–22 (bes. 12–14: zu Walther);
G. Lachenmaier in: ZfdPh. 60, 1935, S. 1–11 (Reinmar u. Walther);
Halbach in: ZfdPh. 65, 1940, S. 142–172 (Walther/Reinmar; ›Neunziger Lieder‹); in: Stammler-Fs., 1953, S. 45–65 (I. und IL Philipps-Ton), u. in: ZfdPh. 76, 1957, S. 116–122 (Walthers Sangsprüche). —
Dagegen: F. Vogt in: AfdA 40, 1921, S. 119–127; dagegen wiederum: vKraus: WU, 1935, S. 185. — Hoffentlich wird es der Tübinger Diss. von M. Heeder (hier S. 9), die alle Bemühungen um die Formkunst des Minnesangs seit Tieck Revue passieren läßt, gelingen, etwaige Zweifel nun vollends vertreiben zu helfen. — W. Mohr in: Fs. de Boor, 1971, S. 287–304 (Spiegelungen des Tagelieds; passim zu W.). —
J. A. Huisman in: ZfdPh. 90, 1971, Sh., S. 68ff., bes. 69–72. —
V. L. Ziegler: The Leitword in Minnesang, 1975 (zu 4215ff.; 5223ff. ; 9734ff.). Zahlen-Komposition und —
Symbolik: Plenio in: PBB 42, 1917, S. 475, 4771 (›Palinodie‹, ›Reichs-Ton‹);
Huisman, Neue Wege, 1950, S. 47–65 (›Palinodie‹; 5723ff.; ›Leich‹);
vgl. dazu: F. Tschirch in: DLZ 73, 1952, Sp. 269–275;
E. A. Philippson in: JEGPh. 50, 1951, S. 252–255 (beide vorsichtig zustimmend);
R. J. Taylor in: AfdA 65, 1951/52, S. 115–118 (begeistert zustimmend, bes. was den ›Leich‹ anlangt);
A. T. Hatto/R. J. Taylor in: MLR 46, 1951, S. 3f. (5723ff.); F. Tschirch in: Magon-Fs., 1958, S. 30–53;
P. Kesting: Maria-Frouwe, 1964, S. 121–129. —
M. Heeder, Ornamentale Bauformen, 1966, S. 371–389 (und dort vor S. 1 unten am Ende der Tabellen „Möglichkeiten der Formkunst“).
Strophik: K.-H. Schirmer, Die Strophik Walthers, 1956, sowie in: DU 11, 1959, H. 2, S. 35–59; jetzt in WdF: WvdV, 1971 [vgl. oben S. 6], S. 608–644 (mit Nachwort); jetzt noch in: ZfdPh. 90, 1972, Sh., S. 18–46 (Kadenzwertung in W.schen Strophen). —
M. S. Batts in: Formal Aspects of Medieval Germ. Poetry, ed. by Stanley N. Werbow, Austin 1969, S. 103–107. — H. Heinen: ebd., S. 83–86.
Zusammenspiel der Strophen-Strukturen: G. Roethe in: Kelle-Fs., 1908, S. 505–514; vor allem: F. Maurer, Polit. Lieder, 1954, passim. — Zum ›Wiener Hofton‹ und ›Feinen Ton‹ (2016ff.; 116ff.): G. Roethe in: Kelle-Fs., 1908, S. 509;
W. Mohr in: ZfdA 85, 1954/55, S. 38–43 (beispielhaft); F. Gennrich: ebd., S. 203–209;
U. Aarburg in: ZfdA 88, 1957/58, S. 196–210 (abschließend, grundlegend); jetzt in WdF: WvdV, 1971 [vgl. oben S. 6], S. 495–513. — S. Beyschlag in: Fs. Eggers, 1972 (= PBB 94, Sh.), S. 726–744 (Formverwandlung in W.s Spruchdichtung: wichtige Bestimmung von Formtypen — „Leichspruch“/„Kanzonenspruch“ — mit Hilfe des Text/Melodie-Vergleichs: W. zwischen Tradition und Neuschöpfung). —
F. Maurer in: Poetica 1, 1967, S. 462ff. (bes. S. 462–468 und 473–482 zu W.).
O. Paul/I. Glier, Dt. Metrik, 91974;
S. Beyschlag, Die Metrik d. mhd. Blütezeit, 51963;
W. Hoffmann, Altdt. Metrik, 21981 (Samml. Metzler 64). —
Sonst allgemein grundlegend: F. Saran, Dt. Verskunst, 1907;
K. Plenio in: PBB 39, 1914, S. 290–319; PBB 41, 1916, S. 47–128; PBB 42, 1917, S. 255–276 (›Palinodie‹), S. 280–285 (Strophik), S. 436–455 (Strophen-Interpretationen); in:Archiv f. d. Stud. d. neueren Sprachen 136, 1917, S. 16–23; in: PBB 43, 1918, S. 56–99 (passim);
vKraus, Die Lieder Reimars des Alten, 1919 (besonders Teil II, S. 42–57); WU, 1935, passim; Halbach, Diss. 1927, passim; in: ZfdPh. 54, 1929, S. 401–437;
L. Wolff in: Neuphil. Mitt. 53, 1952, S. 338–361; vKraus, KLD II, 1958, passim. —
G. A. Vogt, Studien zur Verseingangsgestaltung in der dt. Lyrik des Hochmittelalters, 1974 (zu W. bes.: S. 52–69, 193–196).
WM II, 41924: Vorbemerkungen z.d. einzelnen Liedern; A. Heusler, Dt. Versgeschichte II, 1927, Neudruck 1960;
F. Maurer, Polit. Lieder, 1954, passim. — Ich selbst würde jetzt zwischen beiden Methoden (Saran/Plenio/vKraus und Heusler ) für eine Synthese plädieren, die das suggestive zeichenhafte Augenbild Plenios anstreben müßte und doch die (heute nach Heusler ) drohende Mißverständlichkeit des langen Strichs (-) für die beliebige, nicht die gedehnte Silbe im Auftakt und in der Kadenz dagegen vermeidet. Also etwa (für W. 5113ff.): (Pleniosches Schema, mit den Notenwerten von Heusler ).
K.-H. Schirmer und U. Pretzel/H. Thomas haben neuerdings noch andere Techniken oder Modifikationen gefunden: K.-H. Schirmer, Strophik Walthers, 1956;
U. Pretzel/H. Thomas in: Dt. Phil. im Aufr. III, 21962, Sp. 2357ff. (2384ff.: Zeichengebung; 2438ff.: Strophenbau).
H. Kuhn: Minnesangs Wende, 1952 (= 21967);
dazu: W. Mohr in: DU 5, 1953, H. 2, S. 69 (jetzt auch in: Dt. Minnesang, hrsg. v. H. Fromm, 1961 (= 31966), S. 238f.); vgl. auch: WM II, 41924.
Auch die altererbten Kadenz-Bezeichnungen „stumpf“, „klingend“ („leichtklingend“, „schwerklingend“) waren ja von Heusler höchst eigenwillig umgeprägt worden, wodurch — namentlich beim Begriff „stumpf“ (bei Heusler: im Sinn von „Unterfüllung“, Schlußtaktpausierung) — mit der (doch auch weiterlebenden) früheren Begriffs-Prägung (=1- oder 2silbig männlich, eine sprachliche Mora/Zeiteinheit füllend) Mißverständnisse drohen, weshalb man wohl am besten „klingend“ (im alten Sinn) aufnehmen, „stumpf“ ganz über Bord werfen sollte.
Musikalische Notation (Deutung): W. Mohr: in Der dt. Minnesang, hrsg. v. H. Fromm, 1961 (= 31966), S. 229–254 (ungefähr = DU 5, 1953, H. 2, S. 62–82); vgl. die auf S. 42f. angegebenen Ausgaben u. Arbeiten;
A. H. Touber in: ZfdA 93, 1964, S. 313–320;
W. Seibicke in: Amst. Beitr. 3, 1972, S. 77ff. (Metr. Analyse mhd. Sangversstrophen; S. 94–116: zu W. 263ff.).
Textrhythmische Morphologie (ohne erhaltene Melodien): Zur Strophen-Sippe 691ff.7701ff.: Plenio in: PBB 42, 1917, S. 439ff. (bes. S. 442); Halbach, Diss. 1927, S. 88f.
Die Sangsprüche: Plenio in: PBB 42, 1917, S. 4362;
F. Maurer, Polit. Lieder, 1954, S. 129–136.
Die Lied-Strophen und die freien Strophen-Gebilde: Plenio in: Arch. f. d. Stud. d. neueren Sprachen 136, 1917, S. 21 Anm.;
F. Maurer: Ausg. II, 1956, 21962, S. 24–26. Über die chronologischen Probleme wird man freilich noch nachdenken müssen.
Sangspruch-Triaden/„Spruchlieder“: Simrock, Übers., 51873, S. XXVIII, 323 f. (ähnlich der ›Kreuzzugs-Aufruf‹ 135ff. und die ›König Heinrichs-Triade‹ 10123ff. bei Simrock; dann aber auch: ›Meißner-Ton‹ 10513ff. und ›I. Atze-Ton‹ 10313ff.).
Etwas ganz anderes ist es, wenn man die Sangspruch-Reihen als locker zum Zyklus oder zum Vortrag gesellte kleine, mittlere und große Einheiten ansieht, u.U. in wechselnder Ordnung und Paarung (wie ähnlich schon Wilmanns ): Schwietering, Dt. Dichtg. des MA.s, 1932/41, S. 249, 253–255; auch, wenn man (Halbach in: Stammler-Fs., 1953, S. 45–65, u. in: ZfdPh. 76, 1957, S. 115–122) diese Zyklen dann doch auch, reimornamental, formal zur lockeren (nicht starr literarischen) Einheit gefügt sieht.
H. Schneider in: RL III, 1928/29, Sp. 287–289 (mhd. Spruchdichtung); K. Simrock, Übers. I, 1833, S. 175f., 51873; K. Lachmann (Über Singen u. Sagen, 1833), in: Kleinere Schriften z. dt. Philologie, 1876, S. 467 („von den Sprüchen, wenn es anders richtig ist sie als eine besondere Gattung zu betrachten, sagt Simrock … mit Recht, sie seien wahrscheinlich gesungen worden“); W. Wilmanns, 1882, S. 35–38; WM I, 21916, S. 58–60.
Vgl. jetzt W. Mohr in: RL III, 21967, S. 174 („Lied-Spruch“);
H. Tervooren: „Spruch“ und „Lied“. (Forschungsbericht) in: Mhd. Spruchdichtung, hrsg. v. H. Moser (WdF CLIV), 1972, S. 1–25. — In der ersten Hälfte des Bands wichtigste Materialien zur Forschungs-Gesch. in bezug auf diesen Problem-Kreis; von Simrock (1833) bis WM (1916); sowie von H. Schneider (1928/29) bis Ruh (1968); vgl. Halbach in: Fs. Beyschlag, 1970, S. 39–43 (Überblick zur Forschungsgeschichte). (Und: für die Erarbeitung der „adäquaten“ (lockeren, „zyklischen“) Einheitlichkeit von Sangspruch-Reihen (nicht zwar ihres Programms, aber doch einiger konkreter Modelle) bin ich leider genötigt, parallel mit Mergell, 1953, jedenfalls in bezug auf W., Priorität für mich in Anspruch zu nehmen! siehe gleich unten). — Unbedingt bejahend zum Genre-Problem: Kurt Plenio in: PBB 42, 1917, S. 4181, 468–470; mit Berufung auf Gustav Roethe in: Gedichte Reinmars von Zweter, 1887, S. 258315. — H. Kuhn in: Sbb. d. Bayer. Akad. d. Wiss., Phil.-hist. Kl., 1956, 4 (Gattungsprobleme der mhd. Lit.) (jetzt H. K.: Dichtung u. Welt im MA, 1959, S. 47f., 60f.).
J. Schwietering: Dt. Dichtg. des MA.s, 1932/41, S. 246, 249, 253 f. (Zyklik einstroph. „Sprüche“; improvisatorisch, in Vortrags-Folgen; quer durch die Sangspruch-Töne, ja Lieder); Halbach in: Stammler-Fs., 1953, S. 45–65 (ähnliche Zyklik, über kleinere Gruppen und Reihen aufsteigend, in längeren Reihen, u.U. Sangspruch-Tönen; aufweisbar vor allem auch an formalen, ornamentalen Bindungen in der Reimung); jetzt in WdF: WvdV, 1971 (vgl. oben S. 6), S. 363–396 (mit ausführlichem Nachtrag von 1969, I. und IL ›Philipps-Ton‹ als zyklische Sangspruch-Einheiten). Ders. in: ZfdPh. 76, 1957, S. 107–123 (hier in Auseinandersetzung mit Maurer ). — Jetzt noch: Halbach in: Fs. Beyschlag, 1971, S. 39–62 (›I. Philipps-Ton‹ als Sangspruch-Pentade); in: Fs. Beißner, 1974, S. 121–146 (Kern-Triade). — F. Maurer in: DVjs. 23, 1949, S. 278f.; Polit. Lieder, 1954, 31972, S. 1–9; Ausg. I, 1955, 31967 (strenge „Lieder“ oder „liedhafte Zyklen“; mit Einheit von Thema und Anlaß und Ausschließlichkeit der Geltung in einem Zeitraum, u.U. von einigen Jahren); WW, Sh. 3, 1961, H. Brinkmann-Fs., S. 51–67; jetzt in: F. M., Dichtung u. Sprache des MA.s, 1963, S. 137–156; sowie in: Mhd. Spruchdichtung, hrsg. v. H. Moser (WdF CLIV), 1972, S. 146–171. — Dazu Ders. in: Frühma. Studien 3, 1969, S. 362–366.
Z. Maurer noch: H. Furstner in: Neophilol. 38, 1954, S. 303–306; A. Kracher in: Anz. d. phil.-hist. Kl. d. österr. Akad. d. Wiss. 1952, Nr 22, S. 360–362; in: PBB (Tüb.) 78, 1956, S. 196–199; De Boor, Gesch. der dt. Lit. II, 101979, S. 204f.; in: PBB (Tüb.) 78, 1956, S. 160–166; jetzt in: Mhd. Spruchdichtung, hrsg. v. H. Moser (WdF CLIV), 1972, S. 172–179;
R. Gruenter in: AfdA 69, 1956/1957, S. 61–64;
F. R. Schröder in: GRM 37, 1956, S. 405–407;
G. Jungbluth in: Euph. 51, 1957, S. 212–218;
H. Thomas in: DVjs. 33, 1959, S. 325–329. — Jetzt noch: W. Schröder in: Fs. Moser, 1974, S. 88–100 (Maurers „Polit. Lieder“ u. die Chronologie der jeweils aktuellen Einzel-Sangsprüche). —
R. A. Lippman in: Neophilol. 63, 1979, S. 389–400. —
B. Niles in: ZfdPh. 98, 1979, Sh., S. 61–76; Ders.: Pragmat. Interpretationen [vgl. oben S. 10], S. 159–164.
H. Kuhn in: Annalen der dt. Lit., hrsg. v. H. O. Burger, 1952, 21962, S. 138 („Spruchlieder“, in Jahren allmählich erwachsen).
H. Moser in: Euph. 50, 1956, S. 374–387; in: ZfdPh. 76, 1957, S. 241–268; in: Euph. 52, 1958, S. 229–246 (Gliederung dt. hochma. Lyrik nach Dichtarten; kleinere Strophen-Gruppen und — Reihen als „Lieder“, zu größeren Zyklen u.U. zu verbinden); in: WW, Sh. 3, 1961, H. Brinkmann-Fs., S. 82–97; jetzt in: Mhd. Spruchdichtung, hrsg. v. H. Moser (WdF CLIV), 1972, S. 180–204; in: Trier-Fs., 1964, S. 284, 292–303. —
R. Köhne in: WW 10, 1960, S. 35–52 (gut, klug, vorbildlich orientiert, über den ›Bogner-Ton‹ als gehaltliche, überlieferungsgeschichtliche Ganzheit). D. Kralik in: Frings-Fs., 1956, S. 349–377 (schöne Interpretation eines Zyklus zweier Triaden von ›Kärntner-‹ und ›Leopolds-Strophen‹, die, am Anfang, in den ›König Friedrichs-Ton‹ eingreift). —
K. Ruh in: DVjs. 42, 1968, S. 309–324 (Mhd. Spruchdichtung als gattungsgeschichtliches Problem); jetzt auch in: Mhd. Spruchdichtung, hrsg. v. H. Moser (WdF CLIV), 1972, S. 205–226. — D. Rocher in: Fs. Fourquet, 1969, S. 309–322 (formal-strophischer Aspekt der Genre-Problematik). —
Gut auch zur Zyklik W.scher Sangspruch-Strophenreihen: P. Göhler in: Weimarer Beiträge 13, 1967, S. 994f.;
E. Arndt in: Weimarer Beiträge 14, 1968, S. 1091–1095 (Zum ›Reichs-Ton‹ und ›I. Philipps-Ton‹). —
Vgl. jetzt auch U. Müller, Untersuchungen, 1974 [vgl. oben S. 10], S. 11–15. — Gegen Müller (S. 15 Anm. 2) muß ich darauf bestehen, daß hier (oben S. 57) im rein phänomenalen historischen „Parallelismus“ weder ein thematischer noch ein „ständischer“ impliziert ist: im Parallelismus der Dicht-Formen (gegenüber Moser/Müllers inhaltlich bestimmten Dicht-,,Arten“); ja sogar hinsichtlich der Stil-Typik (gnomischen Charakters im Grund-Ansatz des Sonetts, wenigstens bei den Sizilianern), und vollends hinsichtlich der Genetik des Typen-Gegensatzes fühle ich mich grundsätzlich durch Müllers wertvolle Ausführungen im Anschluß an Bartsch/Vossler/Friedrich eher bestätigt! — Die von Haus aus grundsätzliche (relative!) Eigenständigkeit der „Sangspruch“-Strophe sollte man nie aus dem Auge verlieren!
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1983 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Halbach, K.H. (1983). Walthers Werk (Allgemeines). In: Scholz, M.G. (eds) Walther von der Vogelweide. Sammlung Metzler. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-04131-9_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-04131-9_4
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-14040-1
Online ISBN: 978-3-476-04131-9
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)