Advertisement

Methoden der französischen Literaturwissenschaft

  • Jürgen Grimm
  • Frank-Rutger Hausmann
  • Christoph Miething
Chapter
Part of the Sammlung Metzler book series (SAME)

Zusammenfassung

Die Diskussion über die adäquate oder gar ›richtige‹ Form der Deutung eines lit. Werkes ist in der lit.wiss. Methodenlehre ebenso unabgeschlossen wie der Prozeß des Verstehens eines Textes. Im allgemeinen bildet sich jeder Leser eines Textes über diesen ein abschließendes Urteil, in dem er sein Verständnis zum Ausdruck bringt. Sieht man von Texten älterer Sprachstufen oder sog. ›hermetischen‹ Texten ab, wird kaum jemand einen Text nicht verstehen und nicht sein Verständnis als ›Wahrheit‹ des Textes ansehen. Dabei steht erfahrungsgemäß oft eine Form des Verstehens einer anderen entgegen; die Gründe für die verschiedenen ›Wahrheits‹-aussagen desselben Textes liegen meist in der unterschiedlichen Informiertheit oder Bildung oder auch ideologischen Position der Leser. Doch selbst bei der hypothetischen Annahme einer gleichen Ausgangslage können die Aussagen über einen Text variieren — je nach dem Grad an Bewußtheit, mit dem die Voraussetzung des Verstehens reflektiert und die Entscheidung für ein meth. Verfahren getroffen wurde.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ch. A. Ste-Beuve: Du génie critique et de Bayle (1835), in: PL; ders., De la tradition en litt. (… ; 1858), in: CdL; ders., Chateaubriand jugé par un ami intime en 1803 (1862), in: NL; ders., Hist, de la litt, anglaise par M. Taine (1864), in: NL.Google Scholar
  2. Actes du colloque tenu à Liège du 6 au 8 oct. 1969: Ste-Beuve et la critique litt, contemporaine, 1972; G. Antoine, »Groupe«, »école«, »famille«, »génération« dans la critique de Ste-Beuve, in: RHLF 80, 1980, 737–748; ders., Ste-Beuve entre deux chapelles, in: ders., Vis-à-vis ou le double regard critique, 1982, 31–51;Google Scholar
  3. Esprit Créateur 14/1, Spring 1974, 3–63: Ste-Beuve; R. Fayolle, Ste-Beuve et le 18è siècle, ou comment les révolutions arrivent, 1972;Google Scholar
  4. G. Lanson, Hommes et Livres, 1895 (ibid. Avant-Propos); ders., Ste-Beuve; ce qui fait de lui le maître de la critique et le patron des critiques; und: Après Ste-Beuve, beide in: Lanson, Essais (s.u.); M. Regard, Ste-Beuve, 1959 (Conn, des Lettres, 54); J. Thomas, Ch. A. Ste-Beuve, in: Nr. 101; 23–42.Google Scholar
  5. H. Taine, Essais de critique et d’histoire, 3 Bde., 1858–94 (ibid. Préf. 1ère éd. [1858]; Préf. 2e éd. [1866]); ders., La Fontaine et ses fables, 1853–61; ders., Hist, de la litt. anglaise, 4 Bde., 1863 (ibid. Introd.);Google Scholar
  6. A. Comte, Discours sur l’esprit positif (ordre et progrès), 1844.Google Scholar
  7. G. Delfau/A. Roche, Taine ou la fin de l’indistinction des disciplines, in: Nr. 29; 51–68; C. Evans, Taine. Essai de biographie intérieure, 1975; D. Hoeges, Von H. Taine zu F. Brunetière, in: Nr. 76; 15–65;Google Scholar
  8. S. Jeune, Taine et la guerre de 1870, in: Les écrivains franc, devant la guerre de 1870 et devant la Commune, 1972, 58–78;Google Scholar
  9. H. J. Lope, H. Taine, in: Nr. 101; 67–81; P. Nora, Taine, in: Tableau de la litt, franc., III, 1974; Romantisme 32 (Philosophies), 1981, 5–45: Taine; F. Wolfzettel, H. Taine und die »critique scientifique«, in: Nr. 159; 208–228.Google Scholar
  10. G. Lanson, Essais de méthode, de critique et d’hist.litt., hg. v. H. Peyre, 1965 (ibid. bes. : La litt, et la science [1895], 97–127; L’hist.litt. et la sociologie [1904], 61–80; La méthode de l’hist.litt. [1910], 31–56); ders., Hist, de la litt, franç., 1894 u. ö. (ibid. Avant-Propos); ders., Hommes et Livres. Etudes morales et litt., 1895 (ibid. Avant-Propos); ders., L’art de la prose, 1908.Google Scholar
  11. P. Clarac, Sur G. Lanson, in: RHLF 67, 1967, 68–78; G. Delfau/A. Roche, Clio positiviste, in: Nr. 29; 126–171;Google Scholar
  12. S. Fraisse, Péguy, Lanson et le lansonisme, in: Litt, et Société. Recueil d’études en l’honneur de B. Guyon, 1973, 181–190;Google Scholar
  13. A. François-Poncet/J. Pommier IP. Clarac, G. Lanson. 1857–1934. Discours prononcés le 24 mars 1958 à la Sorbonne, 1958;Google Scholar
  14. B. Gicquel, L’explication de textes et la dissertation, 1979;Google Scholar
  15. S. Jockei, Un philologue franc, à la recherche de l’hist. : lecture actuelle de G. Lanson, in: Actes du XVIIIe Congrès Intern, de Linguistique et Philologie Romanes, 1986 (im Druck); H. Peyre, Présentation, in: G. Lanson, Essais (s. o.), 9–28;Google Scholar
  16. J. R. Seha, Critique des catégories de »L’hist. de la litt.« : Téléologie et réalisme chez Lanson, in: Littérature 16, 1974, 50–66; F. Thiekôtter, Explication de texte, in: Nr. 1; 371–374; F. Wolfzettel, G. Lanson und der Lansonismus, in: Nr. 159; 228–236.CrossRefGoogle Scholar
  17. D. Mornet, Les enseignements des bibliothèques privées (1750–1780), in: RHLF 17, 1910, 449–496; ders., Hist. de la litt, et de la pensée franç., 1925 u. ö.; ders., Hist. de la clarté franç., 1929; ders., Les origines intellectuelles de la Révolution Franç., 1933; 61967 (ibid. Introd. sowie Préf. v. R. Pomeau, V-XII); ders., Hist, de la litt. franç. classique, 1660–1700: ses caractères véritables, ses aspects inconnus, 1940; 31947 (ibid. Avant-Propos);Google Scholar
  18. P. Hazard, La crise de la conscience européenne, 1935 u. ö. ; den., La pensée européenne au 18e siècle, 1946.Google Scholar
  19. R. Bray, Les tendances nouvelles de I’hist. litt., in: RHLF 37, 1930, 542–557;Google Scholar
  20. L. Febvre, De Lanson à D. Mornet: un renoncement?, in: Combats pour l’hist., 1953, 263–268;Google Scholar
  21. F. Wolfzettel, Geistes- und Ideengeschichte, in: Nr. 1959; 250–262.Google Scholar
  22. A. Thibaudet, Nr. 147; ders., Hist, de la litt. franç. de 1789 à nos jours, 1936 (dt. Geschichte der fr. Lit. von 1789 bis zur Gegenwart (1935), 1953); ders., Réflexions sur la litt., 2 Bde., 1938 (ibid. L’idee de génération [erstm. 1921] 1120–128 und: Dans la république des Lettres [erstm. 1925] II 14–19).Google Scholar
  23. Hommage à A. Tbibaudet, in: NRF 47, 1936; H Peyre, Les générations litt., 1948;Google Scholar
  24. J. Pommier, L’idée de génération, in: ders., Questions de critique et d’hist. litt., 1945, 3–43;Google Scholar
  25. L. Spitzer, Patterns of thought in the style of A. Thibaudet, in: Rom. Lit.-Studien 1936–1956, 1959, 294–328; R. Wellek, A. Thibaudet, in: Nr. 134; 85–107; F. Wolfzettel, Der Generationsbegriff, in: Nr. 159; 262–274.Google Scholar
  26. G. Bachelard, La psychanalyse du feu, 1938 (Coll. ›dées‹73, 1973); ders., Lautréamont, 1939; ders., L’eau et les rêves: essai sur l’imagination de la matière, 1942 (ibid. Introd.); ders., L’air et les songes: essai sur l’imagination des forces, 1943 (ibid. Introd.); ders., La terre et les rêveries de la volonté: essai sur l’imagination des forces, 1948 (ibid. Avant-Propos); ders., La terre et les rêveries du repos: essais sur les images de l’intimité, 1948 (ibid. Introd.).Google Scholar
  27. A. Clancier, G. Bachelard, in: Nr. 24; 137–152; Colloque de Cerisy: Bachelard, 1974 (Coll. 10/18, 877); N. Elias, Die höfische Gesellschaft, 1969;Google Scholar
  28. D. Lecourt, L’épistémologie historique de G. Bachelard, 1969; 51978; ders., Bachelard ou Le jour et la nuit, 1974; M. Lentzen, G. Bachelard, in: Nr. 100; 64–85;Google Scholar
  29. M. Mansuy, Maintenir et prolonger le bachelardisme, in: RHLF 70, 1970, 870–883; G. Poulet, G. Bachelard, in: Nr. 126; 173–209; Hommage à G. Bachelard, in: Revue de Littérature Comparée 58, 1984, 131–266;Google Scholar
  30. J. Ricardou, Un étrange lecteur, in: Nr. 22; 214-221; E. Robertz, Feuer und Traum, 1978; J. Starobinski, La double légitimité, in: Revue intern, de philosophie 38, 1984, 231–244; H. Tuzet, Les voies ouvertes par G. Bachelard, in: Nr. 22; 201–213.Google Scholar
  31. R. Barthes, Histoire ou littérature [erstm. 1960], in: ders., Sur Racine, 1963, 145–167; ders., Essais critiques, 1964 (ibid. Les deux critiques [erstm. 1963], 246–251; ibid. Qu’est-ce que la critique? [erstm. 1963], 252–257); ders., Critique et vérité, 1966;Google Scholar
  32. R. Picard, Nouvelle Critique ou nouvelle imposture, 1965;Google Scholar
  33. J. P. Weber, Néo-critique et paléo-critique ou Contre Picard, 1966.Google Scholar
  34. G. Antoine, Où en est-on de la »Nouvelle Critique«? in: Le Franç. moderne 41, 1973, 374–387;Google Scholar
  35. S. Doubrovsky, La querelle des anciens et des modernes, in: Nr. 35; 21–79;Google Scholar
  36. R. Fayolle, La »critique nouvelle«, in: La Nouvelle Critique 176, 1966, 114–135;Google Scholar
  37. D. Noguez, La »Nouvelle Critique«, in: Nr. 22; 293–309;Google Scholar
  38. J. Pommier, La Querelle, in: RHLF 67, 1967, 82–96;Google Scholar
  39. R. Pommier, Assez décodé, 1978;Google Scholar
  40. R. Schober, Von der wirklichen Welt der Dichtung, 1970 (ibid. Werten oder Beschreiben? Zum Meth.streit um die »nouvelle critique«, 5–67);Google Scholar
  41. Starobinski, Les directions nouvelles de la recherche critique, in: Preuves 168, 1965, 23–32; ders., Considérations sur l’état présent de la critique, in: Diogène 74, 1971, 62–95.Google Scholar
  42. cf. die S. 135 angegebene Lit.; ferner R. Barthes, Essais critiques (ibid. L’activité struct., 213–220; ibid. L’inauguration du signe, 206–212); ders., L’écriture de l’événement, in: Communications 12, 1968, 102–112; ders., Le grain de la voix, 1981.Google Scholar
  43. L. Althusser, Pour Marx, 1965; ders., Lire le Capital, 2 Bde., 1966;Google Scholar
  44. J. M. Auzias, Clefs pour le structuralisme, 1967;Google Scholar
  45. M. Bierwisch, Strukturalismus —Geschichte, Probleme, Methoden, in: Kursbuch 5, 1966, 77–152;Google Scholar
  46. H. Blumensath (Hg.), Strukturalismus in der Lit.wiss., 1972 (mit Bibl.);/.Google Scholar
  47. M. Broekman, Strukturalismus, 1971 ; Communications 36, 1981:Google Scholar
  48. R. Barthes; Esprit Créateur 22, 1982:Google Scholar
  49. R. Barthes; L. Fietz, Strukturalismus, 1982;Google Scholar
  50. H. Gallas (Hg.), Strukturalismus als interpretatives Verfahren, 1972; dies., Strukt. in der Lit.wiss., in: Nr. 1 ; 374–388;Google Scholar
  51. G. Genette, Structuralisme et critique litt., in: Nr. 54 I; 145–170;Google Scholar
  52. H. Günther (Hg.), Marxismus und Formalismus. Dokumente einer lit.theoretischen Kontroverse, 1973;Google Scholar
  53. Cl. Mauriac, R. Barthes, in: ders., L’allittérature contemporaine, 1958; 21969, 215–232; Prétexte: R. Barthes. Colloque de Cerisy, 1978 (Coll. 10/18, 1265); G. Schiwy, Der französische Strukturalismus, 1969; erw. Neuaufl. 1984;Google Scholar
  54. A. Schmidt, Geschichte und Struktur. Fragen einer marxistischen Historik, 1971;Google Scholar
  55. L. Sebag, Marxisme et structuralisme, 1966;Google Scholar
  56. R. Theis, R. Barthes, in: Nr. 100; 252–278;Google Scholar
  57. R. Weimann, Zwischen Soziologie und Formalismus, in: Nr. 154; 281–297;Google Scholar
  58. D. Wunderlich, Terminologie des Strukturbegriffs, in:/. Ihwe (Hg.), Lit.wiss. und Linguistik. Ergebnisse und Perspektiven, 4 Bde., 1971 (ibid. I 91–140).Google Scholar
  59. R. Barthes, Michelet par lui-même, 1954;Google Scholar
  60. ders., Littérature et signification, in: Essais critiques, 258–276;Google Scholar
  61. G. Poulet, Etudes sur le temps humain, 1956 (ibid. Introd.); ders., Les métamorphoses du cercle, 1961;Google Scholar
  62. ders., L’espace proustien, 1963; ders., Une critique d’identification, in: Nr. 22; 7–22; ders., Phénoménologie de la conscience critique, in: Nr. 125; 275–314; ders., La poésie éclatée. Baudelaire/Rimbaud, 1980;Google Scholar
  63. J.-P. Richard, Littérature et sensation, 1954 (ibid. Préf. v. G. Poulet); 2. Aufl.: Stendhal et Flaubert, 1970 (Coll. Points); ders., L’univers imaginaire de Mallarmé, 1961 (ibid. Introd. 13–38); ders., Quelques aspects nouveaux de la critique litt, en France, in: Le Français dans le monde 3, 15, 1963, 2–9; ders., Microlectures, 1979 (ibid. Avant-Propos, 7–11);Google Scholar
  64. J. Starobinski, J.-J. Rousseau. La transparence et l’obstacle, 1957; vor allem 21971; ders., L’œil vivant II. La relation critique, 1970 (ibid. Le Progrès de l’interprète, 82–169); ders., La littérature. Le texte et l’interprète, in: Nr. 103 II; 168–182.Google Scholar
  65. M. Beller, Von der Stoffgeschichte zur Thematologie, in: Arcadia 5 (1), 1970, 1–38;CrossRefGoogle Scholar
  66. A. Clancier, La critique thématique, in: Nr. 24; 153–167; D. Fernandez, L’enfer de l’écrivain, in: ders., L’arbre jusqu’aux racines, 1972, 71–79; D. Fricke, G. Poulet, in: Nr. 100; 152–195; O. Hahn, L’illusion thématique, in: Les Temps Modernes 18, 1962/63, 2086–2096; R. E.Jones, L’école phénoménologique u. J. Starobinski, in: Nr. 86; 39–99 u. 134–152;J.H. Miller, The Geneva School, in: Nr. 134; 277–310; G. Poulet, J.-P. Richard u. J. Starobinski, in: Nr. 126; 211–218 u. 233–260;Google Scholar
  67. D. Racelle-Latin, La critique thématique, in: Revue des langues vivantes 41, 1975, 261–281; Jean Starobinski, 1985 (Cahiers pour un temps);Google Scholar
  68. R. Trousson, Thèmes et mythes, 1981.Google Scholar
  69. Ch. Mauron, La psychocritique et sa méthode, in: Théories et problèmes. Orbis Litterarum, Suppl. II 1958, 104–116; ders., Des métaphores obsédantes au mythe personnel, 1963 (ibid. Introd. 9–34); ders., Le dernier Baudelaire, 1966 (ibid. Note annexe 171–186);Google Scholar
  70. J.P. Weber, Genèse de l’œuvre poétique, 1961; ders., Domaines thématiques, 1963; ders., Stendhal. Les structures thématiques de l’œuvre et du destin, 1969.Google Scholar
  71. A. Clancier, Ch. Mauron, in: Nr. 24; 189–221 ; S. Doubrovsky, Psychanalyse du thème, in: Nr. 35; 121–143; G. Genette, Psycholectures, in: Nr. 54 I; 133–138; H.P. Gente (Hg.), Marxismus, Psychoanalyse, Sexpol. 2 Bde., 1970–72 (Fischer Bücherei BdW 6056 + 6072); R.E.Jones, L’école freudienne u. L’analyse thématique, in: Nr. 86; 153–186 u. 251–338; H. Lai- Google Scholar
  72. tenberger, Ch. Mauron, R. Barthes und-Racine, in: ders. (Hg.), Festgabe f. J. Wilhelm zum 80. Geb., 1977, 91–105; H. Leenhardt, Psychocritique et sociologie de la litt., in: Nr. 22; 253–271; M. Lentzen, Ch. Mauron, in: Nr. 100; 86–102;Google Scholar
  73. H.J. Sandkühler (Hg.), Psychoanalyse und Marxismus. Dokumentation einer Kontroverse, 1969 (mit Bibl.); G. Schüler, J.P. Weber, in: Nr. 100; 138–151 (mit Bibl.); s. a. J. Starobinski, Psychanalyse et connaissance litt., in: Œil vivant II, 257–285;Google Scholar
  74. Ch. Thoma-Herterich, Zur Kritik der Psychokritik, 1976.Google Scholar
  75. L. Goldmann, Le dieu caché, 1956 (ibid. chap. I: Le tout et les parties, 13–31; chap. V: Visions du monde et classes sociales, 97–114); ders., Recherches dialectiques, 1959 (ibid. Matérialisme dialectique et hist. de la litt., 45–63; Le concept de struct. significative en hist. de la culture, 107–117); ders., Sciences humaines et philosophie, 1952; 21966 (ibid. Préf., 5–16; Struct, génétique et création litt., 151–165); ders., Pour une sociologie du roman, 1964 (Coll. ›idées‹, 93) (ibid. La méthode struct, génétique en hist, de la litt., 335–372); ders., Marxisme et sciences humaines, 1970 (Coll. ›idées‹, 228) (ibid. La sociologie de la litt.: statut et problèmes de méthode, 54–93 ; Le sujet de la création culturelle, 94–129).Google Scholar
  76. alternative Heft 49/50, 1966. Lit.Soziologie I: L. Goldmann; alternative Heft 71, 1970. Lit. Soziologie II: L. Goldmanns Methode —zur Diskussion gestellt; W. Bader, Der genetische Strukturalismus L. Goldmanns. Untersuchung über den Zusammenhang seiner Begriffe, in: Neohelicon VIII, 2, 1980/81, 63–109;Google Scholar
  77. H. Baum, L. Goldmann —Marxismus contra vision tragique?, 1974;Google Scholar
  78. G. Delfau/A. Roche, Impasses et voies de l’approche marxiste. 1: Retour à Marx; 2: Théorie du reflet, de la vision du monde ou de l’idéologie?, in: Nr. 29; 265–310; A. Fuss, Racine, Pascal und die Methode L. Goldmanns, in: Lit.wiss. Jahrbuch N.F. 14, 1973, 95–121; D. Hoeges, L. Goldmann, in: Nr. 100; 208–233 (mit Bibl.); Hommage à L. Goldmann. L. Goldmann et la sociologie de la litt., Tiré à part de la Revue de l’Inst. de Sociologie, Fascicules 3–4/1973 et 1/1974, 1975; U.Jaeggi, Marxistische Lit. Soziologie, in: Nr. 1; 405–412; R.E.Jones, L. Goldmann, in: Nr. 86; 187–221;Google Scholar
  79. R. Rochlitz, L. Goldmann, in: Deutsch-französisches Jahrbuch I, 1981, 179–196;Google Scholar
  80. H. Thoma, Colloque »L. Goldmann et la sociologie de la litt, aujourd’hui« (15–18 mars 1979), in: RZLG 3, 1979, 232–237; R. Weimann, Historische ›Bedeutungskri-tik‹, in: Nr. 154; 297–310; F. Wolfzettel, Soziologische Lit.geschichts-schreibung, in: Nr. 159; 274–286.Google Scholar
  81. R. Brütting, ›écriture‹ und ›texte‹, 1976; M. Condé, ›Tel quel‹ et la litt., in: Littérature 44, dec. 1981, 21–32;Google Scholar
  82. KW. Hempfer, Poststrukturale Texttheorie und narrative Praxis, 1976;Google Scholar
  83. A. Lavers, R. Barthes. Structuralism and after, 1982;Google Scholar
  84. G.K Mainberger, Die fr. Philosophie nach dem Strukturalismus, in: Neue Rundschau 84, 1975, 437–458;Google Scholar
  85. A. Sparmacher, Bremond, in: Nr. 135; 111–141; Texte!, 1983: L’intertextualité-intertexte, auto texte, intratexte (Revue de critique et de théorie litt.); Texte 3, 1984: L’herméneutique —texte, lecture, réception (Revue de critique et de théorie litt.);J. Thomas, J. Derrida, in: Nr. 100; 234–251; H.-J. Lope, G. Genette, in: Nr. 100; 279–294; A. Sparmacher, G. Genette, in: Nr. 135; 74–110; H. U. Gumbrecht, A.J. Greimas, in: Nr. 100; 326–350; A Sparmacher, A.J. Greimas, in: Nr. 135; 12–73; M. Hardt,]. Kristeva, in: Nr. 100; 309–325; H.U. Gumbrecht, N. Ruwet, in: Nr. 100; 351–361; M. Hardt, T. Todorov, in: Nr. 100; 295–308;A. Sparmacher, T. Todorov, in: Nr. 135; 142–182.Google Scholar
  86. A. Jolies, Einfache Formen, 1930 (fr. Formes simples, 1972);Google Scholar
  87. C. Kahrmann/G. Reiß/M. Schluchter, Erzähltextanalyse, 2 Bde., 1977;Google Scholar
  88. E. Lämmert, Bauformen des Erzählens, 1955; 21967;Google Scholar
  89. den., Nr. 99; H.-W. Ludwig (Hg.), Arbeitsbuch Romananalyse, 1981 ;Google Scholar
  90. üT. Mitterrand, Le discours du roman, 1980; D. Tiffeneau (Hg.), La narrativité, 1980.Google Scholar
  91. R. Barthes, L’aventure sémiologique, 1985;Google Scholar
  92. A.J. Greimas u.a. (Hg.), Essais de sémiotique poétique, 1972; ders., Sémiotique et sciences sociales, 1976; ders., Maupassant. La sémiotique du texte: exercices pratiques, 1976; ders., Sémiotique, 1979;Google Scholar
  93. D. Bertrand, Sémiotique du discours et lecture des textes, in: Langue franç. 61, févr. 1984, 9–26;CrossRefGoogle Scholar
  94. G. Bouchard, Les principales tendances de la sémiologie, in: Dialogue 14, 1975, 649–663;CrossRefGoogle Scholar
  95. J.-Cl. Coquet, Sémiotique litt., 1972;Google Scholar
  96. P. Guiraud, La sémiologie, 1971, (Coll. Que sais-je? 1421);Google Scholar
  97. T. Hawkes, Structuralism and semiotics, 1977;CrossRefGoogle Scholar
  98. A. Hénault, Les enjeux de la sémiotique, 2: Narratologie, sémiotique générale, 1983;Google Scholar
  99. L.H. Hoek, Parcours sémiotique, in: Rapports 54, 1984, 167–178;Google Scholar
  100. R. Kloepfer, Tendenzen der Lit.semiotik in der BRD, in: RZLG 1, 1977, 247–264;Google Scholar
  101. J. Kristeva, La sémiotique, in: dies., Le langage, cet inconnu, 1981, 291–320;Google Scholar
  102. B. Malmberg, Derrida et la sémiologie, in: Semiotica 11, 1974, 189–199;Google Scholar
  103. H. Meschonnic, Le signe et le poème, 1975;Google Scholar
  104. G. Mounin, Introduction à la sémiologie, 1970;Google Scholar
  105. J.-Cl. Polet, A travers ›Sémiotikè‹ de J. Kristeva, ou L’illusion sémiotique, in: Les Lettres romanes 28, 1974, 360–399; Langages 35, 1974, Problèmes et méthodes de la sémiologie;CrossRefGoogle Scholar
  106. B.H. Smart, Grundlagen der Zeichentheorie: Grammatik, Logik, Rhetorik, 1978;Google Scholar
  107. H. Stenzel, Linguistik, Semiotikund Lit.wiss., in: RZLG 2, 1978, 520–532;Google Scholar
  108. K. Stierle, Versuch zur Semiotik der Konnotation und: Semiotik als Kulturwiss., in: ders., Text als Handlung, 1975, 131–151 u. 186–219;Google Scholar
  109. B. Toussaint, Qu’est-ce que la sémiologie?, 1978;Google Scholar
  110. J. Trabant, Semiotik der Poesie in Frankreichn, in: A. Noyer-Weidner (Hg.), Aufsätze zur Lit.wiss. I, 1977, 1–32;Google Scholar
  111. G. Wienold, Semiotik der Lit., 1972.Google Scholar
  112. P. Abraham/R. Desné, Manuel d’hist. litt, de la France. Bd. I: Des origines à 1600; 21971, 7–13; G. Brée/E. Morot-Sir, Du surréalisme à 1 ’empire de la critique, 1984, in: Littérature française/poche 9;Google Scholar
  113. F. Braudel, Ecrits sur l’hist., 1977; Coll. sur la situation de la litt., du livre et des écrivains, 1976; G. Duby, Hist, sociale et idéologies des sociétés, in: Nr. 103 I; 147–168; J. Ebrard, in: Cl. Pichois (Hg.), Littérature Française, IX, 11–24;Google Scholar
  114. L. Febvre, Combats pour l’hist., 1953; S. Jockei, Nr. 85; dies., Die ›histoire des mentalités‹: Baustein einer hist.-soziologischen Lit.wiss., in: RZLG 1987 (im Druck); J. Le Goff, Les mentalités. Une hist, ambiguë, in: Nr. 103 III; 76–94; ders. u. a. (Hg.), La nouvelle hist., 1978; dm., L’imaginaire médiéval, 1985 (ibid. Préf.Google Scholar
  115. l-XXl); R. Mandrou, Hist. litt, et hist, culturelle, in: RHLF 70, 1970, 861–869;Google Scholar
  116. G. Massicotte, L’hist. problème, 1981;Google Scholar
  117. A. Mucchielli, Les mentalités, 1985 (Coll. Que sais-je? 545); Niveaux de culture et groupes sociaux, Coll. de l’ENS 1966; Actes 1968;Google Scholar
  118. Cl. Pichois, En marge de l’hist. litt., in: RHLF 61, 1961, 48–57; ders. (Hg.), La Coll. »Littérature Française«, Bd. I, 1970, 7–11; R. Pomeau, in: D. Mornet, ›Origines‹, Préf., V–XII; ders., L’hist. et la litt, et les méthodologies, in: RHLF 70,1970, 769–775; Problèmes et méthodes de l’hist. litt., Colloque de la Société d’RHLF 1972, Actes 1974; J. Proust, Hist, sociale et hist, litt., in: L’Histoire sociale; Sources et Méthodes; Coll. de l’ENS de St. Cloud 1965, Actes 1967, 257–271; D. Roche, Hist. litt, et hist, globale; Discussion, in: Problèmes et méthodes (s.o.), 89–104; P. Vilar, Hist, marxiste, hist, en construction, in: Nr. 103 I; 169–209.Google Scholar
  119. R. Albanese jr., La socio-critique: — une orientation bibliographique, in: Œuvres et critiques 5, 1980/81, 161–170;Google Scholar
  120. M. Angenot/D. Suvin, Thèses sur la ›sociologie‹ de la litt., in: Littérature 44, déc. 1981, 117–127; K. Barck/B. Burmeister (Hg.), Ideologie — Literatur — Kritik, 1977; Cl. Duchet (Hg.), Sociocritique, 1979; R. Escarpit, Sociologie de la litt., 61978; ders., Le littéraire et le social, 1970 (mit Bibl.);CrossRefGoogle Scholar
  121. G. Falconer/H. Mitterrand (Hg.), La lecture sociocritique du texte romanesque, 1975 (ibid. Cl. Duchet, Introduction); D. Hoeges, R. Escarpit, in: Nr. 100; 196–207 (mit Bibl).; P. Orecchioni, Pour une hist, sociologique de la litt., in: R. Escarpit (Hg.), Le littéraire et le social (s. o.), 43–54; Sub-Stance 15, 1976: Socio-Criticism.Google Scholar
  122. E. R. Curtius, Bonner Gedenkworte auf F. Diez, in: RF 60, 1947, 389–410; In memoriam F. Diez. Akten des Kolloquiums zur Wissenschaftsgeschichte der Romanistik, hg. v. H.-J. Niederehe/H. Haarmann, 1976.Google Scholar
  123. E.R. Curtius, G. Gröber und die rom. Philologie, in: ZRPh 67, 1951, 257–288. -H. Friedrich, K. Vossler (1965), in: ders., Rom. Literaturen. Aufsätze II: Italien und Spanien, 1972, 181–184;CrossRefGoogle Scholar
  124. V. Klemperer, K. Vossler, in: Forschungen und Fortschritte 26, 5/6, März 1950, 78–80;Google Scholar
  125. W. Küchler, K. Vossler, in: RJb 3, 1950, 26–75;Google Scholar
  126. G. Rohlfs, Zur Erinnerung an K. Vossler, in: ZRPh 66, 1950, 456–464. —CrossRefGoogle Scholar
  127. H. Friedrich, E.R. Curtius (1966), in: ders., Rom. Literaturen. Aufsätze II: Italien und Spanien, 1972, 185–194;Google Scholar
  128. S. Gross, E. R. Curtius und die deutsche Romanistik der zwanziger Jahre, 1980. L. Spitzer, Wortkunst und Sprachwiss., in: Nr. 162; 76–98;Google Scholar
  129. H. Aschenberg, Idealistische Philologie und Textanalyse. Zur Stilistik L. Spitzers, 1984;Google Scholar
  130. B. Coenen-Mennemeier, Die fr. Lit. im Brennglas der Stilanalyse. Spitzer zum 90. Geb., in: Lendemains II, 7–8, Juni 1977, 165–179;/.Google Scholar
  131. v. Stackeiberg, Racine, Pradon und Spitzers Methode, in: W. Theile (Hg.), Racine, 1976, 385–415;Google Scholar
  132. J. Starobinski, L. Spitzer et la lecture stylistique, in: L. Spitzer, Etudes de style, 1970; 21980, 7–39.Google Scholar
  133. K. Gronau, Literarische Form und gesellschaftliche Entwicklung. E. Auerbachs Beitrag zur Theorie und Methodologie der Lit.gesch., 1979;Google Scholar
  134. U. Knoke, Auerbach, eine erkenntnis- und methodenkritische Betrachtung, in: Zeitschrift für Lit.wiss. und Linguistik V, 17, 1975, 74–93; ders., Lit.soziolo-gie gestern und heute, in: Lendemains VI, 24, 1981, 99–107;Google Scholar
  135. H. Levin, Two ›Romanisten‹ in America. Spitzer and Auerbach, in: The Intellectual Migration. Europe and America 1930–1960, 1969, 463–484;Google Scholar
  136. P. Zumthor, Auerbach ou l’éloge de la philologie, in: Littérature II, 5, 1972, 107–116.CrossRefGoogle Scholar
  137. -F. Schalk, Das Ende des Dauerfranzosen, in: Neue Jahrbücher für Wiss. und Jugendbildung 1932, 51–69;Google Scholar
  138. W. Hempel (Hg.), Fr. Lit. im Zeitalter der Aufklärung. Gedächtnisschrift für F. Schalk, 1983;Google Scholar
  139. E. Loos, F. S. als Lehrer und Forscher, in: RF 93, 1981, 1–10; H. Meier, Erinnerungen an F. S., ibid. 11–20.Google Scholar
  140. M. Hardt, Nachruf auf H. Friedrich, in: Deutsches Dante-Jahrbuch 13–14, 1978/79, 12–17;Google Scholar
  141. E. Köhler, Vorwort, in:H. Friedrich, Rom. Literaturen. Aufsätze I: Frankreich, 1972, VII–XI;Google Scholar
  142. J. v. Stakkelberg, In memoriam H.F., in: Studi francesi 22, 1978, 212–213;Google Scholar
  143. F. Schalk, H.F. in memoriam, in: RF 90, 1978, 478–479;Google Scholar
  144. H. Weinrich, Gedenkworte für H. F., in: Jahrbuch der deutschen Akademie für Sprache und Dichtung, 1978, 126–127.Google Scholar
  145. M. Nerlich, Romanistik und Anti-Kommunismus, in: Das Argument 72, 1972, 276–313; Stellungnahme des Deutschen Romanisten-Verbands u.Google Scholar
  146. M. Nerlich, Erwiderung, beide in: Das Argument 74, 1972, 678–685. Zus.gef. in: Argument, Studienhefte, SH 18, 1978; ders., Romanistik in der Krise?, in: Lendemains 1, 1975, 18–22.Google Scholar
  147. -E. Köhler, In memoriam W. Krauss, in: RZLG 1, 1977, 107–111; Lit.gesch. als geschichtlicher Auftrag. In memoriam W. Krauss, 1978; K. Schnelle, W. Krauss zum 80. Geb., in: Beiträge zur Rom. Philologie 19, 1980, 213–227. —Google Scholar
  148. H. Krauß, In memoriam E. Köhler, in: RZLG 5, 1981, 125–128;Google Scholar
  149. M. Kruse, E. Köhler, in: RJb 32, 1981, 9–12;Google Scholar
  150. U. Molk, Nachruf, in: ZRPh 97, 1981, 683–687;Google Scholar
  151. F. Nies, In memoriam E.K., in: GRM 62, 1981, 386–389;Google Scholar
  152. J. Proust, E.K., in: RHLF 82, 1982, 507–509;Google Scholar
  153. H. Thoma, In memoriam E. K., in: Lendemains 6, 23, 1981, 137–138.Google Scholar
  154. P. Bürger, Aktualität und Geschichtlichkeit, 1977; ders. (Hg.), Seminar: Lit.- und Kunstsoziologie, 1978;Google Scholar
  155. H.N. Fügen, Die Hauptrichtungen der Lit. Soziologie, 1966; 61974;Google Scholar
  156. A Hirsch, Soziologie und Lit.gesch., in: Nr. 162; 115–125; U. Jaeggi, Gegenstand der Lit.Soziologie, in: Nr. 1; 397–405; E. Köhler, Nr. 92; ders., Über die Möglichkeiten hist.-soziologischer Interpretation, in: ders., Esprit und arkadische Freiheit, 1966, 83–103;Google Scholar
  157. ders., Lit. soziologische Perspektiven. Gesammelte Aufsätze, hg. v. H. Krauß, 1982;Google Scholar
  158. W. Krauss, Lit.gesch. als geschichtlicher Auftrag, in: ders., Studien und Aufsätze, 1959, 19–71;Google Scholar
  159. H. Kuhn, Dichtungswiss. und Soziologie, in: Nr. 162; 205–215; K.-P. Philippi, Methodologische Probleme der Lit.Soziologie, in: Nr. 57; 508–530; B. Pinkerneil, Lit.wiss. seit 1967, in: Nr. 90; 1–84;Google Scholar
  160. J. Scharfschwerdt, Grundprobleme der Lit.Soziologie, 1977; P. V. lima, Nr. 160.Google Scholar
  161. A. Billaz, La problématique de la ›réception‹ dans les deux Allemagnes, in: RHLF 81, 1981, 109–120;Google Scholar
  162. G. Grimm, Rezeptionsgeschichte, 1977;Google Scholar
  163. N. Groehen, Rezeptionsforschung als empirische Lit.wiss., 1980;Google Scholar
  164. H. R.Jauß, Nr. 80; S.Jüttner, Im Namen des Lesers, in: GRM 29, 1979, 1–26-J.Jurt, Für eine Rezeptionssoziologie, in: RZLG 3, 1979, 214–231;Google Scholar
  165. J. Schutte, Text —Leser —Wirklichkeit: Rezeptionsästhetische Analyse, in: ders., Einführung in die Lit.interpretation, 1985, 156–197; Revue des sciences humaines 189, 1983: Le texte et ses réceptions;Google Scholar
  166. R. Warning, Rezeptionsästhetik, 1975;Google Scholar
  167. H. Weinrich, Für eine Lit.gesch. eines Lesers, in: Nr. 162; 325–339;Google Scholar
  168. B. Zimmermann, Lit.rezeption im hist. Prozeß, 1977.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 1987

Authors and Affiliations

  • Jürgen Grimm
  • Frank-Rutger Hausmann
  • Christoph Miething

There are no affiliations available

Personalised recommendations