Advertisement

Querelles pp 200-209 | Cite as

Androgynie: Typ oder Trait?

Zur Struktur und Messung des psychologischen Geschlechts
  • Bernd Strauss
  • Jens Möller

Zusammenfassung

Wie zu anderen psychologischen Konstrukten gibt es auch zum psychologischen Geschlecht als sozialer Kategorie Strukturüberlegungen, die in Strukturmodelle umgesetzt werden können. In diesem Beitrag sollen die drei wichtigsten Strukturmodelle von Terman und Miles,1 von Spence, Helmreich und Stapp2 und von Bern3 dargestellt und eingeordnet werden und mit Überlegungen aus der Differentiellen Psychologie zu Traits (Dimensionen) und Typen in Verbindung gebracht werden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Anmerkungen

  1. 1.
    Terman, Lewis M. / Miles, Charles C: Sex and Personality. New York 1936.Google Scholar
  2. 2.
    Spence, Janet T. u. a.: Ratings of Self and Peers on Sex-role Attributes and their Relation to Self-Esteem and Conceptions of Masculinity and Femininity. In: Journal of Personality and Social Psychology, 32, 1975, S. 29–39.CrossRefGoogle Scholar
  3. 2.
    Siehe auch Spence, Janet T. / Helmreich, Robert L.: Masculinity and Femininity. Their Psychological Dimensions, Correlates, and Antecedents. Austin 1978.Google Scholar
  4. 3.
    Bern, Sandra L.: The Measurement of Psychological Androgyny. In: Journal of Consulting and Clinical Psychology, 50, 1974, S. 517–522.Google Scholar
  5. 4.
    Vgl. hierzu Bern, Sandra L.: The Lenses of Gender. New Haven: Yale 1993,Google Scholar
  6. 4.
    und Bierhoff-Alfermann, Dorothee: Androgynie. Möglichkeiten und Grenzen der Geschlechterrollen. Opladen 1989.Google Scholar
  7. 8.
    Z. B. Gangestad, Steve / Snyder, Mark: »To Carve Nature at its Joints«: On the Existence of Discrete Classes in Personality. In: Psychological Review, 92, 1985, S. 317–349;CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Meehl, Paul E.: Factors and Taxa, Traits and Types, Differences of Degree and Differences in Kind. In: Journal of Personality, 60, 1992, S. 117–174,CrossRefGoogle Scholar
  9. 8.
    und Mischel, Walter: Introduction to Personality. New York 1976.Google Scholar
  10. 9.
    Manfred / Bartussek, Dieter: Differentielle Psychologie und Persönlichkeitsforschung. Stuttgart 1990.Google Scholar
  11. 10.
    Vgl. Giegler, Helmut / Rost, Jürgen: Psycho-soziale Typenbildung in den Sozialwissenschaften mit Hilfe von GT-Kurzskalen: Clusteranalyse versus Analyse latenter Klassen. In: Zeitschrift für Différentielle und Diagnostische Psychologie, 14, 1993, S. 137–152.Google Scholar
  12. 13.
    Herrmann, Theo: Lehrbuch der empirischen Persönlichkeitsforschung. Göttingen 1976, S. 151 ff.Google Scholar
  13. 15.
    Rost, Jürgen: Testtheorie — Testkonstruktion. Bern 1996.Google Scholar
  14. 16.
    Lienert, Gustav A. (Hg.): Angewandte Konfigurationsfrequenzanalyse. Frankfurt/M. 1988.Google Scholar
  15. 21.
    Constantinople, Anne P.: Masculinity-Femininity: An Exception to a Famous Dictum? In: Psychological Bulletin, 80, 1973, S. 389–407.CrossRefGoogle Scholar
  16. 22.
    Spence u. a. 1975 (Anm. 2), Bern 1974 (Anm. 3) und Heilbrun, Alfred B.: Measurement of Masculine and Feminine Sex-role Identities as Independent Dimensions. In: Journal of Consulting and Clinical Psychology, 44, 1976, S. 183–190.CrossRefGoogle Scholar
  17. 25.
    Bern 1974 (Anm. 3) und Bern, Sandra L.: Sex-Role Adaptability: One Consequence of Psychological Androgyny. In: Journal of Personality and Social Psychology, 31, 1975, S. 634–643.CrossRefGoogle Scholar
  18. 26.
    Vgl. Bern 1993 (Anm. 4) und Meesmann, Hartmut / Sill, Bernd (Hg.): Androgyn. »Jeder Mensch in sich ein Paar!?« Androgynie als Ideal geschlechtlicher Identität. Weinheim 1994.Google Scholar
  19. 27.
    Vgl. zusammenfassend Ashmore, Richard D.: Sex, Gender, and the Individual. In: Lawrence A. Pervin (Hg.): Handbook of Personality. New York 1990, S. 486–526, und Bern 1993, auch Bierhoff-Alfermann 1989 (beide in Anm. 4).Google Scholar
  20. 28.
    Eine Ausnahme bildet z. B. ein Photobeurteilungsverfahren von Habermas: Habermas, Tilmann: Eine Operationalisierung der Geschlechtsrollenorientierung mittels einer Fotobeurteilung. Vortrag auf dem 37. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Kiel, 1990.Google Scholar
  21. 28.
    Siehe hierzu die Veröffentlichung: Habermas, Tilmann: Die geschlechtstypischen real- und idealtypischen Selbstbilder von bulimischen Patienten und Nicht-Patienten. In: Zeitschrift für Klinische Psychologie, 19, 1990, S. 50–60.Google Scholar
  22. 29.
    Hathaway, Starke R. / McKinley, John C: The Minnesota Multiphasic Personality Inventory Manual Revised. New York 1951.Google Scholar
  23. 30.
    Fahrenberg, Jochen / Selg, Herbert: Das Freiburger Persönlichkeitsinventar. Göttingen 1970.Google Scholar
  24. 31.
    Bern 1974 (Anm. 3); zur Kurzform siehe: Bern, Sandra L.: The Short Bern Sex-Role Inventory. Palo Alto, CA 1978; zur deutschen Version siehe Schneider-Düker, Marianne /Google Scholar
  25. @Kohler, André: Die Erfassung von Geschlechtsrollen: Ergebnisse zur deutschen Neukonstruktion des Bern-Sex-Role-Inventory. In: Diagnostica, 34, 1988, S. 256–270.Google Scholar
  26. 32.
    Spence, Janet T. / Helmreich, Robert L. und Stapp, Joy: The Personal Attributes Questionnaire: A Measure of Sex-Role Stereotypes and Masculinity-Femininity. In: JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 4, 1974, S. 43–44.Google Scholar
  27. 33.
    Runge, Thomas E. u. a.: Cross-Cultural Stability of Masculine (Instrumental) and Feminine (Expressive) Traits. In: Journal of Cross-Cultural Psychology, 12, 1981, S. 142–162.CrossRefGoogle Scholar
  28. 33.
    Spence, Janet T u. a.: Negative and Positive Components of Psychological Masculinity and Femininity and their Relationships to Neurotic and Acting out Behaviors. In: Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1979, S. 1673–1682.CrossRefGoogle Scholar
  29. 35.
    Berzins, Juris I. u. a.: A New Measure of Psychological Androgyny Based on the Personality Research Form. In: Journal of Consulting and Clinical Psychology, 46, 1978, S. 126–138.CrossRefGoogle Scholar
  30. 36.
    Orlofsky, Jacob L.: Relationship Between Sex-role Attitudes and Personality Traits and the Sex-Role Behavior Scale: 1: A New Measure of Masculine and Feminine Role Behaviors and Interests. In: Journal of Personality and Social Psychology, 40, 1981, S. 927–940.CrossRefGoogle Scholar
  31. 39.
    Vgl. z. B. Lippa, Richard: Some Psychometric Characteristics of Gender Diagnosticity Measures: Reliability, Validity, Consistency Across Domains, and Relationship to the Big Five. In: Journal of Personality and Social Psychology, 61, 1991, S. 1000–1011;CrossRefGoogle Scholar
  32. 39.
    Lubinski, David u. a.: Masculinity, Femininity, and Androgyny Viewed and Assessed as Distinct Concepts. In: Journal of Personality and Social Psychology, 44, 1983, S. 722–730, auch Spence / Helmreich 1978 und Spence u. a. 1975 (beide in Anm. 2).CrossRefGoogle Scholar
  33. 40.
    Vgl. die Arbeiten und Entgegnungen von Bern, Sandra L.: Theory and Measurement of Androgyny: A Reply to the Pedhazur-Tetenbaum and Locksley-Colten Critiques. In: Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1979, S. 1047–1054; Lippa 1991 (Anm. 39);CrossRefGoogle Scholar
  34. 40.
    Locksley, Anne / Colten, Mary E.: Psychological Androgyny: A Case of Mistaken Identity? In: Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1979, S. 1017–1031;CrossRefGoogle Scholar
  35. 40.
    Lubinski, David/Tellegen, Auke/Butcher, James N.: The Relationship Between Androgyny and Subjective Indicators of Emotional Well-Being. In: Journal of Personality and Social Psychology, 40, 1981, S. 428–439;CrossRefGoogle Scholar
  36. 40.
    Myers, Anita M. / Gonda, Gail: Empirical Validation of the Bern Sex-Role Inventory. In: Journal of Personality and Social Psychology, 43, 1982, S. 304–318;CrossRefGoogle Scholar
  37. 40.
    Pedhazur, Elazar J. / Tetenbaum, Toby J.: Bern Sex-Role Inventory: A Theoretical and Methodological Critique. In: Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1979, S. 996–1016,CrossRefGoogle Scholar
  38. 40.
    und Strahan, Robert E: Remarks on Bern’s Measurement of Psychological Androgyny. Alternative Methods and a Supplementary Analysis. In: Journal of Consultine and Clinical Psychology, 43, 1975, S. 568–571.CrossRefGoogle Scholar
  39. 42.
    Strauß, Bernd u. a.: Geschlechtsrollentypologien: eine empirische Prüfung des additiven und des balancierten Modells. In: Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 17, 1996, S. 67–83, zu den Latent-Class-Modellen siehe Rost 1996 (Anm. 15).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 1999

Authors and Affiliations

  • Bernd Strauss
  • Jens Möller

There are no affiliations available

Personalised recommendations