Advertisement

Die Sophisten

  • Henning Ottmann
Chapter
  • 191 Downloads

Zusammenfassung

Sophisten stehen in einem schlechten Ruf. Platon nennt sie »Kleinkrämer des Wissens« (Prot. 315c). Xenophon beschimpft sie sogar als »Huren des Wissens« (Mem. XVI, 13). Noch in Goethes Faust heißt es: »Du bist und bleibst ein Lügner, ein Sophiste« (I, 3050). Daß »sophisticated« auch soviel wie »gebildet« oder »urban« bedeuten kann, dafür gibt es im Deutschen keine Entsprechung. »Sophistisch« ist im Deutschen ein abschätziges Wort.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Quellen

  1. H. Diels/W. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker Bd. I–III, Berlin 61952ff. (= DK).Google Scholar
  2. M. Untersteiner, I Sofisti, testimonianze e frammenti, 4 Bde., Florenz 1962–67.Google Scholar
  3. Th. Buchheim (Hrsg.), Gorgias von Leontinoi, Hamburg 1989.Google Scholar
  4. Platons Sophisten-DialogeGoogle Scholar

Literatur

  1. F. Altheim, Staat und Individuum bei Antiphon dem Sophisten, in: Klio 20 (1926) 257–269.Google Scholar
  2. K. Bitterauf, Die Bruchstücke des Anonymos Iamblichi, in: Philologus 68 (1909) 500–522.Google Scholar
  3. G.W. Bowersock, Pseudo-Xenophon, in: Harvard Studies in Classical Philology 71 (1967) 33–55.Google Scholar
  4. L. Brisson, Le mythe de Protagoras, in: Quaderni Urbinati 20 (1975) 7–37.Google Scholar
  5. Th. Buchheim, Die Sophistik als Avantgarde normalen Lebens, Hamburg 1986.Google Scholar
  6. C.J. Classen (Hrsg.), Sophistik, Darmstadt 1976 (= WdF 187).Google Scholar
  7. A.Th. Cole jr., The Anonymus Iamblichi and his Place in Greek Political Theory, in: Harvard Studies in Classical Philology 65 (1961) 127–163.Google Scholar
  8. C. Corbato, Sofisti e politica ad Atene durante la guerra del Peleponneso, Triest 1958.Google Scholar
  9. R. Dahrendorf, Lob des Thrasymachos, in: Ders., Pfade aus Utopia, München 31974, 293–314.Google Scholar
  10. K.-M. Dietz, Protagoras von Abdera. Untersuchungen zu seinem Denken, Bonn 1976.Google Scholar
  11. M. Dreher, Sophistik und Polisentwicklung, Frankfurt a.M.-Bern 1983.Google Scholar
  12. M. Frisch, The Constitution of the Athenians: A Philological Historical Analysis of Pseudo-Xenophon’s Treatise De re publica Atheniensium, Kopenhagen 1942.Google Scholar
  13. K.I. Geizer, Die Schrift vom Staate der Athener, Berlin 1937.Google Scholar
  14. O. Gigon, Studien zu Platons Protagoras, in: Ders. u.a. (Hrsg.), Phyllobolia. Für Peter von der Mühll: Zum 60. Geburtstag am 1. August 1945, Basel 1946, 91–152.Google Scholar
  15. H. Gomperz, Sophistik und Rhetorik (1912), in: C.J. Classen (Hrsg.), 21–37.Google Scholar
  16. G. Grote, A History of Greece, Vol. 8, New York 1859.Google Scholar
  17. A. Graeser, Die Philosophie der Antike. Bd. 2. Sophistik und Sokratik, Plato und Aristoteles, München 21993.Google Scholar
  18. W.K.C. Guthrie, A History of Greek Philosophy III/1, Cambridge 1969.Google Scholar
  19. G.W.F. Hegel, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophic Jubiläumsausgabe Bd. XVIII, Stuttgart-Bad Cannstatt 1965, 5–41.Google Scholar
  20. F. Heinimann, Nomos und Physis: Herkunft und Bedeutung einer Antithese im griechischen Denken des 5. Jahrhunderts, Basel 1945, Darmstadt 1965.Google Scholar
  21. K.F. Hoffmann, Das Recht im Denken der Sophistik, Stuttgart-Leipzig 1997.CrossRefGoogle Scholar
  22. E. Hohl, Zeit und Zweck der pseudoxenophontischen Athenaion Politeia, in: Classical Philology 45 (1950) 26–35.Google Scholar
  23. G.F. Hourani, Thrasymachos’ Definition of Justice in Plato’s Republic, in: Phronesis 7 (1962) 110–120.Google Scholar
  24. W. Jaeger, Paideia, Berlin-New York 1989, 364–419.Google Scholar
  25. K. Jaspers, Die geistige Situation der Zeit (1931), Berlin 1965.Google Scholar
  26. G.B. Kerfred, Protagoras’ Doctrine of Justice and Virtue in the Protagoras of Plato, in: The Journal of Hellenic Studies 73 (1953) 42–45.Google Scholar
  27. Ders., Gorgias on Nature or That which is Not, in: Phronesis 1 (1955) 3–25.Google Scholar
  28. Ders., The Moral and Political Doctrines of Antiphon the Sophist: A Reconsideration, in: Proceedings of the Cambridge Philological Society 184 (1956) 26–32.Google Scholar
  29. Ders., The Doctrine of Thrasymachos in Plato’s Republic, in: C.J. Classen (Hrsg.), 545–564.Google Scholar
  30. Ders., The Sophistic Mouvement, Cambridge 1981.Google Scholar
  31. Ders. (Hrsg.), The Sophists and their Legacy, Wiesbaden 1981.Google Scholar
  32. G.B. Kerfred/H. Flashar, Die Sophistik, in: H. Flashar (Hrsg.), Grundriß der Geschichte der Philosophie. Begründet von F. Ueberweg. Die Philosophie der Antike. Bd. 2/1, Basel 1998, 1–138.Google Scholar
  33. I. Lana, Protagora, Turin 1950.Google Scholar
  34. S. Luria, Antiphon der Sophist (1963), in: C.J. Classen (Hrsg.), 537–542.Google Scholar
  35. J. Martin, Zur Entstehung der Sophistik, in: Saeculum 27 (1976) 143–164.Google Scholar
  36. A. Menzel, Protagoras als Gesetzgeber von Thurii, Leipzig 1910.Google Scholar
  37. J. Morrison, The Place of Protagoras in Athenian Public Life (460–415 B.C.), in: The Classical Quarterly 35 (1941) 1–16.Google Scholar
  38. C.W. Müller, Protagoras über die Götter (1967), in: C.J. Classen (Hrsg.), 312–340.Google Scholar
  39. W. Nestle, Vom Mythos zum Logos, Stuttgart 21941.Google Scholar
  40. Ders., Kritias, in: Ders., Griechische Studien, Stuttgart 1948, 253–320.Google Scholar
  41. A. Neumann, Die Problematik des Homomensura Satzes (1938), in: C.J. Classen (Hrsg.), 257–270.Google Scholar
  42. H.J. Newiger, Untersuchungen zu Gorgias’ Schrift über das Nicht-Seiende, Berlin-New York 1973.Google Scholar
  43. P. Nicholson, Unravelling Thrasymachus’ Argument in The Republic, in: Phronesis 19 (1974) 210–232.Google Scholar
  44. H. Patzer, Die Entstehung der wissenschaftlichen Politik bei den Griechen, Wiesbaden 1966.Google Scholar
  45. Ders., Der Tyrann Kritias und die Sophistik, in: Studia Platonica. Festschrift H. Gundert, K. Döring/W. Kulimann (Hrsg.), Amsterdam 1973, 3–19.Google Scholar
  46. A. Pfeifenstein, Das Rechts- und Staatsdenken der Sophistik, Köln 1953.Google Scholar
  47. M. Pohlenz, Nomos und Physis, in: Hermes 81 (1953) 418–438.Google Scholar
  48. J. de Romilly, Les grands sophistes dans l’Athènes de Périclès, Paris 1988 (engl. Oxford 1992).Google Scholar
  49. R. Roller, Untersuchungen zum Anonymus Iamblichi, Diss. Tübingen 1931 (mit Übersetzung der Fragmente).Google Scholar
  50. Ch.P. Segal, Gorgias and the Psychology of the logos, in: Harvard Studies in Classical Philology 66 (1962) 99–155.Google Scholar
  51. Th.A. Sinclair, Protagoras and others. Socrates and his opponents (1951), in: C.J. Classen (Hrsg.), 67–126.Google Scholar
  52. K.F. Stroheker, Zu den Anfängen der monarchischen Theorie in der Sophistik, in: Historia 2 (1953/54) 381–412.Google Scholar
  53. E. Schütrumpf, Kosmopolitismus oder Panhellenismus? Zur Interpretation des Ausspruchs von Hippias in Platon Protagoras 337c ff., in: Hermes 100 (1972) 5–28.Google Scholar
  54. B.H.E Taureck, Die Sophisten zur Einführung, Hamburg 1995.Google Scholar
  55. M. Treu, Pseudo-Xenophon: Politeia Athenaion, in: RE IX A 2 (1967) 1928.Google Scholar
  56. M. Untersteiner, I sofisti, 2 Bde., Mailand 21967.Google Scholar
  57. G. Vlastos, Protagoras, in: C.J. Classen (Hrsg.), 271–281.Google Scholar
  58. E. Voegelin, Order and History. Vol. 2. The World of the Polis, Lousiana State University 1957.Google Scholar
  59. S. Zeppi, Protagora et la filosofia del suo tempo, Florenz 1961.Google Scholar
  60. Ders., Studi sul pensiero etico-politico dei sofisti, Roma 1974.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2001

Authors and Affiliations

  • Henning Ottmann

There are no affiliations available

Personalised recommendations