»Schalet, schöner Götterfunken«

Zusammenfassung

In Jean Pauls »Vorschule der Ästhetik« wird den Dichtern mit Nachdruck empfohlen, die Thematisierung des Essens unter »die Bedingungen der Entbehrung und Notwendigkeit« zu stellen, da dies der einzige Weg sei, den »sinnlichen Genuß sittlich und poetisch« erscheinen zu lassen.¹ Dieses merkwürdige poetologische Postulat steht nicht nur für sich und seinen Autor, es ist zugleich auch Ausdruck und Symptom einer leibfeindlichen Tendenz, die für weite Teile der deutschen Literatur des 18. und 19. Jahrhunderts bestimmend ist.² In Texten, die einen hehren Kunstanspruch erheben, muß — so die geläufige Ansicht — der bedürftige Körper verstummen, und wenn überhaupt die Freuden der Tafel oder des Bettes zur Sprache kommen sollen, so hat dies in sublimierter Form zu geschehen. Es gibt nur wenige Autoren der Zeit, die sich diesem Konsens verweigern. Einer von ihnen, und gewiß der bedeutendste, ist Heinrich Heine, der nicht nur Poesie und Kochkunst gerne vergleicht³, sondern auch direkter zu Werke geht, Eßmotive lustvoll ausmalt und in Verbindung mit pikanter Erotik bei opulenten Schlemmerphantasien und Schlaraffenlandvisionen verweilt. Die Bezugspunkte für einen solchen Diskurs sind in der älteren, vorbürgerlichen Literatur zu finden. Heine knüpft bewußt an den derb-sinnlichen Humor eines Cervantes oder Shakespeare an, und im »Schnabelewopski« hat das Leib-apriori des hier adaptierten Schelmenromans die ausgiebigen Exkursionen in die Küchensphäre zu lizenzieren.