Heines »Aus den Memoiren des Herren von Schnabelewopski«

Zusammenfassung

Nachdem Manfred Windfuhr 1967 mit Blick auf Heines Schrift »Aus den Memoiren des Herren von Schnabelewopski« seine Textbestimmung als »Fragment eines Schelmenromans«¹ in die Sekundärliteratur eingeschrieben hatte — dabei den ausgetretenen Spuren der zeitgenössischen Menzelschen Rezension im Stuttgarter »Morgenblatt« vom 11. Juli 1834 weitgehend folgend —, gab sich die Fachwelt damit einstweilen zufrieden. Während Albrecht Betz in seinem Forschungsbeitrag aus formaler Sicht dieser Einordnung zustimmt, jongliert er gleichzeitig mit dem Begriff der »sozialkritischen Satire«², ohne jedoch eine reibungslose Harmonisierung mit dem Schelmischen zu erzielen. Einen ersten Riß erhält die vorgenommene Etikettierung durch Krzywon, der den »Schnabelewopski« eher als Umsetzung der in der Don-Quixote-Einleitung skizzierten Romantheorie in der Tradition des Reiseromans sehen will. Allzu sicher scheint sich Krzywon aber dann doch nicht zu sein, denn er erweitert seine wenig gehaltvolle Bestimmung um den Begriff eines »zwar intendierten, aber mißglückten ›Anti‹-Ritterromans«³. In der Nachfolge konstatiert Käte Hamburger im Text die nahezu vollständige Deckungsgleichheit »zwischen dem Roman-Ich Schnabelewopski und dem Real-Ich der Reisebilder« und negiert auf diese Weise die Existenz einer »schelmenromanhaften Individualität«⁴. Bei der Gattungsbestimmung überwiegt indes ihre Ratlosigkeit, sieht Hamburger doch im »Schnabelewopski« wenig überraschend »allenfalls … einen Reiseroman«⁵ ebenso wie Grubacic unter Betonung des Fragmentarischen⁶.