Schillers Konzept der Universalgeschichte zwischen Aufklärung und Historismus

Zusammenfassung

Friedrich Schiller als Historiker kann in verschiedenen Hinsichten betrachtet werden. Am nächsten mag es liegen, ihn in die intellektuelle Biographie des »Klassikers» einzuordnen. In diesem Beitrag soll es um seine Stellung in der zeitgenössischen deutschen Geschichtswissenschaft gehen. Viel spricht dafür, daß damit auch Schillers eigener Anspruch am ehesten deutlich wird. Seit Troeltsch¹ und Meinecke² ist uns die Vorstellung geläufig, daß sich in Deutschland gegen Ende des 18. Jahrhunderts die Wendung von der Aufklärungshistorie zum Historismus zu vollziehen beginnt. Auch wenn »Begriff und Problem« des Historismus heute gelegentlich in ganz anderem Zusammenhang diskutiert werden³, tun wir gut daran, an dieser Vorstellung festzuhalten, die sich als hinreichend geeignet erwiesen hat, die von niemandem bestrittene Wandlung der deutschen Geschichtswissenschaft um 1800 auf Begriffe zu bringen. Es gibt freilich seit einiger Zeit eine Kontroverse um die Beurteilung dieses »Paradigmawechsels«, ausgelöst durch eine von manchen Autoren unternommene Neubewertung der Aufklärungshistorie. Sie zielt darauf ab, das bis dahin unangefochtene Monopol des Historismus auf die Begründung der modernen Geschichtswissenschaft zu brechen: sei es, daß man bestimmte heute wieder aktuelle oder für aktuell gehaltene Ansätze der Aufklärungshistorie herausstellt, die der Historismus angeblich verschüttet, wenn nicht absichtlich unterdrückt hat, oder auch bestimmte bisher erst dem Historismus zugesprochene Errungenschaften schon für die Aufklärungs-historie beansprucht⁴.