Zusammenfassung
Die ‘Bedingungslose Kapitulation’ des Hitler-Staates am 8. Mai 1945 und die Gründung zweier deutscher Staaten — Annahme des Grundgesetzes der ‘Bundesrepublik Deutschland’ durch den ‘Parlamentarischen Rat’ am 8. Mai 1949 und Inkraftsetzen der Verfassung der ‘Deutschen Demokratischen Republik’ durch den ‘Deutschen Volksrat’ am 7. Oktober 1949 — markieren die politischen Eckdaten der Zeitspanne zwischen 1945 und 1949, die sich dem historischen Bewußtsein mehr und mehr als ein eigener Geschichtsabschnitt darstellt. Eine auffällige Besonderheit der kulturellen und gesellschaftlichen Situation dieser Zeit manifestiert sich in der signifikanten Zunahme der Kommunikationsform ‘Schriftsteller-Rede’. “Als der Krieg zu Ende war, waren wir voll Wißbegierde und Hoffnung. Man hatte uns in Deutschland Kenntnisse vorenthalten: also wollten wir lernen. Man hat uns die freie Rede genommen: also wollten wir diskutieren.”1 So kommentiert die ‘Hamburger Akademische Rundschau’ im Jahr 1950 rückblickend die unmittelbare geistige Nachkriegssituation in Deutschland. Zahlreiche deutsche Schriftsteller und Intellektuelle — von unterschiedlichster politischer und weltanschaulicher Provenienz — wählten nach der Zeit der unterdrückten Meinungsfreiheit unter der Hitler-Regierung den Weg der “latent dialogische(n)”2 öffentlichen Schriftsteller-Rede, um sich auf dieser Diskursebene mit der jüngsten Vergangenheit, der unmittelbaren Gegenwart und der avisierten Zukunft auseinanderzusetzen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notizen
Gerhard Hay (Hrsg.): Zur literarischen Situation 1945–1949. Kronberg 1977. Vorwort, S. 3.
Alexander von Bormann: Der Kalte Krieg und seine literarischen Auswirkungen. In: Jost Hermand (Hrsg.): Literatur nach 1945. I. Politische und regionale Aspekte. Wiesbaden 1979. (= Neues Handbuch der Literaturwissenschaft), S. 61.
Helmut L. Müller: Die literarische Republik. Westdeutsche Schriftsteller und die Politik. Mit einem Vorwort von Kurt Sontheimer. Weinheim und Basel 1982, S. 31.
Dieter Lattmann: Stationen einer literarischen Republik. In: Ders. (Hrsg.): Die Literatur der Bundesrepublik Deutschland. Zweite, neu durchgesehene Aufl. Zttrich/MUnchen 1973. (= Kindlers Literaturgeschichte der Gegenwart. Autoren, Werke, Themen, Tendenzen seit 1945), S. 12.
Als Kontrast und um an die propagandistische Inanspruchnahme des öffentlichen Redens im Dritten Reich, die unmittelbar nach Kriegsende ja noch in aller Köpfe war, zu erinnern, soll hier ein kurzer Blick auf Adolf Hitlers Prognuamschrift ’Mein Kampf geworfen werden, in der er im ersten Teil die Schriftsteller über die Bedeutung des gesprochenen Wortes aufzuklären versucht: “Denn das mögen sich alle die schriftstellemden Ritter und Gecken von heute besonders gesagt sein lassen: die größten Umwälzungen auf dieser Welt sind nie durch einen Gänsekiel eingeleitet worden./ Nein, der Feder blieb es immer nur vorbehalten, sie theoretisch zu begründen./Die Macht aber, die die großen historischen Lawinen religiöser und politischer Art ins Rollen brachte, war seit urewig nur die Zauberkraft des gesprochenen Wortes./Die breite Masse eines Volkes vor allem unterliegt immer nur der Gewalt der Rede. Alle großen Bewegungen aber sind Volksbewegungen, sind Vulkanausbrüche menschlicher Leidenschaften und seelischer Empfindungen, aufgerührt entweder durch die grausame Göttin der Not oder durch die Brandfackel des unter die Masse geschleuderten Wortes und sind nicht limonadige Ergüsse ästhetisierender Literaten und Salonhelden.” Vgl. Adolf Hitler. Mein Kampf. Bd. 1. München 1933, S. 116.
Alfred Kantorowicz: Deutsches Tagebuch. Erster Teil. München 1959, S. 647.
Verlagskommentar. In: Kurt Hiller: Die Grundlagen eines schöpferischen Deutschland der Zukunft. Hamburg 1947, S. 63.
Heinrich Berl: Die geistige Situation des deutschen Schriftstellers. Broschüre. Baden-Baden 1947, S. 21f
Bertram Werwie: Möglichkeiten und Grenzen der historisch-publizistischen Untersuchung von Reden. In: Publizistik 6, Jg. 1961, S. 9.
Walter Hagemann: Die Rede als Gegenstand der Forschung. In: Publizistik 2, Jg. 1957, S. 68.
Kurt Spang: Rede. Bamberg 1987. S. 16.
Jürgen Habermas: Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz. In: Ders./ Niklas Luhmann: Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Frankfurt/M. 1971, S. 101–141.
Ebenda, S. 102.
Hans Ulrich Gumbrecht Funktionen parlamentarischer Rhetorik in der Französischen Revolution. Vorstudien zu einer historischen Textpragmatik. München 1978, S. 10f.
Ruth Inglis: Das Verhältnis von Literatur und Gesellschaft in objektiver Betrachtung. In: Hans Norbert Fügen (Hrsg.): Wege der Literatursoziologie. Neuwied 1968, S. 163ff.
Ebenda, S. 163.
Jürgen Ritsert: Inhaltsanalyse und Ideologiekritik. Ein Versuch über kritische Sozialforschung. Frankfurt/M. 1975, S. 14ff.
Ebenda, S. 21ff; vgl. auch: Ingunde Fühlau: Quantitatives versus qualitatives Verfahren. In: Dies.: Die Sprachlosigkeit der Inhaltsanalyse. Linguistische Bemerkungen zu einer sozialwissenschaftlichen Analyse. Tübingen 1982, S.75ff, sowie Jörg Becker/ Hans-Joachim Lißmann: Inhaltsanalyse — Kritik einer sozialwissenschaftlichen Methode. In: Arbeitspapiere zur politischen Soziologie. München 1973, S. 39ff.
Vgl. z. B. Geschichte der deutschen Literatur. Literatur der BRD. A.a.O., S. 18; Helmut L. Mtüler. Die literarische Republik. A.a.O., S. 31ff; Dieter Lattmann: Stationen einer literarischen Republik. Aa.O., S. 12ff; Peter Mertz: Und das wurde nicht ihr Staat. Erfahrungen emigrierter Schriftsteller mit Westdeutschland. München 1985, S. 183ff.
Arnct Wiechert Rede an die deutsche Jugend München 1945.
Thomas Mann: Ansprache im Goethejahr 1949. In: Ders.: Altes und Neues. Kleine Prosa aus fünf Jahrzehnten. Frankfurt/M. 1961, S. 389ff.
Waltraud Wende-Hohenberger (Hrsg.): Der erste gesamtdeutsche Schriftstellerkongreß nach dem Zweiten Weltkrieg im Ostsektor Berlins vom 4. bis 8. Oktober 1947. Frankfurt am Main/Benn/New York/ Paris 1988. (= Trouvaillen. Editionen zur Literatur und Kulturgeschichte, Bd. 3.)
Fritz von Unruh: Rede an die Deutschen. Mit einem Vorwort von Eugen Kogon. Frankfurt/M. 1948.
Waltraud Wende-Hohenberger (Hrsg.): Der Frankfurter Schriftstellerkongreß im Jahre 1948. Frankfiut am MaiWBern/New York/Paris 1989. (= Trouvaillen. Editionen zur Literatur und Kulturgeschiehte, Bd. 5.)
Johannes R. Becher Publizistik I und II. Hrsg. v. Johannes-R:Becher-Archiv der Akademie der Könsle der Deutschen Demokratischen Republik. Berlin und Weimar 1978f. (= Gesammelte Werke, Bd. 16 und 17.)
Alfred Andersch: Deutsche Literatur in der Entscheidung. Ein Beitrag zur Analyse der literarischen Situation. Karlsruhe 1948.
Friedhelm Kröll: Gruppe 47. Stuttgart 1979. S. 28.
Daß ein solcher ‘Nullpunkt’ nach dem Zweiten Weltkrieg tatsächlich nicht gegeben war, zeigt Frank Trommler in seinem Aufsatz: “Der Nullpunkt’ und seine Verbindlichkeit fiir die Literaturgeschichte”. In: Basis. Jahrbuch der deutschen Gegenwartsliteratur, Bd. 1, Frankfurt/M. 1970, S. 1ff. Vgl. auch: Ders.: Der zögernde Nachwuchs. In: Thomas Koebner (Hrsg.): Tendenzen der deutschen Literatur seit 1945. Stuttgart 1971, S. 1ff; sowie Heinrich Vormweg: Deutsche Literatur 1945–1960: Keine Stunde Null. In: Manfred Durzak (Hrsg.): Die deutsche Literatur der Gegenwart. Stuttgart 1971, S. 13ff. und Hans Mayer: Der totale Ideologieverdacht. In: Ders.: Deutsche Literatur seit Thomas Mann. 3. Aufl. Reinbek bei Hamburg 1972, S. 53ff. Die Kritik der Nullpunkt-Vorstellung und deren Charakterisierung als Ideologie geht davon aus, daß die gesellschaftspolitischen und kulturellen Gemeinsamkeiten vor und nach 1945 schwerer wiegen als die Verschiedenheiten. Diese Vorstellungen kristallisierten sich erst langsam in den sechziger Jahren heraus. Daß der Nullpunkt-Begriff — verstanden als ‘tabula rasa’ — nicht aufrechterhalten werden kann, dokumentiert auch Volker Wehdeking in seiner Arbeit ‘Über die Konstituierung der deutschen Nachkriegsliteratur (1945–1948) in den amerikanischen Kriegsgefangenenlagern’, Stuttgart 1971. Zunächst ist jedoch immer zu untersuchen, was die Idee der ‘Stunde Null’ im Nachkriegsdeutschland bedeutete, “warnm sie aufkam und welche Funktion ihr zukam, (…) bevor man sie als Illusion abtut.” Vgl. hierzu: Alexander von Bormann: Der Kalte Krieg und seine literarischen Auswirkungen. A.a.O., S. 67ff. Mit Recht weist Bernd Hüppauf darauf hin, daß zunächst der “historisch gesellschaftliche Bezugsrahmen, auf den Begriffe wie’Kontinuität’ und’Bruch’ oder ’Wandel’ sich beziehen”, bestimmt werden muß, wenn zuverlässige Aussagen über die Bewertung der ‘Stunde Null’ getroffen werden sollen. Vgl. Bernd Hüppauf: Einleitung. In: Ders.(Hrsg.): ‘Die Mühen der Ebenen’. Kontinuität und Wandel in der deutschen Literatur und Gesellschaft 1945–1949. Heidelberg 1981. (= Reihe Siegen, Bd. 17), S. 11. Beispielsweise bezieht sich Helmut Kreuzer, um den Einschnitt des Jahres 1945 zu belegen, gleichermaßen auf Momente der Sozial- und Ideengeschichte, der politischen Ereignisse und der stilgeschichtlichen Erscheinungen. Vgl.: Helmut Kreuzer. Zur Periodisierung der ‘modernen’ deutschen Literatur. In: Basis. Jahrbuch der deutschen Gegenwartsliteratur, Bd. 2, Jg. 1971, S. 7ff.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1990 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Wende, W. (1990). Einleitung. In: Wende, W. (eds) Ein neuer Anfang?. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-03335-2_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-03335-2_1
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-00725-4
Online ISBN: 978-3-476-03335-2
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)