»Und in der Tat Schien […] der Menschliche Geist Selbst, Wie Eine Schöne Blume, Aufzugehn«

Zusammenfassung

Natur kann grundsätzlich im Kleistschen Werk in vielfacher Hinsicht verortet werden. Greift Kleist bei der ›Allmähligen Verfertigung beim Reden‹ oder in ›Über das Marionettentheater‹ auf einen der französischen Aufklärung nahen, stark physikalisch verstandenen Naturbegriff zurück (Diderot, Helvétius), der mit der ›moralischen‹ Natur des Menschen übereinstimme,¹ dient die Natur in seinem epischen und dramatischen Werk oft als Spiegel der menschlichen Natur und auch als Fluchtpunkt einer conditio humana, die mit ihrer unvollkommenen Realitätserfassung und -wiedergabe sich als trügerisch und ausweglos erweist.² In den beiden ausgewählten Werken nimmt sie zudem eine herausgehobene Stellung in ihrer Kontrastfunktion zu der von Menschen geschaffenen Stadt- oder Burgenwelt ein. Sie ist dabei in drei Dimensionen zu fassen: im menschlichen Wesen, in der Utopie und in der Landschaft. Beide Texte exponieren ein künstliches, normatives und oft zweipoliges Gesellschafts- und Denksystem und Spannungsfeld (Rossitz vs. Warwand, Santiago vs. Umland), welches von Gewalt geprägt sind, in das hinein eine Liebesbeziehung entsteht. Im Kontrast hierzu bietet die Natur die vielpolige Gegen- oder Zwischenwelt, die oftmals das begrenzte menschliche Fassungsvermögen übersteigt. Diese sowohl übertrieben idyllisch,³ utopisch und mythisch als auch magisch, grausam und wild inszenierte Natur bietet, wenn auch nur scheinbar, einen Ausgangspunkt für die Möglichkeit einer gesellschaftlich nicht tolerierten Liebe, wie sie für die Liebenden auch natürlich ist, also befreit von gesellschaftlichen Konstrukten.