Freiheit und Offenbarung Zur geschichtskritischen Konstruktion der Schrift beim späten Heine

Zusammenfassung

Dem Begriff der Offenbarung eignet neben der religionsstiftenden auch eine profane Bedeutung, wenn er als juristischer Terminus gebraucht wird: Wer den Offenbarungseid zu leisten gezwungen ist, hat das völlige Scheitern seiner Bemühungen um eine stabile materielle Existenz eingestanden, er sieht der persönlichen Katastrophe ins Auge. Diese Ambivalenz ist weder arbiträr noch erscheint sie zufällig. Seit Luther dient ›Offenbarung‹ zur Übersetzung dreier durchaus differenter griechischer Termini: der αποκάλυψις (Enthüllung), der enupaveixx (Erscheinung) und der δήλωσις (Verkündigung).¹ Die gleichlautende Übersetzung verdichtet die darin umfassten Begriffe zu einem katastrophalen und einem Rettung verheißenden, auf Erlösung gerichteten Moment; sie eröffnet so nicht allein das Denken einer Beziehung zwischen beiden, sie scheint auch den Gedanken einer heilsgeschichtlichen Konstruktion von Geschichte geradezu zu präformieren, wie er später ausformuliert wurde.² Luthers Übersetzung verleiht dem Begriff Offenbarung produktive Spannung schließlich gerade dort, wo er als poetologisch relevanter Terminus dem profanen Text der Neuzeit eingeschrieben wird. Im Zeitalter nach der Aufklärung und unter dem Eindruck der dadurch bedingten geistes- wie kulturgeschichtlichen Veränderungen gewinnt das an die Einbildungskraft geknüpfte Verständnis von Offenbarung in Poesie und Poetologie vor allem der Frühromantik definitorische Bedeutung.³ Dabei wird sie zuletzt auch bezogen auf historiographische Konzepte, so etwa wenn Friedrich Schlegel den Historiker als ›rückwärts gekehrten Propheten‹ und beide, den Propheten wie den Historiker, als Philosophen und Poeten zugleich apostrophiert.⁴

Die Freiheit wird überall sprechen können und ihre Sprache wird biblisch sein.

(B III, 546)